AS'AD AbuKHALIL: Oriente Medio después de Nasrallah

El autor recuerda al asesinado líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, las veces que lo entrevistó y el impacto que su asesinato tuvo en la región.

By As`ad Abu Khalil
Especial para Noticias del Consorcio

TNo hay duda de que los líderes importan en la vida de las naciones y los movimientos, por mucho que haya que reconocer el papel que desempeñan las masas de gente común y trabajadora.

La muerte del presidente egipcio Gamal Abdul Nasser en 1970 cambió para siempre el panorama político de la región y ayudó a iniciar lo que comúnmente se denomina la “era saudita” (es decir, la dominación de Arabia Saudita sobre los asuntos del mundo árabe).

El impacto del líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, en la cuestión árabe-israelí ha sido tal vez mayor que el de Nasser porque ha sido más eficaz —desde el punto de vista de la lucha árabe contra la agresión y la ocupación israelíes— en su comprensión y contención de la amenaza israelí hacia el Líbano y Palestina.

Nasser perdió tierras ante Israel en la guerra, mientras que Nasrallah jugó un papel importante en la liberación del sur del Líbano en 2000, sin hacer ninguna concesión a Israel.

Es prematuro evaluar el impacto que la muerte de alguien de la talla y la influencia de Nasrallah tendrá en la política árabe, en particular en el problema palestino, pero es seguro que la región no será la misma después de su muerte.

Su impacto fue tal que los gobiernos occidentales y del Golfo dedicaron miles de millones de dólares a socavar su popularidad en toda la región. Desde la guerra de julio de 2006 (cuando Israel fue humillado en el campo de batalla y los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita se pusieron del lado de Israel), la alianza entre Occidente, Israel y el Golfo trabajó para socavar a Hezbolá y a su líder.

Los medios de comunicación árabes se dedicaron a combatir a Nasrallah y a colocarlo en un rincón puramente sectario, presentándolo como un títere iraní (cuando en realidad era un tomador de decisiones pleno junto con sus aliados iraníes. En las fotos con el general iraní Qassim Suleimani, asesinado por los EE.UU., por ejemplo, este último era claramente inferior en rango). No hay duda de que los líderes en la vida de las naciones y los movimientos importan.

El surgimiento de Nasrallah

Nasrallah debe su surgimiento a la voluntad y determinación que más tarde caracterizaron su liderazgo. Todo comenzó con su relación con sus camaradas en 1982, cuando se separaron del movimiento Amal para formar una nueva organización que llegó a su pleno desarrollo en 1985 con la declaración oficial de Hezbollah como una nueva organización político-militar.

Antes de 1985 existían grupos dispares que luego se unirían en un solo partido. En 1982, con la ayuda del gobierno iraní y sus Guardias Revolucionarios, estos grupos de chiítas libaneses (que sólo eran unas decenas) decidieron rechazar el orden que Israel intentaba imponer en el Líbano.

En aquel momento, esos grupos anónimos empujaron a Israel hacia el sur de Beirut y expulsaron a las tropas estadounidenses del Líbano, tras matar a 220 marines estadounidenses en un ataque a sus cuarteles el 23 de octubre de 1983. Según Ronald Reagan, fueron “redistribuidos” en febrero de 1984. (Estados Unidos se consoló invadiendo el pequeño país caribeño de Granada el 25 de octubre de 1983, dos días después del ataque a los cuarteles.)

Nacido en la pobreza

Nasrallah nació en una familia pobre de un pueblo del sur del Líbano, cerca de Tiro. Pero creció en el este de Beirut, en un barrio chiíta muy pobre al este de la capital. Su padre era tendero y, aunque muchos no lo saben, no era religioso, sino un partidario laico del Partido Social Nacional Sirio (un partido político laico y progresista dedicado a la liberación de Palestina y la unificación de la Gran Siria).

La familia fue obligada a abandonar Beirut oriental por milicias de derechas armadas y apoyadas por Israel, que perpetraron campañas de limpieza étnica y sectaria contra musulmanes y palestinos. La familia se reasentó en los suburbios del sur de Beirut, la misma zona donde murió en un ataque aéreo israelí el viernes.

Era conocido como un estudiante serio que decidió desde muy joven especializarse en estudios religiosos. Acudió, sin mucho dinero, a las escuelas religiosas chiítas de Najaf, donde fue acogido por Abbas Musawi, un estudiante religioso de mayor antigüedad que sería el mentor de Nasrallah durante gran parte de su vida.

Musawi se convertiría más tarde en el líder de Hezbolá. Nasrallah lo sucedió en 1992, cuando el gobierno israelí mató a Musawi junto con su esposa y su hijo.

En la década de 1980, Nasrallah se involucró en el nuevo movimiento que luego se convertiría en Hezbollah. Ocupó cargos políticos y de seguridad y en un momento fue jefe de seguridad de los suburbios del sur de Beirut. Pero fue su estrecha colaboración con el jefe de seguridad militar, Imad Mughniyyah, lo que hizo que la organización fuera tan eficaz para sus propósitos (o tan peligrosa y letal para sus enemigos).

Nasrallah ascendió rápidamente en la jerarquía debido, en gran medida, a su gran inteligencia, su trabajo duro, su seriedad y su carisma, y ​​no le perjudicó que se llevara muy bien con Musawi, el líder de Hezbolá en aquel momento. Cuando Musawi fue asesinado en 1992, Nasrallah fue la elección lógica para líder, y claramente ha dejado su huella y ha llevado al partido en una dirección muy diferente.

Se puede decir que Nasrallah libanizó el partido (en palabras del erudito libanés Bashir Saade) y redujo su fuerte contenido religioso, que caracterizó su retórica durante gran parte de su historia inicial. Nasrallah convenció a sus colegas del partido de que abandonaran de una vez por todas el objetivo declarado de una República Islámica.

Explicó en repetidas ocasiones a sus bases y a los libaneses en general que había llegado a comprender que el Líbano es demasiado diverso como para que un solo grupo pudiera dominarlo. Fue en ese sentido que Nasrallah introdujo a Hezbolá en el sistema político libanés, con sus ventajas y desventajas, sus fortalezas y sus debilidades.

Liderando por la Oración

El liderazgo de Nasrallah está estrechamente vinculado a su capacidad para hablar. Su discurso del verano de 2006, durante la guerra con Israel, en el que pidió a los oyentes que vieran cómo se quemaba un barco israelí en el mar, lo impulsó a un nivel panárabe que no se había visto desde los días de Nasser (estatus que se vería afectado más tarde tras la intervención en Siria).

Su forma de hablar es única: utiliza una combinación de técnicas: árabe clásico y coloquial, y el uso del humor y el sarcasmo. Sus discursos estaban bien organizados, aunque a menudo eran largos. Fue gracias a sus habilidades oratorias que el pueblo árabe llegó a conocer y admirar a Nasrallah.

He entrevistado a Nasrallah varias veces a lo largo de los años como parte de mi investigación sobre la organización. La primera vez que escribí sobre el partido fue cuando era estudiante de posgrado en Georgetown en 1985 (para un artículo en Estudios de oriente medio, y en el que criticé al partido por robar ideas organizativas de las organizaciones leninistas).

Izquierdistas reemplazados

Mi primera impresión reflejaba las frustraciones e incluso el antagonismo de un progresista de izquierdas descontento con el ascenso de los grupos islamistas que desplazaron a las organizaciones comunistas en el Líbano. No es que Hezbolá los haya apartado por la fuerza, pero los socialistas y los izquierdistas padecían muchas deficiencias y mostraban amplios síntomas de corrupción durante los años de dominio de la OLP en el Líbano.

Además, tras la invasión israelí de 1982, gran parte de las organizaciones del Movimiento Nacional Libanés (la coalición de izquierdas) se desmoronaron de la noche a la mañana y el MNL se disolvió días después de la invasión israelí. La genialidad de Hezbolá consistió en ir contra la tendencia derrotista popular y tener una fe firme en la capacidad de este pequeño grupo para derrotar a la alianza israelí-estadounidense en el Líbano.

Recuerdo que cuando criticaba duramente a Hizbulá, Edward Said y el pensador nacionalista árabe Clovis Maksoud me hablaron de mi actitud y me dijeron que debía apreciar la importancia de las operaciones militares de Hizbulá contra Israel y la importancia de eso en términos históricos para la causa palestina.

Mi impresión de Nasrallah fue que era diferente de otros líderes políticos que conocí o entrevisté a lo largo de los años. Era más inteligente que la mayoría y sin duda se convirtió en el mayor experto en asuntos israelíes.

Invirtió en el estudio de Israel más que cualquier otro líder árabe que conozco e incluso más que cualquier líder de la OLP antes que él; Arafat no sabía mucho sobre Israel en comparación.

Una vez le pregunté a Nasrallah sobre su rutina diaria de lectura y me explicó que su lectura de asuntos israelíes afectaba sus deberes de lectura religiosa (aunque está obligado a leer regularmente en ese campo para mantener su rango religioso y ascender en el mismo).

Una vez, después de la invasión estadounidense de Irak en 2003, le hice una larga pregunta en la que criticaba duramente la postura de Hezbolá y su relación con personalidades chiítas que colaboraron con la ocupación estadounidense.

Él sonrió y dijo:

“Hace unas semanas, alguien mencionó su nombre en mi presencia y yo dije: el doctor As`ad es estadounidense. Porque los árabes siempre comienzan una reunión o una entrevista preguntando por los niños y la familia, mientras que usted comienza con una pregunta de tres partes y sin las típicas cortesías”.

Nasrallah tenía sentido del humor cuando la mayoría de los clérigos de Oriente Medio tenían el rostro adusto y severo. Una vez le pregunté por qué los clérigos musulmanes rara vez sonríen. Se rió, pero no dijo nada. Está dispuesto a escuchar críticas sobre su partido y su papel. Una vez les pregunté si había cometido un error al darle al último jefe de seguridad sirio en el Líbano, Rustom Ghazali, un AK47 como regalo de despedida.

Lo pensó un momento y dijo que, en retrospectiva, tal vez sí lo fuera. Es algo que rara vez hacen los líderes libaneses y árabes.

Por favor, Contribuye Hoy a CN Otoño Depositar Fondos De cadena 

Y cuando, después de 2006, dijo que si hubiera sabido de la destrucción y la muerte de la guerra tal vez no hubiera ordenado la captura de soldados israelíes para intercambiarlos por rehenes libaneses, fue criticado por sus enemigos del Golfo, como si hubiera dicho algo incorrecto. En realidad, su declaración mostraba preocupación por las vidas de los libaneses.

Nasrallah, a diferencia de la mayoría de los líderes políticos del Líbano, era un excelente oyente, escuchaba a los demás y se rodeaba de asesores en diferentes asuntos de interés.

Nunca ha habido un líder libanés –y eso incluye a todos los izquierdistas y comunistas del pasado– que haya invertido tanto en la liberación de Palestina como él. Para él, se trataba de una cuestión de doctrina que había heredado de Jomeini, por quien sentía el máximo respeto y reverencia (una vez me dijo que sólo dos personas predijeron el colapso de la Unión Soviética: Zbigniew Brzezinski y Jomeini. Yo le respondí cortésmente que había otros).

Sus errores

Al seguir la carrera política de Nasrallah hay que reconocer que hubo muchos errores y traspiés (desde el punto de vista de sus propios intereses) a lo largo del camino.

En primer lugar, está el período inicial de Hezbolá, cuando se produjeron muchos actos de violencia y secuestros de occidentales inocentes en Beirut. A lo que me respondió que esto fue antes del período en que existía una organización oficial de Hezbolá.

En segundo lugar, la entrada de Hezbolá en la escena política tras el asesinato de Hariri fue, en mi opinión, un gran error político porque permitió al partido desviar su atención de la lucha contra Israel y empantanarse en los asuntos minuciosos y sucios de la política libanesa.

Hezbolá, incluso con la guía de Nasrallah, no tuvo buenos resultados dentro del sistema político y sus alianzas sectarias, especialmente con el Partido Tayyar. El partido de Michel Aoun se ha desmoronado en gran medida en los últimos años. Creo que priorizó su alianza con el aliado chií Amal por sobre todas las demás alianzas, privando así al partido de un apoyo mucho más amplio y multisectario en el Líbano.

Esto ha demostrado ser un gran error, especialmente a la luz del año pasado, cuando la mayoría de los partidos cristianos no se identificaron con la lucha de Hezbolá contra Israel (y eso contrasta con el apoyo que Tayyar extendió a Hezbolá en 2006).

En tercer lugar, la intervención de Hezbolá en Siria fue otro asunto controvertido que desvió al partido, que se dedica a la lucha contra Israel y el imperialismo, y lo dejó atrapado en la guerra civil siria. Se puede entender la decisión (al menos desde su propia perspectiva) de involucrarse en Siria, dada la serie de atentados del ISIS y otros fanáticos religiosos contra los chiítas y Hezbolá, y dada la relación entre algunos de esos grupos e Israel.

Pero la forma en que Hezbolá gestionó esa intervención permitió a sus enemigos árabes pintarla de sectaria. Gran parte de la retórica del partido que acompañó esa intervención se presentó en términos sectarios y no relacionados con la lucha contra la agresión y la ocupación israelíes.

Estados Unidos celebra el asesinato de Nasrallah y no dice nada sobre los cientos de civiles inocentes que quedaron aplastados bajo los escombros después de que Israel lanzó 85 bombas devastadoras sobre seis edificios residenciales en los suburbios del sur. Los medios occidentales pueden referirse a la incineración de todos estos residentes de esos edificios, que se convirtieron en cenizas, como un “ataque quirúrgico”.

Así es como el NYT logró justificar el derribo de seis edificios residenciales en Beirut: imagen.twitter.com/xwugfkbELG

— asad abukhalil ???? ??? ???? (@asadabukhalil) 30 de septiembre 2024

El gobierno israelí admitió haber informado a la administración Biden de la decisión de matar a Nasrallah, aunque después el gobierno estadounidense intentó, de forma poco convincente, distanciarse de esa decisión.

Pero es seguro que la administración Biden debe haber aprobado la decisión de matar a Nasrallah después de que el gobierno de Estados Unidos había rechazado los planes israelíes de matarlo durante muchos años.

Hace más de 15 años, estaba dando una charla sobre el conflicto árabe-israelí en la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas. Reconocí entre el público al almirante Bobby Inman (ex subdirector de la CIA). Durante la sesión de preguntas y respuestas, alguien me preguntó sobre Hezbolá y Nasrallah y si Israel tomaría la decisión de asesinarlo.

Respondí a la pregunta lo mejor que pude. Después, Inman se me acercó, se presentó y me llevó aparte. Habló sobre esa cuestión en particular, sobre el posible asesinato israelí de Nasrallah y dijo con claridad: Israel no se atrevería a eliminar a Nasrallah.

Dije: ¿por qué no?

Dijo: "Es muy sencillo. Porque el gobierno de Estados Unidos les dijo a los israelíes de manera categórica y reiterada que no matarían a Nasrallah debido a las repercusiones que eso tendría para la región y los intereses de Estados Unidos".

Sabiendo que Biden no ha puesto líneas rojas a Israel desde el 7 de octubre, él sería el único presidente estadounidense que también levantaría esa línea roja.

A diferencia de Nasser, Nasrallah deja tras de sí una doctrina y una organización fuerte que probablemente sobrevivirá a la incesante campaña israelí de asesinatos y masacres. Hezbollah sufrió un golpe muy duro, el peor desde su formación, pero es probable que surja de nuevo como una organización diferente bajo un nuevo liderazgo.

Es posible que Estados Unidos se opusiera al asesinato porque sabía que nadie más que Nasrallah podía controlar una organización tan peligrosa (desde el punto de vista estadounidense).

Después de Nasrallah, la organización podría volverse menos disciplinada y quizás más peligrosa para los intereses estadounidenses.

As`ad AbuKhalil es profesor libanés-estadounidense de ciencias políticas en la Universidad Estatal de California, Stanislaus. Es el autor de la Diccionario histórico del Líbano (1998) Bin Laden, el Islam y la nueva guerra contra el terrorismo de Estados Unidos (2002) La batalla por Arabia Saudita (2004) y dirigió el popular El árabe enojado Blog. Él tuitea como @asadabukhalil

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Por favor, Contribuye Hoy a CN Otoño Depositar Fondos De cadena