Israel planea humillar a Irán y a sus aliados hasta tal punto que una guerra regional total, en la que Estados Unidos luchará junto a ellos, se vuelva inevitable.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se dirige a una sesión conjunta del Congreso de Estados Unidos el 24 de julio. (Captura de pantalla de C-Span)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
IEl primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, está desesperado por mantener la guerra en marcha y atraer a Estados Unidos cada vez más hacia él. Al mismo tiempo, no puede enviar fuerzas terrestres al sur del Líbano, donde sufrirían bajas masivas.
Israel puede asesinar, puede emplear el terrorismo indiscriminado y puede bombardear desde el aire, y ha hecho todo eso contra el Líbano, Siria, Irak e Irán, pero no puede destruir a Hamás ni a Hezbolá, no puede recuperar a sus rehenes de Gaza y no puede hacer que el norte de Israel sea un lugar seguro para sus colonialistas.
Nada de lo que hace Israel promueve en modo alguno esos objetivos declarados y, de hecho, hace cada vez más improbable que se alcancen todos ellos.
Pero a medida que el presidente estadounidense Joe Biden y su vicepresidenta, Kamala Harris, aceptan y refuerzan cada escalada y cada ilegalidad, el control de Israel sobre sus políticos vasallos occidentales se hace cada vez más fuerte.
Ahora todos ellos (incluidos los ministros laboristas y conservadores del Reino Unido) han apoyado la ilegalidad mucho más allá de la etapa en que no se puede dar marcha atrás. Ahora tienen que esperar que la victoria militar los “justifique”.
La guerra de Irak demuestra que, por ilegal que sea, si se gana se puede redactar (o al menos interpretar) las normas del derecho internacional. Me gustaría poder encontrar buenos ejemplos en contra. La “justicia” sólo se aplica a los perdedores.

Un infante de marina estadounidense inspecciona una escena en una carretera cerca de Haditha, Irak, donde cinco civiles desarmados fueron asesinados el 19 de noviembre de 2005. (Marines estadounidenses desconocidos y el Servicio de Investigación Criminal Naval vía Washington Post, Wikimedia Commons, dominio público)
Pero el problema para Netanyahu, el ex primer ministro británico Rishi Sunak, el actual primer ministro Keir Starmer, la presidenta de la Comisión Europea Ursula von der Leyen, y otros, es que nadie parece tener claro en absoluto cómo será la victoria.
Parecemos estar atrapados en una horrible distorsión del existencialismo, donde el asesinato de árabes de cualquier edad y sexo es en sí mismo el camino de la virtud y una razón para vivir.
El ejército israelí de asesinos de niños, violadores y exhibidores de lencería en TikTok sufrirá muchas bajas si avanza hacia el Líbano. Actualmente lanzando intensos ataques aéreos, pero no puede destruir a Hezbolá de esa manera, ni siquiera aunque triplicara la colosal cantidad de explosivos que ha lanzado sobre Gaza.
La estrategia de asesinatos y acrobacias mortales de Netanyahu parece ser un intento de empujar a Hezbolá fuera de su propio territorio y a emprender un avance suicida hacia Israel, pero el líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, no cae en la trampa.
Cabe destacar que, contrariamente a la propaganda, en el último año Israel ha atacado el Líbano con cinco misiles por cada uno enviado por Hezbolá.
¿Observa cómo 1) habla inglés (porque se trata de una actuación para el público estadounidense, no para el Líbano) y 2) repite la afirmación sin sentido formulada por el ex primer ministro Naftali Bennett?
Están fabricando consentimiento, llevando a cabo la táctica nazi de "repetir una mentira hasta que se convierta en verdad". https://t.co/4ANvmwJ3r1
—Talía Jane???? (@taliaotg) 23 de septiembre 2024
Mientras tanto, las afirmaciones del Reino Unido de respetar el derecho internacional han quedado expuestas como una completa farsa, ya que no votó a favor de la Resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas que da efecto a la decisión de la Corte Internacional de Justicia. Opinión asesora sobre la ocupación del territorio palestino por Israel.
[Ver: Ante el llamado mundial para que Israel ponga fin a su ocupación]
La decisión de la CIJ de que la ocupación es en sí misma un acto ilegal y que los Estados no deben hacer nada que pueda ayudar a Israel a mantenerla establece un claro statu quo jurídico que el Reino Unido está violando con igual claridad.
Cuando se conoció la decisión de la CIJ el 19 de julio, la declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores, Commonwealth y Desarrollo del Reino Unido fue: como sigue:
“Hemos recibido la Opinión Consultiva emitida por la Corte Internacional de Justicia el viernes 19 de julio y la estamos estudiando detenidamente antes de responder. El Reino Unido respeta la independencia de la CIJ”.
La respuesta prometida nunca llegó, a menos que se tome como respuesta el hecho de no haber votado en la Asamblea General de la ONU a favor de la implementación del fallo de la CIJ.
La decisión de suspender el 8 por ciento de las licencias de exportación de armas a Israel no se formuló en términos de este fallo de la CIJ —que lógicamente sólo puede exigir el cese de todas las ventas de armas a Israel— sino, más ampliamente, en términos de posibles violaciones no especificadas del derecho internacional humanitario.
En su "explicación del votoEn la Asamblea General de las Naciones Unidas, el Reino Unido ignoró deliberadamente un principio clave de la Opinión de la CIJ. El Reino Unido declaró:
“… nuestra abstención refleja nuestra inquebrantable determinación de centrarnos en los esfuerzos para lograr una solución pacífica y negociada de dos Estados…”
Esto ignora la decisión de la CIJ de que Israel debe abandonar los territorios ocupados antes de iniciar cualquier negociación. Un pueblo ocupado no puede negociar con un arma apuntándole a la cabeza. Esa es la razón explícita por la que la CIJ no aceptó que los Acuerdos de Oslo enajenaran ningún derecho palestino en el derecho internacional.
El Reino Unido sigue intentando sostener —en directa contradicción con la CIJ— que el derecho de Palestina a no ser ocupada fue cedido en Oslo.
Los vuelos militares británicos, el suministro de armas y la cooperación de inteligencia con la ocupación israelí continúan sin cesar. El apoyo total de Starmer a Israel es ahora una parte fija del panorama gobernante, como lo demuestra claramente el hecho de que no haya condenado los ataques terroristas contra el Líbano.
Estados Unidos y el Reino Unido están ahora irremediablemente atados a una estrategia nihilista de Netanyahu cuyo objetivo principal es conservar su propio poder e inmunidad ante un proceso penal mediante un conflicto permanente, de un tipo que hace a sus aliados cada vez más cómplices y que los arrastrará a un apoyo militar activo.
Esta mañana, los sionistas han asesinado a 200 personas en el Líbano, lo que equivaldría a unos 13,000 estadounidenses en proporción a la población, o como les gusta decir a los estadounidenses, 6.5 “9 de septiembre”.
- Ali Abunimah (@AliAbunimah) 23 de septiembre 2024
Eso exige una agresión israelí constante contra un eje de resistencia que hasta ahora se ha negado a dejarse provocar para que se produzca un conflicto mayor. El plan de Israel es humillar a Irán y a sus aliados hasta el punto de que se haga inevitable una guerra regional abierta, en la que Estados Unidos luchará junto a ellos –y muy probablemente también los regímenes árabes suníes, lamento decirlo.
Según Kanaani, los crímenes israelíes en #Palestino territorio y "expansión a #Líbano son un claro ejemplo de una grave amenaza a la paz regional e internacional”.# Iránhttps://t.co/4t9hR0vF12
- Inglés Al Mayadeen (@MayadeenEnglish) 23 de septiembre 2024
Se trata de una locura que va en contra de los intereses de las propias potencias occidentales, pero sus políticos, incluidos Biden y Starmer, están tan comprometidos con el dinero del lobby sionista que no parece haber escapatoria, salvo una revuelta popular en Occidente.
Occidente está vinculado a Israel por el simple y puro mecanismo del dinero que se paga a los políticos. Esa es la verdad.
Craig Murray es autor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010. Su cobertura depende totalmente del apoyo de los lectores. Las suscripciones para mantener este blog en funcionamiento son agradecido recibido.
Este artículo es de CraigMurray.org.uk.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Donar Hoy a CN Otoño Depositar Fondos De cadena
La pregunta es ¿por qué obtienen porcentajes tan bajos? ¿Se debe a sus posiciones, a sus políticas, cuando reflejan lo que una mayoría de “nosotros, el pueblo” hemos dicho que queríamos en encuesta tras encuesta? ¿O es porque los demócratas, especialmente, estaban preocupados de que el 3% de Nader (sin exposición permitida al debate) indicara que podría estar desarrollándose una tendencia que tenían que cortar de raíz en un santiamén? De ahí el “Nader nos ganó a Bush”, que fue claramente desacreditado, “los terceros partidos no pueden ganar”, que también es una tontería, cualquier candidato en una boleta puede ganar si suficientes personas votan por él, y luego está la absurda parte del “spoiler”: cada candidato que se presenta, por definición, está dispuesto a “arruinar” la victoria para todos los demás candidatos; personalmente, estaría feliz de “arruinar” la victoria para los dos partidos que han arruinado tanto de todo lo demás.
Pero, desafortunadamente, estos ridículos memes parecen haber tenido éxito en causar que muchos de nosotros que queremos algo mejor nos acobardemos de votar por ello... si nos hubiéramos enfrentado, en números cada vez mayores con cada elección, a las hondas y flechas de los demócratas prevaricadores, especialmente, tendríamos un gobierno mucho mejor ahora, ya que los demócratas habrían recibido el mensaje: reforma o pérdida - sí, todavía podríamos terminar con un sistema de dos partidos, pero los demócratas no serían uno...
En cuanto a la debacle de West, eso es culpa suya: después de obtener inicialmente el estatus en las papeletas como candidato del GP, "cambió de opinión" y se fue solo, abandonó a los Verdes, y no al revés: si no hubiera habido nadie en la lista de los Verdes, el partido perdería su estatus de partido por primera vez en décadas.
En cuanto a la pluralidad, de hecho, eso es todo lo que se necesita en cada estado, así que démosles… ella está en suficientes papeletas para conseguirla – démosle, a menos que realmente prefieras a uno de los “otros dos”
En cuanto a la “buena dama” –una que se enfrenta a policías en una manifestación que la están atropellando con bicicletas y barricadas, parece tener el coraje de sus convicciones, y hay mucho más en su plataforma que “contra la guerra” –las otras opciones son –pro-genocidio, por ejemplo
¿Ha cambiado este “problema sistémico” que, según usted, impide que un tercer partido gane desde hace 3 años, cuando, como usted señala, ganó un tercer partido? ¿Es el dinero o son las personas que lo aceptan…
¿Qué oligarcas estadounidenses y británicos exigen que nuestros políticos apoyen la ofensiva de Netanyahu y nuestro juego de la gallina nuclear con Rusia en Ucrania?
Los políticos son los recados de los más ricos y no respaldarían políticas tan imprudentes si sus empleadores no las ordenaran.
Desde la superficie, la verdad nunca es más que reflejos refractados de (R&R)
Israel está intentando llevar a cabo una estrategia idéntica en el Líbano, como lo hizo en Gaza, al principio, a partir del 8 de octubre de 2023, y en adelante.
El periódico The Guardian, en su constante distorsión, habla incesantemente de “Hezbolá y su benefactor Irán” en términos absolutamente despectivos, escandalosamente engañosos y armados; ¡nunca aplica estándares de lenguaje similares a Israel y su benefactor, los EE.UU.!
“Cuando los palestinos vean que la mayor parte del mundo árabe se ha reconciliado con el Estado judío” es una afirmación completamente falsa.
Hablar de la mayor parte del mundo árabe como representante de la mayoría de sus poblaciones es, de hecho, un completo engaño.
¡Los regímenes autocráticos NO representan verdaderamente los intereses, ni especialmente, la voluntad de todo el pueblo!
Hablan únicamente en nombre de los regímenes de élite que son.
El duopolio, el "estado profundo" unipartidista que es Estados Unidos hoy no es diferente. Es simplemente otro de esos regímenes autocráticos voluntariamente ciegos a la realidad.
Parafraseando, a través de los ojos de los siempre víctimas israelíes: los "terroristas" de Hezbolá iniciaron la guerra, sin ninguna razón, tal como los "terroristas" de Gaza atacaron a Israel, sin ninguna razón, el 7 de octubre de 2023.
¿Sólo la actitud de víctima constante del ultranacionalista y etnosionista Israel, de “ay de mí”, a pesar de sus más de 100 años de actitud antipática (por decirlo suavemente) hacia los árabes palestinos no judíos, es justificada y razonable?
¡Es imposible distinguir a los verdaderos terroristas de los impenetrables bosques psicológicos del victimismo!
Sistémicamente, el mentor de Estados Unidos y su benefactor, Israel, están muy lejos del punto sin retorno para volver a ser buenos.
En esencia, ¿fueron alguna vez buenos o mejores que otros seres humanos, para empezar?
Los cimientos del Estado-nación de América se sentaron sobre las ruinas genocidas de los pueblos indígenas de las Américas.
Sólo recientemente, históricamente, estas verdades están empezando a ser reconocidas más conscientemente, gracias a la visualización real, en tiempo real, de las atrocidades genocidas cometidas, a plena luz del día, por el estado terrorista israelí beneficiario, contra los pueblos indígenas de Asia occidental y el Levante.
Llamar a las cosas por su nombre “se originó del griego clásico de Apophthegmata Laconica de Plutarco y se introdujo en el idioma inglés en 1542”. Descripción general de AI.
“Los cimientos del Estado-nación de América se sentaron sobre las ruinas genocidas de los pueblos indígenas de las Américas”
Esto es cierto en todas las naciones del planeta. Cada centímetro cuadrado de la Tierra ha sido conquistado una y otra vez a lo largo de la historia humana. Las tribus nativas americanas no son descendientes de los primeros migrantes que cruzaron Beringia. Son sobrevivientes de la última ola de migración, en la que cada migración sucesiva conquistó y mató en gran medida a la anterior (con un poco de mestizaje también). Lucharon ferozmente entre ellos y genocidaron a tribus enteras antes de que aparecieran los europeos y comenzaran una conquista y genocidio propios. De la misma manera que los europeos lucharon ferozmente entre ellos. En Gran Bretaña, casi no queda sangre nativa después de las conquistas de los romanos, los anglos, los sajones, los vikingos y, finalmente, los normandos. Lo mismo ocurre en otros lugares, donde las tribus nativas originales de la prehistoria han sido en gran parte exterminadas y reemplazadas por conquistadores y mestizajes.
La diáspora judía existe porque, tras sobrevivir a la conquista y ocupación romanas, los israelitas no pudieron sobrevivir a la conquista islámica del Levante y huyeron. El propio pueblo palestino es descendiente de conquistadores extranjeros. Poco más de 1000 años después, comenzaron a regresar y desplazaron a los descendientes de las personas que desplazaron a sus antepasados. Así es la historia de la humanidad, miremos donde miremos.
El comentario de Murray al final del artículo, “a menos que se produzca una revuelta popular en Occidente”, lo dice todo, y tiene razón. Sin una verdadera revuelta en Occidente por parte de NOSOTROS, EL PUEBLO, ¡todo está decidido y nuestro mundo se acabará!
"El árbol de la libertad debe ser renovado de vez en cuando con la sangre de patriotas y tiranos".
- Thomas Jefferson
La política arriesgada es la búsqueda de intereses (en última instancia, de poder). Pero el patrón de la historia es claro: en última instancia, termina en destrucción. Se puede resumir en un simple silogismo: cada imperio eventualmente enfrenta la guerra que está tratando de evitar; hoy todos quieren evitar la Tercera Guerra Mundial; por lo tanto, ese es el destino que le espera a la humanidad. Exploro esto en mi folleto electrónico The Doomsday Syllogism. Aquellos que nos llevan al Armagedón nuclear no ven esto. Complican la falsedad para evitar una verdad simple: lo único que puede salvar a la humanidad. Si está interesado, busque: The Doomsday Syllogism.
Blinken es la serpiente en la hierba y hasta ahora ha sido eficaz a la hora de llenar el vacío de Biden.
Tiene el cerebro trastornado por fantasías sionistas. Es ineficaz como diplomático.
¿Dónde ha buscado auténticamente la paz y/o la colaboración?
Su boca rezuma compasión
Tan profundo y rico como el borde microscópico de una afilada hoja de afeitar.
y desconsiderado. Grandiosa importancia personal. Superficial y carente de
sustancia, moralmente y con sabiduría. ¿Qué clase de Secretario de Estado se niega?
¿Hablar con el “enemigo”? ¿Un enemigo inseguro, asustado o arrogante?
Dejar la diplomacia en manos de los militares. (Escuche al coronel retirado Wilkerson, YouTube). Tenemos
Un cerebro presidencial trastornado y un sionista que toma las decisiones. ¡Qué estúpido!
¿Es esa combinación?
Si triunfa, tengan la seguridad de que será el fin del orden occidental. La oligarquía occidental nunca volverá a hacer daño a nadie. Los países del sur global se inocularán y las élites occidentales canibalizarán la riqueza de su propia población, lo que conducirá a un levantamiento. Si Occidente recurre a un arma nuclear táctica, será un paria y será aniquilado.
Nadie tiene por qué jugar nuestro juego. La autoridad moral y religiosa occidental que gobierna el mundo se está desacreditando a sí misma. Los increíbles costos de nuestros intentos de dominar la civilización están comenzando a alcanzar el umbral de las repercusiones económicas: nuestro costoso mundo de alta tecnología y los impactos ecológicos inflacionarios nos están volviendo locos con un sistema de protección militar que se ha descontrolado. La desescalada es la única alternativa y un modelo económico alternativo a la guerra permanente.
Todo este escenario es más que irracional, por lo tanto, para mí, parece menos impulsado por el dinero, del cual hay mucho, y más impulsado por la ideología o la religión. Los verdaderos creyentes han causado un gran daño a lo largo de los años a un gran número de personas. Leemos sobre ellos en los textos y de alguna manera creemos que nosotros, los del mundo moderno, hemos escapado de los demonios dementes que impulsaron la Inquisición, o los juicios de las brujas de Salem, la Doctrina del Descubrimiento, el nazismo y otras masacres basadas en ideologías o religiones.
No se trata de actores racionales, al menos no en su totalidad. Por lo tanto, intentar analizar lo que está sucediendo sin abordar este importante componente es incompleto y, de lo contrario, incomprensible.
“¡La religión lo envenena todo!” – Christopher Hitchens. Descansa en paz, Christopher. ¡Te necesitamos más que nunca!
Desde Megatron: Hezbolá ha pedido a los colonos israelíes que abandonen el norte de Israel. La situación está cambiando. Lo que se siembra, se cosecha.
“…parece que no hay escapatoria, salvo una revuelta popular en Occidente.”
Podemos iniciar la revuelta en las urnas: con los demócratas y los republicanos en sintonía con respecto a esta locura, una fuerte victoria de Stein sería un mensaje poderoso…
¿Verdad?
Las fuertes actuaciones de Ralph Nader en la década de 2000 no lograron mucho más que lograr que Bush fuera elegido.
Las fuertes actuaciones de Ross Perot en los años 90 sólo lograron que Bill Clinton fuera elegido.
Además, ¿cuándo ha demostrado Jill Stein mucha aptitud para liderar… algo? ¿Qué ha logrado aparte de presentarse a la presidencia unas cuantas veces y ser derrotada? ¿Qué ha logrado el Partido Verde bajo su liderazgo? ¿Qué la hace más calificada que alguien como Marianne Williamson o Jo Jorgensen? Estoy segura de que Stein es una buena mujer que quiere hacer el bien en el mundo, pero mi abuela también lo quería. Eso no significa que hubiera votado por ella para gobernar el país.
Ralph Nadar, con su enorme respeto y gran reconocimiento de su nombre, sólo obtuvo el 2.7% en 2000 postulándose como Verde.
Stein sólo obtuvo el 0.36% de los votos en 2012. Y el 1.07% en 2016.
En 2020, Howie Hawkins, que asumió el relevo del Partido Verde, obtuvo un patético 0.3%.
El Partido Verde nunca ha conseguido ningún apoyo en Estados Unidos.
Y Stein se ha metido en su propio nido con los votantes serios en este ciclo electoral al promover inicialmente a Cornell West como el candidato del Partido Verde a la presidencia en 2024, ¡hasta que se echó atrás!
El triste hecho es que con el sistema de votación mayoritariamente mayoritario y el ganador se lleva todo en Estados Unidos, y el anacrónico Colegio Electoral con sus superdelegados, no existe ni siquiera una posibilidad teórica de que un candidato de un tercer partido pueda ser elegido presidente.
hxxps://fivethirtyeight.com/features/america-isnt-really-set-up-for-third-party-presidential-bids/
Es un problema sistémico, como quedó bien demostrado en 1992, cuando el multimillonario Ross Perot desafió a GW Bush y Clinton con una plataforma populista de reducción del déficit presupuestario.
Obtuvo el 19.0% de los votos, pero no recibió una pluralidad de votantes en ningún estado.
Dándole CERO VOTOS EN EL COLEGIO ELECTORAL.
Hasta que Estados Unidos cambie su método de votación para elegir a su presidente, seguirá estancado en su duopolio bipartidista.
Votar por la simpática Dra. Jill Stein, incluso con una plataforma contra la guerra, es la definición de desperdiciar su voto.
Ella NUNCA se convertirá en la 47.ª presidenta de los Estados Unidos. Ningún candidato de un tercer partido ha ganado en 160 años.
No sé si esto tiene algo que ver con el colegio electoral u otras estructuras y restricciones electorales constitucionales. Después de todo, en los primeros 100 años de existencia de Estados Unidos hubo un presidente no afiliado (Washington), un federalista, cuatro demócratas republicanos, cinco demócratas, cuatro whigs, un republicano (Lincoln) y un presidente de la Unión Nacional. Así que, obviamente, diferentes partidos pueden surgir y caer bajo el sistema electoral.
No hay nada en la constitución que diga que los electores estatales tienen que ser "mayoritarios". Nebraska los distribuye en función del voto popular en el estado. Otros estados pueden hacer lo mismo si así lo desean (y tienen la voluntad política de cambiar su sistema actual). El problema es que la mayoría de los estados no quieren hacerlo, y los partidos demócrata y republicano tampoco. Lo último que quieren los demócratas es que los republicanos se lleven a casa una parte de los votos electorales de California, y lo último que quieren los republicanos es que los demócratas se lleven a casa una parte de los votos electorales de Texas.
En mi opinión, el problema es el dinero, no el sistema electoral. Demasiados intereses monetarios arraigados quieren proteger el status quo y gastarán despilfarrando para asegurarse de que nada cambie nunca. El sistema actual los favorece. No quieren que cambie. Wall Street, Silicon Valley, las grandes farmacéuticas y los medios tradicionales están gordos y felices, y les gustaría seguir así. Lo mismo ocurre en Washington DC, donde los burócratas se sientan en cómodas prebendas contando los días hasta que puedan cobrar sus abultadas pensiones, y los políticos y su personal viajan felices en el tren del dinero público/privado que hace la transición de un cargo público/asistente político a un lobista o funcionario de cumplimiento de las normas del gobierno corporativo y luego de nuevo cada pocos años.
La pregunta es ¿por qué obtienen porcentajes tan bajos? ¿Se debe a sus posiciones, a sus políticas, cuando reflejan lo que una mayoría de “nosotros, el pueblo” hemos dicho que queríamos en encuesta tras encuesta? ¿O es porque los demócratas, especialmente, estaban preocupados de que el 3% de Nader (sin exposición permitida al debate) indicara que podría estar desarrollándose una tendencia que tenían que cortar de raíz en un santiamén? De ahí el “Nader nos ganó a Bush”, que fue claramente desacreditado, “los terceros partidos no pueden ganar”, que también es una tontería, cualquier candidato en una boleta puede ganar si suficientes personas votan por él, y luego está la absurda parte del “spoiler”: cada candidato que se presenta, por definición, está dispuesto a “arruinar” la victoria para todos los demás candidatos; personalmente, estaría feliz de “arruinar” la victoria para los dos partidos que han arruinado tanto de todo lo demás.
Pero, desafortunadamente, estos ridículos memes parecen haber tenido éxito en causar que muchos de nosotros que queremos algo mejor nos acobardemos de votar por ello... si nos hubiéramos enfrentado, en números cada vez mayores con cada elección, a las hondas y flechas de los demócratas prevaricadores, especialmente, tendríamos un gobierno mucho mejor ahora, ya que los demócratas habrían recibido el mensaje: reforma o pérdida - sí, todavía podríamos terminar con un sistema de dos partidos, pero los demócratas no serían uno...
En cuanto a la debacle de West, eso es culpa suya: después de obtener inicialmente el estatus en las papeletas como candidato del GP, "cambió de opinión" y se fue solo, abandonó a los Verdes, y no al revés: si no hubiera habido nadie en la lista de los Verdes, el partido perdería su estatus de partido por primera vez en décadas.
En cuanto a la pluralidad, de hecho, eso es todo lo que se necesita en cada estado, así que démosles… ella está en suficientes papeletas para conseguirla – démosle, a menos que realmente prefieras a uno de los “otros dos”
En cuanto a la “buena dama” –una que se enfrenta a policías en una manifestación que la están atropellando con bicicletas y barricadas, parece tener el coraje de sus convicciones, y hay mucho más en su plataforma que “contra la guerra” –las otras opciones son –pro-genocidio, por ejemplo
¿Ha cambiado este “problema sistémico” que, según usted, impide que un tercer partido gane desde hace 3 años, cuando, como usted señala, ganó un tercer partido? ¿Es el dinero o son las personas que lo aceptan…
Dios mío, después de todos estos años, todavía sigue sonando ese disco rayado de “Nader nos ganó a Bush”, cuando resulta claro para cualquiera que preste atención que fue la Corte Suprema la que “dijo que Bush venció” cuando detuvo el recuento de votos en Florida…
En cuanto a Perot (19%, si mal no recuerdo, el último tercer partido al que se le permitió participar en los debates presidenciales), me pregunto por qué…
¿Qué ha logrado Stein? –si no otra cosa, demostrar una y otra vez que el duopolio no se detendrá ante nada para mantener a los candidatos del tercer partido fuera de las papeletas, especialmente los demócratas cuando ese partido los desafía desde la izquierda… entonces, ¿quién, precisamente, es un “peligro para la democracia”? Criticamos a los gobiernos “autoritarios”, las “dictaduras”, que ilegalizan los partidos políticos, o encarcelan, o peor aún, a sus candidatos para evitar ser desafiados por ellos porque saben que son populares – en esta “democracia” todo lo que tenemos que hacer para detener a los desafiantes es mantenerlos fuera de las papeletas – problema resuelto – lo que es ampliamente conocido, comentado a menudo, incluso aquí, como nuestro duopolio totalmente disfuncional, comprado y vendido por corporaciones, puede entonces proceder a buen ritmo, sintiéndose confiado de que ha reducido el campo a 3, y nos ha obligado a elegir entre un LOTE – o quedarnos en casa, como hacen tantos…
En cuanto a las calificaciones, ¿qué hace que Trump o Harris estén “calificados”? ¿Su “experiencia”? ¿En qué, en ser capaces de maniobrar con éxito en un entorno político corrupto? ¿Qué han “logrado” al dirigir un país que, desde cualquier punto de vista, se está hundiendo cada vez más en casi todos los parámetros relacionados con el bienestar de “nosotros, el pueblo”?
En cuanto a su abuela, tal vez hubiera sido una mejor presidenta que cualquiera de las que hemos tenido en los últimos 30 años aproximadamente… especialmente si hubiera defendido los principios y políticas que defiende Stein…
Me sorprende que la gente todavía quiera seguir con este duopolio D/R cuando podríamos hacerlo mucho mejor si dejáramos de denigrar a quienes nos ofrecen algo mejor, como lo hace usted aquí, y los apoyáramos en cambio…
Nuestro mundo es un verdadero infierno gracias a estos supuestos líderes de Occidente. ¡Espero que todos ardan en el infierno con el diablo encarnado, Netanyahu!
LOL
El mundo sería un paraíso si pudiéramos deshacernos de los malvados líderes occidentales. Una verdadera utopía de liderazgo humanitario por parte de China, Rusia y las naciones islámicas resolvería todo, a menos que seas gay, periodista, mujer, disidente, practicante de una religión desfavorecida o no practiques una religión favorecida (en los estados islámicos), etcétera.
La civilización occidental dista mucho de ser perfecta y tiene muchísimos problemas, pero no hay que tirar al bebé junto con el agua de la bañera. Prefiero vivir en una república democrática imperfecta dirigida por oligarcas belicistas que en una teocracia islámica o una autocracia comunista donde el Estado ejerce un poder ilimitado.
Después de todo, hay una razón por la que los países occidentales enfrentan una crisis de inmigración, ya que demasiada gente quiere mudarse allí, a diferencia de la mayoría de los países no occidentales, que enfrentan un problema de inmigración de fuga de cerebros y demasiada gente que quiere irse. Puede que Occidente sea un desastre, pero sigue siendo lo mejor que existe.
Estás ignorando un componente religioso muy real que une al judaísmo y al cristianismo.
… y un componente religioso muy real entre los fundamentalistas islámicos como Hamás y el judaísmo. No se trata sólo de territorio. El tribalismo y el dogma religioso son una parte muy real del problema y no se los puede ignorar.
Estados Unidos es un país fallido, con un gobierno fallido, que no respeta los tratados que ha firmado ni sus propias leyes. Yo empezaría por la 14ª Enmienda, que dice que nadie que participe en una insurrección puede postularse ni ocupar un cargo público.
Necesitaremos reemplazar a todo ese grupo de élites que aceptan sobornos y a nuestros dos partidos políticos corruptos por un diálogo político multipolar más abierto, junto con un mundo multipolar más democrático.
En resumen, tendremos que adaptarnos a la pérdida del Imperio y su falso “orden mundial”, donde nosotros hacemos las reglas pero ni siquiera las seguimos.
Hmmm... Creo que todo lo que hace Israel es una señal de debilidad, no de fortaleza. En cambio, está utilizando el terrorismo como arma contra las poblaciones civiles de Palestina, Líbano, Irak, Yemen e Irán, con la esperanza de que esto doblegue su voluntad. ¿Quiere Estados Unidos involucrarse directamente en una guerra terrestre en Asia occidental? No lo creo, más de lo que quiere involucrarse directamente en una guerra terrestre con Rusia. De hecho, los paralelismos son instructivos. Por eso Estados Unidos no tiene problemas en enviar armas a Israel y en hacer propaganda de por qué lo hace; puede convencer fácilmente a las poblaciones de Occidente con la enorme operación psicológica que ha desplegado. Israel simplemente no puede sostener una guerra "convencional" más de lo que podía hacerlo en 1967.
Gran comentario William.
¡El dinero vuelve loco al mundo!
La arrogancia moralista de Occidente
y la indiferencia están más allá de lo creíble.
En cuanto a esperar una revuelta popular en
Occidente –es decir, el norte global-,
Me temo que la gente sólo empezará a rebelarse.
una vez que su propia sangre comienza a fluir…
La empatía es difícil de conseguir hoy en día.
Peor aún, aquellos que lo demuestran ahora
Debes esperar ser golpeado o arrojado
tras las rejas para ser silenciados 'para siempre'.
¿Una coexistencia pacífica, alguien?
La mayoría silenciosa probablemente esté a favor.
Lo siento, ¡son tan silenciosos!
Para ilustrar perfectamente hasta dónde y cuán profundos llegan los tentáculos del dinero del lobby sionista, recordemos la visita a Auschwitz-Birkenau (enero de 2024) de uno de los hombres más ricos de la Tierra, famoso por X y Starlink.
El genocidio como medio para obligar a Estados Unidos a entrar en guerra con Irán en nombre de Israel. ¿Hasta qué punto son estúpidos nuestros dirigentes? ¿Hasta qué punto seremos estúpidos cuando los sionistas vuelvan a hacer el papel de víctimas?
El nombre del artículo citado en el artículo anterior: Una yihad por el amor: la búsqueda del ágape en el Islam. Publicado por primera vez el 01 de enero de 2000, republicado en 2009 por Common Ground News Service.
“Israel planea humillar a Irán y a sus aliados hasta el punto de que una guerra regional total, en la que Estados Unidos luchará junto a ellos, se vuelva inevitable”. Eso es lo que han querido desde el principio y están avanzando porque las ventanas de oportunidad se están cerrando una vez que Oriente Medio comprenda lo que está a punto de suceder con su cultura, religión y recursos.
Si hay uno o dos temores que los países dirigidos por el capitalismo temen más es que “en el corazón de todas las cosas está el germen de su derrocamiento”, escribió la autora egipcia Ahdaf Soueif en su novela, El mapa del amor. En el corazón de la religión islámica hay una gran humanidad que considera la usura o los intereses como algo condenado por Alá y considerado un pecado. No sólo eso, y lo que estos belicistas no pueden hacer es amar en la forma conocida como ágape, porque su religión es el dinero y el poder, no eso, como explica su autor: “En la colección de hadices compilada por el Imán Malik hay aún más explícito” sobre lo que Dios tenía que decir sobre el amor ágape: “Dios dijo: 'Mi amor [mahabbati] pertenece necesariamente a aquellos que se aman unos a otros [mutahabinna] por Mí, se sientan juntos por Mí, se visitan unos a otros por Mí y se dan generosamente unos a otros por Mí'”.
El mahabba se diferencia del ágape en un aspecto crucial: puesto que servir y acercarse al amado es una forma de lucha personal continua, el mahabba es una forma de yihad. Lejos de la violenta e indiscriminada “pequeña yihad” que predican los militantes, el mahabba es una forma de la yihad mayor, o la yihad contra el propio ego.
Pero Ahdaf Soueif tiene razón: en el corazón de todas las cosas está el germen de su derrocamiento. La lucha por servir a Dios y a los demás por amor es la yihad del potencial humano contra la yihad de la ideología violenta. Si resucita, tiene el poder de cambiar el mundo”.
G. Willow Wilson es una autora y ensayista musulmana. Sus artículos han aparecido en publicaciones como The New York Times y The Atlantic Monthly. Su novela gráfica CAIRO, con el artista MK Perker, está disponible en Vertigo Comics.
Jugar a la gallina con gente que busca el martirio es realmente estúpido. Es poco probable que acabe bien para la gente que cree que "tener la mayor cantidad de juguetes" lleva a un alma al cielo. Por lo general, su impulso por coleccionar más juguetes en el futuro para tener la pila de juguetes más grande de todos los tiempos y su deseo de disfrutar de sus juguetes hará que "se acobarden primero".
Pero, si están demasiado dormidos al volante para hacerlo, podrán ver la gran sonrisa en el rostro del otro conductor, que ha sido abusado durante 75 años y ha visto a las personas que ama asesinadas a su alrededor, y que cree que su recompensa por su lucha es ascender al Cielo como un mártir en una lucha para asegurarse de que las personas que aman no sean oprimidas en el futuro como ellos fueron oprimidos.
Los británicos nunca entendieron por qué los seguidores de Gandhi marchaban con las armas en la mina de sal. Y los demócratas del Sur nunca entendieron por qué la gente estaba dispuesta a enfrentarse a sus cañones de agua y perros de ataque para intentar conseguir justicia. Y, al parecer, la Ivy League y Georgetown todavía no enseñan esas cosas.
“Israel planea humillar a Irán y a sus aliados hasta tal punto que una guerra regional total, en la que Estados Unidos luchará junto a ellos, se vuelva inevitable”.
Exactamente. Ese ha sido el enfermizo y sangriento objetivo de Israel desde el principio.
Me parece fascinante que los estadounidenses siempre hablen de las guerras actuales en tiempo futuro.
La Tercera Guerra Mundial ya está en marcha. El frente de Asia Occidental ha estado muy activo durante casi un año. ¿La gente no puede oír las explosiones? ¿Los gritos? Supongo que esto significa que tal vez tenga que admitir que los estadounidenses son realmente bastante excepcionales. Excepcionalmente sordos.
Parece que ya es hora de iniciar los procedimientos para expulsar a algunas naciones rebeldes de la ONU.
¿Quién quedaría?
Hay que echar a los países musulmanes por las violaciones de los derechos humanos contra los homosexuales y las mujeres. Hay que echar a Israel, Rusia y los países de la OTAN por su constante belicismo y por sacar provecho del sufrimiento humano. Hay que echar a China por su trato a los uigures. Y así sucesivamente hasta que no quede nadie.
No soy partidario de la ONU y no derramaría ni una lágrima si siguiera el mismo camino que la Liga de las Naciones, pero si uno cree en su misión y eficacia, no puede empezar a expulsar a los países desfavorecidos. El objetivo de la ONU es ser un lugar donde todos tienen voz, incluso las naciones pequeñas y las naciones "malvadas".
“¿Quién quedaría?”
Ya que lo preguntas, la gran mayoría de los miembros de la ONU no cumplen los criterios razonables para ser literalmente naciones "rebeldes", es decir, que sean belicistas (incluido el genocidio) y otros intentos radicales de controlar el comportamiento interno de otros países para obtener ventajas inmerecidas, aunque los vasallos menores de los EE. UU. a menudo ayudan a su mala conducta radical porque ven que su hegemonía es útil para sus propios intereses (aunque no necesariamente para los de sus ciudadanos). Lo que constituye ser una nación rebelde en lo que respecta a las líneas rojas básicas de la ONU (aunque hasta ahora sus líneas rojas nominales se han respetado más en su intención que en su sustancia) no es trivial. La mala conducta menor a menudo se maneja diplomáticamente y/o mediante mecanismos como las sanciones que brindan oportunidades para que los transgresores reevalúen su comportamiento y se conviertan en mejores ciudadanos del mundo.
En dos de sus comentarios anteriores sobre este artículo su actitud parece ser muy occidental, del tipo “estoy bien, Jack”, y eso no es lo que se supone que debe hacer la ONU (lo que puede explicar su relativo desdén por ella).
Estoy de acuerdo.
Próximo paso.
Además, expulsen a los EE.UU. del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Además, ya que estamos, hay que detener los planes globales de identificación digital de las Naciones Unidas.
La ONU no fue creada para esto: para permitir la vigilancia global por parte de nuestros amos digitales.
Al igual que los EE.UU., la ONU ha sido capturada y debe ser liberada de los titiriteros globalistas o reemplazada por algo más efectivo y más relevante para el bienestar global real.
Bueno… al menos los políticos estadounidenses recuperan el dinero que envían a Israel en forma de sobornos… o mejor dicho, de lobby.
De hecho. Están comprando a nuestro gobierno, si es que se le puede llamar así, con nuestros impuestos, que se supone que se deben usar para satisfacer las necesidades internas. Tal vez sea necesario una revuelta fiscal masiva.
No sé cómo Estados Unidos, considerando el efluvio de mentiras y propaganda que esparce, piensa que se lo toma en serio cuando profesa ser la salvaguardia de la humanidad de la “libertad y la democracia”. Ha sido coautor del mayor, más vil e incesante agresor de los derechos humanos y destructor de la vida humana, conocido por TODA la vida sensible (tanto humana como de otro tipo) en este planeta desde que el Tercer Reich y los nazis intentaron inútilmente apoderarse del mundo entero en los años 1940. Los estadounidenses simplemente están caminando sobre las huellas de sus amos. Es el carnicero y asesino en masa genocida más conspicuo y más culpable de inocentes en todo el mundo. Es un acólito del Gran Engañador, incluso cuando miente y profesa exactamente lo contrario de todo lo que elige discutir. Es el mayor bastión del engaño, la hipocresía y la maldad pura que amenaza todas nuestras vidas, seguridad y cordura. Hay que exterminar a esos penetradores de madres de Washington de una forma u otra, de lo contrario extinguirán toda razón, amor y vida misma en este planeta y no habrá una segunda oportunidad para nuestro estúpido linaje y todas sus maldades. Lo siento, pero NO hay absolución ni dispensas para la matanza masiva de mujeres, niños y otras personas inocentes identificadas solo por su supuesto genoma. Joe Biden, TÚ eres un fascista practicante del genocidio. Kamala Harris, TÚ eres igual... así como cada maldito bastardo que ha sido miembro de la horda de demonios de Biden en la Casa Blanca. NO lo reconsideraré.