Los partidarios de Assange en Manhattan reflexionaron sobre el cautiverio de Julian Assange y celebraron su liberación. Con Margaret Kunstler, Margaret Kimberley, Aaron Maté, Katie Halper, Joe Lauria, Jim Kavanagh y otros.
Vídeo cortesía de Assange Defense.
OLa celebración, organizada por Nathan Fuller y Vinnie De Stefano de Assange Defense, tuvo lugar en el Foro del Pueblo el sábado por la noche. Los oradores, en orden de aparición, son:
Chuck Zlatkin, Nueva York: ¡Liberen a Assange!
Margaret Künstler, abogado, demandante principal en Kunstler contra la Agencia Central de Inteligencia
Margarita Kimberley, editor Informe de la agenda negra
Aarón Maté, periodista, La zona gris
Katie Halper, gran cantidad de El show de Katie Halper
Joe Lauria, editor, Noticias del Consorcio
Jim Kavanagh, el polemista
miguel smith, gran cantidad de Radio Ley y Desorden
Vinnie De Stefano, Defensa Assange
Anfitrión: Natán Fuller, Director de Defensa de Assange
Nota: El comentario final de Joe Lauria, que fue cortado en el video, señaló que Estados Unidos sabía que iba a perder en la apelación en el caso de extradición de Assange porque el Departamento de Justicia no podía darle al Tribunal Superior de Londres una garantía de que a Assange no se le prohibiría una defensa de la libertad de expresión en el juicio debido a su nacionalidad.
Esa garantía era necesaria según la legislación británica y europea antes de que se pudiera llevar a cabo una extradición. Si bien la tremenda presión pública y política sobre el gobierno de los Estados Unidos ablandó a este país, fue la incapacidad de proporcionar esa garantía lo que llevó a los abogados británicos en el caso a decir que ya no podían continuar y a Estados Unidos a concluir que perdería la apelación de Assange.
En última instancia, fue porque Estados Unidos sabía que perdería la apelación que aceptó llegar a un acuerdo con Assange.
Reseña. Esto lo publicó CN en julio.
Antes de aceptar la declaración de culpabilidad de Assange, la jueza Manglona le preguntó qué había hecho para violar la ley. “Como periodista, animé a mi fuente a que proporcionara información que se decía que era clasificada”, dijo Assange. “Creía que la Primera Enmienda protegía esa actividad, pero acepto que era una violación de la ley de espionaje”. Assange añadió: “La Primera Enmienda estaba en contradicción con la Ley de Espionaje, pero acepto que sería difícil ganar un caso así dadas todas estas circunstancias”.
“Como resultado de este acuerdo, el acusado se declarará culpable antes del comienzo del juicio, admitirá verazmente su participación en el delito y la conducta relacionada y no participará en una conducta que sea incompatible con dicha aceptación de responsabilidad”.
Su declaración de culpabilidad indica que entiende cómo y por qué se le acusa, pero no que esté de acuerdo con ella. La frase “no participaré en conductas… incoherentes” parece funcionar como una orden de censura y, por lo tanto, (posiblemente) su silencio desde entonces. Las implicaciones legales no están claras.
“Estados Unidos ha obtenido, por primera vez en los más de 100 años de historia de la Ley de Espionaje, una condena en virtud de la misma por actos periodísticos básicos”, declaró a The New York Times David Greene, responsable de libertades civiles de la Electronic Frontier Foundation. “Esos cargos nunca debieron haberse presentado”.
hxxps://consortiumnews.com/2024/07/02/assange-es-libre-esto-es-lo-que-nos-ha-dado/
Se le escapa el contexto de esa parte del párrafo 11(b) del Acuerdo de Declaración de Culpabilidad.
Después de la parte que usted cita diciendo que Assange “…no participará en una conducta que sea incompatible con dicha aceptación de responsabilidad”, la siguiente oración limita esa estipulación hasta el momento de la sentencia, lo que significa que no existen tales restricciones una vez que se le dio la sentencia de “tiempo cumplido” sin otras condiciones para su liberación y regreso a Australia.
La oración que falta es: “Si ocurren todos estos eventos y la aceptación de responsabilidad por parte del acusado continúa hasta la fecha de la sentencia, será apropiado un ajuste descendente de 2 niveles (-2) por aceptación de responsabilidad”.
Por lo tanto, no existe ninguna mordaza legal sobre él. Según las leyes australianas, es posible que exista una mordaza secreta sobre él por parte de las agencias de seguridad e incluso se le puede prohibir que le diga a nadie sobre la mordaza.
A menos que tengamos noticias suyas pronto, podría ser el momento de salir a las calles nuevamente para exigir una confirmación de que realmente está libre.
Gracias por este punto. El "hasta el momento de la sentencia" es una consideración importante para determinar si está "amordazado" o no en este momento. Lo que se desglosa en a) si está legalmente amordazado (aparentemente no); b) si se debe evitar una mayor persecución optando por permanecer en silencio. Dado lo que ha pasado Julian, me parece que no sería prudente que comenzara con justificaciones o estudios adicionales.
De la página 10 del acuerdo:
“Las acciones del acusado, como se relata anteriormente, fueron en todos los aspectos conscientes y deliberadas, y no fueron cometidas por error, accidente u otra razón inocente”. (página 10)
En otras partes del documento se describen estas acciones como “conspiración” y este detalle específico, obviamente, creo, es crucial para los objetivos del gobierno de callarle la boca. El uso de “u otra razón inocente” es particularmente complicado. Julian podría aceptar “no cometido por error o accidente”, pero “razón inocente” incluye exponer, denunciar y servir al público. Esto es lo que hizo y es su principal justificación, por lo que negar haberlo hecho aquí refuerza la idea de que estaba involucrado en un esfuerzo deliberado para hacer algo.
equivocada.
La cuestión es qué más puede hacer para evitar que se desmienta el acuerdo, lo que haría que prácticamente cualquier cosa que pudiera decir sobre su caso fuera complicada y provocaría dudas. Incluso podría llegar a dar las gracias a sus partidarios, si se interpretara que tienen razón al denunciar un caso fraudulento de represión de la prensa. En cualquier caso, después de todos estos años en prisión, no es de extrañar que guarde silencio.
Según su abogada Jennifer Robinson y su esposa Stella Assange, no hay orden de censura. Assange no puede impugnar su acuerdo de culpabilidad ante los tribunales. En estos momentos se está recuperando en privado y no sirve de nada insinuar otra cosa.
En lo que a mí respecta, no cometió ningún delito. Ambos países le deben una gran suma por cada día que estuvo en cautiverio.
Gracias. Eso suena muy probable y aterrador.
No es una fiesta. Es un intento de rescatar y reparar el daño brutal que se le hizo a su libertad, su salud, su familia, etc., etc., etc. Lo que le pasó fue una grave injusticia. Lamento que no haya resistido hasta el final, pero ¿podrías hacerlo tú? Si necesitas un superhéroe, intenta serlo. Él es solo un hombre que hizo lo correcto en un mundo equivocado.
Londres aún no ha respondido por qué un hombre que se saltó la libertad bajo fianza terminó en una cruel prisión de máxima seguridad. Cualquier prisión serviría si simplemente quisieran evitar que se fuera de casa. ¡El castigo NO se correspondía con el delito! Estas cárceles de máxima seguridad se utilizan indebidamente, tanto en el Reino Unido como en los Estados Unidos, con fines políticos, no con la justicia.
Gracias Nueva York. Estamos contigo en espíritu, bueno, en realidad sin espíritu. ¡Pero eso se puede solucionar! ¿Disfrutas?
¿Dónde estaba Julian Assange en este evento?
Es libre, ¿no? Esta fue una fiesta sin el invitado de honor.
Ni una sola palabra, ni siquiera un breve vídeo de agradecimiento o inspiración para los seguidores y una actualización sobre cómo van sus vacaciones de tres meses.
Pronto debe hablar públicamente. Si no lo hace, la gente empezará a preguntarse si lo amordazaron quienes querían encerrarlo de por vida.
Buena pregunta, pero primero necesitamos más información.
¿Sabía Assange que se estaba planeando este evento?
No sabemos su estado de salud, ni tampoco su estado psicológico, después de todo lo que ha pasado.
Enviamos deseos de “que te mejores” a Assange para su recuperación.
¿Y quién eres tú exactamente para dictar cuándo debe hablar Julián?
Hablará cuando esté listo y no cuando tú quieras que lo haga. Después de 14 años de tortura mental, apuesto a que querrías/necesitarías meses/años para sanar.
¿No ha sufrido ya bastante sin que se le sumen héroes aficionados?
Déjalo simplemente disfrutar de su vida que casi pierde.
¡Por Dios! No puedo imaginar el trauma que ha tenido que soportar durante tantos años. Me imagino que tener que dirigirse a una reunión, aunque sea para celebrar su libertad, sería demasiado en estos momentos. También me imagino que la alegría de la libertad y de estar con sus seres queridos se verá atenuada por el estado del mundo en el que se encuentra.