Dos años después de que el Pentágono desbaratara su plan para crear una zona de exclusión aérea contra Rusia en Ucrania, el “principal diplomático” estadounidense ha vuelto a las andadas impulsando una idea aún más descabellada.
El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, el 24 de abril de 2024. (Foto oficial del Departamento de Estado/Chuck Kennedy)
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
OEl 7 de marzo de 2022, dos semanas después de que Moscú entrara en la guerra civil en Ucrania, el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, le dijo a CBS News Desde Moldavia se informó que Estados Unidos daría “luz verde” a Polonia, miembro de la OTAN, para enviar aviones de combate Mig-29 a Ucrania para imponer una zona de exclusión aérea contra los aviones rusos.
La presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi, y el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, también... Respaldados la zona de exclusión aérea. Pero en cuestión de días el Pentágono descartó la idea porque... se vio envuelto en una batalla trascendental con el Departamento de Estado y miembros del Congreso para evitar una confrontación militar directa de la OTAN con Rusia que podría desatar los horrores más inimaginables de la historia.
Una zona de exclusión aérea “podría resultar en una reacción rusa significativa que podría aumentar las perspectivas de una escalada militar con la OTAN”, conforme al entonces portavoz del Pentágono, John Kirby.
El presidente Joe Biden quedó atrapado en medio de la pelea. Presión sobre la Casa Blanca por parte de algunos miembros del Congreso y del cuerpo de prensa fue implacable al llevar imprudentemente a la OTAN directamente a la guerra.
Biden finalmente se puso del lado del Departamento de Defensa y no podría ser más explícito al explicar por qué. opuesto “Una zona de exclusión aérea de la OTAN sobre Ucrania para combatir a los aviones rusos”, dijo, “porque eso se llama Tercera Guerra Mundial, ¿de acuerdo? Dejemos las cosas claras, muchachos. No lucharemos en la Tercera Guerra Mundial en Ucrania”.
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, lo respaldó:
“El presidente Biden ha sido claro en que las tropas estadounidenses no lucharán contra Rusia en Ucrania, y si se establece una zona de exclusión aérea, sin duda para hacerla cumplir, habrá que enfrentarse a los aviones rusos. Y, de nuevo, eso nos pondría en guerra con Rusia”.
(El plan de la administración era, y aparentemente sigue siendo, derrocar al gobierno ruso mediante una contraofensiva por poderes y una guerra económica y de información, no una guerra militar directa.)
Blinken, que se salió de la línea para hablar por encima de las cabezas del presidente y del Pentágono, perdió esa ronda. Es sorprendente que haya conservado su puesto, pero sobrevivió y ahora ha vuelto por más.
Implacable
La imprudencia de Blinken volvió a quedar al descubierto la semana pasada cuando difundió una historia, retomada con entusiasmo por... The Guardian y The New York Times — que Biden aprobaría una solicitud británica para disparar sus misiles Storm Shadow hacia el interior de Rusia.
The Guardian historia El 11 de septiembre dijo:
“El secretario de Estado de los Estados Unidos, Antony blinken, dio su más fuerte indicio hasta el momento de que la Casa Blanca está a punto de levantar sus restricciones a que Ucrania use armas de largo alcance suministradas por Occidente contra objetivos militares clave dentro de Rusia, con una decisión que se entiende ya se tomó en privado.
Hablando en Kyiv junto con el ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, David LammyBlinken afirmó que Estados Unidos había estado dispuesto "desde el primer día" a adaptar su política a medida que cambiaba la situación en el campo de batalla en Ucrania. "Seguiremos haciéndolo", enfatizó.
Para lanzar los misiles Storm Shadow británicos, Ucrania tendría que depender de los soldados técnicos británicos en el terreno en Ucrania para lanzarlos y de la tecnología de geolocalización estadounidense. El canciller alemán Olaf Scholz revelado Esos soldados británicos ya están en Ucrania.
En otras palabras, sería un ataque de la OTAN contra Rusia, disfrazado de ataque ucraniano. Significaría que Estados Unidos y Gran Bretaña están en guerra con Moscú, algo que Blinken parece querer y dijo que iba a suceder.
Al día siguiente, el presidente ruso, Vladimir Putin, advirtió que el lanzamiento de tales misiles contra Rusia “significaría que los países de la OTAN –Estados Unidos y los países europeos– están en guerra con Rusia. Y si así fuera, teniendo en cuenta el cambio en la esencia del conflicto, tomaremos las decisiones adecuadas en respuesta a las amenazas que se nos presenten”.
No obstante, El tiempo de Nueva Yorks corrió un historia el mismo día con el titular: “Biden dispuesto a aprobar el uso de armas occidentales de largo alcance por parte de Ucrania en Rusia”.
The Guardian añadido:
“Fuentes del gobierno británico indicaron que ya se había tomado la decisión de permitir Ucrania utilizar misiles de crucero Storm Shadow contra objetivos dentro de Rusia, aunque no se espera que se anuncie públicamente el viernes cuando Starmer se reúna con Biden en Washington DC”.
Las palabras de Blinken evidentemente despertaron interés. El primer ministro británico, Keir StarmerLas esperanzas de Putin de satisfacer su deseo de atacar a Rusia con el arsenal de misiles de largo alcance de su nación, a pesar de que Putin dijo que eso significaba una guerra directa con la OTAN.
Blinken y los británicos están intentando llevarnos al abismo.
La cordura en Arlington
Excepto que el Pentágono, el proveedor de la violencia más monstruosa en la historia mundial, ha alejado al mundo de ella.
Por al menos segunda vez —de conocimiento público— el Departamento de Guerra logró la paz frente a la imprudencia neocon liderada por Blinken.
Starmer regresó de la reunión en la Casa Blanca en un vuelo fletado por British Airways, lamiéndose las heridas. Evidentemente, Blinken le había hecho creer que el trato ya estaba cerrado: Estados Unidos permitiría que Gran Bretaña atacara a Rusia con sus misiles de largo alcance utilizando tecnología estadounidense, incluso si Estados Unidos no permitía que se utilizaran sus propios ATACMS de largo alcance.
The Times El Departamento de Defensa de Londres informó que la decisión de Biden de no aprobar el proyecto “sorprendió a los funcionarios británicos que habían escuchado atentamente las insinuaciones de Antony Blinken, el secretario de Estado de Estados Unidos, de que Estados Unidos se estaba acercando a autorizar Storm Shadow, un arma anglo-francesa que se basa en sistemas de guía GPS estadounidenses”.
La manía de Starmer de atacar a Rusia ilustra el odio patológico continuo de la élite británica hacia Rusia, que se remonta a siglos atrás, en comparación con una rivalidad geoestratégica estadounidense con Moscú, quizás más moderada, aunque decidida.
Los límites de Biden con los neoconservadores
Biden ha demostrado ser un belicista supremo, y su defensa de la invasión ilegal de Irak y su complicidad en el genocidio en Gaza son los ejemplos más atroces.
Al igual que los dos presidentes anteriores, Biden permitió que los neoconservadores se abrieran paso hasta ocupar puestos de poder en su administración. Hasta qué punto el propio Biden es un neoconservador, en contraposición a un belicista tradicional, es un tema discutible.
Como criatura de Washington durante más de medio siglo, parece respetar el criterio de los militares sobre asuntos militares y, en sus buenos días, entiende que incluso Estados Unidos tiene límites.
Barack Obama dejó que Hillary Clinton, la “reina de los belicistas”, incorporara a su gobierno a la reina neoconservadora Victoria Nuland. Donald Trump dejó entrar en el suyo a los neoconservadores John Bolton y Mike Pompeo. Y Biden tiene a Blinken (y, por un tiempo, también a Nuland).
En lugar de desterrar a esta gente, se les permite persistir y arrastrar a Estados Unidos a fracasos cada vez más peligrosos: Irak, Afganistán, Gaza y Ucrania, dejando tras de sí una montaña de dólares desperdiciados y un océano de sangre.
Como profesional de carrera, Blinken dijo lo que tenía que decir para llegar a donde está. Obama en 2015, con sabiduría decidido Obama también se opuso a armar a Ucrania después del golpe de Estado de 2014 encabezado por Nuland y Biden porque no quería antagonizar a Rusia, para quien dijo que Ucrania era un interés vital, mientras que para Estados Unidos no lo era. Obama también temía que las armas estadounidenses cayeran en manos de "matones", es decir, tipos neonazis de Azov, de los que Obama era muy consciente.
Blinken era entonces subsecretario de Estado de Obama. Para apoyar la postura del presidente, dijo en una conferencia en Berlín:
“Si juegas en el terreno militar de Ucrania, estás jugando con la fuerza de Rusia, porque Rusia está justo al lado. Tiene una enorme cantidad de equipo militar y fuerza militar justo en la frontera. Cualquier cosa que hagamos como países en términos de apoyo militar a Ucrania probablemente será igualada y luego duplicada, triplicada y cuadruplicada por Rusia”.
Pero una vez liberado de las ataduras de Obama, se sumó a la agresiva política de Biden en Ucrania desde la cúpula del Departamento de Estado. Desde esa posición, y con un vacío de poder en la Casa Blanca debido a la demencia de Biden, Blinken ha estado impulsando abiertamente la agenda neoconservadora, expuesta claramente en el informe de 2000 del Proyecto para un Nuevo Siglo Americano.
¿Y cuál es ese programa? En otra época, antes de que se convirtiera en una mala palabra, se lo habría proclamado con orgullo como imperialismo. Contiene toda la arrogancia y el sentido de invencibilidad e impunidad de cualquier imperio de la historia.
El PNAC proclama claramente que no se permitirá que surja ninguna potencia o alianza de potencias que se interponga en el camino de la enloquecida búsqueda de los neoconservadores de aprovechar el poder estadounidense para lograr la dominación mundial. Una alianza de potencias como la de China, Rusia y los países BRICS, que sólo se ha acelerado en oposición al aventurerismo neoconservador desquiciado.
A pesar de los numerosos desastres que se acumulan, en particular Irak, Palestina y ahora Ucrania, los neoconservadores no se dejan intimidar ni se controlan. Se trata de poder y asesinato, pero lo hacen digerible para ellos mismos con un lenguaje florido sobre que Estados Unidos está salvando al mundo para la democracia.
Su creencia en su propia supremacía, encubierta por una bandera estadounidense, sigue siendo fanática, sin importar la muerte y la destrucción que causen. No comprenden que el poder estadounidense tiene límites y, para ponerlo a prueba, lo arriesgan todo.
En 2019, Blinken se asoció con el archineoconservador Robert Kagan para escribir un El Correo de Washington op-ed abogando por un uso más agresivo del poder estadounidense en el exterior y contra las tendencias internas de Estados Unidos hacia el no intervencionismo.
Con la esposa de Kagan, Nuland, fuera de la administración Biden y el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan en una posición crucial vía muerta Con los realistas, Blinken ha emergido como el líder indiscutible de quién es George HW Bush. , que son los “locos del sótano”.
Eso fue hace 30 años. Los neoconservadores están ahora en el ático y sólo la moderación del Pentágono y la persuasión de Sullivan lograron sacar a Biden del abismo.
Esta vez.
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globey otros periódicos, incluidos La Gaceta de Montreal, el londres Correo diario y La Estrella de Johannesburgo. Fue reportero de investigación para el Sunday Times de Londres, un reportero financiero de Bloomberg News e inició su labor profesional como corresponsal a los 19 años para The New York Times. Es autor de dos libros, Una odisea política, con el senador Mike Gravel, prólogo de Daniel Ellsberg; y Cómo perdí por Hillary Clinton, prólogo de Julian Assange.
Por favor, Contribuye Hoy a CN Otoño Depositar Fondos De cadena
Aunque a veces no estoy de acuerdo con algunas opiniones expresadas aquí en Consortium News (como debería ser), alabo a Dios por tener una plataforma como esta.
CN tiene una plétora de voces aquí, desde marxistas hasta anticomunistas y desde antifascistas hasta liberales clásicos y socialdemócratas.
Es un soplo de aire fresco por eso digo: ¡nunca abandonéis Consortium News!
¡Bien hecho y sigue con el buen trabajo!
Sospecho que el personal del Pentágono sabe perfectamente que Rusia no necesita recurrir a armas nucleares para hacerle la vida imposible a la extensa red de bases estadounidenses en el extranjero. Unas cuantas armas convencionales en manos de agentes descontentos aquí, allá y en todas partes le causarían un sinfín de dolores de cabeza al Pentágono.
¡Excelente artículo!
El impulso fanático de los neoconservadores por dominar el mundo parece sacado del antiguo Talmud. El erudito judío israelí Israel Shahak habla de ello en su libro
“Historia judía, religión judía: el peso de tres mil años”
hxxps://ifamericaknew.org/cur_sit/shahak.html
Uno se pregunta: ¿quién se beneficia de la amenaza de una guerra nuclear? ¿Quién cree que puede enviar misiles y aviones con capacidad nuclear a Moscú sin provocar una guerra nuclear devastadora a escala mundial? ¿Quiénes son estas personas? ¿Son lagartos inmunes a las armas nucleares de alguna otra galaxia? ¿A quién representan? ¿Quién quiere esto?
Incluso si la OTAN no adopta un arma nuclear, ¿no será el próximo paso de Rusia arrasar Kiev con sus bombas convencionales más poderosas, los misiles hipersónicos Kinzal, y tal vez inundar con drones las bases de la OTAN de las naciones más agresivas? ¿Tiene Occidente algún arma secreta que Rusia y China no tienen? ¿Cómo es posible que esto no acabe en una guerra nuclear?
En mi opinión, Blinken trabaja para Israel. ¿Es esta una idea brillante de los sionistas? ¿De los del PNAC? ¿No hay ningún Lloyd Austin en la OTAN?
Todas son buenas preguntas. Las hago todo el tiempo.
La causa del “odio patológico continuo de la élite británica hacia Rusia, que se remonta a siglos atrás” y sus invasiones de Afganistán cada 40 años en 1839, 1879 y 1919, ha sido un misterio, ya que aparentemente nunca lucharon contra los rusos allí, sino que utilizaron la rusofobia como disfraz para las guerras contra las amenazas islámicas a los sikhs en la frontera, en los que Gran Bretaña confiaba para sus fuerzas militares en la India. De modo que su rusofobia era propaganda interna que ahora sirve de modelo para la de los EE. UU.
Las interminables guerras de los neoconservadores sólo sirven para atraer sobornos a los partidos políticos del MIC, los antisocialistas y los sionistas, que se hacen aceptables en los EE.UU. con un “lenguaje florido sobre que Estados Unidos salva al mundo para la democracia”, mientras que en realidad salva a Estados Unidos para la democracia.
Estoy tan cansado de todas estas tonterías… dejemos que las fuerzas suicidas de la OTAN ataquen a Rusia directamente y amenacen existencialmente el corazón de Rusia, así que esperemos que Rusia se vea obligada a acabar con la UE y los EE. UU. (OTAN) con armas convencionales o nucleares, como sea necesario. Pongamos fin de una vez por todas a la amenaza UE-EE. UU.-OTAN que aterroriza a la mayoría de este torturado planeta.
Aparentemente Zelensky no tiene intención de aceptar un “no” como respuesta a su solicitud de misiles de largo alcance.
Aquí ya estamos hartos de tanta estupidez. ¿O preferirías que terminara la guerra allí acabando con la vida en el planeta?
Me pregunto si Kamala se da cuenta de que no será presidenta si las próximas elecciones no se celebran.
Todos nosotros, incluidos los “tontos” de Washington, deberíamos considerar el hecho de que Putin está hecho de una tela similar a la de sus adversarios en Washington, a quienes no parece importarles la idea de que todos terminen vaporizados o, peor aún, simplemente gravemente heridos.
Lo mejor es que te conectes a Internet o llames por teléfono y llames a tus senadores.
“El hecho de que Putin esté hecho de la misma fibra que sus adversarios en Washington, a quienes no parece importarles la idea de que todos terminen vaporizados”
Tonterías. Vladimir Putin tiene más diplomacia, mesura y sentido común en una uña que en todo el gobierno de Estados Unidos. La única razón por la que no somos todos pequeñas nubes de polvo radiactivo en este momento es que Putin tiene esas cualidades. ¿Ha leído realmente el artículo o simplemente se ha dejado llevar por la intuición?
Bueno, los que odian, seguirán odiando, por lo que su opinión queda debidamente anotada.
Tengo una pregunta, Jams. He sostenido durante todo este tiempo que todo este sangriento episodio de la carne molida podría haberse evitado. Y ni siquiera voy a considerar repetir cada uno de mis pensamientos para beneficio de alguien que, al parecer, no he comentado aquí antes.
Pero retrocedo. La pregunta es si tienes una bola de cristal que puedas consultar para futuras noticias.
La política de “tolerancia cero” de Washington hacia Putin desde que lo arrinconaron es obvia para cualquiera que tenga una perspectiva objetiva, obtenida a partir del estudio de la historia. Entonces, ¿cuándo se cansará Putin de esta tontería de la OTAN y Ucrania de EE. UU. que provoca al oso con un ex oficial de inteligencia que, en mi opinión, tiene mucho en común con los oficiales de inteligencia de EE. UU.? Imaginemos si los papeles se invirtieran.
Leí el artículo igual que otros que comento.
Dicho todo esto, supongo que podría haber elegido mis palabras con más cuidado. Tal vez la pregunta sea: "¿Tienes al oso o el oso te tiene a ti?". De todas formas, este episodio con Ucrania y Rusia definitivamente no es uno de los mejores esfuerzos de DC y, en mi opinión, está muy fuera de lugar. También soy de la opinión de que si reúnes a suficientes neoconservadores y sionistas en una misma sala, tendrás grandes problemas.
Creo que tenías razón la primera vez, Robert. Una de las cosas que odio es que la gente que ha visto a los líderes corruptos y execrables de sus propias naciones, sin embargo, parece tener una visión optimista de los líderes de otras naciones que, casualmente, actualmente mantienen una relación adversa con los nuestros y, por lo tanto, dicen algunas verdades sobre nuestro sistema.
Putin y Xi tienen razón en muchas de sus críticas al imperio unipersonal, pero eso no los convierte en personas morales y buenas en la mayoría de los aspectos. De cualquier modo, son un problema y una cuestión de los pueblos ruso y chino, no nuestro: tenemos que arreglar nuestro jardín, porque es nuestra responsabilidad.
Putin y Xi no son un problema para sus ciudadanos. Ambos son populares en sus países. Putin acaba de ser reelegido y Xi goza de una gran estima entre el pueblo chino. No es asunto de Occidente decir a Rusia y China qué hacer en sus países si el pueblo los apoya.
Como ciudadano común y corriente, tengo algunas preguntas muy básicas, en blanco y negro:
¿Cómo puede una persona con doble ciudadanía desempeñarse legalmente como Secretario de Estado?
¿A quién sirve ese individuo?
¿Podría un acto de guerra del Congreso por parte de la otra ciudadanía de ese individuo obligar a un Secretario de Estado a dimitir? En el caso del señor Blinken, supongamos que Israel le declara la guerra a Estados Unidos o viceversa.
Creo que la Federación Rusa permite la doble nacionalidad. Por lo tanto, hipotéticamente, ¿podría el Secretario de Estado de los EE. UU. ser también ciudadano ruso/estadounidense? (Eso podría poner un poco nerviosos a algunos).
¿Ha declarado el Congreso de Estados Unidos la guerra a la Federación Rusa?
¿Reciben algunas naciones un estatus especial por parte del gobierno de Estados Unidos?
Si es así ¿quién decide sobre estas cosas?
Con el paso de los años, algunos países con los que Estados Unidos ha luchado ahora son considerados aliados, como Gran Bretaña, España, México, etc. En otras palabras, estas relaciones cambian.
¿Podría alguien más inteligente que yo ayudarme aquí?
Lawrence Wilkerson coincide. Afirma que es, en efecto, la influencia de los funcionarios más pragmáticos dentro de los muros del Pentágono la que ha servido para marginar en gran medida los impulsos bastante peligrosos de la cohorte Blinken-Kagan-Nudelman con respecto al conflicto en Europa del Este... por ahora. Queda por ver si la sucesora de Biden, en caso de convertirse en presidenta, será más receptiva a la manipulación de los neoconservadores. Temo que así sea.
“Ten cuidado con un tonto porque nada de lo que digas lo hará inteligente…” Johnny Winter
No recuerdo que los estadounidenses exigieran o siquiera discutieran ningún “proyecto para un nuevo siglo americano”. ¿Qué pasó con el gobierno del pueblo para el pueblo? ¿Y quién votó por Anthony Blinken o Jake Sullivan?
Bueno, cuando elegimos a un claro sirviente a largo plazo del corporativismo y el imperio como Biden (y pronto, el nuevo y mejorado modelo con ALEGRÍA: ¡Harris!), naturalmente obtenemos funcionarios imperiales como Blinken.
No es que el pueblo estadounidense no tenga opciones. Tuvimos al gran Ralph Nader en 2000 y 04, a Ron Paul en 2008 y 12, y tuvimos a Sanders en 16 y 20... pero el sistema impulsó a sus candidatos y el pueblo se mostró indiferente. ¡EE. UU., EE. UU., EE. UU.!
Yo no. Yo voté por el Partido Socialista por la Igualdad y lo volveré a hacer este año. Dejen de mantener a sus enemigos en el poder.
Joe, este es un análisis excelente, incisivo y sensible desde el punto de vista histórico. Lamentablemente, también me parece que es muy probable que sea cierto. Ojalá CN tuviera el alcance del NYT, WP o CNN. La perspectiva realista no recibe mucha atención en el Canadian Globe and Mail.
No es “muy probable que sea verdad”. ES verdad. No te andes con rodeos.
Israel, Inglaterra, Estados Unidos, etc., seguirán haciéndolo hasta que hayan desatado el infierno en la Tierra. Esta vez, los océanos no salvarán a los estadounidenses. El señor Blinken parece ser una de esas almas perdidas y sin corazón que no sienten nada por sus semejantes. Por desgracia, no está solo.
Blinken, Kagan y la malvada reina Victoria son responsables de miles de muertes innecesarias. ¿Cómo es posible que personas dementes alcancen tal poder? Dales a los tres Chicken Hawks el equipo que necesitan para luchar en el frente y envía sus lamentables e inútiles traseros al extranjero.
“¿Cómo pueden los locos lograr tanto poder?”
La agenda política “normal” debería ser: “Hacer el bien al pueblo estadounidense”.
¿Qué pasa si estos tres son sólo la punta del iceberg de un grupo poderoso e influyente que lleva décadas impulsando una agenda diferente?
¿Qué pasaría si estos tres: Blinken, Kagan y la “malvada reina Victoria” no consideraran a Estados Unidos como su única patria y a los ciudadanos estadounidenses como sus “verdaderos compatriotas”?
¿Qué pasa si estos tres piensan que el pueblo estadounidense sólo sirve como una “herramienta” para sus ambiciones?
Ah, sí. La pregunta de los 64.00 dólares. ¿Quiénes son sus compatriotas?
La personalidad tirana llega al poder creando enemigos invisibles y exigiendo poder para proteger a la tribu ignorante de ellos. Esta es una de las antiguas maldiciones de la civilización.
En Estados Unidos, los partidos políticos coordinan los sobornos del MIC, los antisocialistas y los sionistas, y coordinan la propaganda interna a través de los medios masivos para pintar a los opositores de sus fuentes de soborno como enemigos, para aterrorizar a los bobos.
Pocos se atreven a estar en desacuerdo porque casi todos tienen una gran dependencia social y económica de sus tribus étnicas, religiosas y políticas. No comprender y controlar el funcionamiento del tribalismo y la tiranía es fatal para la civilización.
La lucha de poder entre el Departamento de Estado, que intenta dirigir el ejército como Albright, y el Departamento de Defensa, que intenta dirigir el Departamento de Estado como Austen, afirmando que sus objetivos son el debilitamiento de Rusia y el cambio de régimen.
De modo que tanto los militares como el Estado están podridos hasta la médula por motivos de lucro en pugna, como operadores institucionales impersonales sin moral ni principios, ebrios de poder imperial despojados de su criterio.
Joe Lauria abordó la megalomanía de Joe Biden en un artículo anterior:
“Aproximadamente a la mitad de lo que se anunció como la entrevista más importante de la carrera política de Joe Biden, pronunció las palabras más importantes de la entrevista: "Estoy dirigiendo el mundo".
Esas cinco palabras explican por qué se niega a retirarse de la carrera y confirman lo que la mayoría de los estadounidenses niegan, pero que la mayor parte del mundo sabe: los presidentes estadounidenses actúan como emperadores mundiales.
No es sólo “la locura de Antony Blinken”; el trabajo de Blinken depende del capricho de Joe Biden.
No se puede decir que Ucrania sea una lavandería en el sentido literal de la palabra, ya que algunas cosas tendrían que haber quedado limpias. Supongo que una maniobra de amenaza y soborno oculta durante mucho tiempo, si se permite que salga a la superficie, en lugar de simplemente un periscopio camuflado, puede tener una función de limpieza a mediano plazo. Hay que explorar mucho más lodo de las lagunas profundas y viscosas de un territorio enjuagado de hombres. Es más que angustioso. Pongan a Putin y Lavrov en una batalla de palabras por Zoom con Biden/Harris, para el entretenimiento del planeta. ¿Cómo apostaría Las Vegas por eso, incluso si Kamala pudiera usar aretes mágicos? Maldita sea. Corrí hacia el sur en 2015: los defensores del agua limpia se topan con la industria del hormigón. No recomiendo los aeropuertos estadounidenses si uno se ha enredado con alguna corporación. En cuanto al agua, conocí a los miembros del sindicato de electricistas que me contaron lo que sucedió con el USS Liberty. Segundo strike, trabajo y transparencia. Y. No acepto demandas por daños. Tercer strike. Estoy completamente fuera.
No había absolutamente ninguna justificación para ninguna de las ampliaciones de la OTAN una vez que los “malvados comunistas” desaparecieron con la implosión de la URSS. Blinken, Nuland y otros neoconservadores mantuvieron vivo el odio a Rusia con su influencia en las administraciones de los Estados Unidos durante este siglo, y Blinken es probablemente el peor “diplomático” que haya “servido” en la historia reciente de los Estados Unidos.
Buen trabajo, Joe. Otro artículo breve y conciso.
Gracias a Joe Lauria por llamar al estamento militar estadounidense por su nombre histórico y aún preciso: el Departamento de Guerra. En mi opinión, los medios deberían recurrir a esta nomenclatura con más frecuencia. En última instancia, tenemos que abrir la ventana de Overton y presionar para que se produzca un cambio oficial.
Durante más de 15 años, las fuerzas armadas estadounidenses lucharon y murieron bajo la égida del Departamento de Guerra. (Se oye el himno nacional y luego el himno nacional). El criminal de guerra Truman —el único líder que ha lanzado bombas nucleares, y mucho menos sobre poblaciones civiles— posteriormente llevó a cabo uno de los mayores golpes de relaciones públicas de la historia, rebautizando al ejército estadounidense como Departamento de “Defensa”. ¿El resultado? No me hagan empezar.
¿Qué hay detrás de un nombre? Me alegra que lo preguntes. Acabamos de pasar por el 75.º aniversario de este monstruoso mal, este cambio de nombre (10 de agosto de 2024). Espero que Consortium News continúe con una retrospectiva de 75 años sobre el enorme sufrimiento humano y el daño resultante, posible gracias a la insensibilización del público a través del término "defensa".
¡Buen punto!
¡Y salvemos Palestina!
VEA los límites de Biden con los NEOCON. Lea esto dos veces si eso es lo que hace falta.
¡Ahora, por el bien de Dog! Descúbrelo. Los neoconservadores acechan constantemente en las sombras de la Casa Blanca, especialmente aquellos tipos como John Bolton, el "bomba que se va". Algo así como Bush 41, en su época.
Todos los agentes de la comunidad de inteligencia y seguridad nacional de la nación. En los últimos veinte años, su desempeño conjunto ha sido pésimo, en mi opinión, ¡si es que tan bueno es!
Ahora léelo nuevamente si estás confundido acerca de quién es qué y cuáles son las implicaciones.
Joe Lauria rara vez se equivoca y rara vez anda con rodeos.
No se hace referencia a ello en este artículo y
Al parecer muy pocos conocen su existencia.
Participación, pero Evan Ryan tiene la
Cargo muy importante del Gabinete
Secretaria, que es básicamente el trabajo
De enlace interino entre el Gabinete
Y el presidente recibe un sueldo de 180 dólares al año.
¿Quién es Evan Ryan? Ha estado activa
En la política de la Casa Blanca desde los años 1990.
Y ella se casó con Antonio
Blinken desde 2002. Está claro que lo son.
Mantener esta conexión (nepotismo,
¿Alguien?) lo más silencioso posible.
Vale la pena buscar en Google su biografía y
Descripción del puesto de Secretario del Gabinete.
Irina, un gran hallazgo. Una jueza bastante astuta. El hecho de que no compartan el mismo apellido es algo que se encuentra con frecuencia cuando examinamos de cerca el talento de la Casa Blanca.
Individuos que allanan el camino para poner en práctica sus agendas. Ninguno de ellos ha sido elegido jamás. ¡Apunten eso, niños!
¡Gracias por la información Irina!
¡Lauria tiene razón!
Ucrania está a punto de perder la guerra y la diplomacia no es una opción para el actual gobierno de Estados Unidos.
Ucrania está abogando por recibir misiles de largo alcance de Occidente para poder dispararlos contra Rusia o participar en una operación encubierta de falsa bandera con la esperanza de llevar a Estados Unidos y la OTAN a la Tercera Guerra Mundial, en la que todos estamos condenados.
Gracias, Joe Lauria. ¡Gracias! Compartiré tu artículo con algunos amigos liberales y progresistas, pero lamentablemente ellos creen en los principales medios de comunicación y no pueden imaginar a los EE. UU. como un imperio en guerra. Ojalá se produzca un milagro de negociaciones de paz.
“Al igual que los dos presidentes que lo precedieron, Biden permitió que los neoconservadores se abrieran paso hasta ocupar posiciones de poder en su administración”.
No, no creo que hayan tenido que abrirse paso a través de la fuerza. Ya vivían allí. Los neoconservadores han tenido en sus manos las palancas del poder de la política exterior desde el colapso de la URSS. Fue entonces cuando la Realpolitik dio paso a la Idealpolitik, ya que no había ninguna Gran Potencia que pudiera igualar a los EE. UU. Fue entonces cuando Wolfowitz escribió su memorándum (busque en Google la Doctrina Wolfowitz) y fue menos de 10 años después (1997) que el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano (PNAC) desarrolló sus propuestas. El PNAC era completamente neoconservador, fundado por Bill Kristol y Robert Kagan.
De la página de Wikipedia sobre el PNAC:
“La organización afirmó que “el liderazgo estadounidense es bueno tanto para Estados Unidos como para el mundo”, y trató de generar apoyo para “una política reaganiana de fuerza militar y claridad moral”. De las veinticinco personas que firmaron la declaración de principios fundadora del PNAC, diez pasaron a servir en la administración del presidente estadounidense George W. Bush, entre ellos Dick Cheney, Donald Rumsfeld y Paul Wolfowitz”.
En este momento, es difícil encontrar a alguien en el Departamento de Estado que no sea Linton, Pompeo, Blinken, Bolton y Sullivan.
Ya sea demócrata o republicano, cuando reordenas las letras cada una de ellas forma Armagedón.
b/s desconcierta el cerebro: una historia increíble sobre criminales de guerra de Estados Unidos y el Reino Unido apoyados por medios occidentales totalmente deshonestos y respaldados por la estúpida clase trabajadora del Reino Unido.
El autor es un socialista de clase trabajadora del Reino Unido de 85 años.
El Pentágono ha estado impidiendo que los neoconservadores inicien la Tercera Guerra Mundial al menos desde la administración del bebé Bush.
¿Alguna vez investigan quién, entre los donantes, ha exigido que cada administración desde Bush Jr. tenga a estas personas peligrosas en puestos de formulación de políticas?
Si existiera un verdadero aparato de “seguridad nacional”, encontraría la manera de neutralizar esa amenaza.
Como bien saben los sabios estadounidenses, desde Twain hasta Mencken y los actuales, nuestro sistema es especialmente propenso a la promoción de personas de bajo nivel a puestos de gran influencia. Esto siempre ocurre en una oligarquía como la nuestra: las personas que ocupan puestos de poder son seleccionadas por la clase propietaria para que cumplan sus órdenes.
Así, tenemos a Biden y a su compinche, el señor Blinken, de MBNA. Su trabajo es mejorar los resultados de la banca de inversión, la minería, las armas y otros intereses poderosos. Esto casi siempre ha sido así, aunque rara vez tan obvio como ahora... tal vez el momento más cercano a ahora fue el final de la anterior era dorada (la década de 1890 y principios de la de 1900), antes de que los progresistas les arrebataran temporalmente algo de poder. Pero los que están en el poder aprendieron sus lecciones y, con las herramientas modernas de fabricación de consenso a través de la propaganda, están mucho más firmemente a cargo.
¿Quién o qué podría haber detenido esta escalada? ¿Será el propio Biden quien actúe por despecho?
Biden no está actuando en absoluto. El hombre está loco. No está controlando la política.
Estados Unidos ha tenido una larga lista de secretarios de Estado absolutamente TERRIBLES. No puedo pensar en un solo secretario de Estado bueno en mi larga vida, con la notable excepción de Jim Baker, que trajo dignidad y racionalidad a su cargo y parecía querer hacer lo correcto. El resto han sido sociópatas o ideólogos imprudentes. Blinken es ambas cosas. Está muy fuera de lugar y nunca comprendió el papel crucial de un diplomático, nunca se dio cuenta de que la diplomacia tiene que ver con preservar la paz y la estabilidad, encontrar puntos en común y, en realidad, reducir las tensiones. Antes de que tuviéramos un secretario de “Defensa”, teníamos un Departamento de Guerra. Blinken se sentiría como en casa como secretario de Guerra. Su ineptitud, adulación e imprudencia han hecho un desastre en tres continentes. Joe Biden y él son hermanos de sangre, pero no con su sangre.
Punto en
gracias joe
Excelente artículo, Joe. Gracias por escribirlo. Tienes toda la razón al decir que “los locos del sótano” se han mudado al ático. Me resulta difícil comprender la absoluta estupidez de esta gente.
Biden, Blinkin y el tipo que dirige el ejército de Estados Unidos son TODOS CRIMINALES DE GUERRA.
Y tenemos un Congreso comprado y vendido que prefiere permanecer electo antes que defender sus intereses.
lo que es correcto.
Es hora de preguntarse: “¿Quién dirige este país?” ¿AIPAC?
Excelente artículo sobre Blinken y me gustaría que más periodistas progresistas prestaran más atención a esta criatura repugnante y destructiva. Me parece que normalmente se le trata como un simple instrumento del programa de Biden y Zion, cuando en realidad, en mi opinión, él es quien dirige el espectáculo. ¿Qué tal un artículo sobre el Departamento de Estado de Blinken? No hay forma concebible de que Biden esté dirigiendo las cosas: el fiasco de Ucrania parece estar en piloto automático y el genocidio de Joe es claramente ahora el genocidio de Blinken. Cada vez más, ni siquiera intenta ocultar el hecho de que está dirigiendo Gaza de una manera que cumple con los planes desquiciados de Netanjahu. Por lo tanto, se necesita un mayor escrutinio sobre quién diablos está dirigiendo esta República desquiciada.
Blinken debería ser acusado en virtud del artículo 18 del Título 1091 del Código de los Estados Unidos, la ley estadounidense que incorpora la Convención sobre el Genocidio. Encontremos una manera de acusarlo. Debería tener visiones de prisión todos los días de su vida.
A los simps del orden mundial basado en reglas liberales les encanta desdeñar el aislacionismo estadounidense anterior a la Segunda Guerra Mundial, pero ¿estaba realmente peor el mundo cuando los defensores de Estados Unidos primero (la cepa original, no la trumpista) se contentaban con sentarse en la "Fortaleza Estados Unidos" rodeada de dos océanos y observar cómo el viejo orden mundial se quemaba hasta los cimientos mientras las Américas disfrutaban de una relativa paz?
¿La base de la "policía mundial del Team America" que surgió después de la Segunda Guerra Mundial realmente hizo del mundo un lugar más seguro? ¿Para alguien? ¿En cualquier lugar?
Tal vez aquellos viejos blancos muertos que fundaron el país sabían de lo que hablaban cuando advirtieron a los herederos de la República que evitaran enredos extranjeros.
Tal vez aquellos viejos blancos muertos de principios del siglo XX tenían derecho a sentarse a asar malvaviscos mientras el resto del mundo ardía. Tenían la barriga llena de los horrores de la guerra durante la Guerra Civil y la Primera Guerra Mundial, y no querían más. Eso es lo que le falta a la actual generación de líderes de la generación de los baby boomers, la generación X y la generación del milenio: una experiencia en primera persona de los horrores de la guerra desde una trinchera en lugar de verla en la seguridad de su sala de estar en un televisor.
La Tercera Guerra Mundial será el fin del mundo. No os engañéis…
Por fin, un periodista digno atrae nuestra atención hacia Blinken. ¡Cómo me gustaría que cada vez más ojos lo evaluaran! Un hombre con conexiones (“arribista”) y absolutamente sin sustancia. Un traidor a los restos que quedan de lo mejor de los EE. UU., Blinken, a plena vista, actúa su complejo de poder inflado y compensatorio para nuestro dolor y el del mundo. ¿No te sorprende que la rígida obediencia de Biden a la crueldad de Netanyahu se haya alimentado a diario de lo que este neoconservador sigue susurrando en su cerebro ya confundido? Gracias, Sr. Lauria, por este poco de iluminación”. Blinken ha estado impulsando abiertamente la agenda neoconservadora, expuesta claramente en el informe de 2000 del Proyecto para un Nuevo Siglo Americano. “
Es un lastre y un peligro. Ni una sola vez ha parecido dispuesto a sentarse a hacer diplomacia. Y cuando no está haciendo del mundo un lugar más peligroso, se lamenta por el genocidio que él y Biden han permitido. Además, anda con fascistas en bares de mala muerte y, adivinen qué, como otro Anthony que provocó el caos (Blair), toca la guitarra. Un poco.
Bueno... rockeando en el mundo libre, de verdad. No...
La incompetencia diplomática de Blinken se reveló públicamente por primera vez a principios de 2021 en Anchorage, cuando se reunió con los chinos y les ordenó que obedecieran el “orden internacional basado en reglas” o de lo contrario… Y desde entonces ha sido un desastre.
Un excelente resumen de la locura neoconservadora, Joe. ¿Cómo ha sucedido esto? ¿Y cómo se puede echar finalmente a estos tontos ignorantes? Una administración Harris será otro nido de imbéciles neoconservadores, eso está claro.
Los neoconservadores no son ignorantes, ni lunáticos ni imbéciles. Como colectivo, comparten la visión de que “ellos” están llamados a garantizar la paz mundial mediante el dominio mundial. En septiembre de 2000, publicaron su plan para un mundo unipolar que sería impuesto por la autoridad militar estadounidense y financiado por los contribuyentes estadounidenses (PNAC). Para ponerlo en marcha, su plan exigía “un nuevo Pearl Harbor”, que desembocó en los atentados del 9 de septiembre un año después.
Desde entonces, se han establecido en los puntos críticos del gobierno estadounidense, con especial énfasis en rodear a quienquiera que sea el presidente con sus asesores elegidos. Y hay otro punto que generalmente se pasa por alto: todos ellos son… cada uno de ellos… ardientes sionistas.
De esta manera, las guerras en Oriente Medio y Ucrania son producto de la filosofía del PNAC. Está claro que los neoconservadores no son tontos. Deben tener un plan para sobrevivir a la catástrofe inevitable que están tramando.
Lauria escribe: “En lugar de desterrar a estas personas, se les permite quedarse y arrastrar a Estados Unidos a fracasos cada vez más peligrosos: Irak, Afganistán, Gaza y Ucrania, dejando atrás una montaña de dólares desperdiciados y un océano de sangre”.
Cómo estos psicópatas siguen reapareciendo en Washington, a pesar de su pésimo historial, sigue siendo uno de los grandes misterios de este país. Tal vez los rumores sobre el “Estado profundo” sean reales.
Excelente artículo.
El patriotismo y el militarismo son dos cosas diferentes.
Los imperialistas los combinaron.
Chomsky lo llamó “jingoísmo irracional”.
Parenti lo llama “superpatriotismo”
El patriotismo es amor a la patria. Eso es todo.
No el amor a los neoconservadores, ni a los políticos, ni a las corporaciones, ni al capitalismo, ni al militarismo.
Esas personas son las que hacen que la gente odie a este país, en todo caso.
Da un largo paseo por cualquier lugar de este país donde haya algún bosque.
Dime que no eres un patriota.
Los neoconservadores no sólo están alimentando el odio hacia Estados Unidos en el resto del mundo, sino también entre sus propios compatriotas. Nunca me he sentido más avergonzado de ser estadounidense que ahora; es como si se hubiera destrozado el último bastión de esperanza para mí.
Parafraseando a Chesterton, uno ama a su país como ama a su cónyuge: no porque sea el mejor, el más grande, el más fuerte, el más bello, el más rico, etc., sino porque es nuestro. Lo amamos con todas sus imperfecciones, necesidades y debilidades.
Los neoconservadores, que están centrados en el exterior, no lo entienden. No aman el país, simplemente lo utilizan.
Si no tenemos precaución, la Tercera Guerra Mundial será parte de nuestra historia.
Los historiadores futuros bien podrían escribir que la Tercera Guerra Mundial comenzó en febrero de 2014. Febrero de 2022 es otra fecha posible.
Podríamos estar ya en el año 10 de la Tercera Guerra Mundial.
No olvidemos que los ganadores escriben la historia. Por lo tanto, lo que China o Rusia creen puede ser más importante que lo que los consumidores de CNN y FOX creen que está sucediendo.
Se considera que Albert Einstein fue un genio por descubrir que lo que vemos es relativo al lugar donde nos encontramos. Si estás en Donetsk, es posible que tengas una idea diferente sobre cuándo comenzó la guerra.
Secretario de Estado Antony Blinken:
belicista,
Representante de ventas para la industria armamentística.
¿Tienes curiosidad por ver qué trabajo asumirá después del desastre de Biden?
No sé qué trabajo tendrá Blinken después de su desastroso trabajo como Secretario de Estado, pero seguro que habrá muchas ofertas. Blinken, como Vicky, es un miembro del Estado Profundo de segunda generación y, si no está en el gobierno durante un mandato presidencial o dos, pueden elegir entre ONG, centros de estudios y universidades. Incluso la gira de conferencias les encontrará trabajo. Con suerte, nuestros libros de historia registrarán debidamente a Blinken como el negociador más inepto de la historia de este país. Blinken y Nuland hacen que Pompeya y Bolton parezcan pacifistas.
Rusia ha perdido muchos hombres en esta guerra creada y provocada por los Estados Unidos desde sus primeros momentos. Ustedes, estúpidos militares estadounidenses, reclutados en este predicamento por su propio gobierno desconsiderado, asesino y desconsiderado, no deberían esperar ninguna misericordia ni clemencia de los rusos, especialmente porque los “yanquis” son de alguna manera especiales y los más preciados entre todos los seres humanos en sus infinitas variedades. No salgan de casa sin su última voluntad y testamento, están a punto de convertirse en la “venganza” de alguien más.
Lo que está sucediendo en Ucrania es, en esencia, una guerra civil rusa. Rusia no ha traspasado las fronteras de la antigua Unión Soviética anteriores a 1989, y su SMO en Ucrania sigue estando dentro de esa antigua frontera soviética. Occidente, por otra parte, con material y personal militar en Europa del Este, pero concretamente en dos Estados bálticos y Ucrania, se encuentra ahora muy dentro de esa antigua frontera soviética. Si estuviéramos en 1988, Occidente habría invadido Rusia, mientras que Rusia, incluso si estuviera dentro de Ucrania, como está ahora, seguiría estando dentro de territorio ruso.
No es de extrañar que el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, haya dicho que no se reunirá con Anthony Blinken en la Asamblea General de las Naciones Unidas de este fin de semana. Dijo que no tenían nada que decirse, pero sí dijo que se reuniría con otros de los 130 asistentes, y que tenían que hablar de más temas que Ucrania.
Bueno, me parece claro que los estadounidenses estaban locos al querer esa guerra, que se presentó como una medida “razonable” para cualquier hegemón mundial arrogante, especialmente en ese momento. Los rusos ya habían desarrollado misiles hipersónicos que Putin promocionó al mundo como armas quizás demasiado potentes y devastadoras para ser realmente utilizadas contra sus semejantes, a menos que idiotas implacables los llevaran al extremo. Desde entonces los hemos visto en acción en la guerra por poderes con Ucrania y, al igual que los armamentos de misiles de Irán, son todo lo que se esperaba de ellos, y más. Estados Unidos ni siquiera había desarrollado un homólogo funcional, y es posible que aún no lo haya hecho. Estados Unidos estaba actuando estrictamente por arrogancia, lo que ahora hace reflexivamente con tanta frecuencia. Absolutamente ningún otro país amenazaba a Estados Unidos cuando el loco Joe Biden se coronó emperador de los Estados Unidos y lanzó un desafío de ganador se lo lleva todo a Rusia. Uno pensaría que el viejo Loco ya habría tomado algunas notas sobre su “enemigo existencial” favorito, pero todavía parece tan iluso como cuando instigó esta incipiente guerra mundial en 2022. En este punto, ha llegado tan lejos como para alentar y respaldar el asalto directo de Zelinsky al corazón de Rusia alrededor de Kurst. En realidad, si estudias la mentalidad de Joe, no encontrarás absolutamente ninguna restricción racional contra el uso de la violencia para conseguir lo que quiera o crea que lo engrandecerá.
Así es como siempre caen los imperios. Las luchas por el poder en el interior del país, las preocupaciones y los planes de “La Corte” se vuelven más importantes que cualquier estrategia real para el imperio. El centro del Imperio se vuelve tan importante que controlarlo es tan importante que la gente que está allí se vuelve ciega al resto del mundo.
El dinero, el poder, la riqueza y la política interna eran todo lo que estos tontos tenían en cuenta cuando aceptaron las presentaciones en Power Point que decían que Rusia era débil y que se derrumbaría tan pronto como la OTAN entrara en escena. El Plan Brillante los llevaría a todos a la riqueza y al poder, por lo que fue aprobado sin ninguna pregunta.
Por otra parte, si los ingleses no hubieran tenido ese problema, probablemente todavía tendríamos que arrodillarnos todos cuando Meghan Markle va de compras.
Quizás sea así, pero alguien ha dejado a Little Joe a un lado. Me pregunto quién.
“Lo que está sucediendo en Ucrania es esencialmente una guerra civil rusa”.
Que es exactamente como lo llama el señor Lauria en este artículo:
“El 7 de marzo de 2022, dos semanas después de que Moscú entrara en la guerra civil en Ucrania”,
Pero si la OTAN decide meter las narices, estaremos ante una amenaza mucho mayor.
(Lo cual, por supuesto, ellos saben.)