El fin de semana pasado, el mundo estuvo muy cerca de una guerra nuclear.
El primer ministro británico, Keir Starmer, y el presidente estadounidense, Joe Biden, en la Casa Blanca el viernes pasado. (Simon Dawson / No. 10 de Downing Street, CC BY-NC-ND 2.0)
By Scott Ritter
Especial para Noticias del Consorcio
MLa mayoría de los estadounidenses llegaron al fin de semana pasado pensando en cómo pasarían el tan esperado final de la semana laboral con sus amigos y familiares.
Pocos se dan cuenta de lo cerca que estuvieron de hacer realidad el escenario descrito de manera tan horrible en el alarmante libro de lectura obligada de Annie Jacobsen, Guerra nuclear: un escenario.
72 minutos.
Eso es todo lo que se necesita para acabar con el mundo tal como lo conocemos.
Esto es menos tiempo que el que duran la mayoría de las películas en el cine local.
La mayoría de las personas no pueden ir a la tienda local de artículos para el hogar a comprar los materiales necesarios para hacer las pequeñas reparaciones en el hogar que generalmente esperan hasta el fin de semana.
¿Pasear a los perros?
¿Jugar con los niños?
Olvídalo.
72 minutos.
Y todo aquello por lo que creías que viviste tu vida estaría muerto.
¿Y si sobrevivieras?
Como decía Nikita Khrushchev: “Los supervivientes envidiarían a los muertos”.
Ucrania, junto con muchos de sus aliados de la OTAN, ha estado pidiendo permiso a Estados Unidos, el Reino Unido y Francia para poder emplear sistemas de armas de largo alcance guiadas con precisión proporcionados por estos países contra objetivos ubicados en el interior de Rusia.
El 6 de septiembre, en una reunión del Grupo de Contacto de Ramstein, un foro donde se coordina el apoyo militar de Estados Unidos y la OTAN a Ucrania, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, apeló personalmente al grupo para obtener más apoyo armamentístico de sus aliados occidentales y pidió a los aliados que permitieran a Ucrania usar las armas que le proporcionaron para atacar más profundamente al interior de Rusia.
Zelensky busca una "capacidad de largo alcance"
Zelensky y el secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, en la reunión del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania en la base aérea de Ramstein en Alemania, el 6 de septiembre. (DoD/Chad J. McNeeley)
“Necesitamos tener esta capacidad de largo alcance”, dijo Zelensky, dirigiéndose a los asistentes, entre los que se encontraba el secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin.
“No sólo en el territorio dividido de Ucrania, sino también en el territorio ruso, para que Rusia se sienta motivada a buscar la paz. Necesitamos hacer que las ciudades rusas, e incluso los soldados rusos, piensen en lo que necesitan: la paz o Putin”.
El secretario Austin, en comentarios posteriores, dijo que no creía que el uso de misiles de largo alcance para atacar dentro de Rusia ayudara a poner fin a la guerra, y añadió que esperaba que el conflicto se resolviera mediante negociaciones. Además, señaló Austin, Ucrania tenía sus propias armas capaces de atacar objetivos que estaban mucho más allá del alcance del misil de crucero británico Storm Shadow.
A pesar del rechazo de Austin, el presidente Joe Biden parecía estar en camino de darle a Zelensky la luz verde que estaba buscando con respecto al uso de misiles de crucero Storm Shadow proporcionados por Gran Bretaña y misiles ATACMS (Sistema de Misiles Tácticos del Ejército) de largo alcance proporcionados por Estados Unidos para ataques en suelo ruso.
El 11 de septiembre, el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, acompañado por el ministro de Asuntos Exteriores británico, David Lammy, visitó Ucrania, donde se reunieron con Zelensky y su recién nombrado ministro de Asuntos Exteriores, Andrii Sybiha.
Blinken y Lammy en Ucrania
Blinken y Lammy, en el lado derecho de la mesa en el centro, se reúnen con Sybiha, frente a ellos, en Kiev el 11 de septiembre. (Departamento de Estado/Chuck Kennedy)
Sin embargo, Blinken y Lammy no hicieron el anuncio que los ucranianos esperaban con gran expectación. En cambio, Blinken y Lammy reiteraron el pleno apoyo de sus respectivas naciones a la victoria de Ucrania y agregaron que adaptarían su apoyo para satisfacer las necesidades de Ucrania. "La conclusión es esta: queremos que Ucrania gane", dijo Blinken después de su reunión con Zelensky.
El escenario estaba ahora preparado para que Keir Starmer, el primer ministro del Reino Unido, volara a Washington, DC, el viernes pasado, donde se reuniría con Biden y acordarían conjuntamente darle a Ucrania permiso para usar Storm Shadow y ATACMS contra objetivos dentro de Rusia.
Starmer viaja a Washington
Starmer con miembros de la prensa en camino a Washington el viernes pasado. (Simon Dawson / No. 10 de Downing Street, CC BY-NC-ND 2.0)
Rusia ha dejado claro desde hace tiempo que consideraría a cualquier nación que autorice el uso de sus armas para atacar a Rusia como parte directa del conflicto.
En declaraciones a los medios de comunicación en Rusia el jueves pasado, un día antes de la reunión Biden-Starmer en la Casa Blanca, el presidente ruso, Vladimir Putin, dejó en claro que cualquier levantamiento de las restricciones al uso por parte de Ucrania de armas de largo alcance proporcionadas por Estados Unidos y el Reino Unido cambiaría “la esencia misma del conflicto”. Dijo:
“Esto significará que los países de la OTAN, Estados Unidos y los países europeos lucharán contra Rusia. Y si este es el caso, entonces… tomaremos las decisiones adecuadas en respuesta a las amenazas que se nos presenten”.
El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, hablando después del anuncio de Putin, señaló que las palabras del presidente ruso fueron "extremadamente claras" y que habían llegado a su público objetivo: el presidente estadounidense Biden.
Biden no parecía contento con el mensaje. En respuesta a una pregunta de los periodistas antes de su reunión con el primer ministro Starmer en la Casa Blanca sobre lo que pensaba sobre la advertencia de Putin, Biden respondió enojado: "No pienso mucho en Vladimir Putin".
Putin en una reunión en Moscú la semana pasada. (Kremlin)
La evidencia sugiere lo contrario.
En una conferencia de prensa en la Casa Blanca ese mismo día, Robbie Gramer, el corresponsal de la Casa Blanca para Político, preguntó John Kirby, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, “¿Cree usted en las palabras de Putin de que los ataques a territorio ruso con misiles de fabricación estadounidense, británica o francesa en realidad expandirían la guerra?”
La respuesta de Kirby fue reveladora en muchos sentidos. “Es difícil creer lo que dice Putin al pie de la letra, pero no se trata de una retórica que no hayamos oído antes, así que no hay nada nuevo en ello”.
Gramer continuó: “Entonces, en otras palabras, ya saben, en las deliberaciones sobre este ataque de largo alcance, las amenazas de Putin no son un factor importante para ustedes en sus deliberaciones sobre esto”.
“Bueno”, respondió Kirby,
“No me dejaste terminar la respuesta, así que déjame intentarlo… Nunca dije, ni lo he hecho, que no tomamos en serio las amenazas del señor Putin. Cuando empieza a blandir la espada nuclear, por ejemplo, sí, nos lo tomamos en serio y monitoreamos constantemente ese tipo de actividad. Obviamente ha demostrado ser capaz de ser agresivo.
Obviamente, ha demostrado ser capaz de intensificar las cosas en los últimos tres años. Por lo tanto, sí, tomamos en serio estos comentarios, pero no es algo que no hayamos escuchado antes. Por lo tanto, tomamos nota de ello. Lo entiendo. Tenemos nuestro propio cálculo sobre lo que decidimos proporcionar a Ucrania y lo que no. Y creo que lo dejaría ahí”.
Para dejar en claro el punto, el embajador de Rusia ante las Naciones Unidas, Vassily Nebenzia, dijo al Consejo de Seguridad el viernes pasado que la OTAN “sería parte directa de las hostilidades contra una potencia nuclear” si permitiera a Ucrania utilizar armas de mayor alcance contra Rusia. “No hay que olvidarse de esto y pensar en las consecuencias”, declaró.
'No juegues con fuego'
Nebenzia en junio. (Foto ONU/Manuel Elías)
Los toques finales para demostrar la seriedad de la advertencia de Putin quedaron en manos del embajador ruso en Estados Unidos, Anatoly Antonov. En declaraciones a los medios rusos el viernes pasado, Antonov dijo que le sorprendía que muchos funcionarios estadounidenses creyeran que
“Si se produce un conflicto, éste no se extenderá al territorio de los Estados Unidos de América. Constantemente intento transmitirles una tesis: los estadounidenses no podrán quedarse sentados en las aguas de este océano. Esta guerra afectará a todo el mundo, por eso les decimos constantemente: no jueguen con esta retórica”.
Las palabras de Putin llamaron la atención de varios ex funcionarios del gobierno estadounidense, quienes llamaron a Antonov para pedirle aclaraciones.
“Aquí se han analizado con mucho cuidado las declaraciones de ayer de Vladimir Putin. Varios ex funcionarios me llamaron para pedirme que explicara qué había detrás de esas declaraciones. Yo simplemente les respondí: ‘No jueguen con fuego’”.
Antonov en el Cementerio Nacional de Arlington en 2018, durante una conmemoración de la cooperación de las fuerzas armadas estadounidenses, soviéticas y aliadas durante la Segunda Guerra Mundial. (Ejército de los EE. UU./Elizabeth Fraser, dominio público)
Los sentimientos de Antonov probablemente se hicieron eco a través de las comunicaciones por canales secundarios existentes utilizadas por el Departamento de Defensa y la CIA.
Al final, el mensaje se transmitió: Biden decidió no darle a Ucrania los permisos que solicitaba.
La mayoría de los estadounidenses no son conscientes de lo cerca que estuvieron de despertarse el sábado por la mañana, sólo para descubrir que era su último despertar.
Ucrania estaba lista para el lanzamiento
Si Biden hubiera cedido a la presión de Starmer (los británicos, junto con Ucrania y varias naciones de la OTAN, creían que Putin estaba mintiendo) y hubiera firmado el permiso, Ucrania habría estado preparada para lanzar ataques contra Rusia esa noche.
(Se necesitarían soldados británicos desplegados en Ucrania para operar los Storm Shadows y ya están allí, conforme (al canciller alemán Olaf Scholz, quien se ha negado a enviar armas similares a Ucrania).
Rusia probablemente habría respondido con ataques convencionales contra Kiev utilizando nuevas armas, como la ojiva hipersónica Avangard, que cada una de las cuales causaría un impacto equivalente a 26-28 toneladas de explosivos.
Lo más probable es que Rusia también hubiera atacado objetivos de la OTAN en Polonia y Rumania, donde hay cazas ucranianos estacionados. Y, por último, Rusia habría atacado objetivos militares británicos, posiblemente incluidos los de las Islas Británicas.
Esto provocaría una represalia de la OTAN según el Artículo 5, utilizando una gran cantidad de armas de ataque de largo alcance de la OTAN contra el comando y control ruso, aeródromos e instalaciones de almacenamiento de municiones.
La respuesta rusa probablemente implicaría el lanzamiento de más ojivas convencionales Avangard contra objetivos de la OTAN, incluida la base aérea de Ramstein y el cuartel general de la OTAN, así como las bases aéreas desde las que se lanzaron ataques contra Rusia.
Sede de la OTAN en Bruselas. (OTAN)
En esta coyuntura, Estados Unidos, utilizando planes de empleo nuclear derivados de una postura nuclear que enfatiza el uso preventivo de armas nucleares de bajo rendimiento para “escalar hacia la desescalada” —es decir, obligar a Rusia a dar marcha atrás mediante una demostración de capacidad— autorizaría el uso de una o más ojivas nucleares de bajo rendimiento contra objetivos rusos en suelo ruso.
Pero la doctrina rusa no tiene capacidad para emprender una guerra nuclear limitada. En lugar de ello, Rusia respondería con una represalia nuclear general dirigida contra toda Europa y los Estados Unidos.
Cualquier fuerza estratégica estadounidense que sobreviviera a este ataque sería disparada contra Rusia.
Y luego todos morimos.
72 minutos.
Y el mundo se acaba.
Estábamos a un plumazo de este desenlace el viernes 13 de septiembre de 2024.
Esto no es un simulacro.
Éste no es un ejercicio académico.
Este es el mundo real.
Esto es vida o muerte.
Éste es tu futuro, rehén de un loco en Kiev, respaldado por lunáticos en Europa.
La pregunta es: ¿qué vamos a hacer al respecto?
El 5 de noviembre habrá elecciones en las que el próximo comandante en jefe de Estados Unidos será seleccionado por “nosotros, el pueblo”.
Esta persona será quien tenga la pluma en cualquier escenario futuro en el que se tomen decisiones de vida o muerte que podrían manifestarse en una guerra nuclear general.
Es responsabilidad de nosotros, el pueblo, asegurarnos de que los estadounidenses exijan que los candidatos a este cargo articulen su visión política respecto de la guerra en Ucrania, las perspectivas de paz con Rusia y lo que harán para evitar el estallido de una guerra nuclear.
Pero no lo harán si nosotros, el pueblo, permanecemos en silencio sobre el tema.
Levántate
Hablar claro.
Exigir ser escuchado.
72 minutos es todo lo que se necesita para terminar con la vida tal como la conocemos.
Casi todos morimos durante el fin de semana del 14 y 15 de septiembre de 2024.
¿Qué vamos a hacer para garantizar que eso no vuelva a suceder?
Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU. que sirvió en la ex Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva. Su libro más reciente es Desarme en tiempos de la perestroika, publicado por Clarity Press.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Contribuye Hoy a CN Otoño Depositar Fondos De cadena
“Ucrania estaba lista para el despegue”
Ucrania sí se lanzó.
Vea esos lugares de almacenamiento de municiones rusas destruidos.
“El secretario Austin, en comentarios posteriores, dijo que no creía que el uso de misiles de largo alcance para atacar dentro de Rusia ayudara a poner fin a la guerra, y agregó que esperaba que el conflicto se resolviera mediante negociaciones. Además, señaló Austin, Ucrania tenía sus propias armas capaces de atacar objetivos mucho más allá del alcance del misil de crucero británico Storm Shadow”.
Cuando el Pentágono tiene que darte una dosis de realidad, tus planes pueden ser un poco extremos.
Starmer, recuerden, ayudó a mantener a Assange en prisión. Este cabrón rata es un enemigo para cualquiera que quiera que lo dejen en paz. ¡Buen trabajo, Reino Unido! Han elegido a otro belicista.
Zelensky no es más que un avaro vengativo.
Quiere vengarse existencialmente de Rusia porque el maldito idiota, incitado por el loco Joe Biden, tomó la decisión inmoral de su vida de permitir que Occidente use a su país y a su pueblo para destruir a Rusia en beneficio de sus propios fines egoístas. Tanto Zelenski como la OTAN pueden irse inmediatamente a donde pertenecen: el noveno nivel del infierno.
Scott Ritter tiene toda la razón. Hace poco también leí el libro de Annie Jacobsen, Nuclear War: A Scenario. Es bastante aterrador y también pone de relieve la forma en que una serie de acontecimientos "no planificados" y "descontrolados" pueden conducir a la aniquilación total.
Todos los planes mejor trazados no pueden evitar el Armagedón. E incluso si todo sale según lo previsto, no deja ganadores, sólo perdedores. ¡Todos pierden! Rusia tiene un interruptor de hombre muerto, que garantiza una represalia total incluso si sus centros de decisión son destruidos por misiles estadounidenses.
El recién elegido primer ministro del Reino Unido, Starmer, con el apoyo de Blinken y la insistencia y el acoso de Zelensky, está tratando de hacer algo que claramente no entiende. También se niega a escuchar a personas que a) realmente entienden lo que está en juego, b) toman en serio la advertencia de Rusia y c) no quieren correr el riesgo de que todo salga terriblemente mal y nos mate a todos.
¿Con qué propósito intenta escalar posiciones, aparte de su extrema rusofobia y la manipulación de los verdaderos poderes oscuros que lo respaldan? Es un títere, al igual que Blinken y los demás, que no comprende que lo están engañando, manipulando y, finalmente, sacrificando.
Con gente tan imprudente, ignorante, poco inteligente y obsesionada como él en el poder, es sólo cuestión de tiempo antes de que alguien haga algo realmente, realmente estúpido.
Esta vez esquivamos una bala, por poco, pero ¿qué pasará la próxima vez?
Subtítulo:
“Starmer con miembros de la prensa en camino a Washington el viernes pasado. (Simon Dawson / No 10 Downing Street, CC BY-NC-ND 2.0)”
Vaya, esta foto parece un fotograma de “El mago de Oz”.
Jajaja. Me pareció muy rara esa foto. Todos parecen estar pendientes de cada una de sus palabras. Vaya panda de “parásitos”. Tal vez con la esperanza de aprovecharse de algunos de los “regalos” que le han ofrecido diversos medios:
Xxxx://www.theguardian.com/commentisfree/2024/sep/20/donante-de-gafas-dinero-keir-starmer-pm-aprobacion-calificaciones-liz-truss
(Un amigo en el Reino Unido se refiere a él como "el señor se arrodilla mucho").
¡Se me ocurre que preferiría que un Putin sensato y práctico fuera mi presidente!
¿Por qué permitimos que la persona más poderosa del planeta, obviamente con discapacidad mental, tome decisiones que harían que los habitantes de todos los países fueran incinerados junto con la mayor parte de la vida en el planeta?
Es una manera de lograr el objetivo de Netanyahu de eliminar a los palestinos, pero también eliminaría a los sionistas y a los israelíes.
Es irónico que los VIEJOS que lideran el ataque hacia la aniquilación probablemente no verán los resultados de sus acciones infantiles y egocéntricas.
El último ataque terrorista sionista demuestra que la guerra controlada electrónicamente es un fenómeno generalizado. Rusia ha desarrollado discretamente esa estrategia y probablemente paralizaría primero a la OTAN de Estados Unidos y luego elegiría un objetivo de prueba... el Pentágono y la OTAN como blanco de prueba. Si eliminamos Internet, el GPS y las redes eléctricas, lo que sigue es un malestar social total, en el que cada estadounidense coge sus armas y se dispara entre sí en cuanto se ve...
Un ensayo sin sentido. Ritter da a entender que la respuesta está en cómo votan los estadounidenses, pero ¿por qué votan? Las opciones son los gobernantes que están en connivencia con quienes planean una guerra o el idiota que dejará que eso ocurra porque no entiende.
Estoy de acuerdo. Ambos partidos forman un único partido de guerra. En todo caso, Kamala Harris habla en términos más belicosos que Donald Trump. Para la gran mayoría de los votantes estadounidenses, la política exterior y militar está muy abajo en su lista de prioridades. El escenario planteado por Scott Ritter ni siquiera se les pasa por la cabeza.
No estoy de acuerdo con John.
El Partido Demócrata es la mayor amenaza para la supervivencia de los EE.UU., a cualquier nivel (legal, moral, militar, constitucional).
Especialmente ahora que los Cheney se han unido a la campaña antidemocrática de los demócratas.
Kamala Harris es una completa imbécil.
Esto es evidente incluso en el vídeo de recaudación de fondos que se está reproduciendo actualmente en YouTube, en el que ella es el “talento en pantalla”.
Descalzo.
Por favor lee esto:
hxxps://www.zerohedge.com/geopolitical/rusia-gana-europa-pierde-washington-deja-a-bruselas-caer
El punto principal sobre Trump está hacia el final.
Votaré por Trump-Vance. Nunca pensé que diría esto.
A pesar del terrible historial de Trump respecto a la Palestina ocupada.
Pero los demócratas son aún peores en lo que respecta a la Palestina ocupada.
Hay pocas posibilidades de que Trump y Vance rechacen la opción Sansón de los sionistas.
¿Por qué le resultó tan difícil a Biden determinar si la inexistencia era preferible a reconocer que los rusos, como los estadounidenses, merecen vivir y proteger su forma de vida de una turba de asesinos en masa maniacos seleccionados por nuestros políticos, oligarcas y magnates de los medios de comunicación trastornados? Si la respuesta correcta no es obvia, estos patanes han perdido su propio derecho a vivir o a tomar un respiro más, y nadie debería lamentarse por exterminar amenazas tan atroces para todas las demás formas de vida en nuestra preciosa Tierra. Lo siento, pero ¿de qué otra manera se puede lidiar con el dilema que Biden ha impuesto a todo el planeta? Estados Unidos debe recibir una dosis de su propio veneno, con la seguridad de que Rusia nunca atacará primero.
Scott Ritter – ¡Tesoro Nacional!
gracias scott
Zelenski tiene un cerebro de mierda. ¡Putin sí quiere la PAZ! Nosotros (Occidente) somos los que promovemos la guerra…
El único interés del Departamento de Estado de Estados Unidos es vender armas, poder y dominio global. No les importa la paz. La paz es su enemiga.
Correcto. Estados Unidos sólo se involucró con Zelenski para crear una causa para la guerra con Rusia. Comparemos esta administración de lunáticos belicistas que amenazan al mundo con la de JFK en la Crisis de los Misiles de Cuba. JFK y Khrushchev negociaron y salvaron al mundo del olvido en 1962. Este grupo de locos incompetentes está haciendo exactamente lo contrario. Biden, Blinken y el resto deben ser expulsados en noviembre. Han llevado al mundo al borde de una guerra nuclear. ¿Qué podría ser peor?
Sí, hay muchos detalles que informan sobre la posibilidad de acciones específicas, pero aquí hay una conclusión más amplia y, en mi opinión, aún más devastadora: los humanos nunca han dejado de utilizar una tecnología importante de su creación. En cualquier análisis final (¡final! Qué expresión tan informal), los detalles no importarán; es la existencia de estas armas en un mundo de crecientes presiones sociales, económicas y ambientales lo que dará lugar a su uso final... con consecuencias claramente previsibles.
El gran Fritz Leiber tenía una frase que decía “nunca”… “nunca compartas una cama grande con nadie”… esperemos (es todo lo que tenemos, esperanza) que esta vez no usemos las herramientas asesinas con todo su potencial.
En caso de que te hayas perdido esto:
[Nota: Es poco probable que escuches esto en tu radio]
Una melodía profundamente sencilla con algunos riffs candentes.
enfatizando letras pertinentes para nuestro tiempo.
Hola: //youtu.be/bLaKsB4HVZ8
Lo siento – Jesse Welles
Gran canción y letra. Gracias.
Hace poco leí el libro de Annie Jacobson. ¡Nunca volveré a ser la misma de antes! Viví la Segunda Guerra Mundial en los Países Bajos ocupados.
Scott Ritter tiene razón, por supuesto. ¡El Papa Francisco le dijo a su rebaño estadounidense que votara por el menor de dos males! ¿En serio? Como alguien que abandonó la fe hace muchos años, no seguiré ese consejo. En cambio, he analizado en profundidad a la humanidad y estoy simplemente horrorizado más allá de las palabras.
Yo también, María. Horrorizada es la palabra. Aquí hay una entrevista con Annie Jacobson:
Xxxx://thebulletin.org/2024/04/una-entrevista-con-annie-jacobsen-autora-de-guerra-nuclear-un-escenario/
“Queremos que Ucrania gane”
¿Qué significa eso para estos psicópatas? Rusia NO va a renunciar a las antiguas provincias que adquirió. Ahora son territorio ruso.
Entonces, ¿qué quieren decir cuando dicen “victoria”? Según su concepción, una “victoria” de Ucrania significa la restitución de las antiguas provincias a Ucrania y el colapso del gobierno ruso y, posiblemente, de la Federación Rusa como estado funcional. Esa es la locura que proponen. Y SÍ significará una guerra nuclear. No hay forma de evitarlo. Entonces, ¿quién va a pestañear?
Así que aquí termina el viaje. He pasado 80 años perdiendo el tiempo y despidiéndome de mi familia y de otros, y me he resignado a la abyecta estupidez de mis compatriotas, ellos y otros. Si hay un Dios, más vale que actúe rápido. Pero, francamente, cuando se llega a cierto estado de ánimo, en realidad ya no importa mucho. Siempre debe entenderse que nuestra especie siempre ha tenido defectos desde el principio.
No vamos a hacer nada, como siempre hacemos. El pueblo no tiene voz ni voto en lo que hace el Imperio. Sus esperanzas, temores y aspiraciones no significan nada para nuestros amos capitalistas e imperialistas. El Imperio seguirá provocando la guerra que lo destruirá, y a nosotros con él. La locura reina y se saldrá con la suya.
Los “representantes electos del pueblo” en Washington dejaron de escuchar al pueblo hace mucho tiempo y ahora hacen exactamente lo que les place, viviendo en una peligrosa realidad alternativa que piensa que nosotros, el pueblo, somos prescindibles como daño colateral. La guerra nuclear no deja fuera a nadie, desde el más alto hasta el más bajo de la humanidad. A estos cabrones no se les debería permitir permanecer en el poder ni un minuto más.
No podría estar más de acuerdo. Comparen a los horrendos lunáticos de la administración Biden con JFK y su Comité Ejecutivo en la Crisis de los Misiles de Cuba. Kennedy amaba la vida y actuó para preservarla. Los neoconservadores que han ostentado el poder en la administración Biden y la anterior administración Bush II son un culto a la muerte. Hay que votar para que esta administración letal salga. Trump negociará con Putin.
Por supuesto. Si todavía existimos el día de las elecciones, todos podemos votarlos para que se vayan.
No me disculparé con el señor Ritter por haberme metido en su historia. No creo que le importe en lo más mínimo.
En lugar de eso, ha advertido a todos de manera inequívoca de lo que está sucediendo, de lo rápido que esto podría suceder y ha hecho un llamado a todos para que se involucren contactando a sus representantes (?) y senadores en DC.
La historia de Scott debería servir de advertencia a cualquiera que piense que esta gente sabe realmente cómo salir del lío que Bush 41 armó hace años. No hace falta decir que no estoy seguro de que tengan la menor idea de lo que están haciendo.
Ha llegado el momento de dar un toque de atención y ya pasó. Ahora todo el mundo lo entiende.
Despierten, niños, y niéguense a mirar luces brillantes.
Temo constantemente que Scott sea convertido en mártir por uno de los locos santurrones secuestradores del Partido Demócrata, que son tan “liberales”, “democráticos” y protectores de nuestra constitución estadounidense como el Regimiento Azov.
No se menciona que China dijo que apoyaría a Rusia si este país fuera atacado por misiles estadounidenses y británicos.
La crisis de los misiles cubanos de 1962 palidece en comparación con los peligros que enfrentamos hoy.
Al menos Kennedy y Kruschev sabían que ni ellos ni sus naciones eran asesinos y suicidas como parecen serlo estos imbéciles de Washington. ¿Quieren elegir la vida y la paz en lugar de un olvido inútil y sin sentido? Simplemente díganle a sus ejércitos que se retiren y comiencen una negociación honesta con el otro lado. Ustedes saben cuáles son sus políticas. Putin debe haberlas explicado un millón de veces.
¿QUÉ HACER?
Las realidades políticas eliminan la posibilidad de exigir únicamente la virtud. A continuación se muestra el comienzo del libro de John Mearsheimer
artículo en “Foreign Policy” en el otoño de 2014 en el que define elocuentemente el problema. (Por supuesto, lo acompañan
(Muchos otros como Andrew Cockburn, Gabriel Kolko y más.) Aquellos de nosotros que creemos en la verdad de Scott
El análisis de Ritter debe tener en cuenta que estamos obligados a operar dentro de una estructura política determinada. Esto no quiere decir que una
está de acuerdo con sus conclusiones.
Siempre es de agradecer que personas como Ritter se den cuenta del peligro de una escalada. Debemos buscar una solución o enfrentarnos a la humillación.
Parece que hemos adquirido experiencia en la vía de la humillación. Occidente ya no es la potencia dominante en el mundo.
La capacidad de persuadirlo de nuestras opiniones, como en la “Doctrina Truman”, ha fracasado una y otra vez.
Según la opinión predominante en Occidente, la crisis de Ucrania puede atribuirse casi por completo a la agresión rusa. El presidente ruso, Vladimir Putin, sostienen, se anexionó Crimea con el deseo de resucitar el imperio soviético y, en última instancia, podría anexionarse el resto de Ucrania y otros países de Europa del Este. Desde este punto de vista, la destitución del presidente ucraniano Viktor Yanukovych en febrero de 2014 simplemente proporcionó un pretexto para la decisión de Putin de ordenar a las fuerzas rusas que se apoderaran de parte de Ucrania.
Pero esta versión es errónea: Estados Unidos y sus aliados europeos comparten la mayor parte de la responsabilidad por la crisis”. (Disponible en línea)
¡Bien Scott!
Tantos escépticos.
Y el solo hecho de superar los 45 minutos que quedan antes de las elecciones será un milagro de proporciones bíblicas, con un precedente demente que tiene el dedo en el botón. ¡Esto da miedo!
¡Ya hemos superado la etapa de preocupación por nuestra humillación!
¡Ésta es una actitud equivocada si tenemos en cuenta la necesidad de una negociación inmediata!
Las opciones no son entre buscar “una solución o afrontar la humillación”.
Éste es un error mental inculcado a los estadounidenses desde su nacimiento.
En las relaciones internacionales, o somos el Estado-nación excepcional, o somos humillados.
La emoción y la razón combinadas forman una píldora difícil de tragar.
No deja mucho espacio para el pensamiento racional y crítico que se requiere en las negociaciones.
El debilitamiento de la capacidad internacional de Estados Unidos, que se ha vuelto evidente para todos, y su poder hegemónico en disminución real no le permiten, ni siquiera a esta altura, sentarse a negociar.
Es necesario que haya una mayor conciencia de lo cerca que estamos de la extinción involuntaria de la vida en la Tierra.
¿El resultado de las actitudes de todo o nada será el funeral de la humillación, enterrándola en las cenizas de la vida humana en la Tierra?
Es tal como dije en un artículo anterior en CN. Los derechistas cometieron un error y lo hicieron a lo grande. La CIA y otros, que elaboraron la política exterior a pesar de no tener absolutamente ningún mandato para hacerlo, decidieron unilateralmente que podían hacerlo sin importar nada y sometieron a toda la población mundial por la fuerza.
Este fue un gran error de cálculo cometido por un gran grupo de psicóticos narcisistas que mediante el engaño y la astucia se tergiversaron a sí mismos y a sus objetivos mediante el uso del secreto total.
Ha llegado el momento de poner fin a su rienda suelta.
Jesús H
Todavía no entiendo por qué alguien cree que Biden es capaz de decidir algo más que el sabor de helado que quiere. No hay forma de que haya decidido dar marcha atrás en su apoyo a Starmer y en los ataques dentro de Rusia. Los titiriteros se ríen de nuestra creencia en la “democracia” mientras, tras bambalinas, acercan aún más la aguja al final.
Alguien debería recordarles a estos tontos que, en una guerra nuclear global, morir el último no es lo mismo que sobrevivir. Esta gente ni siquiera se toma el trabajo de criar a sus propios hijos y pagar a una niñera para que lo haga, por lo que el duro trabajo que implica la supervivencia está muy por encima de sus posibilidades. No durarán mucho una vez que resurjan. Eso suponiendo que sus equipos de seguridad no se hayan deshecho ya de ellos para convertirse en los nuevos reyes y reinas.
“Además, señaló Austin, Ucrania tenía sus propias armas capaces de atacar objetivos mucho más allá del alcance del misil de crucero británico Storm Shadow”.
Ciertamente no estaba al tanto de esta importante información. Es evidente que Zelensky y Starmer son lunáticos belicistas y no se debe confiar en ellos en absoluto (salvo para actuar como lunáticos belicistas).
Todos deberíamos estar agradecidos al Secretario de Defensa Austin por ayudar a exponer el engaño detrás de los planes de enviar misiles "Storm Shadow" a Ucrania y por apoyar un acuerdo negociado.
Debemos exigir un alto el fuego inmediato y el cese de la ayuda militar a Ucrania.
El problema es que nuestras demandas caen en saco roto. Nuestra única esperanza es elegir a un candidato sensato a la presidencia en noviembre y para que eso ocurra es necesario derrotar tanto al candidato demócrata como al republicano.
¿“Candidato cuerdo”? ¿Quién es ese?
Jill Stein.
Claudia De La Cruz. Si no está en mi boleta, entonces Cornel West.
Tienes razón, el voto de WR simplemente potencia el mismo resultado. Entonces, ¿por qué votar? Lo más patriótico que puede hacer un ciudadano es votar una moción de censura no votando.
Entrego una papeleta sin marcar. No sé si se dan cuenta, o si se preguntan por qué.
Obviamente, eso no va a suceder. Los demócratas se han convertido en el partido de la guerra. Yo solía ser demócrata cuando eran un grupo generalmente cuerdo. Lamentablemente, eso no es así hoy. Esta administración está muy descarrilada. Son completamente incompetentes en el manejo de Rusia y la guerra de Ucrania. ¿Qué derecho tienen a poner en peligro la existencia continua del mundo al suponer que Putin está mintiendo? Putin no está mintiendo. Y la administración Biden tiene que ser la más estúpida e imprudente que hayamos tenido jamás.
Qué lástima que el mundo esté en manos de malhechores como Zelenski, Biden, Starmer y otros tantos, las Naciones Unidas, la OTAN, los medios de comunicación sucios y todo ese montón de basura. Les pagamos con impuestos que utilizan sin miramientos contra nosotros y amenazan la vida de todas las criaturas vivientes de la Tierra. Tenemos que ponernos de pie y obligarlos a huir a los agujeros oscuros de los que salieron.
Escucha Escucha.
¡¡Escucha Escucha!!
Gracias, señor Ritter, por recordarnos, una vez más,
de dónde deberían estar nuestras prioridades, dada nuestra estimación
Menos tomadores de decisiones que parecen indiferentes
A las consecuencias de su belicismo
y arrogante hasta el punto de no tener retorno, podemos
Sólo espero un milagro o dos, espero que en...
o mejor dicho, ¡antes! – al final, la cordura prevalecerá.
“¡PAZ PARA TODOS LOS TIEMPOS!” fue la visión de JFK.
Fue asesinado poco después de proclamarlo.
Pero la visión permanece. Ahora sería el momento.
para que esto ocurra.
Por favor, basta de tonterías sobre el “San Juan de los Kennedy”. Kennedy era un ferviente guerrero de la Guerra Fría e imperialista que casi logró que todo el planeta fuera destruido durante la Crisis de los Misiles de Cuba. Sé que es muy inusual, por decir lo menos, oír a un presidente hablar de paz, pero aun así es hablar, y Kennedy seguramente quiso decir “paz en NUESTROS términos”.
Tienes derecho a tu opinión, todo el mundo tiene una. Sin embargo, es tu opinión, no la mía. Sin embargo, te recuerdo que no tienes derecho a inventar tus propios hechos.
Esto es algo que debes aprender, tal vez no. Seguir el ejemplo de la mierda naranja no te hará ganar mucho respeto aquí. Tal vez quieras hacer una investigación histórica sobre el período en cuestión. Muéstrame algunos hechos, Tim. Hechos, hombre, solo hechos.
Al parecer la verdad te conmueve mucho.
Tim, el presente es todo el tiempo que tenemos. Luchar contra el molino de viento de JFK no nos ofrece ninguna solución al lío en el que estamos metidos, ni nos dice cómo salir de él. Parecemos estar atrapados en las garras de la bestia, sin nadie capaz de ponerle el cascabel al gato o proporcionarnos un medio de escape, o la voluntad de intentarlo siquiera.
@tim n.: ¡gracias por responder!
Reconozco que JFK no era ningún ángel, pero sus palabras permanecen conmigo.
Todavía encuentro muy atractiva la frase “¡paz para siempre!” y sé que no estoy sola.
“…porque todos habitamos este pequeño planeta. Todos respiramos el mismo aire.
Todos apreciamos el futuro de nuestros hijos y todos somos mortales”.
En cambio, me resulta bastante incómodo pensar que UNO con la cabeza fría,
El valiente soldado ruso Vasili Arkhipov ayudó a prevenir la
desastre nuclear que podría haber surgido de la crisis de los misiles cubanos.
Un caso similar ocurrió en 1983, cuando Stanislav Petrov, otro hombre sereno,
valiente SOLDADO RUSO, evitó una guerra nuclear y fue
llamado, por algunos, "el hombre que salvó al mundo". ¿Quién sabe de él?
En cuanto a la política [exterior] de EE.UU. siempre en términos estadounidenses:
Las autoridades y los responsables de la toma de decisiones de mi país de la UE estarán de acuerdo en implementar
Misiles hipersónicos estadounidenses de última generación en su territorio, a partir de 2026.
no en mi nombre y totalmente contra mi voluntad.
Una vez más, sé que no estoy solo, pero el dominio de los halcones es fuerte.
Legisladores occidentales: arrogantes,
ignorante e indiferente,
hasta el punto de no retorno.
Gracias, señor Ritter, por recordárnoslo, todavía
¡De nuevo, cuáles deben ser nuestras prioridades, ahora!
f.lawmakers:” ¡Me encanta!
Una descripción precisa de la política actual de Estados Unidos.
Si la gente de este país no estuviera tan adoctrinada con ilusiones de cuentos de hadas sobre este gobierno y cuáles son sus verdaderos motivos, Jill Stein ganaría de manera aplastante.
Es muy probable. Los belicistas no tienen conciencia, ni racionalidad funcional. Para ellos, todo es un videojuego en el que no sufren daño alguno cuando el juego termina. Lo que ocurre en lo que ellos llaman sus cerebros me resulta incomprensible.
O incluso si tan solo supieran de su existencia y conocieran su plataforma (y la de Ware). Tal vez no una victoria aplastante, pero al menos un porcentaje considerable de los votos.
Ahora que el Departamento de Estado está dominado por lunáticos militaristas, Kamala podría hacer que nos maten a todos. Durante toda su carrera política ha demostrado ser totalmente subordinada a los caprichos de los psicópatas belicistas. Trump no es mucho mejor, sí, pero Kamala es una diletante política trastornada que, intelectualmente, es un recipiente vacío. Es el principio de Peter al pie de la letra. El estado de seguridad nacional de Washington la tendrá bajo su control, estará completamente a su entera disposición.
El libro de Kamala, “Un nuevo camino a seguir”, contiene dos páginas dedicadas a una rusofobia más incendiaria, extremadamente peligrosa y provocadora, por supuesto inventada y escrita por “demócratas de la CIA” sádicos y verdaderamente desquiciados. Es evidente que Kamala es una mujer terriblemente superficial en la que no se puede confiar. Uno se estremece al pensar en el destino del mundo en sus manos asesinas e ignorantes.
Sí, Kamala es una idiota. Los idiotas son los que nos metieron en este lío y los idiotas siguen haciéndolo.
¿Y todo este riesgo, el potencial de acabar con la civilización humana y con miles de millones de vidas, para qué? Recordemos de qué se trata la guerra: que Estados Unidos y la OTAN no acepten la neutralidad con respecto a Ucrania, como Rusia había exigido durante décadas. Esto es literalmente todo lo que Rusia exigía a finales de 21 y durante todo el conflicto: nada de la OTAN para Ucrania y ningún estacionamiento de tropas y armas por parte de terceros en Ucrania.
Esta gente está completamente loca ¿no?
Están realmente locos. Certificadamente locos.
SÍ, y desafortunadamente la locura no es algo poco común en USUKI. “Liderazgo” delirante, egoísmo grotesco, sistemas de creencias formados en el Infierno del Pensamiento Mágico donde quieren que todos los demás vivan.
“Todo este riesgo… ¿para qué?” Para controlar los vastos recursos energéticos y materiales de Rusia y así evitar el colapso del imperio occidental, que se ha hundido en una deuda extrema que nunca podrá pagar, mientras el resto del mundo pierde la fe en su moneda y en su fiabilidad diplomática.
Excelentes observaciones. Mi comentario se refería a la explicación narrativa predominante sobre la guerra: que se trata de que Ucrania es “libre” de unirse a “Occidente”, etc.
En este altar idiota se supone que se pone en riesgo la civilización humana.
A lo largo de la historia de la humanidad, hemos visto a imperios en decadencia recurrir a la violencia extrema para intentar mantener su hegemonía. Con el ascenso del Sur Global, el debilitamiento del petrodólar, el aumento de la deuda nacional estadounidense por encima de los 35 billones de dólares (y la absoluta imposibilidad de pagar los intereses de esa deuda), el imperio global estadounidense se encuentra en un estado de decadencia. Con un sistema económico que produce poco valor aparte de armamento militar y municiones, no está en condiciones de sostenerse por mucho más tiempo. Las circunstancias históricas que permitieron a Estados Unidos dominar el mundo durante décadas se están desmoronando.
A la luz de todo esto, el "Estado profundo" neoconservador estadounidense sólo ve una salida a su aprieto: la fuerza militar. Ya no puede ganar ni económica ni moral ni políticamente. La única herramienta que le queda es el militarismo dirigido contra cualquiera que se interponga en su camino. Estamos presenciando verdaderamente la decadencia y la caída de otro imperio. Tal vez, si sobrevivimos a esto, veamos finalmente nacer un mundo mejor.
“Por el control de los vastos recursos energéticos y materiales de Rusia”
Y el de Ucrania, por supuesto.
El propósito es que nuestros oligarcas ganen aún más dinero con monopolios de recursos y guerras que agotan todos los recursos sin mejorar ni prolongar la calidad de vida de los civiles ni sus vidas reales, sino que solo generan efectivo para los oligarcas, quienes luego ocultan sus ganancias en paraísos fiscales.
La definición misma de la locura.
No están locos. Todo es intencional. El complejo militar-industrial necesita la guerra para mantener sus márgenes de beneficio, y los políticos necesitan sus cuantiosas donaciones políticas y sus lucrativos puestos de trabajo en los consejos de administración de las empresas una vez que terminan sus carreras políticas, y ambos bandos necesitan su máquina de lavado de dinero en Ucrania para seguir limpiando su dinero ilícito mediante la venta de armas. El lanzamiento por parte de Rusia de unas cuantas ojivas nucleares en suelo estadounidense o británico sería GENIAL para los negocios. Si un millón o dos de proletarios tienen que morir para que eso ocurra, es un coste aceptable para que lo pague otro.
Por supuesto, tienes razón en que esos “líderes” son simplemente agentes de los que hacen dinero entre bastidores y que los pusieron al mando, precisamente para aumentar la guerra, los conflictos y el caos, todo lo cual es bueno para los negocios.
Pero la locura consiste en tratar a Rusia y a China como si fueran Venezuela, Irak y Libia. No lo son. Son naciones que pueden acabar con la civilización humana en la Tierra si se las presiona demasiado, y ambas, por diversas razones, defienden en extremo su seguridad nacional.
El dinero se acaba cuando empiezan a volar las bombas estratégicas…
Apuestan a que Putin es un líder mesurado y responsable que no se lanzaría a un holocausto nuclear desde el principio (al contrario de cómo lo describen cuando hablan con la prensa). Suponen que no tiene el valor de cumplir su amenaza o que, si lo hace, lanzaría un ataque limitado para demostrar que habla en serio sin acabar con la civilización. No les importa si hace volar del mapa la base aérea de Elmendorf en Alaska o alguna base cualquiera en territorio estadounidense que no esté en Estados Unidos.
De hecho, es extremadamente importante que Rusia deje muy claro que las represalias no se limitarán a Europa y que saben dónde se esconderán los accionistas.
Son criminales locos y maliciosos. El hecho es que no tienen conocimiento de la historia, interés ni comprensión de cómo, cuándo y qué causó este conflicto. A nadie le importa, solo escuchan a los principales medios de comunicación.