La guerra en Ucrania se convierte en una ruleta rusa

Acciones

Biden está intensificando la guerra para crear nuevos hechos sobre el terreno antes de que su presidencia termine en enero. escribe MK Bhadrakumar.

El primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer, se dirige a la prensa en Washington el viernes. (Simon Dawson/N.º 10 de Downing Street, CC BY 2.0)

By MK Bhadrakumar
Punchline indio

U.El primer ministro ruso, Keir Starmer, se reunió el viernes en la Casa Blanca con el presidente estadounidense, Joe Biden, y en su agenda de conversaciones se trató el tema del uso de misiles de largo alcance por parte de Ucrania para atacar el interior de Rusia. No hubo anuncios, ni hubo ninguna conferencia de prensa conjunta.

Starmer declaró después a los medios que las conversaciones habían sido “productivas”, pero que se habían centrado en la “estrategia” y no en una “medida o táctica concreta”. No señaló ninguna decisión sobre permitir que Kiev dispare misiles de largo alcance hacia Rusia. 

Starmer dijo que no se había tomado una decisión final sobre el Misiles Storm Shadow Y dio a entender que es posible que se produzcan más avances en la reunión de la Asamblea General de las Naciones Unidas a finales de este mes. "Obviamente, retomaremos el tema en la Asamblea General de las Naciones Unidas dentro de unos días con un grupo más amplio de personas", dijo.

Una razón para un secretismo tan extremo es que Estados Unidos y el Reino Unido son intensamente conscientes de las intenciones del presidente ruso, Vladimir Putin. Advertencia explícita el jueves que cualquier uso de misiles occidentales de largo alcance para atacar a Rusia “significará que los países de la OTAN, Estados Unidos y los países europeos serán parte de la guerra en Ucrania. Esto significará su participación directa en el conflicto y claramente cambiará dramáticamente la esencia misma, la naturaleza misma del conflicto”. 

Putin añadió con mesura: “Esto significará que los países de la OTAN –Estados Unidos y los países europeos– están en guerra con Rusia. Y si así fuera, teniendo en cuenta el cambio en la esencia del conflicto, tomaremos las decisiones adecuadas en respuesta a las amenazas que se nos presenten”. 

[Ver: Aumentando las apuestas en Ucrania]

Es cierto que Putin ya había lanzado advertencias similares antes, pero no las cumplió ni siquiera cuando Ucrania utilizó armas occidentales con impunidad para invadir Rusia recientemente. Tanto es así que Biden desestimó claramente la última advertencia del Kremlin y dijo: “No creo mucho en Vladimir Putin”. 

Por su parte, Moscú estima que aunque no se ha anunciado ninguna decisión oficial al respecto, ésta ya ha sido tomada y comunicada a Kiev, por lo que Moscú tendría que responder con acciones propias. 

Biden y Starmer en la Casa Blanca el viernes. (Simon Dawson / N.º 10 de Downing Street, CC BY 2.0)

El viceministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Ryabkov, el punto de contacto de Moscú en la vía diplomática, fue... citado en sábado:

“La decisión está tomada, se le ha dado carta blanca y todas las indulgencias (a Kiev), así que nosotros (Rusia) estamos preparados para todo. Y reaccionaremos de una manera que no será agradable”. 

El ex presidente ruso Dmitry Medvedev, quien ahora se desempeña como vicepresidente del Consejo de Seguridad del país, fue un paso más allá diciendo Occidente está poniendo a prueba la paciencia de Rusia, pero ésta no es ilimitada. Afirmó que la invasión de Ucrania ya dio a Rusia motivos formales para utilizar su arsenal nuclear. 

Por favor, Donar Hoy a CN Otoño Depositar Fondos De cadena 

Medvedev advirtió que Moscú podría finalmente recurrir a armas nucleares o utilizar algunas de sus nuevas armas no nucleares, pero aún así letales, para un ataque a gran escala.

“Y eso sería todo. Una mancha gigante, gris y derretida en lugar de 'la madre de las ciudades rusas'”, escribió en la aplicación de mensajería Telegram, refiriéndose a Kiev. 

Putin, en su declaración del jueves, rechazó una vez más el sofisma angloamericano de que será Ucrania la que utilizará los misiles occidentales de largo alcance y no la OTAN. Señaló que el ejército ucraniano 

“No es capaz de utilizar los sistemas de alta precisión y largo alcance de última generación suministrados por Occidente. No pueden hacerlo. Es imposible utilizar estas armas sin los datos de inteligencia de los satélites, que Ucrania no tiene. Esto sólo se puede hacer con los satélites de la Unión Europea o de los EE.UU., en general, los satélites de la OTAN…Lo más importante, incluso el punto clave, es que sólo el personal militar de la OTAN puede asignar misiones de vuelo a estos sistemas de misiles. Los militares ucranianos no pueden hacerlo.

Por lo tanto, no se trata de permitir o no que el régimen ucraniano ataque a Rusia con esas armas, sino de decidir si los países de la OTAN participan directamente en el conflicto militar o no”. 

Curiosamente, ni Washington ni Londres han refutado hasta ahora la explicación de Putin y, curiosamente, no ha aparecido en los informes de la prensa británica, tal vez por temor a que la opinión pública pudiera militar en contra de una participación tan directa del Reino Unido en una guerra contra Rusia en un papel de combate.

Moscú anticipa que la estratagema entre Estados Unidos y el Reino Unido puede ser la de tantear el terreno utilizando primero (abiertamente) el misil de crucero aéreo de largo alcance Storm Shadow de Gran Bretaña, que ya ha sido suministrado a Ucrania.

El viernes, Rusia expulsó a seis diplomáticos británicos El avión fue enviado a la embajada de Moscú en una clara advertencia de que las relaciones entre el Reino Unido y Rusia se verán afectadas. Rusia ya ha advertido al Reino Unido de las graves consecuencias que podría acarrear el uso del Storm Shadow para atacar territorio ruso. 

Embajada del Reino Unido en Moscú. (Oficina del Congreso Nacional, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)

Lo que hace que la situación que se está desarrollando sea extremadamente peligrosa es que el juego del gato y el ratón sobre la participación encubierta de la OTAN en la guerra de Ucrania está dando paso a un juego de ruleta rusa que sigue las leyes de la Teoría de probabilidad.

Es decir, si bien Rusia no puede ser derrotada ni expulsada de los territorios del este y sur de Ucrania que anexó, Washington y Londres consideran que el resultado final de este evento aleatorio aún no puede determinarse antes de que ocurra; puede incluso ser cualquiera de varios resultados posibles, y no se puede descartar la probabilidad de que el resultado real pueda incluso ser determinado por el azar.

Aparentemente, Biden cree que el actual dominio de Rusia en el campo de batalla es un fenómeno aleatorio y los posibles resultados van desde una aniquilación del poder militar ruso hasta una perturbación a gran escala de la vida en Rusia y un posible colapso de Rusia; como mínimo, el debilitamiento de la mano rusa en cualquier negociación futura.

En pocas palabras, la guerra ahora es sobre Rusia y no sobre Ucrania, y los misiles de largo alcance pueden cambiar las reglas del juego. 

Misil Storm Shadow en exhibición en el Museo de la Real Fuerza Aérea de Londres. (Corrado Baldassi, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)

Por tanto, Biden, sin restricciones políticas que lo afecten, está intensificando la guerra para crear nuevos hechos sobre el terreno antes de que su presidencia termine en enero. que puede crear condiciones para una permanencia Presencia militar de la OTAN en territorio ucraniano y presentarle a Rusia una hecho consumado. 

Una estrategia de este tipo, construida sobre las arenas movedizas de la probabilidad, es similar a un juego de ruleta rusa: un acto de bravuconería. De hecho, las opciones de Biden para apoyar a Ucrania se reducen con cada escalada. El Wall Street Journal

“A solo cuatro meses de que termine el gobierno de Biden y con pocas esperanzas de que el Congreso apruebe fondos adicionales para Ucrania sin importar quién gane la presidencia, la Casa Blanca está debatiendo cuál es la mejor manera de ayudar a Kiev, dada su limitada caja de herramientas”. 

Del mismo modo, el interés de Europa en la guerra también está disminuyendo.

La política europea se está volviendo impredecible con el El predominio de la extrema derecha En Alemania, la crisis de liderazgo en la política francesa, el declive relativo de la economía de la UE en relación con sus rivales globales debido a la innovación limitada, los altos precios de la energía y las brechas de habilidades, etc. y, por supuesto, la crisis económica general en Europa sin un final a la vista, como se puso claramente de manifiesto en el Informe reciente de Mario Draghi

Básicamente, Biden está prefijando la trayectoria de la guerra más allá de enero próximo, de modo que, incluso después de su retiro, su enfoque político destinado a infligir una derrota estratégica a Rusia siga en marcha.

El asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, dijo el sábado que Washington está trabajando en una ronda “sustancial” de asistencia adicional para Kiev. Confirmó una reunión este mes entre Biden y su homólogo ucraniano Zelenski.

Sullivan señaló que Biden está trabajando para poner a Ucrania en la “mejor posición posible para prevalecer” durante sus últimos meses en el cargo.

La conclusión es que la estrategia de guerra de Biden se está atenuando como una “gestión de la escalada”, mientras que la OTAN pasa a ser una parte directa en las hostilidades. 

MK Bhadrakumar es un ex diplomático. Fue embajador de la India en Uzbekistán y Turquía. Las opiniones son personales.

Este artículo apareció originalmente en Remate indio.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Por favor, Donar Hoy a CN Otoño Depositar Fondos De cadena 

 

 

22 comentarios para “La guerra en Ucrania se convierte en una ruleta rusa"

  1. Septiembre 17, 2024 08 en: 57

    Así que si no tenemos una guerra nuclear en enero, existe la posibilidad de que el mundo sobreviva.

  2. Will McMorran
    Septiembre 17, 2024 08 en: 26

    Ucrania se quedará sin hombres con los que seguir librando esta guerra por delegación. Al parecer, esto ocurrirá a principios de 2025.

  3. gordon hastie
    Septiembre 17, 2024 07 en: 38

    Suponiendo que todavía estemos aquí, la beligerancia de Starmer echaría por tierra sus esperanzas de ser reelegido. En este momento, el mentiroso empedernido está tratando de hacerse el duro y, en cualquier caso, Gran Bretaña siempre se inclina ante Washington, pero sin duda no es un completo idiota.

  4. Septiembre 16, 2024 23 en: 39

    Que sean honestos al menos en un punto: Biden ya no está a cargo. Su administración se ha derrumbado. Los monstruos locos están a cargo.

  5. Plata salvaje
    Septiembre 16, 2024 23 en: 31

    La visita del primer ministro Starmer a Washington es mucho más que bravuconería occidental y misiles a Moscú.
    Esto es en su mayoría una tapadera para el público local que no se atreve a contar la verdadera historia.

    La economía y la solvencia crediticia del Reino Unido se han degradado hasta el sótano.
    El flautista llamó una vez que Fitch rebajó la calificación de la deuda ucraniana a 'C', por riesgo inminente de impago.
    El Reino Unido, entre los mayores prestamistas en la guerra desesperada contra Rusia
    No hay esperanza de que ninguna Storm Shadow pueda arreglar eso ahora.

    Por otra parte, una reducción de las tasas por parte de la Reserva Federal sería muy oportuna.
    Especialmente con una línea de intercambio de emergencia directa a Threadneedle St. que mantiene a flote los fondos de pensiones muertos.

    hxxps://alexkrainer.substack.com/p/el-próximo-colapso-de-gran-bretana

  6. James White
    Septiembre 16, 2024 20 en: 32

    La OTAN ha participado directamente en la guerra desde el principio, con "asesores", mercenarios e inteligencia satelital.
    La diferencia ahora es que Ucrania necesita que Estados Unidos guíe los misiles de largo alcance del Reino Unido para evitar ser derribados.
    Blinken conspiró con Zelensky a espaldas de Biden para atraer al tonto de Starmer a utilizar misiles Storm Shadow. La reunión en Washington tenía como objetivo que Starmer consiguiera el visto bueno de Biden, pero Biden se negó. Al menos por ahora.
    En la Casa Blanca hay distintos niveles de negación. Los neoconservadores todavía creen que pueden ganar esta guerra y están dispuestos a llevarla a una Tercera Guerra Mundial. Como los locos que son, en realidad. Biden está un poco menos loco, pero está furioso porque su legado es otra derrota militar. El Pentágono no quiere saber nada de una Tercera Guerra Mundial con Rusia. Están concentrados en prepararse para una Tercera Guerra Mundial con China.
    Biden seguirá intentando encontrar alguna forma de amenazar a Rusia con fines de relaciones públicas sin provocar una Tercera Guerra Mundial. Lo único que quiere es una narrativa falsa que pueda usar para seguir mintiendo a los votantes y decirles que Ucrania tiene alguna posibilidad. Nunca la tuvo y sigue sin tenerla.
    El drama continuará hasta el día de las elecciones. Si Trump gana, habrá un caos absoluto en la Casa Blanca y aún más en Kiev. Trump podrá entonces revelar su plan para poner fin a la guerra, que consistirá simplemente en cortarle las armas y el dinero a Zelenski. Si Harris gana, Biden podrá disimular su derrota en Ucrania. Si los estadounidenses son lo bastante tontos como para elegir a Harris, se tragarán cualquier relato absurdo que Biden cree para ocultar que han sido derrotados por Putin y derrotados en Ucrania. Pintalabios en el cerdo de guerra de Nuland.

  7. jeff harrison
    Septiembre 16, 2024 20 en: 12

    La suerte está echada.

    Sugiero que todos preparemos nuestros refugios antiaéreos.

  8. Caliman
    Septiembre 16, 2024 18 en: 26

    Este es el único aspecto en el que veo una diferencia genuina y potencialmente importante entre Trump y Harris. Por narcisista y generalmente desagradable que sea Trump, parece amar a sus hijos y a su país (probablemente como extensiones de su amado yo) de una manera que no veo en los Biden, Harris, Obama y Hillary Clinton del mundo. Esto parece actuar como una influencia estabilizadora para él cuando se ve empujado a un verdadero dilema existencial, donde un verdadero aparato de régimen simplemente presionaría el botón de la guerra.

  9. Robar
    Septiembre 16, 2024 18 en: 09

    Ya puedo imaginarme un misil hipersónico ruso aterrizando en algún lugar del Reino Unido, si Starmer continúa con sus ataques Storm Shadow en el interior de Rusia. ¿Informarán los medios británicos sobre tal acontecimiento o seguirán protegiendo a su público de hechos desagradables? Hago esa pregunta sólo en parte en broma.

  10. Michael G
    Septiembre 16, 2024 17 en: 38

    Escuchando a Alex y Alexander en The Duran hace un par de días.
    (h**ps://rumble.com/v5et3uj-uk-missiles-ready-to-strike-russia.-putin-warns-usuk.html?e9s=src_v1_ucp)
    El ejército de EE.UU. (Austin) no apoya ataques a objetivos rusos anteriores a 2014.
    Romper con los neoconservadores halcones y Londres, que de alguna manera se han fusionado en materia política.
    Un poco de cordura.
    Me gusta la cordura.

    • voluntad
      Septiembre 16, 2024 22 en: 28

      Son mi dosis diaria de cordura. Juntos, e individualmente, tienen mucho sentido. Y también tienen invitados muy bien informados e interesantes, siendo Jeffrey Sachs mi favorito.

      Es una lástima que no puedan transmitir en los canales de los principales medios de comunicación. Más gente necesita escucharlos para entender lo absurdas que son las narrativas oficiales en Occidente y lo cerca que estamos del abismo.

      • Rachel
        Septiembre 17, 2024 12 en: 39

        ¡Ellos también son mi dosis diaria de cordura! Y cada último minuto del podcast en solitario de Mercouris también.

  11. patricio poderes
    Septiembre 16, 2024 16 en: 37

    La política exterior ya no la decide el presidente. Los votantes no tienen poder. Nada cambiará, sea cual sea el líder elegido.

    • Mikel Andresson
      Septiembre 16, 2024 21 en: 22

      Pat, no estoy de acuerdo. La candidata del statu quo, Kamala Harris-Biden, seguirá con la guerra de Estados Unidos, el Reino Unido y la OTAN contra Rusia. La candidata alternativa, la candidata del cambio, ha reafirmado su política de detener la guerra inmediatamente, tal vez antes de jurar el cargo. Tal vez Trump haga exactamente eso, pero Harris-Biden no lo hará. No creas que las dos alternativas son idénticas. Percibo tu desesperación.

      • cfmmax
        Septiembre 19, 2024 10 en: 24

        Pero Trump ya ha dicho, en el primer debate con Biden, que las condiciones de Putin de simplemente sentarse a negociar (todos los territorios capturados y Crimea permanecen con Rusia, y garantías de que Ucrania nunca entrará en la OTAN) son inaceptables.

  12. Riva Enteen
    Septiembre 16, 2024 16 en: 36

    Escalofriante, hasta los huesos.

    A Biden le ordenaron que se retirara de su campaña debido a su incompetencia, así que ¿por qué pretender que es capaz de abordar una cuestión tan existencial con Starmer? El deterioro cognitivo de Biden es una clara evidencia de los mecanismos del Estado Profundo. Es probable que esté ausente de las decisiones cruciales, que se toman a un ritmo cada vez más acelerado, poniendo en riesgo la vida tal como la conocemos.

    Hay que poner nombre a todos los sociópatas. El continuo asesinato como estrategia para obtener una victoria electoral es sociopático.

    • Mikel Andresson
      Septiembre 16, 2024 21 en: 31

      Sí, Riva, estoy de acuerdo. Las circunstancias actuales demuestran de manera concluyente que el POTUS, el autoproclamado “líder del mundo libre”, es irrelevante. El barco del Estado se dirige solo. No necesita un “comandante en jefe”. El actual titular ha abandonado el edificio y el lugar sigue funcionando. Por supuesto, Biden está “ausente de las decisiones críticas”. Creo que no ha tomado ninguna decisión durante esta presidencia. He visto un artículo de Chris Hedges aquí que dice: Nuestra clase política no gobierna. Entretiene. La gobernanza existe. Pero no se ve. Ciertamente no es democrática. Chris reconoce la verdad.

  13. linda en california
    Septiembre 16, 2024 16 en: 31

    Biden no toma decisiones que aumenten las apuestas en esta ruleta rusa. Lo hacen sus titiriteros, Blinken, Sullivan y otros neoconservadores belicistas, que han puesto en su administración y en el Departamento de Estado. Tengan la seguridad de que las vidas de estos habituales proisraelíes de las universidades de la Ivy League, mimados desde su nacimiento, nunca correrán peligro, como lo harán millones y millones de personas más.

    • Selina
      Septiembre 16, 2024 23 en: 59

      Todos son buenos puntos, Linda. Biden es en realidad Blinken, el sionista incondicional con una simpatía preconcebida y fabricada por los palestinos, excepto cuando está canalizando miles de millones de dólares hacia los israelíes en dinero y matando a máquinas para hacer picadillo a rufianes palestinos menores de 4 años. Blinken es una amenaza. Todo lo que toca se convierte en desolación, sangre, muerte y destrucción. La paz está más allá de su necesidad de compensación psicológica. La grandeza y la dominación son todo lo que importa para este hombrecillo y han llegado a ellas gracias a los actos groseros del matón. Como Netanyahu.

  14. rgl
    Septiembre 16, 2024 16 en: 03

    Biden: demasiado frágil para ser acusado –por las mismas acusaciones que enfrenta Trump– pero lo suficientemente “con fuerzas” para completar su presidencia. Estados Unidos está permitiendo que un jefe del ejecutivo confundido gestione su guerra por poderes con la potencia nuclear más poderosa del planeta. Un guionista rechazaría esto para una película porque es simplemente demasiado increíble. Sin embargo, aquí estamos.

    Si no se desarrollan armas nucleares, Ucrania y la OTAN perderán. La OTAN perderá en lo militar, su credibilidad se irá al traste, las arcas de sus miembros prácticamente se vaciarán (aunque se podría argumentar que ya lo están) y la OTAN finalmente tendrá que admitir su obsolescencia. Debería haberse disuelto cuando el Pacto de Varsovia dejó de existir.

    Pero Estados Unidos lo quiere todo, pero puede que consiga mucho más de lo que esperaba. Si hubiera estadistas (y estadistas) competentes en la tierra del fraude y el dinero, no estaríamos aquí. Desafortunadamente, tenemos a Biden, Harris, Kirby, Sullivan, Nuland y TODAVÍA a Hillary Clinton, y al resto de la pandilla de ciegos y descerebrados que nos está llevando a todos por el camino de la extinción.

    Haz el esfuerzo de abrazar a quien amas. Es posible que no tengas muchas oportunidades de hacerlo.

    Wow.

  15. marianna chambless
    Septiembre 16, 2024 15 en: 51

    Lo primero que me viene a la mente es cuánto desprecio a estas personas: Joe Biden, Antony Blinken, Jake Sullivan, John Kirby y el resto de los neoconservadores, cómo se atreven a infligir a mis nietos y a los nietos de otras personas las consecuencias de sus ambiciones demoníacas y hegemónicas.

  16. Septiembre 16, 2024 15 en: 48

    Gracias por este informe, señor Bhadrakumar. Ojalá tuviera más lectores entre los estadounidenses que pronto participarán en lo que consideran una "democracia" de votación entre dos candidatos, ninguno de los cuales probablemente cambiará la trayectoria que usted menciona. Si ese electorado tuviera la más mínima idea de lo que está haciendo esta Administración y de lo que está en juego, tal vez se "espabilarían" y las perspectivas de una conclusión pacífica serían mejores.

Los comentarios están cerrados.