Monique Luiz tal como apareció en el anuncio “Daisy” en 1964. (Campaña presidencial de Lyndon B. Johnson de 1964, Wikimedia Commons, dominio público)
By Norman solomon
Common Dreams
OUna tarde de principios de septiembre de 1964, un comercial aterrador sacudió a 50 millones de estadounidenses que estaban viendo “Monday Night at the Movies” en NBC.
El anuncio comenzaba con una adorable niña de tres años que contaba los pétalos mientras los extraía de una margarita. Luego se oía la voz sombría de un hombre contando hacia atrás desde diez hasta cero. Después se oía un rugido siniestro y una nube en forma de hongo procedente de la explosión de una bomba nuclear.
El anuncio televisivo de un minuto de duración alcanzó su clímax con un audio del presidente Lyndon Johnson, que concluyó diciendo que “debemos amarnos los unos a los otros, o debemos morir”. El anuncio no mencionaba a su oponente en las próximas elecciones, el senador Barry Goldwater, pero no hacía falta hacerlo. Para entonces, su actitud arrogante hacia las armas nucleares ya estaba bien establecida.
El best seller de Goldwater La conciencia de un conservador, publicado a principios de la década, era desconcertantemente abierto a la idea de lanzar una guerra nuclear, mientras que el libro exudaba desdén por los líderes que “preferirían arrastrarse de rodillas hasta Moscú que morir bajo una bomba atómica”.
Acercándose a la nominación republicana para presidente, el senador de Arizona sugiere que las bombas nucleares de “bajo rendimiento” podrían ser útiles para defoliar los bosques en Vietnam.
Sus propias palabras dieron mucho que hablar a otros que buscan la nominación republicana. El gobernador de Pensilvania, William Scranton , que son Goldwater, “un soñador con el gatillo fácil” y dijo que “con demasiada frecuencia prescribía casualmente la guerra nuclear como solución a un mundo en problemas”.
El gobernador de Nueva York, Nelson Rockefeller descargado con una pregunta retórica: “¿Cómo puede haber cordura cuando quiere dar a los comandantes de área la autoridad para tomar decisiones sobre el uso de armas nucleares?”
Así pues, el escenario estaba preparado para el “anuncio de las margaritas”, que tuvo un gran impacto emocional y provocó una reacción feroz.
Los críticos protestaron y deploraron el intento de utilizar el espectro de la aniquilación nuclear para obtener beneficios políticos. Tras haber logrado el objetivo de poner a la defensa de Goldwater, el anuncio nunca volvió a emitirse como anuncio pagado, pero los noticieros nacionales lo emitieron mientras informaban sobre la controversia.
Hoy en día, es difícil imaginar un anuncio de campaña similar al del anuncio de la margarita por parte del candidato demócrata o republicano a comandante en jefe, quienes parecen contentos de pasar por alto el tema de los peligros de una guerra nuclear.
Sin embargo, esos peligros son en realidad mucho mayores ahora que hace 60 años. En 1964, Reloj del Fin del Mundo mantenido por expertos en el Boletín de los científicos atómicos Se fijó en 12 minutos para la medianoche apocalíptica. Las ominosas manecillas ahora están a solo 90 segundos de distancia.
Sin embargo, en sus discursos en la convención de este verano, ambos Donald Trump y Kamala Harris guardaron silencio sobre la necesidad de emprender una diplomacia genuina para el control de las armas nucleares, y mucho menos tomar medidas hacia el desarme.
Trump ofreció las advertencias habituales sobre los arsenales ruso y chino y el programa nuclear de Irán, y se jactó de su relación con el dictador norcoreano Kim Jong Un.
No se mencionó la propuesta presidencial de Trump. ambiental en 2017 que si Corea del Norte hacía “más amenazas a Estados Unidos”, ese país “se enfrentaría a fuego y furia como el mundo nunca ha visto”.
Tampoco se refirió a su altamente irresponsable Tweet que Kim debería estar informado: “Yo también tengo un Botón Nuclear, pero es mucho más grande y poderoso que el suyo, ¡y mi Botón funciona!”
Cuando Harris pronunció su discurso de aceptación, no incluyó en absoluto las palabras “atómico” o “nuclear”.
La campaña presidencial de 2024, que ahora está en pleno apogeo, carece por completo del tipo de sabiduría sobre las armas nucleares y las relaciones entre las superpotencias nucleares que Lyndon Johnson y, finalmente, Ronald Reagan alcanzaron durante sus presidencias.
Goldwater con Johnson en enero de 1964. (Yoichi Okamoto – Biblioteca LBJ, Wikimedia Commons, dominio público)
Johnson reconoció en privado que el anuncio de las margaritas asustó a los votantes respecto de Goldwater, algo que “nos propusimos hacer”.
Pero el presidente no se dedicó únicamente a una táctica electoral: al mismo tiempo que engañaba metódicamente al pueblo estadounidense y escalaba la terrible guerra en Vietnam, Johnson se esforzaba por desactivar la bomba de tiempo nuclear.
“Hemos avanzado más en un esfuerzo por mejorar nuestra comprensión del pensamiento de cada uno sobre una serie de cuestiones”, dijo Johnson. dijo Al concluir su extenso cumbre con el primer ministro soviético Alexei Kosygin en Glassboro, Nueva Jersey, el 25 de junio de 1967.
Pero 57 años después, hay poca evidencia de que el actual o el próximo presidente de Estados Unidos esté genuinamente interesado en mejorar ese entendimiento entre los líderes de los mayores estados nucleares.
Dos décadas después de la cumbre que descongeló la Guerra Fría y dio origen a lo que se denominó “el espíritu de Glassboro”, el presidente Reagan estuvo junto al líder soviético Mijail Gorbachov y dijo:
“Decidimos hablar a unos a otros en lugar de del unos a otros”. Pero tal actitud sería una herejía en la campaña presidencial de 2024.
“Esto es lo que está en juego”, dijo Johnson en El anuncio de la margarita mientras la nube en forma de hongo se elevaba en la pantalla, “para crear un mundo en el que todos los hijos de Dios puedan vivir, o para irse a la oscuridad”.
Esos son los riesgos que aún existen, pero ninguno de los candidatos que compiten por ser el próximo presidente de los Estados Unidos lo sabría.
Norman Solomon es el director nacional de RootsAction.org y director ejecutivo del Institute for Public Accuracy. Su nuevo libro, La guerra se hizo invisible: cómo Estados Unidos oculta el costo humano de su maquinaria militar, fue publicado en junio de 2023 por The New Press.
Este artículo es de Common Dreams.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Contribuye Hoy a CN Otoño Depositar Fondos De cadena
Trump, durante el debate (así llamado), mencionó precisamente la amenaza de una Tercera Guerra Mundial e intentó, aunque torpemente, señalar que la guerra en Ucrania podría salirse de control y, por lo tanto, debería terminarse. Es extraño que nadie lo mencione. Mientras tanto, los moderadores y Harris solo parecían estar preocupados por que Ucrania "ganara", aparentemente a cualquier precio, incluida una guerra nuclear.
Yo iba a hacer un comentario similar. Independientemente de lo que se pueda decir sobre él, siempre ha señalado el peligro de jugar al galimatías con Rusia, por no mencionar la locura de dar cobertura a Irán para que construya un arsenal. Los demócratas han guardado un silencio notorio.
Este silencio es gracias a aquellos que esperan ansiosamente y anticipan el "fin de los días" y que sus legendarias profecías se harán realidad.
Estos monstruos religiosos e ideológicos están detrás de la censura de las voces disidentes contra lo que está sucediendo en la Palestina ocupada y la guerra indirecta de Estados Unidos en Ucrania.
¿Los demócratas guardan silencio porque anhelan el rapto? No hay pruebas de ello.
En realidad, las terribles opiniones de Goldwater sobre las armas nucleares eran ampliamente compartidas, aunque normalmente se expresaban de forma más discreta.
Nelson Rockefeller instó en privado al presidente Kennedy a utilizar armas nucleares en Vietnam. Según varias biografías del presidente Johnson y del presidente Nixon, John Connally instó a ambos a utilizar armas nucleares.
Goldwater fue moderando gradualmente sus opiniones. Apoyó las negociaciones del presidente Nixon con la URSS cuando se había opuesto a las iniciativas de presidentes anteriores. Creo que incluso llegó a defender la abolición nuclear en algún momento.
Y la abolición debe ser nuestro objetivo. Tenemos que comunicar a nuestros políticos que no nos conformaremos con nada menos. Pero también tenemos que preguntarnos dónde guardamos nuestro dinero y negarnos a invertir en bancos y otras instituciones financieras que financian la industria de armamentos nucleares.
Para obtener más información, visite el sitio web Don't Bank on the Bomb.
Gracias por su atención.
El anuncio “Daisy” se encuentra en una colección de la Biblioteca del Congreso.
¿No sería fantástico si Jill Stein pudiera ejecutar ese anuncio junto con una voz en off antes del "Anuncio de Daisy"? "En 1964, hace 60 años, el presidente Lyndon B. Johnson lanzó este "Anuncio de Daisy" contra Barry Goldwater en la carrera presidencial.
Hoy Jill Stein se enfrenta a “Harris-Trump”, quienes representan una amenaza de iniciar una guerra nuclear tan grande como lo fue Barry Goldwater en 1964.
Beligerantes neoconartistas estadounidenses, ucranianos y sionazis: “Sigan intensificando los conflictos, no se preocupen por la guerra nuclear”
Prof. Jeffrey Sachs: “¡Maldita sea! ¡Tenemos hijos y nietos! ¡Por supuesto que debemos preocuparnos por la guerra nuclear! ¡Detengan las malditas guerras!”
hxxps://podtail.com/es/podcast/juzgar-la-libertad/el-profesor-jeffrey-sachs-los-neoconservadores-y-el-dominio-mundial/
¿Cómo podemos contrarrestar las MENTIRAS de execrables comadrejas como Denis el P*nis, un psicópata racista pro-sionazi y pro-genocida con quien tuve una “conversación” previa?
Dile la VERDAD a cualquier persona que conozcas:
El legendario y siempre perspicaz Ralph Nader resume la situación:
hxxps://podtail.com/es/podcast/juzgando-la-libertad/la-matanza-de-ralph-nader-en-gaza/
El profesor Ilan Pappe, judío nacido en Israel:
hxxps://youtu.be/Bu1_OFUcd0g?feature=shared.
Recuerdo a la chica Daisy
En la secundaria, mi hermano y mis padres, de clase trabajadora, sintonizamos el programa esa noche. Mi madre y mi padre habían vivido la Depresión y la Segunda Guerra Mundial. Apenas un año antes de este programa, habíamos pasado por la conmoción del asesinato de JFK. Nada de eso significaba que estuviéramos acostumbrados a la violencia; los tiroteos masivos frecuentes no eran algo común en ese entonces.
Todavía vivíamos con el legado del New Deal, que fue central para el Partido Demócrata. También había varios republicanos progresistas en el poder, algunos de los cuales se mencionan en este artículo de CN. Aunque la gente tenía ideas diferentes sobre cómo lograr el bien común, la idea en sí era ampliamente compartida.
Esa fue la mentalidad que generó este anuncio. Decir que fue impresionante no refleja la abrumadora sensación de horror. Nos quedamos allí con la boca abierta, incapaces de hablar. Al final lo discutimos; el consenso fue que Goldwater era, en el mejor de los casos, un extremista y, en el peor, un fanático de las armas letales. Lo mismo me pasó con mis compañeros de clase y con las bases del partido Demócrata con las que yo militaba.
También es un horror haber visto cómo los demócratas se convirtieron en deterministas económicos neoliberales y luego, con esta administración, trajeron a neoconservadores para dirigir el Departamento de Estado. Han aprendido a amar la bomba. Sospecho que la razón por la que Dick Cheney, mentor de los neoconservadores antes mencionados, apoyó a Harris no tiene que ver con lo malo que es Trump, sino con que Trump y sus cuadros incivilizados no son fáciles de controlar, mientras que la élite demócrata es bastante confiable: los mejores y más brillantes 2.0, muy capaces de planificar y llevar a cabo guerras interminables para preservar el imperio.
Este sitio y sus lectores y otros que no pertenecen a la izquierda dominante, además de algunos libertarios de derecha, son los únicos lugares donde se puede objetar la verdadera fuente del terrorismo. No veremos a “Daisy Girl” en los principales medios de comunicación de hoy.
Había mentido al bombardear Vietnam del Norte sin armas nucleares tácticas, sólo con muchos B-52, porque la era de los derechos civiles estaba casi lista para dar vuelta al Sur.
Pero ahora los demócratas están recurriendo a armas nucleares tácticas a discreción del comandante, como en Pakistán y quizás en otros países.
Peor aún es la lógica de ataque preventivo de Bush, que podría sugerir un ataque furtivo contra tres potencias simultáneamente para eliminar su capacidad de disuasión. Ese es el verdadero negocio riesgoso que hemos iniciado: una era de paranoia preventiva permanente por todos lados.
Mientras tanto, los embargos de petróleo en Oriente Medio nos llevaron del combustible B-52 de Vietnam a donde estamos hoy, nada que ver con los pacifistas que pretenden culpar a la reaccionaria guerra cultural de Reagan en los años 60. Además de las represalias al Sha y el asesinato de un rey saudí. Luego, la alianza contra Rusia en Afganistán como la guerra de Brzezinski con Carter por Irak contra Irán cuando el Ayatolá picó nuestra asistencia pero ayudó a Reagan al estancar las negociaciones secretas de la Embajada con la asistencia de Bill Casey en España, de modo que el hombre clave de la CIA de Reagan lo ayudó a ganar las primarias de New Hampshire en 1980, eliminando a la CIA de Bush hasta que se besaron y se reconciliaron. La táctica de Rockingteller eliminando a Nixon y a un vicepresidente de Ford no funcionó, pero finalmente dio sus frutos de todos modos.
A la luz de los acontecimientos posteriores esbozados en el artículo de Norman Solomon durante dos administraciones recientes, uno se pregunta qué piensa Monique M. Luiz (la propia “Daisy Girl”) sobre el resultado de sus contribuciones al discurso público en la era posterior a 2016:
“La 'Daisy Girl', ya adulta, regresa con una advertencia similar: Donald Trump, el candidato republicano de 2016, no tiene el temperamento para servir como comandante en jefe.
"Esta era yo en 1964", dice Luiz mientras aparecen en pantalla las imágenes antiguas. "El miedo a la guerra nuclear que teníamos cuando éramos niños... nunca pensé que nuestros hijos tendrían que volver a enfrentarse a eso. Y ver que eso se manifiesta en estas elecciones es realmente aterrador".
[...]
En 2014, para conmemorar el 50 aniversario de la emisión del anuncio de "Daisy", Luiz habló extensamente con The Arizona Republic sobre su papel en el anuncio de LBJ. En ese momento, dijo que lamentaba que el anuncio innovador ayudara a marcar el comienzo de una era de negatividad política.
Fuente:
Dan Nowicki, “La 'Daisy Girl' original regresa para Hillary Clinton”, The Arizona Republic, 31 de octubre de 2016
El director del MI-6 y de la CIA estadounidense, que asistió a un evento público en Londres el pasado fin de semana, dijo que la invasión militar de Rusia por parte de Ucrania fue positiva porque los civiles rusos sufrieron un poco. Esto nos dice todo lo que necesitamos saber sobre el estado actual del mundo.
Llámame loco, pero creo que la incursión en Kursk va a terminar en lágrimas, incluso si no hay consecuencias nucleares.
Ucrania intentó abrir un segundo frente y Putin básicamente los ignoró y redobló sus esfuerzos en Ucrania. Mientras tanto, Ucrania se encuentra atrapada en un montón de territorio que no quiere y que está acaparando recursos que necesita urgentemente en el frente interno. Si no tiene cuidado, Rusia va a tomar más territorio en Ucrania, luego cortará su línea de retirada desde Kursk y rodeará y destruirá a las fuerzas ucranianas en Rusia.
Después de la Crisis de los Misiles de Cuba, se instaló una "línea directa" para que la Casa Blanca y el Kremlin pudieran comunicarse entre sí durante una crisis y evitar malentendidos. Esto ocurrió después de una crisis en la que ambas partes buscaban significados ocultos en los discursos y utilizaban canales extraoficiales para tratar de averiguar lo que pensaba la otra parte, mientras el mundo estaba al borde de una guerra nuclear.
Y lo último no es una exageración de Hollywood, ya que fue durante esta crisis que el general LeMay quería un primer ataque contra la URSS, y un oficial político comunista a bordo de un submarino desestimó a un capitán que quería hundir un portaaviones estadounidense. Así, a mediados de los años 1960, casi todo el mundo (excepto gente como LeMay y ese capitán de la marina soviética) estaba contento de que existiera una "línea directa".
Los demócratas de hoy se enorgullecen de decir que no hablan con los malvados rusos y que trabajan día y noche para "aislar diplomáticamente" a Rusia, aparentemente con el sueño de que nadie hable nunca con la potencia nuclear. Los políticos opositores que dicen que deberíamos hablar con Rusia son considerados traidores ante el público.
¿Me equivoco al desear que un mal menor como Barry Goldwater pudiera estar en la boleta electoral?
Escuche atentamente a la izquierda moderna.
La izquierda moderna no ve como amenazas la guerra, la guerra nuclear, las bombas de racimo ni ninguna de las cosas a las que la vieja izquierda se oponía.
La izquierda moderna ve en el “populismo” la gran amenaza, la amenaza existencial.
Después de unos segundos con un diccionario online encontré esta definición de 'populismo': “ideas y actividades políticas que tienen como objetivo obtener el apoyo de la gente común dándoles lo que quieren:”
Eso es lo que teme ahora la izquierda moderna, la gran amenaza. ¡¡¡Es el populismo!!!. Tienen un miedo terrible a las ideas y actividades políticas que pretenden conseguir el apoyo de la gente común dándole lo que quiere.
La izquierda moderna aparentemente está dispuesta a lanzar un ataque nuclear al mundo para asegurarse de que eso no ocurra.
El Partido Demócrata no es la izquierda moderna, ni ningún tipo de izquierda. Utiliza los valores sociales liberales para promover un estado policial, guerras desde Vietnam hasta la guerra por poderes con Rusia y ahora el genocidio. Lo hace de la misma manera que la derecha utiliza las ideas religiosas del Antiguo Testamento y el miedo a los no blancos para promover las mismas guerras y el estado policial. No hay ningún partido que apoye siquiera la Carta de Derechos o el equilibrio constitucional de poderes. Estos términos de derecha/izquierda han perdido todo su significado debido a la corrupción corporativa, de los medios de comunicación y del estado profundo.
Sí. Nosotros, los de la clase trabajadora, entendimos que eso implicaba que todos estábamos incluidos en esa "canasta de deplorables". A finales de los años 60 y principios de los 70, como activista de base de un sindicato de obreros, recibí formación de personas que habían sido organizadores laborales en los años 30. Me dijeron: "los liberales son los que abandonan la sala cuando empieza la pelea". Después de que los neoliberales tomaran el control del Partido Demócrata a finales de los 70, purgaron el New Deal y abandonaron a los trabajadores. ¿En otro lugar? {*grillos*}
No es que lo que queda de la vieja izquierda sea necesariamente mejor. He leído repetidamente publicaciones en sitios como este sobre cómo las personas BIPOC y LGBTQ son distracciones de la solidaridad de clase. Declaraciones de teóricos blancos de salón que nunca tuvieron que luchar por su identidad. Ni tampoco usaron una herramienta en sus vidas, de hecho. No se trata de una cosa u otra, sino de ambas cosas; yo también estoy en ambos conjuntos de cartas.
Mi abuelo era Wobbly (IWW) y yo tengo la misma inclinación. Reconocemos que los aliados con un alto nivel educativo pueden brindar asesoramiento experto, pero no necesitamos una vanguardia elitista autoproclamada que nos diga qué hacer. En palabras de Eugene V. Debs sobre la desconfianza hacia los líderes: “si alguien puede llevarte a la tierra prometida, alguien más puede llevarte de regreso a ella”.
Si el anuncio de margaritas no ayuda, ¿qué tal una película de Stanley Kubrick: “Dr. Strangelove”?
.. y “Phantom”. En “Extras” hay un historiador naval que brinda información más precisa sobre el K129, el Glomar Explorer y el agujero que se abrió en el silo de misiles de vela.
Creo que a los dos idiotas que se presentan a la presidencia con sectas compradas y pagadas se les debería obligar a sentarse y ver “Dr. Strangelove” una y otra vez hasta que les sangren los ojos. De hecho, todos los miembros del Congreso deberían hacer lo mismo. Este imperio decrépito se ha alejado tanto de la realidad que, cuando alguien intenta reconectar a la gente con él, te llaman teórico de la conspiración.
Tal vez algunas personas bien informadas y verdaderamente valientes y racionales decidan tomar el asunto en sus propias manos y deshacerse de un liderazgo nacional que ha estado empeñado durante décadas en exponernos a tales peligros. Si la democracia nominal no está logrando ese objetivo, ciertamente no los criticaría por poner la supervivencia por encima de la ideología.
Ya he publicado el enlace aquí antes, pero la película Threads no tiene igual cuando se trata de contar la historia posterior a la bomba; está grabada en mi mente para siempre.
hxxps:/archive.org/details/threads_201712