El partido político y grupo militante que llama a la liberación de Palestina ha tenido en cuenta las condiciones internas y regionales en su respuesta a la guerra genocida de Israel.
Una multitud ondea banderas de Hezbolá y del Líbano durante el discurso de Hassan Nasrallah en Beirut en noviembre de 2023. (Hassan Ghaedi, Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By As`ad Abu Khalil
en Beirut
Especial para Noticias del Consorcio
ATan pronto como estalló la guerra en Gaza después del diluvio de Al-Aqsa el pasado 7 de octubre, Hezbolá se enfrentó a una decisión fatídica: ¿debía contenerse y dejar que sus camaradas palestinos lucharan contra Israel y mantener al Líbano fuera de esta guerra en expansión, o debía participar de alguna manera para ayudar a Palestina?
¿Cómo podría Hezbolá desviarse de su retórica tradicional sobre la solidaridad palestina y la “unidad de espacios”?
Fue una pregunta difícil, sobre todo porque, según todos los indicios (y este verano en el Líbano pregunté a muchos libaneses y palestinos bien informados sobre el tema), Hezbolá no fue informado de antemano sobre el ataque de Hamás.
Hezbolá se quedó desconcertado. Algunos de sus dirigentes deseaban que hubiera habido algún grado de coordinación o aviso previo, pero el énfasis del líder de Hamás, Yahya Sinwar, en el secreto lo impidió. Sinwar es el jefe militar y de seguridad de su movimiento, al igual que Hassan Nasrallah es el jefe supremo de seguridad y comandante en jefe militar de Hezbolá.
Incluso Ismail Haniyyah, jefe del ala política de Hamás, a quien Israel asesinó en Irán el mes pasado, no sabía de antemano sobre el diluvio del 7 de octubre en Al-Aqsa.
Hamás había informado a Hezbolá con meses de antelación de que se estaba planeando una operación de algún tipo, pero no dio detalles ni especificó la fecha. Las primeras pérdidas de Hezbolá en la guerra han revelado hasta qué punto Hezbolá se apresuró a ayudar a los palestinos sin apenas preparación.
Sinwar estrechando la mano a un soldado en diciembre de 2023. (Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Si Hezbolá hubiera declinado involucrarse militarmente después del 7 de octubre, habría enfrentado enormes críticas de su base en el Líbano y del público árabe en general.
¿Cómo pudo el partido que más abiertamente pide la liberación de Palestina y se opone a la capitulación en el “proceso de paz” con Israel permanecer callado mientras Gaza está siendo sometida a uno de los genocidios más salvajes que los palestinos hayan enfrentado en la historia del conflicto que se remonta a 1948?
¿Cómo podría Hezbolá, que ha establecido una camaradería de armas con Hamás y la Yihad Islámica, desvincularse de uno de los períodos más peligrosos y cruciales de la confrontación palestino-israelí? ¿Cómo podría Nasrallah explicar eficazmente a los públicos árabes y musulmanes la renuencia de su partido a involucrarse en la lucha contra el genocidio?
El cálculo
Hezbolá ha tenido que tener en cuenta muchas condiciones internas y regionales a la hora de responder al genocidio.
No es ninguna exageración decir que Hezbolá lucha en el Líbano con las manos atadas a la espalda, porque la alianza Occidente-Golfo-Israel ha formado desde 2005 (tras el asesinato de Rafiq Hariri) una gran coalición multisectaria, aunque con una mínima participación chií. Esta coalición se centra principalmente en socavar la base de apoyo del proyecto de resistencia en el Líbano y en la región.
Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos dominan todos los medios árabes y han estado obsesionados con demonizar a Hezbolá a través de la denigración flagrante de los chiítas en un esfuerzo por distanciar la opinión árabe y musulmana de la agenda de la resistencia.
Los déspotas del Golfo se apresuran a alcanzar acuerdos con Estados Unidos para normalizar las relaciones con Israel a cambio de concesiones cruciales en materia de seguridad e inteligencia. Además, con un acuerdo bipartidista, Estados Unidos se ha comprometido en la práctica a apoyar a cualquier régimen árabe brutal que se comprometa a hacer la paz con Israel, incluso si eso significa aplastar la disidencia dentro de ese país.
Todo comenzó en la era de Jimmy Carter, cuando éste llegó a un acuerdo fáustico con Anwar Sadat (el déspota egipcio antisemita de inspiración nazi).
Hezbolá también está operando tras el colapso económico libanés y la enorme explosión portuaria de 2020 que agotó al pueblo libanés y lo hizo desinteresarse en una confrontación militar que podría socavar aún más la economía.
Sin embargo, después de más de 10 meses de guerra en la frontera entre Líbano y Palestina, ha quedado claro que los chiítas del Líbano apoyan firme y incondicionalmente a Hezbolá en su enfrentamiento militar con Israel.
Muchos libaneses también han elogiado a Hezbolá (y esto ha quedado documentado en las encuestas de opinión pública) por su cuidadosa calibración de la confrontación militar con Israel, evitando al mismo tiempo instigar una guerra regional más amplia. No ha sido una tarea fácil para Nasrallah.
Nasrallah en 2019. (Khamenei.ir, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Su gestión de la guerra ha sido considerada en gran medida en el Líbano como hábil y patriótica, y le ha ganado al partido nuevos partidarios entre los sunitas y los drusos.
Incluso el clérigo sunita Hassan Mir`ib, que antes había abogado ferozmente contra Hezbolá y contra los chiítas en general, se ha convertido en un firme defensor de Hezbolá, lo que le ha valido la ira de los partidarios del régimen saudí en el Líbano y la región.
El de Mir`ib no es el único caso, ya que muchos sunitas han expresado la opinión de que los chiítas del Líbano y los hutíes del Yemen se han convertido en los únicos verdaderos defensores del pueblo palestino, mientras que los movimientos sunitas (además de Hamás) se han mantenido en gran medida al margen, abandonando a los palestinos a su cruel destino.
El principal líder político druso del Líbano, Walid Jumblat, apoyó plenamente a Hezbolá durante la guerra y ahora considera legítimas las armas de Hezbolá (en contraste con sus posturas anteriores, cuando estaba alineado con el régimen saudí y los EE.UU.)
La crueldad del genocidio israelí ha abierto los ojos a muchas personas y ha enseñado a las nuevas generaciones de árabes a aceptar la cruda realidad del Estado de ocupación y apartheid israelí.
Los recientes discursos de Nasrallah han aprovechado ese hecho y han creado conciencia sobre los peligros del proyecto sionista no sólo para el Líbano, sino para el mundo árabe y musulmán.
Los dos últimos discursos de Nasrallah pueden considerarse —políticamente hablando y desde el punto de vista de los intereses del partido— algunos de los más exitosos, ya que explican extensamente la historia del proyecto sionista y su amenaza al Líbano.
Desde 2006, Hezbolá ha justificado la conservación de sus armas como algo necesario para defender al Líbano de Israel. Esto se ha demostrado en la actual batalla, ya que el ejército libanés se ha mantenido al margen, observando la guerra y abandonando al pueblo del sur del Líbano a su suerte (y a la defensa de Hezbolá).
Pancartas de Hezbolá en agosto de 2006 con el lema “Nuestra sangre ha ganado” cerca de Et Taibeh, en el sur del Líbano, en referencia a la Guerra del Líbano de 2006. (Julien Harneis, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
El ejército libanés se ha mantenido al margen incluso cuando sus propias posiciones han recibido impactos directos de Israel. Por estrictas instrucciones de los Estados Unidos, que gestionan y financian el ejército libanés, que limitan su uso al equipamiento policial, el ejército no puede devolver el fuego.
En esta guerra, Hezbolá ha demostrado a los libaneses y a los árabes que sólo él puede disuadir a Israel, como muchos libaneses recuerdan cuando Israel invadió el Líbano por las razones o pretextos más endebles.
Israel ha propagado un mensaje “antibélico” a través de sus propios medios de comunicación y de los saudíes (que han respaldado incondicionalmente su agenda), aunque los libaneses y los árabes saben que no deben confiar en un mensaje pacifista israelí.
Por todo el Líbano se han colocado carteles con el lema “Líbano contra la guerra”. Algunos periodistas libaneses con los que hablé intentaron averiguar quién estaba detrás de ellos, pero no pudieron encontrar un nombre ni un partido que financiara la campaña que surgió de la noche a la mañana.
Lo más probable es que se trate de una iniciativa de las embajadas de Estados Unidos y del Golfo en Beirut, que pretendían galvanizar a la opinión pública libanesa contra Hezbolá, pero sin éxito.
Así que, a pesar de toda la presión de estos meses y las críticas de que Nasrallah fue demasiado lejos al involucrarse en una guerra con Israel o (según los partidarios del régimen del Golfo) no fue lo suficientemente lejos para apoyar a los palestinos, el mayor desafío que Nasrallah ha enfrentado fue el asesinato por parte de Israel el xx de agosto de Fuad Shukur, jefe del estado mayor del ala armada de Hezbollah.
El vínculo de Nasrallah
Fuad Shukr de Hezbolá. (Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Nadie reemplazó Imad Mughniyah, uno de los fundadores de Hezbolá y ex jefe militar, después de su asesinato en 2008, ya que nadie tenía la misma estatura o credibilidad dentro del partido para asumir el mando general del ala militar de Hezbolá.
En lugar de ello, Nasrallah optó por designar a alguien para coordinar a los comandantes de los diversos sectores militares, y esa había sido la tarea de Shukur. Los medios occidentales e israelíes exageraron su papel para proporcionar a Israel una victoria que hasta ahora se le ha escapado a lo largo de diez meses de guerra.
En este punto Nasrallah se encontraba en un aprieto: si no respondía, la capacidad de disuasión de Hezbolá se debilitaría, envalentonando la agresión israelí.
Si su respuesta fuera vista por Israel como una escalada inaceptable, podría ser culpado en el Líbano por desencadenar una guerra que los libaneses no están en posición de tolerar.
La respuesta también tuvo que ser calibrada para mostrar que los cálculos de Nasrallah estaban puramente en interés del Líbano y no vinculados con los cálculos de Irán. Lo dejó claro al decir que la represalia iraní por el asesinato del líder político de Hamas, Ismail Haniya, en Teherán el 31 de julio, no estaba relacionada con la represalia de Hezbollah por el asesinato de su jefe militar de facto.
La respuesta llegó y fue dirigida hábilmente a la Unidad 8200, la sede de inteligencia electrónica de Israel, que diseña asesinatos en la región.
Israel impuso inmediatamente un silencio total sobre los daños que había causado Hezbolá. Se limitó a difundir imágenes de los daños causados a un gallinero, dando a entender que eso era todo lo que se había logrado.
Pero la prensa israelí cada vez tiene más aceptado Hubo un impacto directo en la sede, mientras Israel intenta evitar más humillaciones por parte de Hezbolá.
La guerra no ha terminado y el conflicto estratégico de Hezbolá con Israel no ha hecho más que aumentar, pero la guerra total aún no ha llegado. Y este es el cálculo más grande de todos: esto no sucederá con un conjunto de fuerzas militares occidentales y árabes despóticas listas para defender a Israel contra un ataque a gran escala.
As`ad AbuKhalil es profesor libanés-estadounidense de ciencias políticas en la Universidad Estatal de California, Stanislaus. Es el autor de la Diccionario histórico del Líbano (1998) Bin Laden, el Islam y la nueva guerra contra el terrorismo de Estados Unidos (2002) La batalla por Arabia Saudita (2004) y dirigió el popular blog The Angry Arab. Él tuitea como @asadabukhalil
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
¿Puede alguien proporcionar enlaces a traducciones al inglés de los dos discursos recientes de Nasrallah a los que hace referencia el autor?
Oigo hablar mucho del “juego a largo plazo” del Eje de la Resistencia, que sin duda está debilitando a Israel y llevándolo al colapso económico y estatal. Incluso si esto fuera cierto, también es probable que signifique que Gaza habrá desaparecido hace mucho tiempo cuando Israel se tambalee. Nadie vendrá a salvarlos y, si Israel tarda entre cinco y diez años en desintegrarse, ¿quedarán palestinos en Gaza? ¿Y en Cisjordania?
Gracias por la lección de historia.
Gracias por este informe sobre la situación en el Líbano.
Los árabes y los musulmanes han abandonado una vez más a los palestinos.
Tengo una o dos preguntas.
Dada la evidente negativa de Binni a actuar de manera razonable, incluida la de decir la verdad sobre cualquier cosa, ¿no es obvio que se espera que cualquier entidad que tenga una participación seria del lado de los palestinos respete todo lo que diga este monstruo? Y ¿no se podría esperar que la mayoría de las personas normales, incluido el gobierno de los EE. UU., respeten a este monstruoso culo?
Nuestro liderazgo, en mi opinión, se ha descarrilado trágicamente con esta constante tontería de guerra.
Mientras estoy en eso, busque en Google "JCRC de AIPAC".
Es solo un pensamiento.
El nombre de Robert E. …. Binni no estaba en el artículo. ¿Cuál es su papel?