Quienes pueblan la alegre y vibrante multitud que rodea al vicepresidente pueden pretender celebrar un estado de euforia mientras aceptan la aprobación de su candidato al asesinato en masa.
Los globos caen después del discurso de la vicepresidenta Kamala Harris en la Convención Nacional Demócrata el mes pasado. (Chris Bentley, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By patricio lorenzo
Especial para Noticias del Consorcio
MMuchos comentaristas han intentado describir la sorprendente transformación de la política del Partido Demócrata en puro marketing: Kamala Harris como producto, “nuevo y mejorado” como un detergente para ropa o una cena congelada.
Vanessa Beeley lo llama “teatralidad de dibujos animados”, y es lo mejor que he visto. En dos palabras, la periodista británica capta desde una distancia útil el infantilismo de la campaña presidencial de Harris y la hollywoodización de la política estadounidense.
Hasta hace unos días creía haber visto todo al respecto, pero en ésta, la temporada políticamente menos seria de mi vida, es imprudente hacer tal suposición.
Siempre hay algo más, algo peor, otro paso hacia una especie de nihilismo político que deja al electorado estupefacto mientras el imperio lleva a cabo sus negocios violentos e ilegales.
Un artista gráfico verdaderamente vulgar llamado Kii Arens ahora nos regala un cartel de campaña de Kamala Harris que es un ejemplo increíble de ello.
Se trata de “Kamala” sobre un fondo de color pastel, sin necesidad de apellido, la candidata presidencial es una figura que surge de la contracultura de los años 1960, una hippie heroica. Espero que estés listo para el eslogan: “Vota por la alegría 2024”.
Tenía la mente en otras cosas cuando vi por primera vez este cartel. Y de repente me pareció un ataque y un insulto a la vez.
Solo Échale un vistazo por ahora:Así es como algunos votantes demócratas, y sospecho que muchos, quieren imaginar a un candidato que apoya y promueve, entre otros crímenes tardoimperiales, un genocidio de importancia histórica mundial.
Las imágenes parecen, de alguna manera, una violación casi criminal de la inteligencia humana.
“Siempre hay algo más, algo peor, otro paso hacia una especie de nihilismo político que deja al electorado estupefacto mientras el imperio lleva a cabo sus negocios violentos e ilegales”.
Kii Arens se gana la vida haciendo gráficos pop-art (logotipos y cosas así) para mucha gente del mundo del espectáculo y atribuye a la televisión infantil de los sábados por la mañana su principal inspiración. En California es dueño y dirige la galería La La Land, lo que parece bastante adecuado.
kii arens Parece tomarse a sí mismo muy en serio. Y la cosa va así: o bien Kii Arens ha sobreestimado la credulidad, los autoengaños y la inconsciencia de los votantes liberales, especialmente de aquellos que se consideran “progresistas” o “de izquierdas”, o yo los he subestimado.
Temo que Kii Arens me engañe en esto. “La gente está muy emocionada con este póster”, dijo en Una breve entrevista en vídeo después de regalar copias en la convención demócrata en Chicago. “La gente se está conectando emocionalmente con mi arte”.
Cuando vi por primera vez el cartel de “Kamala” fue a través de un mensaje en las redes sociales. Katrina vanden Heuvel enviada, con alegre aprobación, en “X”.
Vanden Heuvel, como muchos lectores sabrán, es el director editorial de La NaciónEs importante tomar nota. En “Vote Joy 2024” encontramos el desenlace de la larga y lamentable historia de lo que ha sido la “izquierda” estadounidense y por qué este término ahora requiere comillas.
Desde hace tiempo pienso que la política puede interpretarse de manera útil como una expresión de fenómenos culturales y psicológicos antecedentes.
Viaje psíquico
Así es como veo el cartel de Kii Arens y por qué creo que merece un examen cuidadoso: es una ventana, o tal vez una piedra Rosetta, en la que podemos leer la interioridad codificada del viaje psíquico de la “izquierda” desde los compromisos honorables de tiempos anteriores a… ¿qué?… un estado de inmadurez política e intelectual deliberada.
Ahora estudie el cartel durante unos minutos.
¡Acabo de lanzar mi estampado de Kamala esta mañana! Aquí tienes el enlace si quieres uno... https://t.co/9gbF659uOi ? imagen.twitter.com/uLu5qsLPfF
— Kii Arens (@kiiarens) 30 de agosto de 2024
Por supuesto, está Harris, con su habitual traje de pantalón y perlas: la candidata política que conocemos. Es seria y totalmente creíble, pero luce esa sonrisa divertida, típica de una hermana de fraternidad, que la hace que muchos votantes demócratas la quieran.
Hay flores esparcidas por todo el gráfico. Son esenciales para el efecto general. Son el tipo de flores que se ven en las paredes de las clases de arte de la escuela primaria.
Y son flores de “flower power”. Bañan a Harris en una estética de inocencia, con una sugerencia subliminal de una inocencia infantil. Obsérvese el paso de Harris en este sentido: es intencional, pero con el aire de una niña despreocupada que camina por un jardín.
Y luego están las tipografías. El “Vote Joy 2024” en la esquina inferior derecha llama la atención de inmediato. Es una referencia sutil pero inequívoca a los carteles asociados con la escena del rock de finales de los años 60, una variación de Psychedelic Fillmore West y Psychedelic Fillmore East (que, créalo o no, son dos tipografías reconocidas).
Kii Arens ha añadido un par de pequeños detalles que debo mencionar por pura diversión. Ha grabado un delicado estampado de cachemira en el pantalón presidencial de Harris. Cachemira. Piense en el estampado de cachemira por un momento y vea qué cree que significa.
Y debajo del traje pantalón, Kamala Harris lleva zapatillas de lona, esas frágiles Converse negras que tanto prefieren los jóvenes que, por decirlo de manera caritativa, visten de manera informal.
Pura diversión y, si lo piensas, un caso muy puro de imágenes deliberadamente manipuladas.
Si yo fuera un cierto tipo de columnista, diría que el cartel que Kii Arens hizo para expresar su entusiasmo por la campaña de Harris (que ahora vende por 47 dólares, más el enmarcado) es, como me acaban de gritar desde el otro lado de la habitación, “una completa locura”.
Pero yo no soy ese tipo de columnista. No diré que este cartel, con toda su iconografía de flower power en nombre de un belicista, sea un completo despropósito.
Yo diría que la intención fisiológicamente ambiciosa de este cartel es realizar el acto de amor en la cavidad cerebral. Mucho más aceptable para una publicación familiar como Noticias del Consorcio.
No sé si la campaña de Harris encargó esta operación. Sospecho que les gusta bastante, pero no la encargaron. En la entrevista en vídeo mencionada anteriormente, Kii Arens da la impresión de ser un liberal medianamente inocente y medianamente adoctrinado, sin la menor idea del cinismo diabólico con el que el Partido Demócrata está inventando a Kamala Harris de la nada.
Mi lectura: “Vote Joy 2024” surge directamente del inconsciente de Kii Arens, y eso es lo que la hace interesante. Es justo y útil si pensamos en Arens como el id de esos votantes “progresistas” y de “izquierda” a los que la campaña de Harris debe seducir si “Kamala” quiere ganar en noviembre.
No sé cuántos votantes demócratas creen en los diversos significados que Arens ha inscrito en su cartel. Sospecho que habla en nombre de muchos (alguien debería comprobar sus ventas), pero dejemos esto de lado.
Su trabajo es sin duda una medida inquietante del grado en que aquellos que bien podrían impulsar a Harris a la Casa Blanca en noviembre están dispuestos a engañarse a sí mismos y a ver cosas en Kamala Harris que simplemente no existen.
“Se supone que mi arte refleja positividad, esperanza y alegría”, dice Arens en la entrevista grabada en vídeo. Hay muchos demócratas que buscan precisamente estas cosas en la figura de Kamala Harris. Pero este no es el comentario de un estadounidense consciente o autoconsciente a finales del verano de 2024. Es el comentario de alguien que no es ni lo uno ni lo otro.
Por favor, Donación Hoy a CN Otoño Depositar Fondos De cadena
Kii Arens ha aplicado la semiología con una llana en su cartel “Vote Joy 2024”. La semiología es la ciencia de los signos, de las significaciones. ¿En qué signos trafica Kii Arens?
Como objeto estético, el cartel de Arens es burdo, pero eso no importa. Está repleto de significantes de múltiples capas, y eso es lo que importa.
Se pueden obtener ideas importantes al examinar estas capas y descubrir lo que, tomadas en conjunto, tienen que decir sobre la larga regresión en el extremo izquierdo de la política estadounidense y sobre los temores, las fantasías y las faltas de coraje de los votantes liberales y de “izquierda”.
Aquí está la definición de Brittanica de “flower power”. Es un buen lugar para comenzar.
“Flower power: la creencia de que la guerra está mal y que las personas deben amarse entre sí y llevar vidas pacíficas; se utiliza especialmente para referirse a las creencias y la cultura de los jóvenes (llamados hippies) en los años 1960 y 1970”.
Instantáneamente aprendemos algo.
Hemos escuchado a diario hablar de “alegría” y “vibraciones” desde que las élites y los donantes del Partido Demócrata impusieron antidemocráticamente a Kamala Harris como su candidata para 2024.
Y ahora descubrimos, a través de un votante de Harris ciertamente tonto pero probablemente representativo, con un don amateur para la psicología social, que debajo de toda esta “positividad” compulsiva parece haber una fuerte veta de nostalgia.
La pregunta obvia es: ¿por qué los votantes liberales por quienes Arens habla, o a quienes él habla, o ambos, se entregan a la nostalgia de una época que nunca conocieron?
¿Por qué es importante que se identifiquen tan fuertemente con aquellos cuyos compromisos políticos y culturales, por más vagamente recordados que sean, dieron a la década de 1960 la reputación que tiene en la conciencia pública?
Retiro nostálgico
Harris en un mitin de campaña en Glendale, Arizona, en agosto. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
¿Por qué la referencia histórica? Respondamos a esta pregunta y podremos ver la extraña dinámica que impulsa la ola de entusiasmo por la campaña de Harris, que flota en nubes de alegría y buenas vibraciones.
Hace tiempo que sostengo que la nostalgia es, en el fondo, un síntoma de depresión. Los nostálgicos son aquellos que se refugian en el pasado para huir de un presente que, de una forma u otra, les resulta insoportable.
Y aquí ofrezco una idea complementaria: la sensación de impotencia es una causa primaria de la depresión. Cualquier buen psiquiatra lo confirmaría.
Con esto en mente, pensemos en todas esas personas que se “conectan emocionalmente” con la iconografía de Kii Arens, y luego en todos los demás que tal vez no la hayan visto pero que se identificarían de manera similar con ella. No cabe ninguna duda de que estas personas son nostálgicas de alguna manera.
La conclusión que sigue me parece igualmente evidente: todo ese discurso sobre alegría y buenas vibraciones es en el fondo una máscara para una depresión más o menos extendida que la gente no puede admitir ante sí misma que sufre.
Como señala la Britannica en su estilo formal y acartonado, “paz” y “amor” se encontraban entre los términos totémicos que caracterizaban la contracultura de los años 1960 a la que Arens hace referencia sin sutileza. Pero hoy en día no se puede, simple y llanamente, andar por ahí hablando de ninguno de ellos y esperar que lo tomen en serio.
La nuestra no es una política que dé crédito a las nociones de paz y amor al prójimo. Esto está absolutamente descartado.
Los propagandistas e ideólogos han transformado desde hace mucho tiempo la cultura estadounidense dominante —desde los años de Reagan, diría yo— en una cultura de guerra y animadversión.
Y así volvemos a la alegría y a las buenas vibraciones. Son términos excelentes para quienes son dados a las lecturas fantásticas de Kamala Harris.
Defender la paz y el amor hace 50 o 60 años era desafiar lo que la gente solía llamar “el orden establecido”. Tenían significados, por muy angelicales que fueran quienes los profesaban.
“Alegría” y “vibraciones” no tienen significado. Por eso se han popularizado como el fuego en un bosque seco. No significan un desafío a nada; autorizan un extraordinario estremecimiento ante todo.
Todo: la participación estadounidense en un genocidio, la guerra por poderes en Ucrania, las provocaciones incesantes y cada vez más peligrosas de China, las sanciones brutalizadoras contra Irán, Venezuela, Siria, Cuba y todos esos asuntos políticos serios.
“La alegría y las vibraciones no tienen ningún significado. Por eso se han popularizado como el fuego en un bosque seco”.
No hay necesidad de pensar en nada de esto. De hecho, existe un código no escrito que establece que no se debe pensar en las crisis de nuestro tiempo, ni mencionarlas, y que los dirigentes estadounidenses son responsables de todas ellas.
Es brillante, diría yo, esta mutilación de la lógica y del razonamiento. Hay algo para todos los gustos.
Para la campaña de Harris, la infantil tontería de la alegría y las buenas vibraciones es una cortina de humo diabólicamente eficaz. Detrás de ella, el pueblo de Harris (y Kamala Harris no es más que la suma total de sus asesores) puede comprometerse con la política exterior del imperio sin la molestia del escrutinio público.
Déjennos todo eso a nosotros: este es el mensaje que tiene la gente de Harris mientras se niegan rotundamente a abordar cualquiera de las cuestiones que más importan a los ciudadanos del imperio.
Y para aquellos que se suscriben al espíritu de alegría y buenas vibraciones, desde Katrina vanden Heuvel en adelante, esto es un doblete.
Pueden convencerse a sí mismos de que se opondrán al orden establecido votando a favor del orden establecido. Díganme si conocen a alguien que se haya engañado a sí mismo de manera tan astuta.
Y mientras arreglan las flores marchitas en sus cabellos, quienes pueblan la multitud alegre y llena de energía pueden pretender celebrar un estado de euforia mientras aceptan la aprobación de su candidato al asesinato en masa.
Esto es importante para estas personas, porque deben evitar a toda costa enfrentarse a su absoluta impotencia y, por tanto, a su depresión subliminal, al sucumbir una vez más a votar por un mal que es exagerado considerar como algo menor.
Sacrificio y riesgo
Una pregunta persiste mientras miro nuevamente el cartel de Kii Arens: ¿qué pasó con la izquierda estadounidense entre sus años en las barricadas al servicio de causas honorables y este, su tiempo de cobardía y debilidad mental?
¿Cuándo pasó de izquierda a “izquierda”? Hay un libro que responde a esto, la historia interior de varias generaciones, pero seré breve.
Una de las características más notables de los movimientos contra la guerra y antiimperialista de los años 1960 y 1970, junto con las feministas de principios de aquellos años, fue la disposición de tanta gente a aceptar la necesidad del sacrificio. Sacrificio y riesgo, diría yo.
“¿Qué pasó con la izquierda estadounidense entre sus años en las barricadas al servicio de causas honorables y este, su tiempo de cobardía y debilidad mental?”
Esas personas comprendieron que si no puedes defender lo que crees que es correcto y aceptar todas las consecuencias que conlleva ser auténticamente quien eres, tus pensamientos y tu ser no sirven de nada. Comprendieron la necesidad de vivir más allá de los postes de la cerca, habiendo llegado a la conclusión de que no se puede hacer nada que valga la pena dentro de ellos si tu intención es trabajar por un cambio genuino.
Y así uno renunciaba a un empleo bien remunerado, o a la vida en un buen vecindario, o a las vacaciones en la costa de Maine, o a cualquier otra cosa que comprendiera su versión de privilegio de clase media.
A menudo, estas decisiones iban acompañadas de cierta precariedad. El coche era un cacharro. Los conductos de calefacción hacían ruido.
Poco a poco, a lo largo de muchos años, la energía y el compromiso —el compromiso de comprometerse, digamos— se desvanecieron.
Vi esto en gente más joven que yo ya a mediados de los años setenta. La gente quería pensar en sí misma como “activista”, como “comprometida”, como defensora del “cambio”, como (palabra totémica aquí) como “movimiento”. Pero las carreras eran lo primero. Se apoderó de la idea de que uno podía hacer el trabajo digno dentro de los postes de la cerca y sin correr ningún riesgo.
Dietrich Bonhoeffer en 1939. (Bundesarchiv, Wikimedia Commons, CC-BY-SA 3.0)
Deitrich Bonhoffer, el célebre pastor alemán que pagó con su vida su resistencia al Reich, solía hablar y escribir sobre la gracia barata y la gracia costosa.
El primero significa, en términos seculares, la pretensión de una vida honorable sin sacrificios. El segundo es lo opuesto: ganar una gracia costosa significa vivir y trabajar honorablemente y pagar el precio que sea necesario por ello.
Me refiero a la diferencia entre los dos, ya que esto llegó a estar en el lado izquierdo del jardín durante los últimos 50 años aproximadamente.
Un libro que comencé a leer la primavera pasada aborda muy bien esta cuestión. Anne Dufournmantelle, una psicoanalista muy respetada que murió trágicamente a los 53 años en 2017, publicó Elogio del riesgo (Payott & Rivage) en 2011; Fordham University Press lo publicó como Elogio del riesgo Ocho años después. Después de haber permanecido en mi estantería durante varios años, este libro se ha convertido en uno de los más importantes de mi vida.
No podemos vivir una vida auténtica a menos que aceptemos la presencia constante del riesgo, argumentó Dufourmantelle a lo largo de 51 breves capítulos (que no es necesario leer en orden).
Se refiere a los riesgos inherentes a todas nuestras decisiones: riesgos en las relaciones, riesgos en nuestras victorias y rendiciones, riesgos en nuestra vida pública y privada, los riesgos en general en cómo vivimos.
Y el mayor de todos los riesgos, escribe Dufourmantelle, es el primero que debemos correr si queremos correr todos los demás. Es el riesgo que corremos cuando superamos nuestro miedo a la vida y decidimos vivir.
Se trata, dice, del “riesgo de no morir”. Y por no morir se refiere a rechazar la muerte en vida a la que sucumbe la mayoría de las personas cuando se entregan al conformismo, a la inacción o a nuestra adicción paranoica a la certeza total.
Y así llegamos a mi punto final.
Kii Arens es simplemente un producto de su momento, no se lo puede destacar como algo más. Su cartel es un texto cultural. Es un testimonio de la vulgarización del discurso público estadounidense, pero aun así –o tal vez por esta razón– admite interpretación.
Entre otras cosas, la iconografía de su cartel nos recuerda que la campaña de Harris para presidente es en gran medida un fenómeno psicológico.
No leo “Vote Joy 2024” como una celebración del proyecto de Harris para presidente, sino como una admisión implícita de lo que falta en él. Es un documento que registra, en los términos más simples, el arrepentimiento de quienes rechazaron el riesgo de no morir mientras envidian a quienes lo corrieron antes que ellos.
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para The International Herald Tribune, es columnista, ensayista, conferenciante y autor, más recientemente de Los periodistas y sus sombras, disponible de Clarity Press or vía Amazon. Otros libros incluyen Ya no hay tiempo: los estadounidenses después del siglo americano. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido censurada permanentemente.
A MIS LECTORES. Las publicaciones independientes y quienes escriben para ellas llegan a un momento difícil y a la vez lleno de promesas. Por un lado, asumimos responsabilidades cada vez mayores frente al creciente abandono de los principales medios de comunicación. Por otro lado, no hemos encontrado ningún modelo de ingresos sostenible y por eso debemos recurrir directamente a nuestros lectores en busca de apoyo. Estoy comprometido con el periodismo independiente mientras dure: no veo otro futuro para los medios estadounidenses. Pero el camino se vuelve más empinado y necesito tu ayuda. Esto se vuelve urgente ahora. En reconocimiento al compromiso con el periodismo independiente, suscríbase a The Floutist o a través de mi cuenta Patreon.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Donación Hoy a CN Otoño Depositar Fondos De cadena
Yo mismo soy un psicoterapeuta psicodinámico junguiano.
En 2015 tuve un sueño en el que Carl Jung hablaba ante una audiencia y decía lo siguiente: “Me duele ver cómo los estadounidenses que no pueden expresar su dolor se vuelven locos”.
Este sueño permaneció conmigo, específicamente después de que Trump fue elegido y con toda la locura que le siguió: desde la bonanza unilateral del caos presente en las políticas y acciones de Trump hasta los elementos francamente autoritarios presentes en el Partido Demócrata mientras están en connivencia con el FBI y otras agencias de inteligencia.
Patrick Lawrence tiene razón: la nostalgia es un síntoma de depresión (y dolor). Si bien Anne Dufournmantelle tiene toda la razón en su postura sobre el riesgo que conlleva, hay un elemento más que contribuye al funcionamiento sano de la psique y es el sufrimiento sincero.
Sufrir honestamente significa aceptar la impotencia y el dolor que uno siente. Esto puede referirse a cualquier cosa, incluso a la sensación de impotencia en relación con las propias creencias políticas (uno puede descubrir que sus creencias políticas no tienen una base sólida sobre la que apoyarse).
Quedarse con la propia impotencia, vulnerabilidad y dolor es una de las cosas más difíciles que uno puede hacer y para la mayoría de las personas es casi imposible de hacer.
Por eso, el rechazo a la impotencia, la vulnerabilidad y el dolor conducen a un estado de locura. En un afán por no sentir dolor, uno se deja tentar por el poder y la nostalgia, los elementos perfectos de una sociedad enloquecida.
Excelente comentario. Y a mí me da la sensación de que vivimos en un momento de crisis histórica, en el que hay fuerzas fuertes y acumuladas que crean corrientes que van más allá de nuestra limitada capacidad de influencia. El clima, la población y el capitalismo industrial global, por nombrar algunos. Y un imperio global que lucha por mantenerse en la cima del mundo. Es saludable reconocer que el poder de uno es limitado y sufrir honestamente.
Estas personas no rehuyeron su “impotencia” y se quedaron con ella.
Condujo a la locura.
“El campo de concentración nunca fue la condición normal para el alemán gentil promedio. A menos que uno fuera judío, o pobre y desempleado, o de persuasión izquierdista activa o abiertamente antinazi, Alemania desde 1933 hasta bien entrada la guerra no fue un lugar de pesadilla. Todo lo que los “buenos alemanes” tenían que hacer era obedecer la ley, pagar sus impuestos, entregar a sus hijos al ejército, evitar cualquier signo de heterodoxia política y mirar hacia otro lado cuando los sindicatos eran destruidos y la gente problemática desaparecía.
Dado que muchos “estadounidenses medios” ya obedecen la ley, pagan sus impuestos, entregan a sus hijos al ejército, desconfían de la heterodoxia política y aplauden cuando se rompen los sindicatos y se elimina a las personas problemáticas, probablemente podrían vivir sin demasiadas preocupaciones personales. tormento en un estado fascista; algunos de ellos ciertamente parecen ansiosos por hacerlo”.
-Michael Parenti
Fascismo con traje de raya diplomática
Ese cartel resume el concepto de hiperrealidad, ya que es una simulación de algo que nunca existió. Lo hizo uno de esos artistas de élite demasiado jóvenes para recordar la época que está retratando. Aunque la referencia a los años 60 es interesante porque esa fue la última revolución mundial y ahora parece que nos estamos dirigiendo hacia la siguiente.
Vergüenza para Katrina V. y vergüenza para la Nación por dónde se han hundido.
El difunto esposo de Katrina se está revolcando en su tumba; después de todo, Harris preside como el segundo a cargo de una guerra indirecta increíblemente peligrosa en la frontera con Rusia.
No creo que Biden o Harris “presidan” nada. Ambos son unos desventurados secuaces. Eso es lo que pienso. No es de extrañar que Biden se cague en los pantalones y que Harris se ría de forma tan graciosa.
En Estados Unidos, cuando los votantes no votan por el menor de dos males, terminan teniendo presidentes como Nixon, que mató a cientos de miles de personas, o W. Bush, que invadió Irak. Creo que es imperativo votar por el menor de dos males.
Vamos, Nixon no empezó la guerra de Vietnam. Kennedy y Johnson tenían la misma cantidad de sangre en sus manos, pero no se oye a muchos liberales criticar a "Camelot" o al hombre que consiguió que se aprobara la "Gran Sociedad" en una votación bipartidista. De hecho, Nixon fue el hombre que puso en marcha el plan de TERMINAR la guerra.
Como todos los presidentes estadounidenses, Nixon tenía su cuota de sangre en sus manos, pero pretender que era una especie de mal mayor es hilarante.
Tienes toda la razón. Jones es un ignorante.
Cuando los estadounidenses votan por el “mal más efectivo” (según el gran Glen Ford), obtienen los 2 o 3 millones de muertos de Vietnam, los 500,000 niños muertos en Irak debido a las sanciones (como lo admitió Albright), la restauración del comercio de esclavos en Libia y el actual genocidio en Palestina y la incitación a una posible guerra nuclear en Ucrania.
“Es mejor votar por lo que quieres y no conseguirlo, que votar por lo que no quieres y conseguirlo”.
Eugene V. Debs
Gracias por su atención.
¡Gracias Patrick! Ginsberg lo dijo mejor sobre Reality Sandwiches:
Un almuerzo desnudo es algo natural para nosotros,
Comemos sándwiches de realidad.
Pero las alegorías son pura lechuga.
No ocultes la locura
Allen Ginsberg, sobre la obra de Burroughs
El propio Burroughs escribió que “el título significa exactamente lo que dicen las palabras: un almuerzo desnudo, un momento congelado en el que todos ven lo que hay en la punta de cada tenedor”.
Afiche de Kamala–>> NO OCULTA LA LOCURA–>>¡GENOCIDIO en el extremo de cada tenedor!
Yo, LeoSun, 2º, el “¡Grito!” [El póster de Kii Arens ES] “una completa locura”. ¡¡¡100%!!!
….. Y, en mi opinión, esto es una locura: “Diría que la intención fisiológicamente ambiciosa de este póster es realizar el acto de amor en la cavidad cerebral. Mucho más aceptable para una publicación familiar como Consortium News”. Patrick Lawrence
Kii Arens es un “Patsy” para el cachemir. Obviamente, el cachemir NO hace NADA para ocultar las manchas de Biden-Harris, es decir, ¡la violencia, la falsedad, la chulería! ¡Los “$pots” de Biden-Harris NUNCA se desvanecerán! ¡Los Karens y Patsys del DNC, los “influencers” que se hacen pasar por DEMÓCRATAS creativos, no son humanos! ¡Que se jodan!
……“Entre otras cosas, la iconografía de su cartel nos recuerda que la campaña de Harris para presidente es en gran medida un fenómeno psicológico”. Patrick Lawrence
Al igual que Biden-Harris, 2020, es $escandaloso, entonces y ahora, Harris-Walz!!! En mi opinión, es intencional. Es un acto de control mental. La ciencia del control del pensamiento. Es directamente un lavado de cerebro, por una razón, es decir, "Que Mala, la Kamala".
…… “El lavado de cerebro, también conocido como control mental, menticidio, persuasión coercitiva, control del pensamiento, reforma del pensamiento y reeducación forzada, es la controvertida teoría que sostiene que la mente humana puede ser alterada o controlada contra la voluntad de una persona mediante técnicas psicológicas manipuladoras”. Por ejemplo, “Pura diversión: y si lo piensas, un caso muy puro de imágenes deliberadamente manipuladas”. Patrick Lawrence
"A veces no podemos ver nada con claridad. A veces todo el mundo está en apuros. A veces lloramos. A veces lloramos".
….. “Bueno, vamos a tener que sentarnos y pensarlo bien. Si somos humanos, ¿qué más podemos hacer? Lo único que podemos hacer es aceptar la humildad. A veces lloramos”. * Van Morrison y Tom Jones
Sin duda, Biden-Harris, Blinken, Sullivan, Austin, el Departamento de Justicia, el Congreso y el DNC están desperdiciando un tiempo precioso tratando de identificar a quién se están metiendo. Cuando todo se ponga al día con Biden-Harris, Blinken, Sullivan, Austin, el Departamento de Justicia, el Congreso y el DNC, ¿llorarán? Absolutamente NO. “Algunos humanos no son humanos”.
¿Cuál es el plan de los demócratas para salvar el planeta Tierra, porque NO existe el Planeta “B”? Recuerden, reduzcan las toxinas. ¡No reciclen! Biden-Harris 2020 replanteado en Harris-Walz 2024!!! “No beban el agua”, Harris-Walz, “hay sangre en el agua”.
¡Solo digan NO! ¡NUNCA más, Comma La Harris! ¡Cierren la puerta principal! Muchas gracias. Atentamente, La Oposición, “Planeta Tierra”.
* Van Morrison y Tom Jones, “A veces lloramos”, hxxps://m.youtube.com/watch?v=BT48uu7bxKg&pp=ygUfTW9ycmlzb24gam9uZXMgc29tZXRpbWVzIHdlIGNyeQ%3D%3D
Un cuestionario sorpresa para saber cuánto sabe sobre la democracia:
Primera pregunta: ¿Cuántos votos recibió Kamala Harris al ganar la nominación del Partido Demócrata?
Segunda pregunta: ¿En qué día expira el mandato del Presidente de Ucrania?
Pregunta adicional n.° 1: ¿Quién fue el oponente de Kamala Harris para la nominación demócrata y cuántos votos recibió?
Pregunta adicional n.° 2: ¿Qué porcentaje de miembros del Congreso de los EE. UU. enfrentarán una elección impugnada en este ciclo? Digamos que "impugnada" significa que ganarán por una diferencia de menos del 7 por ciento de los votos. Ejemplo: 53-47 es impugnada, 54-46 no, para esta pequeña curiosidad.
Pregunta de desempate: ¿Cuál es su estimación de la cantidad total de dinero que se gastará para "influir" en estas elecciones federales? ¿Cuál es el gasto total de todos los que quieren que usted vote a favor o en contra de alguien o algo? La estimación más acertada gana en cualquier empate.
Estados Unidos nunca ha sido una democracia, es decir, un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. La Constitución de Estados Unidos estableció el gobierno de los estados, por los estados y para los estados. Así fue como Trump ganó en 2016: Hillary recibió casi 3,000,000 de votos más. La mayoría de los estadounidenses viven en zonas políticamente muertas donde entendemos que si pudiéramos conseguir otros cien mil votos para nuestro candidato preferido, no habría ninguna diferencia. Vivo en Utah y este estado se llamó así hace varios años.
¿Puede alguien explicar el valor de votar en una elección que ya ha sido convocada?
LOL
¿Y cómo se eligen esos gobiernos estatales?
Democráticamente.
El colegio electoral solo afecta a un cargo en el gobierno estadounidense (el presidente de Estados Unidos). ¿Preferirías tener un sistema parlamentario en el que los votantes no tienen derecho a votar en absoluto sobre quién ocupará el cargo más alto y lo deciden los jefes políticos del partido que obtuvo la mayor cantidad de escaños en el parlamento? ¿O en el que un partido que gana alrededor de un tercio de los votos puede quedarse con dos tercios de los escaños en el parlamento? Cada sistema político tiene sus propias peculiaridades y fallas.
En general, prefiero el sistema estadounidense, aunque me gustaría ver cómo se rompe el dominio bipartidista sobre la política estadounidense.
¿Crees que quién ocupará el cargo más alto NO lo deciden los jefes políticos? Ja, ja, ja, ja. ¿Quién es el tonto aquí?
Si Trump no hizo nada más, demostró que los proles pueden anular a los jefes del partido si realmente quieren. Jeb! fue la elección de los jefes del partido. Realmente querían a ese tercer Bush en la Oficina Oval. Pero Trump se presentó inteligentemente contra los jefes del partido y apeló a las masas incultas que los despreciaban. Su nominación republicana habría sido el fin de la historia si los demócratas no hubieran designado como oponente a un demonio neoliberal bañado en sangre y ampliamente vilipendiado.
Y ahora parece que la historia se está repitiendo, ya que los jefes del partido demócrata eliminaron por completo esa molesta cuestión de las votaciones y simplemente le dieron la corona a la favorita de la clase donante. Y, como sucedió con Hillary antes que ella, sospecho que Harris es la ÚNICA persona que realmente podría perder contra Trump. Después de su subidón de azúcar inicial de Joy!, parece que sus cifras están volviendo a caer a los niveles de Biden. Trump vuelve a liderar las encuestas nacionales y está empezando a alejarse en las encuestas de los estados clave.
También añadiré una posdata: Trump no es el único que ha derrotado a los jefes del partido. Obama hizo lo mismo en 2008, cuando se enfrentó al mismo demonio ensangrentado en las primarias y le dio una paliza a pesar de que los jefes del partido y los donantes estaban de su lado, y después derrotó a un demonio ensangrentado aún más grande en las elecciones generales. Así que no, no creo que los jefes políticos siempre elijan a los candidatos. Sin duda tienen una enorme influencia, pero al final, la gente puede tomar una decisión diferente.
El sistema bipartidista de Estados Unidos terminará cuando se abandone la Constitución, lo que ocurrirá después de la próxima guerra civil. Hasta entonces, no hay forma de añadir un tercer partido. Para ello será necesario un gobierno de tipo parlamentario.
no se
Ross Perot fue un candidato de un tercer partido bastante eficaz en los años 3. Si hubiera gastado parte de su dinero en financiar candidatos al Congreso que se alinearan con su visión, un partido "perotista" podría haber ejercido bastante poder. Si hubiera podido ganar el 90% de los escaños del Congreso en lugar del 19% de los votos presidenciales, entonces cualquier agenda legislativa de cualquiera de los dos partidos habría tenido que pasar por ellos. Desafortunadamente, eligió seguir la ruta del POTUS y terminó siendo una respuesta trivial en lugar de una fuerza política.
El problema con los terceros partidos en este momento es que sus agendas están estancadas y sus candidatos son tan malos (si no peores) que los de los partidos principales. Incluso si te gusta el Partido Libertario o el Partido Verde, nadie ha mirado a Jill Stein o Gary Johnson y ha pensado que ahí tienen un líder potente.
Suenan como preguntas capciosas. LOL
Hola, Aarón,
Me gusta tu cuestionario sorpresa. Gracias por la oportunidad de responder: ¿Cómo es la “democracia” del DNC?
1) Respuesta a su primera pregunta: Se recibieron 4,563 votos de delegados después de un “PASE DE LISTA VIRTUAL”, también conocido como *proceso de votación en línea de cinco (5) días”.… “Un total de 52 delegados en 18 estados emitieron sus votos por “presente”, la ÚNICA otra opción en la boleta.
Según el “DEMOCKRACY” del DNC, HARRIS GANA por votación nominal VIRTUAL. “Al igual que con las votaciones nominales en persona que se remontan a décadas, el RESULTADO de la votación se CONOCÍA ESENCIALMENTE MUCHO ANTES de que se emitiera el primer voto. Inmediatamente después de la retirada de Biden de la carrera, una encuesta de AP indicó que los delegados [DE FORMA ABRUMADORA] apoyaron a Harris para [REEMPLAZAR A BIDEN] en la lista, lo que dejó poco suspenso de cara a la votación en línea”.
La “DEMOCRACIA” del DNC en acción: “La convención contará con una votación nominal ceremonial, [IMITANDO] imitando el aspecto de una votación nominal tradicional de la convención. Harris dará un discurso de aceptación el último día de la convención”.
LA “DEMOCRACIA” DEL DNC FACILITÓ UNA VOTACIÓN EN LÍNEA DE CINCO (5) DÍAS - Participaron en lo que el partido llamó una “lista virtual”, llenando boletas electrónicas desde sus hogares, oficinas o lugares de vacaciones más de dos semanas antes de que el primer delegado pusiera un pie dentro del United Center de Chicago.
2) Respuesta a su Segunda Pregunta: 20 DE MAYO DE 2024
3) Pregunta adicional n.° 1, respuesta: JOSEPH ROBINETTE BIDEN
4) Pregunta extra nº 2, respuesta: NO hay suficientes. Supongo que los geriátricos del Senado estarán allí hasta que “la muerte nos separe”, es decir, Strom Thurmond, Dianne Feinstein, Joseph Robinette Biden, Schumer, Grassley, Maxine Waters, Stoned Hoyer, Jim Clyburn, Dick Durbin, Virginia Fox, etc., la lista es larga.
Respuesta a la pregunta de desempate: TRECE (13) MIL MILLONES DE DÓLARES U$D ($13,000,000,000).
Por cierto, “los delegados utilizaron un método de votación electrónica que, según el [PARTIDO DE IMBÉCILES], era similar al que se utilizó para contar las votaciones nominales virtuales en la convención [PROYECTO 2020 del DNC], cuando la pandemia de COVID-19 obligó al [PARTIDO DE IMBÉCILES] a realizar gran parte de sus asuntos oficiales de forma remota”. El Proyecto DEMÓCRATAS 2020-2024 “sigue vivo”.
Pregunta de Patrick Lawrence: “¿Cuándo pasó de izquierda a “izquierda”?”. Mi respuesta, cuando “ese vaquero, de Texas, inició su propia guerra en Irak”.
De hecho, Kamala Harris es un producto. Harris es la Cosa 1 de la Cosa 2, de su LARPing de Biden-Harris, “Live Action Role Playing”. “Lo nuevo y mejorado” es todo lo contrario. Kamala Harris-Tim Walz son productos de lo Viejo y Tóxico, peligroso para toda la vida vegetal, animal y humana, es decir, “No bebas el agua”, Harris-Walz “hay sangre en el agua”.
…. “Tras la certificación de la votación nominal virtual, Harris nominó oficialmente a Walz como su compañera de fórmula. Los delegados [NO EMITIERON VOTOS] para ratificar SU elección. En cambio, las reglas de la convención “NUEVAS Y MEJORADAS” permitieron que la presidenta de la convención, Minyon Moore, certificara a Walz como candidata a la vicepresidencia”. —- “DEMOCKRACY” de los demócratas en 2024.
En agosto, Everything, After, “lo que tememos en la noche, de todos modos, nos llama durante el día”. Adam Duritz-Counting Crows
¡Protesta!
VOTAR
PARA
Democracy
NOT
'payasadas democráticas' de
JOY
Partido Político
Qué valiosos son los artículos de Patrick, así como los comentarios que aportan. Qué cerca estamos de no tener ninguno de ellos a nuestra disposición. Kamala acaba de efusivamente expresar su apoyo a Cheney, el rojo sangre. La alegría se ha convertido en odio, y el odio, en alegría.
Tu última frase es el himno de nuestro tiempo, lamentablemente…
La campaña electoral se ha convertido en un circo, pero esperemos a que haya suficientes personas que se queden sin pan.
Mi favorito personal entre los eslóganes emocionales sin alma a favor de Harris fue el tipo que intentó hacer de "Ka-MALA" algo común, donde las últimas cuatro letras de su nombre formaban el eslogan trumpiano "Make America Love Again" (Hagamos que Estados Unidos vuelva a amar). Estaba muy orgulloso de sí mismo... hasta que alguien le señaló la hilarante similitud de "Ka-MALA" con "Que Mala" para los hispanohablantes.
Pieza brillante, gracias.
Muy buen estudio psicológico y cultural, Patrick Lawrence. Cuando se cita a Bonhoeffer con un efecto tan devastador, es casi seguro que se está en lo cierto con sus suposiciones. Yo tampoco soy partidario de Trump, pero si ganan los demócratas, se verá que aplastar la disidencia será la primera ley del país. Eso, y por supuesto, suministrar armas para matar a gente inocente, de modo que todos se sientan más cómodos sabiendo en el fondo que probablemente sean los siguientes en la fila. La nostalgia podría convertirse muy pronto en una píldora difícil de tragar.
hxxps://www.newsclick.in/sites/default/files/styles/responsive_885/public/2020-10/fasicm%20capitalism.PNG?itok=2LbjhlSg
Flores y globos coloridos en carteles alegres te dan alegría y te hacen olvidar que perdiste tu trabajo, que vives en una tienda de campaña debajo de un puente, que tienes frío y hambre, y que cagas en la calle.
Ah, la gran nostalgia por épocas que no se vivieron realmente y que sólo se entendieron superficialmente. Para los votantes republicanos, los años 50. Para los demócratas, los años 60, desprovistos de cualquier conexión con algo perturbador. No importa cómo los hippies se superpusieron con los radicales y ambos grupos lucharon por el fin del racismo y la guerra. Lo sé porque estuve allí. También fui testigo de que, a finales de los años 70, los demócratas neoliberales habían abandonado el New Deal y el movimiento obrero. No fue tan agradable para nosotros, la mayoría invisible de la clase trabajadora.
Aparentemente, esta es la visión de la Nueva Era de la élite D. No hay problema con la raza, la religión, el género o la orientación sexual... bueno, siempre y cuando seas de la Ivy League o equivalente. Gente de la "meritocracia" que se ha ganado su derecho a la felicidad. Lee //El Secreto// la última versión de Pensamiento Positivo. Simplemente hazlo, es todo amor y luz si haces el esfuerzo.
Observa esas flores de cerca. No hay nada que sugiera las partes sexuales evidentes que tienen las flores reales. Tampoco tienen raíces, nada que las conecte con la Tierra que las nutre, con las complejidades desordenadas de la vida real. En cambio, son abstracciones; destellos de color destinados a provocar sentimientos seguros y alegres en las mentes, el equivalente a comunidades cerradas.
Yo también estuve allí, Rafi. Tengo 75 años. Los años 1960 no son historia antigua para mí. Yo era un adolescente en los años 1960. Tenía 20 años en 1968 y viví esas experiencias, con gases lacrimógenos y todo.
La campaña de Harris es, sin duda, una declaración sobre el estado actual de la mentalidad estadounidense. ¿Cómo es posible que el país más poderoso de la Tierra tenga una población tan desconectada de la realidad? Tengo amigos que se enfadan cuando descubren que no estoy al tanto de que se está celebrando el US Open, mientras que ellos no reconocen que somos participantes de un genocidio. No somos un pueblo serio. Estoy más que convencido de que nuestra prensa es poco más que experimentos de operaciones psicológicas, con absurdos como el “globo espía chino” como prueba del grado de nuestra credulidad. Creo que el éxito de la narrativa del globo espía debe haber demostrado incluso al más cínico de los propagandistas que somos unos tontos fuera de escala.
“No somos un pueblo serio”. En efecto. Eso está muy claro. Los estadounidenses han pensado durante mucho tiempo que no saber ni preocuparse por el mundo (incluido su propio país) es su derecho exclusivo.
¡Fuerza a través de la alegría!
hxxps://engines.egr.uh.edu/sites/engines/files/images/page/kraftdurchfreude.jpg
¡Las palabras de Mao traen alegría!
hxxps://i.pinimg.com/originals/c2/13/63/c2136348a1b358637d77e54c23093f76.jpg
Por supuesto, el complejo industrial de verificación de datos le dirá que las apelaciones a la alegría no tienen nada que ver con los regímenes totalitarios, al ser pedantes acerca de que el resto de las palabras que rodean a "¡Alegría!" no coinciden exactamente con los eslóganes nazis y maoístas que utilizan "¡Alegría!" como arma para los mensajes autoritarios. Curiosamente, nunca parecen hilar fino cuando los eslóganes trumpianos se acercan, pero no exactamente, a los eslóganes totalitarios históricos.
hxxps://www.snopes.com/fact-check/harris-strength-through-joy/
Pero, por desgracia, independientemente del giro que le den a las cosas, los historiadores han notado desde hace tiempo que los regímenes totalitarios brutales utilizan Joy! como arma para sus propios fines. Más les vale ponerse a reescribir la historia para borrar de la memoria libros como este de 1972.
hxxps://www.goodreads.com/book/show/200594.Fuerza_a_través_de_la_alegría_el_sexo_y_la_sociedad_en_la_Alemania_nazi
Gracias por escribir este análisis convincente de la campaña de Harris. Parece trágicamente acertado.
Este cartel, una vil y repulsiva inversión de la realidad, es el epítome de la audiencia de clase media alta de la NPR. Este cartel calienta sus corazones sin alma.
Cuando ganas seis cifras al año es fácil votar por la alegría. Su alegría será abundante cuando vean que sus carteras de acciones siguen subiendo y que su Partido de Wall Street sigue masacrando a personas en todo el mundo en pos de beneficios imperialistas mientras presionan con más fuerza con sus botas militares las gargantas de la clase trabajadora en su país, la clase trabajadora que no puede pagar el precio de esa alegría.
Excelente publicación!
Te va a gustar esto. Mi abuelo era un Wobbly, un admirador de Eugene V. Debs. Como activista sindical de base, fui entrenado a finales de los años 60 y principios de los 70 por personas que habían sido organizadores laborales de la CIO en los años 30. Me dijeron: “los liberales son los que abandonan la sala cuando comienza la pelea”. Y lo hicieron.
Vaya. Bien dicho, por decirlo suavemente. Esta explosión increíblemente astuta, contundente e inspiradora de crítica cultural, artística y política es una bofetada en el momento justo para los que creen en el mal menor en todas partes. Merece ser publicada en todas y cada una de las publicaciones de izquierda y del mundo del arte. Compártanla ampliamente. Resistan públicamente. Quemen algunos puentes sin sentido.
Genocide Joy no es mejor que Genocide Joe o Genocide DJ Schmoe. ¡Vota por Jill Stein!
¿Alegría? Por los plutócratas y la guerra, no por Palestina y la paz.
Mi primer título es en arte, y lo que más me llamó la atención al ver ese póster es el vacío del traje de Harris, el espacio negativo, para que los espectadores puedan llenarlo con lo que quieran. Las flores y el tema de los años 60, sin el símbolo de la paz, me recuerdan a las drogas psicodélicas, como si uno tuviera que estar drogado o simplemente delirar para sentir la "vibra" feliz.
La propia Harris a menudo parece drogada, o quizás borracha, como a veces parece estar Nancy Pelosi.
Punto interesante; me hizo pensar en las implicaciones. Soy un artista indígena del noroeste del Pacífico (nativo americano) y tallador de madera. Los estilos del norte, como AK y la parte superior de BC, se construyen mediante una línea de forma. Mientras que los diseños del arte Salish (sur de BC, oeste de WA, etc.) se definen por sus espacios negativos. Lo que no está define lo que está.
¡Soma para todos!
“Uno puede sonreír y sonreír y ser un villano”.
–Shakespeare
El Bardo lo sabía.
Tanto Donald como Kamala salieron del trasero de Hillary. Nuestra elección es el genocidio.
Hillary sonríe y sonríe. Es más como una mueca burlona. Trump fue uno de sus flautistas de Hamelin. Hillary tuvo que enfrentarse a un oponente absolutamente terrible... y AÚN ASÍ PERDIÓ.
'Las exhortaciones a ser feliz, expresadas al unísono por el director del sanatorio, científicamente epicúreo, y por los nerviosos jefes de propaganda de la industria del espectáculo, tienen la furia del padre que regaña a sus hijos por no correr alegremente escaleras abajo cuando él vuelve a casa irritado de su oficina. Forma parte del mecanismo de dominación prohibir el reconocimiento del sufrimiento que produce, y existe una línea de desarrollo directa entre el evangelio de la felicidad y la construcción de campos de exterminio tan lejanos en Polonia que cada uno de nuestros compatriotas puede convencerse a sí mismo de que no puede oír los gritos de dolor. Ese es el modelo de una capacidad de felicidad sin trabas.'
-Theodor W. Adorno, 1944
¿No aprueba el libro Strength Through Joy, señor Lawrence? Tal vez necesite… reeducación…
¿Alguien más se da cuenta de que en esta democracia los demócratas ya no hablan con la gente?
El presidente Biden no ha celebrado conferencias de prensa, o las ha celebrado con la frecuencia de los eclipses solares totales. Ahora Kamala lleva casi un mes como candidata. No ha dado conferencias de prensa. Ha hecho una entrevista y solo con los medios estatales. Las apariciones públicas están estrictamente controladas. Solo con público invitado y aprobado, más como un accesorio que otra cosa. No se puede aparecer en la ciudad y estar fuera de las puertas de la fábrica a las 6 de la mañana para hablar con los trabajadores del primer turno que llegan y los del tercer turno que se van.
Se eligió a esta candidata sin la participación de los votantes, en un proceso que sólo puede describirse en términos modernos como "extraño", pero supongo que fue "histórico" por la falta de democracia en el proceso. Uno pensaría que lo natural sería, al menos por dos motivos, hacer que la candidata se presente ante la gente. No sólo para intentar reforzar el proceso sin democracia que le permitió obtener la nominación, sino también para mostrar la diferencia entre el nuevo candidato mejorado y el viejo hombre blanco.
Una democracia en la que el candidato no habla con el pueblo, en la que el candidato no muestra ninguna oportunidad de escuchar al pueblo. Muy interesante, supongo que en un sentido a lo Spock. Y sí, supongo que histórico.
Jimmy y Rosalyn Carter caminaron por Pennsylvania Avenue el día de la toma de posesión. ¿Se imaginan a Kamala y a su esposo, el abogado corporativo de Walmart, saliendo de la limusina blindada?
En su día, la revista Rolling Stone, creo que era, calificó a los punks como “los hijos mutantes de nuestra revolución fallida”, pero esta monstruosidad es la mutación en toda su extensión. Algunos años antes, hubo un régimen europeo que promovía un programa de “Fuerza a través de la alegría (Kraft durch Freude)” entre sus trabajadores. Me canso de las interminables comparaciones falsas de nuestras circunstancias con las de ellos, pero esta es una coincidencia que se destaca de una manera que realmente desearía poder dejar de ver.
Los psicodélicos no son necesariamente "alegres", como tampoco lo eran los misterios de Eleusis. A menudo se vuelven más profundos y oscuros, como los tiempos que estamos viviendo.
La “narrativa” que promueve el Partido Demócrata es un intento de ofrecer una salida a estas profundidades, como un antidepresivo.
“La gente tiene miedo y está confundida –
y sus cerebros han gestionado mal con gran habilidad
Lo único en lo que creen son sus ojos.
y sus ojos sólo les dicen mentiras.
¿Quién les quitará la licencia para matar?
B. Dylan
Mañana en América.
Y sí, ese es un eslogan de la maquinaria de campaña de Roger Ailes, Lee Atwater y Ronnie Raygun, que primero perfeccionó la Política del Odio aquí en Estados Unidos. Y sí, los demócratas de hoy considerarían a Reagan un izquierdista de California en quien no se puede confiar el poder. ¿Saben que en realidad trató de deshacerse de las armas nucleares cuando se le dio la oportunidad? ¿Pueden imaginarse a los demócratas de hoy siquiera considerando tal cosa? No, están demasiado ocupados recortando programas nacionales como para gastar miles de millones de dólares en "arreglar" las armas nucleares para hacerlas "utilizables". La "Guerra contra la Pobreza" se ha convertido en "La Guerra por más Pobreza".
No pude votar por Reagan cuando amaneció en Estados Unidos. Si no recuerdo mal, emití mi primer voto por un tercer partido en esa elección. Pero con gusto votaría por Reagan como un mal mucho menor que Genocide Kam aquí en America's Dusk. Pero, como Ronnie Raygun no estará en la boleta como candidato del mal menor, supongo que votaré por un tercer partido una vez más. Aunque, si realmente contamos, estoy bastante seguro de que por quién vote no estará entre los 3 o 3 primeros o probablemente ni siquiera entre los 3 primeros.
Dick Cheney ha respaldado públicamente a Harris: esa es una clara señal de que la maquinaria del estado profundo está de acuerdo.
Y muchos demócratas ven esto como algo bueno, su apoyo junto con el de su vil hija, Liz, siendo una verdadera querida de los demócratas.
El apoyo de Dick Cheney a Harris debería helar el alma de cualquiera que aún tenga corazón.
¿Por qué un republicano tendría problemas con, como dijo Cheney, “utilizar mentiras y violencia para mantenerse en el poder”? Sospecho que la verdadera razón es que “nunca más se podrá confiar en Trump para que ocupe el poder”. En otras palabras, los neoconservadores no consideran que Trump sea lo suficientemente partidario de guerras interminables de imperio y no están muy seguros de poder controlarlo. A diferencia de los razonables y fiables acólitos del PNAC entrenados por Cheney que dirigen el Departamento de Estado de Biden. Parece que los neoconservadores están seguros de que también serán dominantes en una administración de Harris.
Entonces… ¿cómo podemos saber, cualquiera de nosotros, simples votantes, quién es el menor de dos males? Con el doble aspecto del unipartidismo, si sale cara ellos ganan, si sale cruz nosotros perdemos. De eso podemos estar seguros.
Como miembro de más o menos la misma generación que el señor Lawrence (licenciado en 1969), he visto lo que él describe sucederle a la mayoría de mis amigos, y luego –aunque un poco más tarde– a mí. Terminamos con un auto o dos, un niño o dos, y una casa… sí, en algunos casos dos casas. Hicimos trabajos a los que nos dedicamos con vigor y entusiasmo, trabajos que a menudo no merecían, o que sí merecían pero que estaban supervisados por personas que carecían de nuestro vigor y entusiasmo, y también carecían de la creencia que todavía manteníamos, intacta, cuando salimos de nuestra juventud: que las personas son fundamentalmente buenas y que había una alternativa al mal que vimos en nuestro país cuando éramos jóvenes, y que esa mala conducta cambiaría si tan solo todos se aferraran a esa creencia.
Luego llegó Trump y nos dejamos convencer de que él y quienes lo apoyan son la fuente de todo ese mal –de hecho, que él es la encarnación misma del mal–, y que si tan solo pudiéramos protegernos de Trump, aún habría posibilidades de que el mal que nuestro país hace desaparezca. Estábamos tan ansiosos por creerlo que estábamos dispuestos a aceptar cualquier cosa a cambio de deshacernos de Trump.
Sospecho que esa nostalgia, como tan bien señala el señor Lawrence, es de hecho lo suficientemente fuerte como para que escondamos los ojos detrás de las flores que una vez representaron la paz y el amor y nos cieguemos ante los horrores que todavía se están perpetrando en nuestro nombre y con nuestros dólares bajo los demócratas, el mismo partido al que nos unimos en nuestra juventud.
Nadie que tenga más de 70 años quiere tener que salir a las calles y a las plazas de nuevo y denunciar los males de un gobierno empeñado en continuar con la dominación del planeta por parte de Estados Unidos mediante la violencia, sólo para que una pequeña minoría pueda seguir concentrando su riqueza. Pero tenemos que abrir los ojos ante el hecho de que estamos a punto de perpetuar ese mismo gobierno –el mismo contra el que alzamos la voz cuando protestamos por los horrores de Vietnam– cuando votemos a Harris para que llegue al poder. Todos tenemos que levantarnos y hacernos oír ahora, y dejar claro que ahora tenemos los ojos y los oídos abiertos.
Demasiado educado: “inmadurez política e intelectual”
más bien como una “depravación inmoral” que apesta hasta los cielos.
La voz del cartel: “bosque seco” como las “patas de rata” de TS Eliot
sobre cristales rotos” (“The Hollow Men”), son ahora las voces
del Partido Demócrata y su “izquierda”.
Me gustó tu artículo porque planteas la pregunta crítica de qué sucedió para que la izquierda se transformara en el “let”, y creo que en cierta manera la respondiste. La razón por la que la izquierda real se desvaneció y se convirtió en una caricatura de la izquierda y, en realidad, ahora es profundamente conservadora y de derecha. En resumen, no hay nada remotamente de izquierda en la “izquierda” más allá de la política de identidad que hizo aparecer su fea cabeza ya a fines de los años sesenta con el “poder negro” (que vi, directamente, disuadió a los radicales negros de tener algo que ver con los radicales blancos) y los “movimientos feministas” (que, lamentablemente, terminaron con mujeres consiguiendo empleos en las corporaciones estadounidenses) que muchos de nosotros vimos, pero teníamos miedo de admitir, fue uno de los pilares de la desintegración de la izquierda real. Otro problema importante que enfrentó la izquierda real en los años setenta fue la represión genuina, en particular el COINTELPRO y las cosas locales habituales (Fred Hampton me viene a la mente). Finalmente, el verdadero golpe de gracia fue la debilidad moral detrás del movimiento radical, es decir, el hedonismo que se manifestó como la necesidad de ir a la escuela de posgrado y ganar montones de dinero para comprar casas, tener hijos, ir de vacaciones y divertirse y, de hecho, ¿por qué no? Por supuesto, me perdí todo esto porque, en parte, vi venir la muerte de la izquierda, ya que defendí entonces y ahora que la única forma en que cualquier grupo puede acumular poder es siendo un grupo interdependiente con instituciones alternativas que lo sirvan en lugar del "Sistema", que fue lo que hizo principalmente mi generación de radicales. A fines de los años sesenta, vi que probablemente no había manera de reformar el sistema, más bien, teníamos que encontrar una manera de evitarlo. Tal vez recuerden que, en un momento dado, era posible ser relativamente pobre, también conocido como "pobreza refinada" reservada para los artistas y otros. Hoy, eso es en gran medida imposible si tienes una familia. Ahora dos personas tienen que trabajar para poder alimentarse y estos jóvenes “artísticos” o verdaderos radicales de izquierda (estoy pensando en un joven amigo) no tienen nada más en lo que apoyarse que el SysItem. He hecho lo que he podido, pero la economía ha dañado mucho nuestro negocio.
Fue posible hacer muchas cosas radicales en los años 60 y 70, pero ahora la puerta está cerrada para el 70% más pobre, a quienes no les va bien y no tienen margen de maniobra, además de tener que trabajar en empleos de servicios con salarios relativamente bajos.
Pero gracias por denunciar a la “izquierda” por vivir en fantasías obvias, al igual que gran parte de la derecha. Vivimos en una sociedad posracional en la que, al final, la democracia no puede florecer y se extinguirá incluso de iure, cuando se declare una emergencia nacional y las alegres élites gobernantes nos obliguen a ponernos en forma.
Qué doloroso es saber que hasta Vanden Heuvel, de The Nation, está cayendo en la trampa del cliché de “cualquiera menos Trump”. ¿Sería esa su postura si su difunto esposo, el estudioso de Rusia Stephen Cohen, todavía estuviera vivo?
Niza: violación criminal de la inteligencia humana
Los que tienen derecho a ello nunca se sacrifican ni asumen riesgos, pero Lawrence tiene razón al afirmar que son esenciales para la victoria. Los estudiantes universitarios propalestinos de la primavera asumieron enormes riesgos, que dieron lugar a sacrificios significativos. Aprendamos una lección de ellos. En este país es demasiado fácil permanecer cómodos –y en la ignorancia– y no correr riesgos.
La campaña de Obama de 2008 allanó el camino con una superficialidad que le valió varios premios. Pensemos en el icónico cartel: un retrato estilizado de Obama en color, con versiones que incluyen la palabra “Progreso”, “Esperanza” o “Cambio”, lo que lleva a los espectadores a insertar su visión personal de lo que constituye progreso, esperanza o cambio. Brillante en su vacuidad de mensajes.
Mientras leía este artículo también pensé en el cartel de Obama.
La transformación de la izquierda en Estados Unidos en “izquierda” se produjo en algún momento durante sus dos mandatos.
Ocurrió mucho antes, a partir de Reagan, en 1980.
No hay que menospreciar la revolución contracultural de finales de los años 60, las protestas contra la guerra de Vietnam, el movimiento por los derechos civiles y el movimiento de liberación de la mujer, que no fueron nada despreciable.
Gracias. Seguimos luchando.
¿Te gusta más Ike? hxxps://www.britannica.com/video/174137/Dwight-D-Eisenhower-I-Like-Ike-television-1952
¡Excelente artículo, Patrick! Cada párrafo, en particular el de tu análisis descriptivo del cartel, está lleno de ocurrencias que, independientemente de que CN sea una publicación familiar, son todas puras. Describe el mismo tipo de mentalidad de un partidario incondicional de Harris que respondió a un comentario mío en contra del circo de Harris: “Cállate, cállate, cállate” (sin puntuación). Por los dioses.
Allí está, el grito de la mariposa atravesando el aire pesado de ese mundo desaparecido donde el pensamiento y la acción definían una prominencia de desprecio por la misma duplicidad que vemos continuamente ante nosotros hoy.
Todos los días, mientras escucho “Democracy Now”, me pregunto en voz alta: ¿por qué las calles de Estados Unidos no están llenas de rebelión? Estamos viviendo la danza de los muertos al estilo del siglo XXI. Lawrence tiene una visión clara de un tiempo pasado hacia un presente global de miedo inducido que se apodera de la psiquis de otro silencio.
Tienes que dejar de ver “Democracy Now”. Amy Goodman se pasó a la corporatocracia hace mucho tiempo. Lee lo que Patrick dijo sobre ella en su último libro.
Buen comentario, Carolyn. Common Dreams, Roots Action y otros medios supuestamente de izquierda no son más que artistas del cebo y el cambio para la oligarquía: DEBEMOS votar por Joyful Genocide, para “salvar la democracia” y “detener a Trump”. Le dan mala fama a la hipocresía.
Para su información: intenté iniciar sesión en su cuenta de patrocinador, pero me envió un código. Espero que se deba únicamente a mi falta de conocimientos técnicos o a alguna razón benigna y que no forme parte de esta continua represión de los periodistas con principios.
Patrick, tu elocuente escritura alivia mi alma atribulada. Desearía poder darte un abrazo. Para ponerlo en contexto, Kamala protagoniza el papel principal en “Serial Mom”, una comedia negra de los años 90 de John Waters, mientras que yo y otros que abandonamos el Partido Demócrata disgustados hemos sido desterrados al Distrito 12 en “Los juegos del hambre”.
Estimado señor Lawrence:
¿Cree que la invasión de nuestras fronteras y el caos que ello ha provocado en nuestra República están más allá de la capacidad de control de un solo hombre, incluso de Trump? ¿Debería contar con más apoyo que el de individuos o el del gobierno federal?
¿Crees que si los legisladores/gobernadores estatales ven nuestras fronteras como una situación de “invasión real o peligro inminente”, tienen la opción de declarar la guerra? Ref: Artículo I, Sección 10, cláusula 3. ¿Podrían activar unidades de la Guardia Nacional, colocar nidos de ametralladoras en el lugar con visión nocturna y vigilancia con drones, con instrucciones o control remoto/control digital programado, y usar fuerza letal para cualquier infractor territorial? Las bajas, después de la confrontación inicial, serán mucho menores que las causadas por el fentanilo y la violación. Las detenciones temporales en los aeropuertos, si se les permite aterrizar, serían un sueño para la retención y la comida, tan agradable como la que reciben los J6er.
Una declaración de guerra parecería establecer la ley marcial y suspender el acceso al debido proceso de derecho civil. También se supone que suspende la autoridad federal. Ref.: Enmienda X.
Los invasores que hayan invadido residencias podrían posiblemente enfrentarse a la eliminación del equipo SWAT de la Guardia Nacional.
La confiscación de activos por parte del gobierno a través de CBDC parece ser una manifestación de invasión y está sujeta a la prohibición de la ley marcial. No hacerlo parecería violar la Enmienda XIII.
La ley marcial aplicada a la corrupción electoral causada por la invasión podría acelerar la corrección. Garland incluso ha informado al público de que Rusia, un invasor extranjero, será culpada por la victoria de Trump para anular su elección. Los estados deben trabajar para garantizar elecciones válidas.
La violación de la libertad de expresión por parte de la invasión es una consecuencia de la invasión y está sujeta a la prevención estatal. Es difícil que una invasión distorsione las declaraciones de la verdad emitidas por una coalición de Estados.
Además, es posible que los legisladores estatales consideren examinar la autorización de los oficiales destinados en cualquier instalación militar dentro de su jurisdicción. Cualquier oficial que no pueda demostrar una identificación aprobada por el Estado como oficial tendría 24 horas para abandonar el territorio del Estado o enfrentar un cargo de hacerse pasar por un oficial federal de conformidad con el Artículo I, Sección 8, cláusula 16. Un ejército permanente es una herramienta esencial de un tirano y está prohibido por la Constitución. Cláusula 12.
¿Es lo anterior un curso de acción realista para los Estados?
Atentamente, Jim
Genocidio alegre
Pasando de Genocida Joe a Genocida Joy.
Un excelente análisis de nuestra situación psicosocial actual. No hay una oposición organizada al sistema económico-político actual. No hay oposición al capitalismo, sino sólo un esfuerzo de los progresistas por hacerlo más humano. El idealismo de los progresistas de hoy sostiene que, para hacer del mundo un lugar mejor, sólo es cuestión de eliminar los comportamientos, las actitudes y los pensamientos erróneos. Es una especie de idealismo llevado al extremo, hasta el punto de negar la realidad objetiva. Y parece volver a una visión del mundo del Bien Puro contra el Mal Puro, que es infantil y al mismo tiempo muy tradicional para las religiones abrahámicas.
A veces, me siento como si estuviera viendo un accidente de tren en cámara lenta, mientras estoy sentado en el vagón de observación del mismo tren. Es un momento difícil, así que trato de permanecer abierto al momento y mantener el corazón abierto. No temo al presente ni añoro el pasado.
Gracias, señor Lawrence, por ayudarme a mantenerlo en perspectiva.
“¿Cuándo pasó de la izquierda a la “izquierda”?” En cierto sentido, no pasó. Dejé de suscribirme a The Nation a principios de los años 1990 porque ya no era de izquierdas, sino liberal, y promovía cruceros en lugar de análisis y solidaridad con la clase trabajadora. Otras publicaciones cambiaron de manera similar hace décadas: Mother Jones, The Progressive, New Republic, o se hundieron: Ramparts, The Guardian (que no debe confundirse con el periódico británico).
Por otra parte, las publicaciones a las que seguí suscrito, incluidas Counter Punch y la revista Z, nunca abandonaron la izquierda y estoy seguro de que necesitan nuestro apoyo.
Por cierto, mi nombre es Joy y no autorizo el uso de mi nombre en ese cartel.
Mi experiencia es similar. Ahora me informo a través del World Socialist Web Site, Consortium News, The Grayzone, Duran, Ben Norton, Richard Medhurst, Electronic Intifada y muchos otros periodistas independientes. El Partido Socialista por la Igualdad es la verdadera izquierda y presenta candidatos a presidente y vicepresidente en todas las elecciones. Yo sólo voto por ellos. La última vez que voté por los demócratas fue en 1992. Nunca más. Jamás.
“Pienso en las miles de personas buenas, decentes y amantes de la paz que he conocido y me pregunto: ¿cuántas de ellas están tan afligidas por la enfermedad debilitante de la normalidad que, incluso cuando se declaran a favor de la paz, sus manos se extienden con un espasmo instintivo en dirección a sus comodidades, su hogar, su seguridad, sus ingresos, su futuro, sus planes: ese plan de estudios de cinco años, ese plan de diez años de estatus profesional, ese plan de veinte años de crecimiento y unidad familiar, ese plan de cincuenta años de vida decente y muerte natural honorable?”
-Daniel Berrigan
Esto es cierto y más que deprimente. ¿Cómo ha llegado nuestro país a tener que elegir entre Trump y Harris?
Respuesta: no son de izquierdas. Son neoliberales. La política de identidad y ser un guerrero cultural no hacen de la izquierda, AOC. Clinton saboteó cualquier último pretexto que los demócratas y sus partidarios albergaban de reforma económica para una sociedad más justa. Desde entonces han estado engañando a sus partidarios. Tal vez también los estén drogando con algo, porque se necesita un pensamiento mágico para creer en esta mierda, ¡sobre todo alegría! Acabo de leer que Gates y las grandes farmacéuticas están viendo una gran oportunidad para la vacunología con la creciente epidemia de polio en Gaza. ¿Ese tipo de alegría?
Excelente artículo. Gracias como siempre.
El pastiche se reduce a la superficialidad raspada de la IA; dedos deformados
Flor nostálgica como La Constitución. Sigue siendo un sueño americano
gracias patricio
La alegría del genocidio.
Gracias Patrick. Quiero señalar que yo era un adolescente a finales de los años 1960 y principios de los 1970 y me identificaba con la izquierda política pacifista. Solo para que sepas que todas las personas de la “izquierda” de hoy no son clones de Kamala, mis inclinaciones políticas siguen siendo las mismas, estoy en contra de la guerra, del capitalismo desregulado y sigo queriendo un sistema nacional de salud integral, educación universitaria gratuita y una reducción drástica del gasto militar. No votaría por Harris más de lo que lo haría por Trump. Así que, por favor, comprende que hay muchos en la “izquierda” que no quieren tener nada que ver con los demócratas (o republicanos) modernos. Simplemente no se ven carteles adornados con flores sobre nosotros ni se escuchan nuestras voces en las noticias propiedad de las corporaciones (CON). Pero estamos aquí y estamos muy enojados.
Este artículo me ha llamado la atención. Siempre disfruto leyendo el trabajo del señor Lawrence. Sin embargo, este artículo fue más allá de plantear una idea que ya se me había ocurrido a mí, y sin duda a otros también. Es obvio, o debería serlo, que el candidato del Partido “Demócrata” está siendo promocionado como una pastilla de jabón o algún otro producto similar, en el que debemos centrarnos en el envoltorio y no en su contenido.
Pero el señor Lawrence ha trascendido la mera enumeración de lo obvio y ha proporcionado un análisis profundo del significado y la importancia de la “política de la alegría” tal como se representa en el cartel. Esto es lo que, en mi opinión, hace que el presente artículo sea especialmente brillante.
Se me ocurre que se podría sacar mucho provecho de un estudio comparativo de la iconografía asociada con el otro candidato del “partido mayoritario”: la política de alegría del Flower Power en contraste con la política de ira del Defiant Fist in the Air. En ambos casos hay un esfuerzo por tocar una fibra sensible, pero difieren en que hay mucho por lo que enfadarse, mientras que hay muy pocos motivos para alegrarse. Debo reconocer, sin embargo, que cuando se trata de al menos algunos de los asuntos de política exterior actuales más importantes, ninguno de los candidatos ofrece nada de lo que alegrarse.
Un análisis verdaderamente excelente de la década de 1960 en comparación con la actualidad.
“La necesidad del sacrificio” me hizo caer de la silla. Los quejosos de hoy están demasiado ocupados viendo Netflix como para organizarse, salir a la calle y derribar a la oligarquía. Si tan solo piensan en ello —“entre los postes de la portería”, en palabras de Patrick Lawrence—, es tarea de otros. Y es tarea de otros gobernarnos, ya que la idea misma del autogobierno es una imposición cuando la misión de uno en la vida es entretenerse. O ser famoso.
Pusieron una pantalla en las manos de todos e hipnotizaron a las masas. La comodidad cautivó a todos los que podían permitirse un teléfono inteligente. Amazon va a la tienda por ti. Somos cerebros en latas. Por supuesto, ya no hay nadie con quien puedas hablar. Lo que todos piensan está empaquetado como cereal para el desayuno y carente de nutrición.
Resulta realmente gracioso, aunque deprimente, a lo que se ha reducido “la izquierda”. Políticas de identidad y pronombres. Porque el imperio no se opone a esas cosas y, de hecho, las fomenta. Los rostros negros en los puestos altos funcionan para los oligarcas. Contrata a unos cuantos negros domésticos y no tienes que hacer nada por el resto. Es sorprendente lo poco frecuente que es encontrar a alguien que entienda esto.
Luego están las guerras. Es sorprendente que alguien crea en esta historia, pues se contradice con tanta frecuencia y está totalmente en desacuerdo con la historia. De todos modos, nadie conoce la historia. Nadie sabe tampoco cómo funcionan las finanzas, qué es la búsqueda de rentas, por qué todo se está desmoronando en Estados Unidos, por qué hay tanta gente sin hogar, por qué nadie puede pagar el alquiler.
El análisis que hace Patrick del cartel de Joy es realmente genial. El mejor ensayo que he leído hasta ahora.
Ay, Patrick, qué momento tan oportuno el tuyo. Acabo de terminar de ver un especial de recaudación de fondos de PBS sobre un concierto de rock de finales de los años 60 con los temas antibélicos de ese período tan antitéticos al tono narrativo del establishment actual de PBS y estoy pensando en lo bien que estaba capitalizando (justo la palabra correcta) el valor de la nostalgia de esa época a pesar de su desacuerdo con la actitud fabricada del espectador promedio de PBS hoy.
Si bien no tenía ningún interés en seguir la farsa del DNC, entiendo que es su poco apetitoso trabajo periodístico informar sobre ella para que personas como yo no tengan que verla y le agradezco por hacerlo, aunque me haga pensar en cuántas personas todavía amo, pero he perdido parte de mi respeto después de haber sucumbido a la implacable manipulación del último medio siglo solo para poder seguir con sus vidas porque la política es demasiado complicada para tratarla más que a un nivel personal.
Entonces Kii Arens es un abstraccionista.
El Bosco nos habría regalado un súcubo bailando sobre una alfombra de calaveras palestinas.
'Hagamos que Estados Unidos vuelva a estar de moda'
'Ahora todos somos hippies'
Este es un artículo muy importante.
Y así, como dijo Einstein, nos dirigimos hacia la catástrofe.
He notado el paralelismo entre la campaña de 1968 de Hubert Humphrey, en la que la policía golpeaba las cabezas de los manifestantes por la paz en Chicago, y las bombas y matanzas que se producían en Vietnam, y la sonrisa nauseabunda de Harris al hablar del genocidio en Gaza y, de hecho, en Ucrania, que ha perdido a la mitad de su población en prisión, en el exilio o en la picadora de carne.
Lawrence captura elocuentemente el verdadero sentimiento de negación.
Gramsci nos exhortaba al pesimismo del intelecto y al optimismo de la voluntad.
El propio Lawrence conoce el riesgo que supone decir la verdad.
¡Vaya, esta es una pieza increíble, muchas gracias!
Si le quitas las dos “ii” a su nombre, terminas con “Karens”.
Entiendo el significado del estampado Paisley, pero de otra manera no lo habría notado.
Las camisetas cuestan 43,95 € y los pósters enmarcados 258,95 € (convertidos cómodamente a euros, por si alguien en Europa quisiera comprar esta pieza de bisutería sin importancia).
Sin embargo, $10 de la venta de cada póster se destinarán a la Campaña Harris/Walz.
Qué benévolo.
Del artículo:
«Y el mayor de todos los riesgos -escribe Dufourmantelle- es el primero que debemos correr si queremos correr todos los demás. Es el riesgo que corremos cuando superamos nuestro miedo a la vida y nos decidimos a vivir.
“Es, dice, “el riesgo de no morir”. Y por no morir quiere decir rechazar la muerte en vida a la que sucumbe la mayoría de las personas cuando se entregan al conformismo, a la inacción o a nuestra adicción paranoica a la certeza total”.
Y qué razón tiene mademoiselle Dufourmantelle. Mucha gente muere mucho antes de morir. Y lo que les mata es ese peso terrible de la vida no utilizada.
Gracias Sr. Lawrence por esta opinión realista.
“Vote por la alegría en 2024”: un delirio colectivo. (Sabes que tiene sentido).
Trump y compañía están ocupados demonizando a Harris como una idiota balbuceante que sonríe todo el tiempo y es totalmente inepta como una candidata seria a la presidencia. Seguramente están muy contentos con este cartel de “alegría” que Patrick se está tomando tan en serio. Espero no estar leyendo en los comentarios de Patrick una opinión de que la época que refleja era tan sentimentalmente estúpida como este producto de Kii Arens. “All we need is love, love” me hizo sentir bien, pero no creo que nadie que la cantara no reconociera su ironía. De hecho, esa época fue muy sombría, tanto o más que ahora. Así que lo que estamos viendo aquí es, de hecho, la comercialización de un candidato en términos opuestos al viejo y pálido trozo de carne que se les ofrecía anteriormente. Nada más. Y si la gente de Kamala quiere adquirir esta imagen para su campaña, la gente de Trump probablemente chocará los puños con aprecio.