La aceptación pública de los excesos exteriores de Estados Unidos —la búsqueda de monstruos para destruir— conduce a la aceptación de la guerra, y a la aceptación de la guerra por otros medios. escribe Andrés P. Napolitano.
El presidente George H. W. Bush muestra lo que dijo que era una bolsa de crack durante un discurso de 1989 para promocionar su "guerra contra las drogas". (C-span todavía)
"Estados Unidos no sale al extranjero en busca de monstruos para destruir…
Ella podría convertirse en la dictadora del mundo,
Pero ella ya no sería dueña de su propio espíritu”.
—John Quincy Adams (1767-1848)
IA mitad de su mandato como secretario de Estado, el futuro presidente John Quincy Adams se dirigió a una sesión conjunta del Congreso. ¿Qué motivó este inusual acontecimiento?
Estados Unidos acababa de empatar con Gran Bretaña en la Guerra de 1812, que se libró casi íntegramente en Canadá. Algunos historiadores creen que los británicos iniciaron esta guerra para recuperar sus antiguas colonias. Otros creen que Estados Unidos la inició para arrebatarle Canadá a Gran Bretaña. Adams estaba preocupado de que el cáncer de la guerra se estuviera extendiendo una vez más por todo el establishment de Washington y quería sofocarlo.
Lo hizo con éxito, pero sólo durante unos 20 años, con su argumento de que las guerras extranjeras ofensivas no difunden la libertad, sino la violencia.
Avanzamos rápidamente hasta 1992, cuando Estados Unidos libraba otra guerra extranjera infructuosa, en esta ocasión utilizando a la CIA y a la DEA (Administración para el Control de Drogas) para evitar las leyes que exigían informar al Congreso sobre los conflictos militares y la necesidad de una declaración de guerra por parte del Congreso. Se trataba de la guerra contra las drogas que Estados Unidos libraba contra el gobierno mexicano y los civiles mexicanos.
En medio de esa guerra, la administración de George H. W. Bush decidió secuestrar a extranjeros que habían violado las leyes estadounidenses en otros lugares y hacerlos responsables aquí. La teoría detrás de esta arrogancia imperialista era que esas personas habían perjudicado a los agentes estadounidenses en México al resistirse a las violentas guerras contra las drogas de Estados Unidos, y en Estados Unidos al exportar drogas a Estados Unidos.
No importa que las drogas se compren y se tomen voluntariamente, y no importa que la Corte Suprema ya haya dictaminado que cada uno de nosotros es dueño de su cuerpo y que lo que le hacemos en privado no es asunto del gobierno federal.
Todo esto llegó a un punto crítico en la Corte Suprema en 1992, cuando un médico mexicano impugnó su secuestro violento de su consultorio médico en México, que había sido orquestado y financiado por el Departamento de Justicia de Bush.
El Tribunal Supremo dictaminó que el secuestro fue legal porque a los tribunales no les interesa cómo se llevó al acusado a la sala del tribunal; sólo les interesa lo que sucede después. Además, dado que el tratado de extradición entre Estados Unidos y México no se pronuncia sobre el secuestro por parte del gobierno, éste es legal.
Luz verde para secuestros violentos
Edificio de la Corte Suprema de Estados Unidos. (Christina B. Castro, CC BY-NC 2.0)
Esta interpretación distorsionada de los principios básicos, entre los que se encuentra el de que el gobierno debe cumplir con sus propias leyes, ha llevado al uso de agentes del FBI, la CIA y la DEA para secuestrar en países extranjeros a extranjeros que supuestamente perjudicaron a estadounidenses al violar las leyes de Estados Unidos. Se trata de un secuestro violento, en el que a menudo se envía a la víctima a un país del Tercer Mundo para torturarla y luego a Estados Unidos para juzgarla.
Por más horrible que parezca todo esto, la legislación estadounidense siempre ha exigido un nexo de daño estadounidense, que establece que el secuestro gubernamental sólo puede justificarse como un paso inicial hacia la reparación del daño causado por la persona secuestrada a una víctima estadounidense.
Hasta que el presidente Joe Biden se unió a los republicanos del Congreso para demostrar lo duros que son.
Una reciente legislación del Congreso amplía la autoridad de los tribunales federales para abarcar los delitos cometidos por personas extranjeras en países extranjeros contra víctimas o bienes extranjeros. Al eliminar el nexo de daño estadounidense, el Congreso ha permitido a los federales acusar a quien les plazca por delitos extranjeros cometidos en otros países contra víctimas extranjeras, y ha ordenado a los tribunales federales que conozcan de estos casos.
Esto abrirá las compuertas a más secuestros por parte del gobierno de Estados Unidos y ampliará radicalmente el poder de los presidentes estadounidenses para capturar a adversarios políticos o periodistas en el extranjero con el único fin de silenciarlos. También les da a los presidentes estadounidenses otra herramienta para la guerra discreta, ya que ahora pueden enviar legalmente (pero no constitucionalmente) pequeños ejércitos de agentes federales vestidos con uniformes militares y en posesión de equipo militar a cualquier país que el presidente elija para rescatar a alguien a quien el presidente odia o teme.
Y si la persona secuestrada es finalmente absuelta aquí en un juicio penal, debido al reciente fallo intelectualmente deshonesto de la Corte Suprema sobre inmunidad presidencial, no puede demandar al presidente por autorizar su secuestro.
Regla de la fuerza bruta
Sede del Departamento de Justicia de EE. UU. en Washington, DC (MV Jantzen, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
No se trata de un estado de derecho, sino de un estado de fuerza bruta. Y como no es necesario perjudicar a ningún estadounidense ni violar ninguna ley estadounidense, el presidente puede atacar literalmente a cualquier extranjero que desee.
Para que nadie piense que mis advertencias son fantasiosas, esto ya ha sucedido.
Cuando el expresidente Barack Obama envió drones para matar a estadounidenses y sus compañeros extranjeros en Yemen en 2011 (ninguno de los cuales había sido acusado de un crimen estadounidense y todos ellos estuvieron rodeados por 12 agentes estadounidenses durante las últimas 48 horas de sus vidas), justificó sus asesinatos argumentando que mató a menos personas con sus drones de las que esas personas podrían haber matado si hubieran vivido.
Esta lógica tortuosa, perversa y autoritaria es un rechazo total de los principios del derecho natural y del debido proceso, que prohíben absolutamente ser el primero en utilizar la agresión contra otros y exigen juicios con jurado antes del castigo.
Sin embargo, la aceptación pública de los excesos estadounidenses en el exterior —la búsqueda de monstruos para destruir— conduce a la aceptación de la guerra, y a la aceptación de la guerra por otros medios.
Si es lícito para el gobierno de Estados Unidos entrar a México y secuestrar a un médico mexicano por recetar medicamentos, ¿es lícito para el gobierno chino entrar a Hawái y secuestrar a un ejecutivo tecnológico estadounidense por sobornar a funcionarios chinos?
¿Puede Estados Unidos secuestrar a Benjamin Netanyahu y juzgarlo aquí por asesinato y genocidio cometidos en Gaza? Sí, pero no contengan la respiración. Es el monstruo de Estados Unidos.
Thomas Paine advirtió que la pasión por castigar es peligrosa para la libertad, incluso para la libertad de quienes castigan. A menudo hace que la ley sea irreconocible:
“Quien quiera asegurar su propia libertad debe proteger incluso a su enemigo de la opresión; porque si viola este deber, establece un precedente que lo alcanzará a él mismo.”
Andrew P. Napolitano, ex juez del Tribunal Superior de Nueva Jersey, fue analista judicial principal de Fox News Channel y presenta el podcast. juzgar la libertad. La jueza Napolitano ha escrito siete libros sobre la Constitución de Estados Unidos. El más reciente es Pacto suicida: la expansión radical de los poderes presidenciales y la amenaza letal a la libertad estadounidense. Para obtener más información sobre el juez Andrew Napolitano, visite https://JudgeNap.com.
Publicado con permiso del autor.
COPYRIGHT 2024 ANDREW P. NAPOLITANO
DISTRIBUIDO POR CREADORES.COM
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Para un buen análisis psicológico, especialmente en la última mitad de su libro, People of the Lie, lea y comprenda lo que Scott Peck cuenta sobre cómo sucede todo esto, con detalles escalofriantes. Un guiño a Rebelión en la granja, pero en formato de no ficción. Lo mejor que cualquiera de nosotros puede esperar en este momento, por desgracia, es no estar frente al ventilador cuando se desate la situación. Eso y apoyar a las personas valientes que siguen investigando y revelando la verdad sobre todas las mentiras y la corrupción.
“El presidente George H. W. Bush muestra lo que dijo que era una bolsa de crack durante un discurso de 1989 en el que promovía su “guerra contra las drogas”.
Si Bush estaba tan preocupado por el consumo de cocaína, podría haber ordenado a sus amigos de la CIA que dejaran de importarla. No en vano la CIA pasó a ser conocida como la Agencia de Importación de Cocaína.
El año anterior se había producido el terrible atentado contra el vuelo 103 de Pan Am sobre Lockerbie (Escocia). A bordo viajaban varios miembros de la DIA encabezados por el mayor Charles McKee, que al parecer se habían enfrentado a la CIA por el papel de esta última en la promoción de drogas.
Una querida amiga perdió a su hija, una estudiante que regresaba a casa después de un tercer año en el extranjero. ¡Cuántas vidas se pierden o se ven afectadas por este mal que actúa en el mundo!
No, Estados Unidos utilizó a los capos de la droga como luchadores por la libertad en América Central y Afganistán y obtuvo financiación burlando al Congreso y aprovechándose de las ventas en Estados Unidos y en otros lugares. Es posible que todavía estemos tratando de ponerle fin. Son sólo matices de métodos similares, utilizando el opio contra China y la actividad de la CIA en Air America durante la guerra de Vietnam.
También utilizamos la venta de alcohol y armas contra los nativos americanos. Ahora volvemos a utilizar a los neonazis contra Rusia, volviendo al desastre de la Segunda Guerra Mundial que terminó con la pérdida de Europa del Este y China también, debido también a la arrogancia de pensar que tendríamos una bomba nuclear justo a tiempo para su entrega.
Mientras el gobierno de los Estados Unidos detiene a personas como el Dr. Humberto Alvarez-Machain y les niega un medio para buscar la restitución, también permite una sucesión de Li Mis, Ouane Rattikones, Vang Paos y Khun Sas, mientras que sus agencias de inteligencia ayudan a transportar opio por aire destinado a las venas de sus desesperados miembros del servicio; proporciona a Gulbuddin Hekmatyar y a toda su calaña islamista militante los recursos y los medios para hacer incursiones en la industria de los narcóticos, mientras conspira para hacer adictas a las fuerzas de ocupación soviéticas en la "Operación Moustique", y libera misteriosamente a Yasar Öz, Haji Juma Khan, Bashir Noorzai y Viktor Bout para que sigan sosteniendo ese comercio destructivo (de la misma manera que personas como Charles Taylor y Abdullah Çatli volaron de sus respectivos gallineros); y empodera y luego prescinde de una miríada de autócratas corruptos y matones en la línea de Manuel Noriega y Juan Orlando Hernández, mientras que oligarcas conectados con las drogas como el difunto Miguel Facussé y los poderosos corredores financieros panameños en las administraciones de Endara y Pérez Balladares (y más allá) salen impunes y se benefician generosamente (y el hombre cuya organización de transparencia sacó a la luz parte de esa información también es perseguido extraterritorialmente durante más de trece años).
Mientras tanto, todos, desde Don Henry y Kevin Ives hasta Manuel Buendía y Enrique "Kiki" Camarena, pierden la vida aparentemente por caer en tales intrigas, ya sea consciente o inconscientemente, y los modelos alternativos a nivel local (como la respuesta comunitaria en Cherán, México) y nacional (como el programa SYSCOCA iniciado por la administración de Evo Morales en Bolivia) son rechazados en favor de un enfoque militarista de arriba hacia abajo para la lucha antinarcóticos transnacional aplicada selectivamente contra tontos desechables y advenedizos que han dejado de ser útiles, mientras que varios de los encargados de perseguir esa agenda monopolizan ese negocio mientras recaudan ingresos ilegalmente haciendo de todo, desde robar fondos de pensiones de los Teamsters hasta desviar inversiones asignadas a Vivienda y Desarrollo Urbano, todo para evitar el escrutinio institucional y la rendición de cuentas por parte de los ciudadanos y los verdaderos creyentes dentro del sistema.
Me alegra que Consortium News esté publicando un punto de vista libertario... Vale la pena ver Judging Freedom a través de YouTube, ya que a menudo incluye a Ray McGovern como invitado. Gracias, juez Joe, por trabajar por la paz, no solo en Oriente Medio, sino también en Ucrania, donde los principales medios de comunicación
Y aquí, en esta plataforma, rara vez se habla de ello. ¡Bendiciones en el viaje! Galleta de Flatbush
respondiéndome a mí mismo… quise decir gracias juez Andrew (no Joe)… de todos modos te sigo siempre que puedo…
Excelente artículo que expone los peligros del imperialismo fuera de control. Y el hecho de que los precedentes que establecemos puedan ser utilizados lógicamente y quizás hasta moralmente en nuestra contra sobre la base de conceptos relacionados con la preclusión es una clara advertencia sobre el mundo de “gansos y gansos” que estamos moldeando.
El gobierno mafioso estadounidense está en la cama con Netanyahu, así que si lo secuestran y lo juzgan, tendrán que secuestrarlo y juzgarlo ellos mismos y todos sabemos que eso no va a suceder...
Obama “justificó sus asesinatos argumentando que había matado a menos personas con sus drones de las que esas personas habrían matado si hubieran vivido”.
Un ex profesor de derecho constitucional, todavía.
Para Estados Unidos, el estado de derecho es “a mi manera o a la calle”.
Según esta lógica (con la que en este caso estoy totalmente de acuerdo), yo —o cualquier otra persona— estaría supremamente justificado en asesinar al próximo (o a cualquier) presidente de Estados Unidos para salvar los millones que seguramente mataría.
“Justificó sus asesinatos argumentando que había matado a menos personas con sus drones de las que esas personas habrían matado si hubieran vivido”.
Lo cual me recuerda uno de los cuentos del sabio Nasreddin:
Nasreddin y un compañero están haciendo cumplir el toque de queda a las 7 de la tarde en una gran ciudad. A las 6:50 aparece una figura en una gallabia y corre por la plaza. En un instante, Nasreddin levanta su rifle y lo derriba de un tiro.
“¿Estás loco?”, exclama su compañero, “¡aún no es el toque de queda!”
“¡Sí!”, responde Nasreddin, “¡pero sé EXACTAMENTE dónde vive y nunca lo habría logrado!”
Gracias, juez Napolitano, por este esclarecedor debate. He estado observando la evolución del imperio estadounidense desde los años 1970, cuando tenía la edad suficiente para entender lo que hacía el gobierno. Después de décadas de observar sus acciones, he llegado a la conclusión de que los dos partidos políticos de Estados Unidos se han convertido en dos sindicatos del crimen organizado enfrentados: los equipos rojo y azul. Sus acciones han sido cada vez más ilegales, por lo que he podido leer, desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Sus acciones ilegales sólo se han acelerado con el tiempo, hasta el punto de que nuestro gobierno está actuando de forma completamente ilegal en lugares como Gaza y Ucrania. Si se quiere detener a un sindicato del crimen, es necesario arrestar, juzgar y condenar a los jefes del crimen. No se puede simplemente negociar el regreso al cumplimiento de las leyes y la constitución.
Aunque las opiniones expresadas aquí son únicamente las del autor, estoy completamente de acuerdo con su opinión sobre estos asuntos.
Cerca del final, el juez escribe: “Thomas Paine advirtió que la pasión por castigar es peligrosa para la libertad, incluso para la libertad de quienes castigan. A menudo hace que la ley sea irreconocible”.
Yo diría aquí que el asesinato extrajudicial de estos estadounidenses en Yemen ordenado por el Presidente Obama en 2011 nació en las mentes de nuestro aparato de inteligencia y seguridad nacional fuera de control.
La CIA es un ejemplo perfecto de una agencia que se volvió rebelde desde sus inicios. Es la única agencia gubernamental que se ha involucrado en este tipo de actividad desde su creación, y se ha unido a otras organizaciones rebeldes que actualmente atormentan a la humanidad global.
Los estadounidenses no necesitan buscar más para reconocer e identificar públicamente a esta agencia de inteligencia como la primera de las fuerzas de seguridad de los sionistas estadounidenses, un grupo que ha hecho que la ley sea irreconocible.
¡Es sólo un pensamiento, un pensamiento muy escalofriante!
¡Gracias Su Señoría!
Siempre agradecidos por hechos hasta ahora desconocidos de expresidentes. ¿Dónde están nuestros John Quincy Adams hoy?
El encanto de Obama con el poder y su evasión a la hora de usarlo respetuosamente al servicio de la ley y la justicia reflejan sus talentosos dones retóricos –todo aire y fuego– que flotan en el éter mientras sus actos exhiben en igual medida el vacío de su fidelidad esencial a la magia, en última instancia efímera, de su retórica. ¡Tantos líderes sin ética! ¿Cómo podemos nosotros, los ciudadanos, comprender la naturaleza moral/ética de nuestros líderes antes de que se conviertan en nuestros líderes? Recuerdo vagamente un artículo sobre el senador del estado de Illinois Obama, en el que decía que se ausentaba con frecuencia de las votaciones importantes y que cuando era director de la Harvard Law Review nadie sabía qué postura ocupaba. Es revelador. Otra manga de viento como Kamala.
Esto es lo que ocurre cuando se permite que se utilicen grandes cantidades de riqueza para comprar funcionarios e instituciones gubernamentales. Todos los ideales superiores necesarios para establecer y mantener un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, quedan a un lado por las apropiaciones del poder de mediocridades que cumplen las órdenes de los ricos sin tener en cuenta el interés público. Hasta que saquemos el dinero del sistema, los abusos sólo empeorarán.
No podría estar más de acuerdo. Permitir que personas que pueden tener problemas de salud mental acumulen decenas o cientos de miles de millones de dólares que puedan destinar a funcionarios gubernamentales y candidatos, a comprar cadenas de noticias enteras y a manipular elecciones es una garantía de anarquía.
Lois, me pregunto si leíste el comentario que dejé para el artículo Elon Musk no protege la libertad de expresión, la monetiza. 29,2024 de agosto de 100 @ Estoy de acuerdo contigo al XNUMX%.
No me ando con rodeos cuando ataco la decisión más ridículamente estúpida e ignorante jamás dictada por el corrupto S (espectáculo) U (nosotros) T (el) M (dinero) SUTM SCOTUS en la historia.
Como si Washington DC no fuera ya el lugar más corrupto de los Estados Unidos, la sentencia Citizens United de 2010 no ha dejado ninguna duda de cuál es ese lugar. Este es el principal problema que tenemos Nosotros, el Pueblo, y debemos revocar esa sentencia si queremos enderezar nuestro barco de Estado.
La sentencia fue la culminación de una saga legal que comenzó en 2002 por iniciativa de la Casa Blanca de Bush. Todo lo que se necesita es hacer una búsqueda en Google sobre “la sentencia Citizens Untied” y se le ofrecerá cualquier explicación de carácter político que desee investigar. Los abogados hacen esto muy bien cuando hay miles de millones en juego.
Durante un proceso legal de ocho años, los millonarios y multimillonarios de ambos partidos políticos estadounidenses utilizaron inversiones legales para conseguir el fallo, un regalo a granel para las élites adineradas que están arruinando nuestro país. La CIA disfrutó cada minuto de la falsa pelea bipartidista con la corte en un esfuerzo por legalizar el soborno e inyectar la mayor cantidad de dinero posible en la política para corromper por completo el sistema bipartidista.
Ambos partidos han jugado con el resto de nosotros y hasta ahora han salido airosos.
Es lo que es y este país podría fácilmente caer en un conflicto interno debido a este cambio. El desequilibrio de poder ya no es una situación crítica en este momento. El país se está derrumbando.
Pero no se equivoquen sobre mi punto de vista. El sistema bipartidista dejó de existir hace mucho tiempo y el asesinato de JFK por sus enemigos políticos selló el acuerdo. Israel obtuvo sus armas nucleares como resultado directo. Y con esas armas nucleares ha estado chantajeando al gobierno de Estados Unidos desde entonces.
No hace falta decir más, ahora investiguen un poco sobre el falso fallo de la Corte Suprema y de los ciudadanos desvinculados. Tenemos una Corte Suprema corrupta.
¡Nosotros, el pueblo, debemos gritarle a DC a todo pulmón que los sionistas neoconservadores de derecha están arruinando nuestro país!
La reciente colusión de los Estados Unidos en el secuestro del mexicano y narcotraficante Ismael Zamada es otro ejemplo de lo que la jueza Napolitano está diciendo. El FBI y la DEA no sólo estuvieron involucrados en el secuestro de Zambada, sino que también estuvieron metidos hasta el cuello en el asesinato de otros cuatro ciudadanos mexicanos que fueron asesinados durante el secuestro. El FBI y la DEA se confabularon con otro narcotraficante mexicano, uno de los hijos del Chapo Guzmán, en el secuestro y asesinato de ciudadanos mexicanos en México.
Sí, Zambada es un narcotraficante, uno de los más importantes, pero eso no justifica la participación de Estados Unidos en asesinatos y secuestros. Estados Unidos actuó así no porque las fuerzas de seguridad mexicanas sean demasiado corruptas para trabajar con ellas, sino para evitar tener que lidiar con las leyes mexicanas, especialmente las leyes sobre extradición. Estados Unidos podría haber trabajado con los marines mexicanos, que son bien conocidos por su fiabilidad y su aversión a la corrupción, para capturar a Zambada. Después de todo, los marines mexicanos han participado en la captura de aproximadamente el 85% de los líderes de los cárteles de la droga mexicanos.
Me sorprendió mucho escuchar que esto sucedió, pero me sorprendió aún más que ningún político o periodista estadounidense haya hablado siquiera de acciones tan peligrosas y despreciables por parte del gobierno de los Estados Unidos y sus agentes. Lo que es tan aterrador sobre este crimen es que a nadie parece molestarle.
“Lo que resulta tan aterrador de este crimen es que a nadie parece molestarle”.
Lamentablemente, creo que Joe, a nadie le preocupa. Hoy en día, vivimos en una sociedad en la que el "sálvese quien pueda". Y cuanto más alto se está en la cadena alimentaria, más se puede conseguir. (Y más huesos se consiguen para afilar los caninos).
Joe – “A nadie parece importarle”. Me recuerda a la apatía ciudadana descrita por Wolin como un aspecto de nuestra “democracia dirigida” o totalitarismo invertido. El totalitarismo invertido es un sistema en el que los poderes económicos, como las corporaciones, ejercen un poder sutil pero sustancial sobre un sistema que superficialmente parece democrático. Con el tiempo, esta teoría predice una sensación de impotencia y apatía política, que seguirá alejándose del igualitarismo político. Wikipedia
Lo que quiero ver son buenas mentes nombrando las manifestaciones del “poder corporativo sutil pero sustancial” que nos ponen en trance como el Flautista de Hamelin, ese personaje que llevó a las ratas y luego a los niños fuera de la ciudad para desaparecer para siempre.!!!