Muchos países con gobiernos supuestamente de centro izquierda o de izquierda se han sumado a Estados Unidos en propuestas que buscan socavar los procesos democráticos venezolanos.
José Chávez Morado, México, “Carnaval en Huejotzingo”, 1939.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales
OEl 16 de agosto, la Organización de Estados Americanos (OEA), cuyo acuerdo de 1948 formación como institución de la Guerra Fría fue instigada por Estados Unidos, votó una resolución sobre la situación venezolana elecciones presidenciales.
El nudo de la resolución propuesta por Estados Unidos llamó a la autoridad electoral de Venezuela, el Consejo Nacional Electoral (CNE), a publicar todos los detalles de las elecciones lo antes posible (incluido el vinagre, o actas de votación, a nivel de mesa electoral local).
Esta resolución pide al CNE ir en contra de la Ley Orgánica de Procesos Electorales de Venezuela (Ley Orgánica de Procesos Electorales o LOPE). Dado que la ley no exige la publicación de estos materiales, hacerlo sería una violación del derecho público.
Lo que sí indica la ley es que el CNE debe anunciar los resultados dentro de las 48 horas (artículo 146) y publicarlos dentro de los 30 días (artículo 155) y que los datos de las mesas electorales (como las actas) deben publicarse en forma tabular. (artículo 150).
Es pura ironía que la resolución fuera votada en el salón Simón Bolívar de la sede de la OEA en Washington, DC.
Bolívar (1783–1830) liberó a Venezuela y los territorios vecinos del Imperio español y buscó lograr un proceso de integración que fortaleciera la soberanía de la región. Por eso la República Bolivariana de Venezuela rinde homenaje a su legado en su nombre.
Cuándo Hugo Chávez ganó la presidencia en 1998, centró a Bolívar en la vida política del país, buscando promover este legado a través de iniciativas como la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), que continuaría el camino para establecer la soberanía en el país y la región.
En 1829, Bolívar escribí, “Estados Unidos parece estar destinado por la providencia a plagar a América [Latino] de miseria en nombre de la libertad”. Esta miseria, en nuestro tiempo, se ejemplifica en el intento de Estados Unidos de asfixiar a los países latinoamericanos mediante golpes militares o sanciones. En los últimos años, Bolivia, Cuba, Nicaragua y Venezuela han estado en el epicentro de esta “plaga”. La resolución de la OEA es parte de esa asfixia.
Andry León, Venezuela, “José Gregorio Hernández”, 2023.
Bolivia, Honduras, México y San Vicente y las Granadinas no acudieron a la votación (tampoco Cuba, que fue expulsada por la OEA en 1962, lo que llevó a Fidel Castro a doblar la organización el “Ministerio de Colonias de Estados Unidos” o Nicaragua, que salió de la OEA en 2023).
El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, conocido como AMLO, describió por qué su país decidió no presentarse a la reunión de la OEA y por qué no está de acuerdo con la resolución propuesta por Estados Unidos, citando a artículo 89, fracción X de la Constitución mexicana de 1917, que establece que el presidente de México debe adherirse a los principios de “no intervención; solución pacífica de controversias; [y] prohibir la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales”.
En ese sentido, AMLO dijo que México esperará a que la “autoridad competente del país” resuelva cualquier desacuerdo. En el caso de Venezuela, el Tribunal Supremo de Justicia es la autoridad pertinente, aunque esto no ha impedido que la oposición rechace su legitimidad.
Esta oposición, que hemos caracterizado como la extrema derecha de un tipo especial, está comprometido a utilizar cualquier recurso, incluida la intervención militar estadounidense, para derrocar el proceso bolivariano. La posición razonable de AMLO va en la línea de las Naciones Unidas Alquiler de 1945.
Muchos países con gobiernos aparentemente de centro izquierda o de izquierda se unieron a Estados Unidos para votar a favor de esta resolución de la OEA. Entre ellos se encuentran Brasil, Chile y Colombia.
Chile, aunque tiene un presidente que admira Salvador Allende, asesinado en un ataque impuesto por Estados Unidos. golpe en 1973, ha mostrado una orientación de política exterior en muchos temas, incluidos Venezuela y Ucrania, que se alinea con el Departamento de Estado de Estados Unidos.
Desde 2016, por invitación del gobierno chileno, el país acogió a casi medio millón de migrantes venezolanos, muchos de los cuales son indocumentados y ahora hacer la amenaza de expulsión de un entorno cada vez más hostil en Chile.
Es casi como si el presidente del país, Gabriel Boric, quisiera que la situación en Venezuela cambiara para poder ordenar el regreso de los venezolanos a su país de origen. Esta actitud cínica hacia el entusiasmo de Chile por la política estadounidense hacia Venezuela, sin embargo, no explica la situación de Brasil y Colombia.
Pablo Kalaka, Chile, “Sin título”, 2022, procedente de Lendemains solidaires No. 2.
El último dossier de nuestra Tricontinental, “Para enfrentar el creciente neofascismo, la izquierda latinoamericana debe redescubrirse a sí misma”, analiza el panorama político actual en el continente, comenzando por cuestionar el supuesto de que ha habido una segunda “marea rosa” o ciclo de gobiernos progresistas en América Latina.
El primer ciclo, que se inauguró con la elección de Hugo Chávez en Venezuela en 1998 y llegó a su fin final Tras la crisis financiera de 2008 y la contraofensiva estadounidense contra el continente, “desafió frontalmente al imperialismo estadounidense impulsando la integración y la soberanía geopolítica de América Latina”, mientras que el segundo ciclo, definido por una orientación más de centro izquierda, “parece más frágil”.
Esta fragilidad es emblemática de la situación tanto en Brasil como en Colombia, donde los gobiernos de Luiz Inácio “Lula” da Silva y Gustavo Petro, respectivamente, no han podido ejercer su control total sobre las burocracias permanentes en los ministerios de Relaciones Exteriores.
Ni el ministro de Asuntos Exteriores de Brasil, Mauro Vieira, ni el de Colombia, Luis Gilberto Murillo, son hombres de izquierda o incluso de centro izquierda, y ambos tienen estrechos vínculos con Estados Unidos como ex embajadores en el país.
Vale la pena reflexionar que todavía hay más de 10 bases militares estadounidenses en Colombia, aunque esto no es razón suficiente para la fragilidad de este segundo ciclo.
En el dossier, Tricontinental ofrece siete explicaciones para esta fragilidad:
-
las crisis financiera y ambiental mundial, que han creado divisiones entre los países de la región sobre qué camino seguir;
-
la reafirmación estadounidense del control sobre la región, que había perdido durante la primera ola progresista, en particular para desafiar lo que Estados Unidos considera la entrada de China en los mercados latinoamericanos. Esto incluye los recursos naturales y laborales de la región;
-
la creciente uberización de los mercados laborales, que ha creado mucha más precariedad para la clase trabajadora y ha impactado negativamente su capacidad de organización de masas. Esto ha resultado en un retroceso significativo de los derechos de los trabajadores y un debilitamiento del poder de la clase trabajadora;
-
la reconfiguración de la reproducción social, que se ha centrado en la desinversión pública en políticas de bienestar social, colocando así la responsabilidad del cuidado en la esfera privada y sobrecargando principalmente a las mujeres;
-
el creciente poder militar de Estados Unidos en la región como su principal instrumento de dominación en respuesta a su declinante poder económico;
-
el hecho de que los gobiernos de la región no hayan podido aprovechar la influencia económica de China y las oportunidades que presenta para impulsar una agenda soberana y que China, que ha surgido como el principal socio comercial de América Latina, no haya buscado desafiar directamente la agenda estadounidense para hegemonía segura sobre el continente;
-
divisiones entre gobiernos progresistas que, junto con el ascenso del neofascismo en las Américas, impiden el crecimiento de una agenda regional progresista, que incluya políticas de integración continental similares a las propuestas durante la primera ola progresista.
Estos factores, y otros, han debilitado la asertividad de estos gobiernos y su capacidad para implementar el sueño bolivariano compartido de soberanía y asociación hemisférica.
Antonia Caro, Colombia, “Colombia”, 1977.
Un punto adicional, pero crucial, es que el equilibrio de fuerzas de clase en sociedades como Brasil y Colombia no favorece una política genuinamente antiimperialista.
Las ocasiones electorales celebradas, como las victorias de Lula y Petro en 2022, no se basan en una base amplia de apoyo organizado de la clase trabajadora que luego obligue a la sociedad a impulsar una agenda genuinamente transformadora para el pueblo.
Las coaliciones que triunfaron incluyeron fuerzas de centroderecha que continúan ejerciendo poder social e impiden que estos líderes, independientemente de sus impecables credenciales, ejerzan mano libre en la gobernanza. La debilidad de estos gobiernos es uno de los elementos que permite el crecimiento de una extrema derecha de tipo especial.
Como argumentamos en el expediente,
“La dificultad de construir un proyecto político de izquierda que pueda superar los problemas cotidianos de la existencia de la clase trabajadora ha desvinculado muchos de estos proyectos electorales progresistas de las necesidades de las masas”.
Las clases trabajadoras, atrapadas en ocupaciones precarias, necesitan inversiones productivas masivas, impulsadas por el Estado, basadas en el ejercicio de la soberanía sobre cada país y la región en su conjunto. El hecho de que varios países de la región se hayan alineado con Estados Unidos para disminuir la soberanía de Venezuela muestra que estos frágiles proyectos electorales poseen poca capacidad para defender la soberanía.
Daniel Lezama, México, “El sueño del 16 de Septiembre”, 16.
En su poema “Quo Vadis”, la poeta mexicana Carmen Boullosa reflexiona sobre la naturaleza problemática de jurar lealtad a la agenda del gobierno estadounidense. “Las balas que vuelan no tienen convicciones”, escribe.
Estos gobiernos “progresistas” no tienen ninguna convicción respecto de las operaciones de cambio de régimen o los esfuerzos de desestabilización en otros países de la región. Se puede esperar mucho de ellos, pero al mismo tiempo una decepción excesiva es injustificada.
Vijay Prashad es un historiador, editor y periodista indio. Es colaborador de redacción y corresponsal jefe de Globetrotter. Es editor de Libros de LeftWord y el director de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales. Es un becario senior no residente en Instituto Chongyang de Estudios Financieros, Universidad Renmin de China. Ha escrito más de 20 libros, entre ellos Las naciones más oscuras y Las naciones más pobres. Sus últimos libros son La lucha nos hace humanos: aprendiendo de los movimientos por el socialismo y, con Noam Chomsky, La retirada: Irak, Libia, Afganistán y la fragilidad del poder estadounidense.
Este artículo es de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden reflejar o no las de Noticias del Consorcio.
Vijay Prashad: Te has superado a ti mismo con esta colección de obras de arte... Espero con ansias todo lo que escribas, lo cual valoro no solo por las noticias nuevas que proporcionas constantemente y con tanta claridad que no se encuentran en ningún otro lugar, sino por el arte verdaderamente fabuloso que hace vibrar las "noticias" de forma vibrante y vital. ¡¡ ...
Gran resumen histórico y contexto de Vijay Prashad. Aquí en casa, el senador estadounidense supuestamente “progresista” Sanders llamó a Hugo Chávez un “dictador comunista” muerto. Los “progresistas” en la Cámara, como AOC, nos dicen que DEBEMOS votar por el Genocidio, o seremos partidarios racistas y misóginos de DT. Dado que la “extrema izquierda” de la política estadounidense apoya la guerra, el genocidio y la oligarquía, no necesitamos ninguna extrema derecha.
La guerra de asedio económico (eufemísticamente llamada “sanciones”) contra Venezuela, Afganistán, Cuba, Siria, etc. ha provocado la muerte y el desplazamiento de cientos de miles. La prensa estadounidense ignora esto y utiliza la crisis económica de estos países para culpar a las víctimas. No es la guerra de asedio, es ese malvado dictador comunista. Lamentablemente, la “extrema izquierda” en el Congreso de Estados Unidos vota a favor de sanciones y genocidio. A pesar de la asombrosa hipocresía y las mentiras, millones irán a las urnas y votarán por MÁS guerra, más genocidio y más oligarquía.
Análisis muy convincente de una realidad deprimente, ¡¡¡gracias!!!
Me pregunto cuántos brazos se han torcido, cuántas promesas vacías se han dado, cuántas puñaladas por la espalda para lograr esto. No tengo la cita exacta, pero ya en tiempos de Simón Bolívar… él advirtió sobre los yanquis. Ya es hora de que el mundo empiece a imponer sanciones a los EE.UU. – que prueben su propia y nefasta “medicina”.
Mi país de adopción, Ecuador, se alejó (un poco) de Estados Unidos en los años de Correa y regresó a Estados Unidos desde entonces. Desafortunadamente, si bien los ecuatorianos parecen bastante contentos con los automóviles chinos importados, existe un verdadero punto delicado en la “ayuda” china al desarrollo. Financiaron y construyeron la planta hidroeléctrica más grande del país, siendo la hidroeléctrica la principal fuente de generación de electricidad. Se supone que suministra casi el 30% de la energía, pero está plagado de problemas tremendos, como la erosión de las orillas y el exceso de sedimentos, que pueden cerrarlo. Y si eso no fuera suficientemente malo, nos dicen que la estructura misma está llena de grietas. Se supone que el arbitraje internacional abordará la cuestión con los chinos, pero ciertamente no existe una solución rápida. De hecho, en este momento ni siquiera se ha articulado ninguna solución a largo plazo. Los cortes de energía son un problema real, y no hay nada como un problema de este tipo para irritar a los ecuatorianos que reciben ayuda china para infraestructura. Por desgracia, volvemos al FMI y buscamos financiación. Una situación triste por todos lados. Desearía que se unieran a los BRICS, pero no sé de nadie remotamente interesado.
Nunca ha habido un imperio más malvado e insidioso que el actual de Estados Unidos, ¿por qué? porque funciona con el falso pretexto de proteger la libertad y la democracia; Otros imperios de antaño no podían ni soñar con tejer una red de mentiras tan elaborada, como lo ha hecho Estados Unidos, y ha logrado engañar a miles de millones de personas.
No es diferente a la historia de Star Wars donde el Senador Palpatine se hace pasar por una fuerza para el bien, engañando a todos pero manteniendo su verdadera identidad oculta al ojo público. ¡¿La vida imita al arte o es al revés?!
1984 de George Orwell muestra cómo funciona.
BRAVE NEW WORLD de Huxley te lleva a través del orden mundial a través de los pensamientos de los distintos personajes.
Cuando se escribieron estos libros se consideraban ficción. Ahora estamos viviendo esa no tan ficción.
¡No se trata de democracia sino de la brutal necesidad del imperio de conquistar su llamado patio trasero!
En lugar de 'conquistar su patio trasero'... pase las próximas 3 o 4 generaciones LIMPIANDO el patio trasero de Estados Unidos.
Importa por quién votamos. Cuando el candidato promueva más impuestos, más impuestos, quiera aumentar el gasto público, fomente un mayor control gubernamental, la vida será aún menos habitable.