Jim Hightower dice que una decisión del presidente Harris es mantener o destituir Lina Khan en la FTC será una medida temprana de su compromiso con la democracia económica.
Lina Khan en 2022. (E Gillet, Flickr, dominio público)
By Jim hightower
Otras palabras
WRecientemente hemos aprendido sobre Proyect 2025, el plan del Partido Republicano para permitir que agentes corporativos se apoderen del gobierno de Estados Unidos.
Pero también hay un esfuerzo menos visible por parte de algunos donantes para obligar a los demócratas a instalar funcionarios subordinados a las corporaciones para expandir su poder de monopolio.
Los grandes financistas de Wall Street y Silicon Valley son silenciosamente exigente que Kamala Harris se comprometa [si se convierte en presidenta] a nombrar a sus aduladores designados para supervisar la llamada estructura de “libre empresa” de Estados Unidos.
Su objetivo principal es la Comisión Federal de Comercio, una agencia poco conocida destinada a proteger y ampliar la competencia económica.
La FTC está ahora dirigida por Lina Khan, un oponente tenaz de las fusiones y adquisiciones anticonsumidores y antitrabajadores. Ella reconoce correctamente que lo “libre” en la libre empresa no es un adjetivo sino un verbo, que requiere una acción pública agresiva para liberar las empresas de personas que ahora son rutinariamente excluidas del mercado por gigantes monopolistas.
Creo que el @linakhanFTC Es fácilmente uno de los mejores funcionarios de Biden: utiliza agresivamente la ley antimonopolio contra las grandes empresas tecnológicas y otros centros de poder para evitar la concentración del poder corporativo que perjudica a los consumidores.
A algunos republicanos también les agrada: JD Vance es uno de ellos:https://t.co/9x3eh4KOVM
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) 16 de julio de 2024
Si realmente queremos mercados libres, dice Khan, entonces liberémoslos.
¡Oh, cómo chillaban los buitres del dinero! “ella es una droga”, se enfureció el matón de adquisiciones Barry Diller con una furia tonta.
Dado que muchos de los titanes monopolistas que se sienten ofendidos por el populismo progresista de Khan, por lo demás muy popular, pertenecen a la clase de donantes ricos, tienen una influencia indebida.
Así son sin rodeos exigiendo la cabeza de Khan como precio por respaldar financieramente la candidatura presidencial de Harris. El comisionado Khan, exclaman, simplemente no entiende “la forma en que se juega el juego en Washington”.
Oh, sí, lo hace, y lo rechaza rotundamente. Khan es el primer verdadero defensor antimonopolio que Estados Unidos ha tenido en años. ¿Pero tendrán los principales demócratas el valor y la integridad para defenderla? ¿O volverán a imponerse los poderes habituales?
La respuesta a eso será una medida temprana del compromiso de una posible administración Harris con la democracia económica.
Otras palabras El columnista Jim Hightower es comentarista de radio, escritor y orador público.
Este artículo de opinión fue distribuido por OtherWords.org.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Resulta un tanto sorprendente que Jim Hightower, una voz de gran confianza y larga trayectoria en materia de gobernanza informada y basada en el sentido común, no mencione la distinción pertinente entre la fallida fundación del “monetarismo de libre mercado” económico por parte de Milton Friedman y la política de “mercado justo” más equilibrada, basada en principios y viable que practica Lina Khan. Un par de las declaraciones más decadentes y notables de Friedman: “la mayor responsabilidad de una entidad reside en la satisfacción de los accionistas” y “una sociedad que antepone la igualdad a la libertad acabará sin igualdad ni libertad” se han convertido en la base filosófica misma del sistema de “libre mercado” de laissez faire, actualmente defectuoso y fallido, y en la causa resultante de la actual expansión de la insostenible disparidad de la riqueza y la corrupción de los servicios financieros, tanto públicos como privados.
Como siempre,
EA
Post guión:
¿Acaso todo lo que JD hace o dice realmente significa algo?
No, Vance es un recipiente vacío.
Jim: ¿Tienes alguna duda? ¿Estás haciendo alguna apuesta?
Algo me dice que la campaña Harris-Walz hará buenos ruidos públicos por ahora acerca de mantener a Lina Khan, pero si ganan en noviembre, Khan será expulsado. Pensemos en todos los electores que respaldan a Harris (Wall St., el Pentágono, las agencias de inteligencia, el Capitolio, los megadonantes, el lobby de Israel, los fabricantes de armas, las grandes tecnológicas, las grandes farmacéuticas, etc.): estos son los matones de patio de escuela que quieren que Khan se vaya.
Exactamente. La van a sacar del poder en silencio. A los demócratas les encanta adoptar una postura, pero son neoliberales, lo que no es muy diferente de los libertarios. He estado recibiendo correos electrónicos de recaudación de fondos sobre el payaso de derecha, Louis de Joy, que está a cargo de la Oficina de Correos, desde que Biden llegó al poder. Cuatro años de ellos pidiendo dinero para que de alguna manera Biden obligue a De Joy a salir. Sin embargo, De Joy sigue ahí, y sigo recibiendo advertencias terribles y demandas de dinero. A los demócratas no les importa. Todo es performativo.
Los cálculos de mi tabla Ouija sugieren fuertemente que hay menos del 10% de posibilidades de que la equidad económica, la justicia social, el daño ambiental e incluso las preocupaciones más obvias y respaldadas por la ley como acciones antimonopolio reciban mucho más que el tratamiento de relaciones públicas.
Sí. Si esta mujer está haciendo algo positivo por la gente común, lo más probable es que su nombramiento haya sido un descuido de la Administración Bidet.