Fascismo es un término insuficiente, ya que niega la intimidad entre las fuerzas liberales y de extrema derecha. He aquí 10 tesis para entender este “abrazo íntimo” y el ascenso de esta extrema derecha de tipo especial.
[Nota: Facebook no permite que se publique este artículo, diciendo que utiliza "enlaces o contenido engañoso para engañar a las personas para que visiten o permanezcan en un sitio web". Noticias del Consorcio ha enviado una reseña a Facebook indicó que FB no ha entendido el artículo que trata sobre un tema importante.]
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales
THa habido una consternación generalizada sobre cómo entender el surgimiento de Donald Trump como un candidato serio a la presidencia de Estados Unidos desde 2016.
Lejos de ser un fenómeno aislado, Trump llegó al poder junto con otros hombre fuerte como Viktor Orbán, primer ministro de Hungría desde 2010; Recep Tayyip Erdogan, presidente de Turquía desde 2014; y Narendra Modi, primer ministro de la India desde 2014.
Parece imposible eliminar permanentemente a personas como ésta, que llegaron al poder y consolidaron su gobierno a través de instituciones liberales, a través de las urnas. Ha quedado claro que se está produciendo un giro hacia la derecha en los estados democráticos liberales, cuyas constituciones enfatizan las elecciones multipartidistas al tiempo que permiten que se establezca gradualmente el espacio para el gobierno unipartidista.
El concepto de democracia liberal fue y es un concepto muy controvertido que surgió de las potencias coloniales europeas y estadounidenses en los siglos XVIII y XIX.
Sus afirmaciones de pluralismo interno y tolerancia, el Estado de derecho y la separación de poderes políticos llegaron al mismo tiempo que sus conquistas coloniales y su uso del Estado para mantener el poder de clase sobre sus propias sociedades. El liberalismo actual no puede conciliarse fácilmente con el hecho de que los países de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) . representa el 74.3 por ciento del gasto militar mundial.
Los países con constituciones que enfatizan las elecciones multipartidistas han visto cada vez más el establecimiento gradual de lo que efectivamente es un gobierno unipartidista. Este gobierno unipartidista puede en ocasiones quedar enmascarado por la existencia de dos o incluso tres partidos, ocultando la realidad de que la diferencia entre estos partidos se ha vuelto cada vez más insignificante.
Helios Gómez, España, “Viva Octubre”, 1934.
Se ha hecho evidente que ha surgido un nuevo tipo de derecha no sólo a través de las elecciones sino ejerciendo dominio en los ámbitos de la cultura, la sociedad, la ideología y la economía, y que este nuevo tipo de derecha no está necesariamente preocupado por derrocar las normas. de la democracia liberal.
Esto es lo que nosotros , que son “el abrazo íntimo entre el liberalismo y la extrema derecha”, siguiendo los escritos de nuestro difunto compañero Aijaz Ahmad.
La formulación de este “abrazo íntimo” nos permite comprender que no existe una contradicción necesaria entre el liberalismo y la extrema derecha y, de hecho, que el liberalismo no es un escudo contra la extrema derecha y ciertamente no es su antídoto. Cuatro elementos teóricos son claves para entender este “abrazo íntimo” y el ascenso de esta extrema derecha de tipo especial:
-
Las políticas de austeridad neoliberales en países con instituciones electorales liberales acabaron con los planes de bienestar social que habían permitido que existieran las sensibilidades liberales. La incapacidad del Estado para cuidar de los pobres se convirtió en dureza hacia ellos.
-
Sin un compromiso serio con el bienestar social y los esquemas redistribucionistas, el propio liberalismo descendió hacia el mundo de las políticas de extrema derecha. Estos incluyen un mayor gasto en el aparato represivo interno que vigila los barrios de clase trabajadora y las fronteras internacionales junto con la distribución cada vez más tacaña de bienes sociales, desembolsados sólo si los receptores permiten que se les despojen de sus derechos humanos básicos (por ejemplo, al “aceptar” la obligatorio uso de métodos anticonceptivos).
-
En este terreno, la extrema derecha de un tipo especial encontró que era cada vez más aceptada como fuerza política dado el giro de los partidos del liberalismo hacia las políticas que la extrema derecha había defendido. En otras palabras, esta tendencia a recurrir a políticas de extrema derecha permitió que la extrema derecha se convirtiera en una corriente dominante.
-
Finalmente, las fuerzas políticas del liberalismo y la extrema derecha se unieron en todos los ámbitos para disminuir el control de la izquierda sobre las instituciones. La extrema derecha y sus homólogos liberales no tienen diferencias económicas fundamentales en cuanto a clases. En los países imperialistas, hay una muy alta confluencia de puntos de vista sobre el mantenimiento de la hegemonía estadounidense, la hostilidad y el desprecio por el Sur Global, y un mayor patrioterismo, como se ve en el apoyo militar total al genocidio que Israel está llevando a cabo contra los palestinos.
Después de la derrota del fascismo italiano, alemán y japonés en 1945, los comentaristas occidentales se preocuparon por la incubación de la extrema derecha en sus sociedades. Mientras tanto, la mayoría de los marxistas reconocieron que la extrema derecha no había surgido de la nada, sino de la contradicciones del propio capitalismo. El colapso del Tercer Reich fue sólo una fase en la historia de la extrema derecha y el desarrollo del capitalismo: emergería de nuevo, tal vez con ropas diferentes.
En 1964, el marxista polaco Michal Kalecki escribió el estimulante artículo “El fascismo de nuestros tiempos” (“Faszyzm naszych czasów”). En ese ensayo, Kalecki dijo que los nuevos tipos de grupos fascistas que estaban surgiendo en ese momento apelaban “a los elementos reaccionarios de las amplias masas de la población” y estaban “subsidiados por los grupos más reaccionarios de las grandes empresas”.
Sin embargo, escribió Kalecki, “la clase dominante en su conjunto, aunque no aprecia la idea de que grupos fascistas tomen el poder, no hace ningún esfuerzo por reprimirlos y se limita a reprender por exceso de celo”.
Esta actitud persiste hoy: la clase dominante en su conjunto no teme el surgimiento de estos grupos fascistas, sino sólo su comportamiento “excesivo”, mientras que los sectores más reaccionarios de las grandes empresas apoyan financieramente a estos grupos.
Mario Schifano, Italia, “No”, 1960.
Una década y media después, cuando Ronald Reagan parecía estar a punto de convertirse en presidente de los Estados Unidos, Bertram Gross publicó Friendly Fascism: The New Face of Power in America (1980), que se basó generosamente en The Power Elite ( 1956) de C. Wright Mills y Monopoly Capital: An Essay on the American Economic and Social Order (1966) de Paul A. Baran y Paul M. Sweezy.
Gross argumentó que, dado que las grandes empresas monopolistas habían estrangulado las instituciones democráticas en Estados Unidos, la extrema derecha no necesitaba botas militares ni esvásticas: esta orientación vendría a través de las mismas instituciones de la democracia liberal. ¿Quién necesita tanques cuando tienes los bancos para hacer el trabajo sucio?
Las advertencias de Kalecki y Gross nos recuerdan que la intimidad entre el liberalismo y la extrema derecha no es un fenómeno nuevo sino que emerge desde lo más profundo de los orígenes capitalistas del liberalismo: el liberalismo nunca iba a ser otra cosa que la cara amigable de la brutalidad normal del capitalismo.
Los liberales están utilizando la palabra “fascismo” para distanciarse de la extrema derecha. Este uso del término es más moralista que preciso, ya que niega la intimidad entre los liberales y la extrema derecha. Para ello, hemos formulado diez tesis sobre esta extrema derecha de tipo especial, que esperamos susciten discusión y debate. Esta es una declaración provisional, una invitación al diálogo.
Tesis uno. La extrema derecha de tipo especial utiliza en la medida de lo posible los instrumentos democráticos. Se cree en el Se conoce como la “larga marcha a través de las instituciones”, a través de la cual pacientemente construye poder político y dota de personal a las instituciones permanentes de la democracia liberal con sus cuadros, quienes luego impulsan sus puntos de vista al pensamiento dominante.
Las instituciones educativas también son claves para la extrema derecha de un tipo especial, ya que determinan los programas de estudios de los estudiantes en sus respectivos países. No hay necesidad de que esta extrema derecha de tipo especial deje de lado estas instituciones democráticas mientras proporcionen el camino hacia el poder no sólo sobre el Estado, sino sobre la sociedad.
Tesis dos. La extrema derecha de tipo especial está impulsando el desgaste del Estado y transfiriendo sus funciones al sector privado. En Estados Unidos, por ejemplo, su propensión a la austeridad está ayudando a destripar la cantidad y calidad de los cuadros en funciones estatales centrales, como el Departamento de Estado de Estados Unidos.
Muchas de las funciones de tales instituciones, ahora privatizadas, se llevan a cabo bajo los auspicios de organizaciones no gubernamentales dirigidas por capitalistas multimillonarios emergentes como Charles Koch, George Soros, Pierre Omidyar y Bill Gates.
Tesis tres. La extrema derecha de un tipo especial utiliza el aparato represivo del Estado tanto como le permite la ley para silenciar a sus críticos y desmovilizar los movimientos de oposición económica y política. Las constituciones liberales brindan una amplia libertad para este tipo de uso, que las fuerzas políticas liberales han aprovechado con el tiempo para sofocar cualquier resistencia de la clase trabajadora, el campesinado y la izquierda.
Maryan, Polonia, “Personaje” o “Carácter”, 1963.
Tesis cuatro. La extrema derecha de un tipo especial incita una dosis homeopática de violencia en la sociedad por parte de los elementos más fascistas dentro de su coalición política para crear miedo, pero no suficiente miedo como para poner a la gente en su contra. La mayoría de las personas de clase media en todo el mundo buscan comodidad y se sienten perturbadas por las molestias que les causan (como las producidas por disturbios, etc.).
Pero, en ocasiones, el asesinato a distancia de un líder sindical o una amenaza a un periodista no se culpa a un tipo especial de extrema derecha, que a menudo niega apresuradamente cualquier asociación directa con los grupos fascistas marginales (que están vinculados orgánicamente con la extrema derecha).
Tesis quinta. La extrema derecha de un tipo especial proporciona una respuesta parcial a la soledad que está entretejida en el tejido de la sociedad capitalista avanzada. Esta soledad surge de la alienación de las condiciones laborales precarias y las largas jornadas, que corroen la posibilidad de construir una comunidad y una vida social vibrantes.
Esta extrema derecha no construye una comunidad real, excepto cuando se trata de su relación parasitaria con las comunidades religiosas. En cambio, desarrolla la idea de comunidad, comunidad a través de Internet o comunidad a través de movilizaciones masivas de individuos o comunidad a través de símbolos y gestos compartidos. La inmensa hambre de comunidad aparentemente es resuelta por la extrema derecha, mientras que la esencia de la soledad se funde en ira en lugar de amor.
Tesis seis. La extrema derecha de un tipo especial utiliza su proximidad a conglomerados de medios privados para normalizar su discurso y su proximidad a los propietarios de las redes sociales para aumentar la aceptación social de sus ideas. Este discurso altamente agitador crea un frenesí, movilizando a sectores de la población, ya sea en línea o en las calles, para participar en manifestaciones en las que, sin embargo, siguen siendo individuos y no miembros de un colectivo. El sentimiento de soledad generado por la alienación capitalista se atenúa por un momento, pero no se supera.
Tesis siete. La extrema derecha de un tipo especial es una organización tentacular, con sus raíces extendidas en varios sectores de la sociedad. Opera allí donde se reúne la gente, ya sea en clubes deportivos u organizaciones benéficas. Su objetivo es construir una base de masas en la sociedad arraigada en la identidad mayoritaria en un lugar determinado (ya sea raza, religión o sentido de ser nacional) marginando y demonizando a cualquier minoría. En muchos países, esta extrema derecha se basa en estructuras y redes religiosas para arraigar cada vez más profundamente una visión conservadora de la sociedad y la familia.
Tesis ocho. La extrema derecha, de tipo especial, ataca las instituciones de poder que son la base misma de su base sociopolítica. Crea la ilusión de ser plebeyo en lugar de patricio, cuando en realidad está en los bolsillos de la oligarquía. Crea la ilusión de plebeyo al desarrollar una forma altamente masculina de hipernacionalismo, cuya decadencia se refleja en su fea retórica. Esta extrema derecha se sitúa a caballo entre el poder de testosterona de este hipernacionalismo y al mismo tiempo resalta su retratado victimismo frente al poder.
Tesis nueve. La extrema derecha de un tipo especial es una formación internacional, organizada a través de varias plataformas como The Movement de Steve Bannon (con sede en Bruselas), el Partido Vox Foro de Madrid (con sede en España), y el grupo anti-LGBTQ+ Fundación de becas (con sede en Seattle).
Estos grupos tienen sus raíces en un proyecto político en el mundo atlántico que mejora el papel de la derecha en el Sur Global y les proporciona los fondos para profundizar las ideas de la derecha donde tienen poco suelo fértil. Crean nuevos “problemas” donde antes no existían a esta escala, como la fanfarria sobre sexualidad en África oriental. Estos nuevos “problemas” debilitan los movimientos populares y refuerzan el control de la derecha sobre la sociedad.
Tesis Décima. Aunque la extrema derecha de un tipo especial podría presentarse como un fenómeno global, existen diferencias entre cómo se manifiesta en los principales países imperialistas y en el Sur Global. En el Norte Global, tanto los liberales como la extrema derecha defienden vigorosamente los privilegios que han obtenido mediante el saqueo durante los últimos quinientos años –a través de sus medios militares y de otro tipo–, mientras que en el Sur Global la tendencia general entre todas las fuerzas políticas es establecer soberanía.
La extrema derecha de un tipo especial está surgiendo en un período definido por hiperimperialismo para enmascarar la realidad de un poder espantoso y fingir que se preocupa por los individuos aislados a los que, en cambio, daña. Conoce bien la locura humana y se aprovecha de ella.
A menos que se indique lo contrario, el arte de este boletín proviene de los expedientes Ropa nueva, hilos viejos: la peligrosa ofensiva de la derecha en América Latina(2021) y ¿Qué podemos esperar de la nueva ola progresista en América Latina?(2023).
Vijay Prashad es un historiador, editor y periodista indio. Es colaborador de redacción y corresponsal jefe de Globetrotter. Es editor de Libros de LeftWord y el director de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales. Es un becario senior no residente en Instituto Chongyang de Estudios Financieros, Universidad Renmin de China. Ha escrito más de 20 libros, entre ellos Las naciones más oscuras y Las naciones más pobres. Sus últimos libros son La lucha nos hace humanos: aprendiendo de los movimientos por el socialismo y, con Noam Chomsky, La retirada: Irak, Libia, Afganistán y la fragilidad del poder estadounidense.
Este artículo es de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden reflejar o no las de Noticias del Consorcio.
Me gusta que la religión es el opio de las masas, suena bien, especialmente cuando consideras que la existencia humana es mucho más especial cuando sucede de manera tan maravillosamente espontánea, si alguna vez te recuperas de una muerte cercana sabrás lo especial que es, pregúntale a cualquier drogadicto o a un hombre con un CIB
"El liberalismo nunca iba a ser otra cosa que la cara amigable de la brutalidad normal del capitalismo".
Esta única afirmación lo resume todo para mí. Dado que el capitalismo depredador es la doctrina principal que sustenta el espectro político occidental, las diferencias prácticas entre derecha e izquierda no importan mucho.
Ambas partes se roban mutuamente cuando les conviene, pero ambas partes buscan el mismo objetivo: poder y control suficiente sobre la gente para permitirles la búsqueda rentable de acumular riqueza.
Para la mayoría de ellos, la ideología es sólo una herramienta, no un propósito.
Moralmente hablando, los estadounidenses [y los canadienses con nuestros primeros ministros, para el caso] colectivamente merecen mucho mejor que el habitual conservador o neo/falso liberal en la Casa Blanca.
Pero entonces tal vez cualquier presidente estadounidense que, a diferencia de Trump, hiciera un intento serio de implementar políticas progresistas y verdaderamente humanas, en particular atención médica universal de pagador único, una reducción significativa de las emisiones de gases de efecto invernadero y del gasto militar, un esfuerzo genuino contra la guerra, y aumentar el salario mínimo y al mismo tiempo controlar el abuso/corrupción en Wall Street, etcétera, probablemente serían asesinados CON ÉXITO [por hombres armados solitarios, por supuesto]. …
A pesar de algunos levantamientos sociales y laborales, en particular las revoluciones bolchevique y francesa, parece que los superfluos ricos y poderosos siempre han tenido a la policía y al ejército listos para proteger ante todo sus intereses de mucho dinero y poder, incluso por encima de las necesidades básicas de las masas. .
Incluso hoy en día, la policía y el ejército pueden, y probablemente lo harían, afirmar [usando terminología política o eufemística, por supuesto] que tuvieron que romper cabezas para mantener la ley y el orden como prioridad durante las grandes manifestaciones, especialmente aquellas contra las injusticias económicas.
Con el apoyo indirecto de unos medios de comunicación corporativos complacientes, si no complacientes, que son prácticamente todos los principales medios de comunicación, las desigualdades absurdamente injustas pueden persistir.
Por lo tanto, puedo imaginar que hubo/hay lecciones aprendidas de esos exitosos levantamientos sociales/laborales: ¿un capítulo figurativo de Cómo obstaculizar las revoluciones progresistas, tal vez? – con la claridad de la visión retrospectiva de los intereses de las grandes potencias y del dinero para evitar que se repitan pérdidas tan grandes de riqueza y poder.
Y cuanto más ganan, más quieren (o mejor dicho, tienen) ganar el próximo trimestre. Nunca es suficiente, y unos medios de comunicación corporativos cada vez más corruptos los celebrarán implícita o incluso explícitamente.
Este es un buen análisis hasta donde llega, pero no distingue adecuadamente "agenda" de "adaptación". Los comportamientos, derecha, izquierda y centro, son adaptativos; Hasta que una masa crítica de pensadores (con cierto poder) explique claramente a qué se están adaptando estos diversos sistemas de comportamiento político y económico, nos quedaremos atrapados en un lenguaje y significados que finalmente fracasarán en su propósito. Cuestiones como la presión demográfica, los impactos detallados de las creaciones tecnológicas y los patrones jerárquicos humanos parecen proporcionar las estructuras motivacionales; Sin cambios reales en la estructura de motivos, nunca habrá más que cambios cosméticos en nuestras acciones adaptadas.
libertad para aprender y disfrutar de tu cerebro como una posesión personal
Siempre fue útil para los liberales que la gente confundiera “liberalismo” con libertad para el pueblo cuando su significado político real siempre fue libertad para el capital. El capital es libre de cruzar fronteras sin obstáculos, mientras que las personas no, y lo hace constantemente a medida que los mercados se abren y cierran en todo el mundo. A medida que los mercados asiáticos cierran, el dinero se traslada a los mercados europeos, luego a Estados Unidos y luego de regreso a Asia. Y hoy en día el capital está en su mayor parte no regulado, mientras que nosotros, las personas, estamos quizás más regulados que nunca.
Eso es lo que significa liberalismo, pero como no todo el mundo lo sabe, aquellos que son codiciosos y resienten las restricciones a la capacidad de su dinero para explotar un mercado, una industria, un pueblo, etc., les gusta combinar ese control con "indecisos". liberales de corazón sangrante”. Siempre funciona, siempre lo ha hecho, y la gente aplaude esos ataques pensando que están atacando a personas y no a los excesos del capital, y por eso no se dan cuenta de que están defendiendo algo que generalmente va en contra de sus propios intereses.
"Si la votación cambiara algo [a favor de los débiles/pobres/privados de derechos] lo habrían hecho ilegal".
('Calamity' Jane Bodine, Nuestra marca es crisis)
______
La boleta del First Past The Post utilizada en Estados Unidos, Canadá e Inglaterra se disfraza en gran medida de democracia real. Y, por supuesto, muchos votantes tienen que esperar en largas alineaciones en caso de mal tiempo para participar. Si bien la votación FPTP puede calificarse técnicamente como democrática dentro del espectro de la democracia, es el sistema de RP y, por lo tanto, la gobernanza lo que en realidad es representativo, independientemente de la ideología.
El sistema FPTP de Canadá es particularmente no democrático. En raras ocasiones, ha resultado en gobiernos mayoritarios elegidos por menos de una quinta parte de los votantes elegibles. Eso no se consigue con los gobiernos elegidos por las relaciones públicas.
Sin embargo, el FPTP parece ser de gran utilidad para los lobbystas corporativos. Creo que es por eso que intereses tan poderosos generalmente se resisten a los intentos de cambiar de sistemas de gobierno electoral de representación proporcional a sistemas de gobierno electorales de representación proporcional, lo que diluye la influencia corporativa. Los gobiernos elegidos por el FPTP con baja representación, en los que una porción relativamente pequeña de la población del país está realmente representada electoralmente, son probablemente los más fáciles de manipular o "comprar" para los lobbystas.
Puede permitir, y a menudo lo hace (al menos aquí en Canadá), que las empresas más grandes crezcan inexplicablemente aún más, desafiando el espíritu mismo de las reglas gubernamentales establecidas para garantizar una competencia sana al limitar la consolidación masiva. Y los cabilderos corporativos redactarán proyectos de ley para que los representantes gobernantes los voten, aunque tal vez con algunas enmiendas, y los implementarán, supuestamente para ahorrarles tiempo a los funcionarios electos.
Para conocer la íntima conexión entre liberalismo y fascismo, quizás desee echar un vistazo a 'El aprendiz de brujo: tradición liberal y fascismo (estudios en ciencias sociales críticas)' de Ishay Landa. También consideraría que la mayor parte de las diez tesis son válidas también para el fascismo "clásico", y que mucho de lo que a menudo se llama marcas del fascismo son sólo "elementos folclóricos" para ocultar los objetivos político-económicos del fascismo, que fue y es instalar y asegurar el poder y la riqueza de una pequeña minoría. También se podría considerar que el liberalismo es simplemente una versión más suave de esa regla, que deja al menos algo de respiro a la mayoría expropiada. La 'versión familiar' si quieres…
Como vengo de un antiguo país comunista, al leer esto me tomo este artículo con cautela.
La extrema derecha es siempre una respuesta a la extrema izquierda.
Es a través de la ideología de extrema izquierda que el oligarco-corporativismo controla Occidente. Un buen ejemplo es la industria del juego, donde todas las corporaciones de juego insertan la llamada igualdad en términos de LQBTQ, género o finanzas, pero, al mismo tiempo, promueven el juego a través de juegos para niños pequeños y están llenos de acusaciones sexuales internas.
– Otro ejemplo es el de la moda, donde están empresas como Zara, que enarbolan con orgullo la bandera LGBTQ y se enorgullecen de la igualdad de género, pero robaron los diseños de la ropa tradicional de Rumania. Fue un gran escándalo.
– Otro ejemplo son los medios de comunicación occidentales, donde se leen artículos sobre la necesidad de igualdad, la tolerancia LGBTQ, las formas marxistas de devolver los medios de producción privados a la población (véanse los artículos de Yanis Varoufakis de hace unos años), pero lo mismo Los periódicos promueven la doctrina de guerra en Ucrania, demonizando a los rusos.
Por eso están en el poder personas como Trump y Orban. Es la respuesta de la sociedad a la creciente ideología de extrema izquierda y su hipocresía.
El hecho de que el autor no mencione nada sobre los males de la extrema izquierda hace que uno se pregunte sobre la veracidad de sus declaraciones.
La ideología de extrema derecha y de extrema izquierda son males y ambas deben rendir cuentas.
Este tipo de artículos nunca funcionarán en Europa del Este porque el marxismo se considera tan malvado como el nazismo. No sólo eso, sino que todo lo que tenga que ver con impulsar la igualdad por cualquier medio necesario nos genera pesadillas comunistas.
El hecho de que usted venga de “un antiguo país comunista” no significa que sus ridículas afirmaciones sean ciertas. Irónicamente, sus argumentos son tonterías de la derecha moderna. ¿Los oligarcas/mundo corporativo controlan Occidente a través de una ideología de “extrema izquierda”? Sólo en tu mente. El autor describe correctamente a los actores fascistas y de derechas que marchan por todo el mundo, y eso es realmente una mala noticia. Lo que usted considera “extrema izquierda” es en realidad neoliberalismo. Las corporaciones impulsan la “diversidad y la inclusión” para atraer a la mayor cantidad posible de personas anteriormente excluidas. Lo último que quieren es que todas esas personas marginadas se unan con los grupos cada vez mayores de personas recientemente marginadas y exijan un cambio real: exigir una revolución, no más guerra y controlarlos: los oligarcas, los titanes corporativos, los capitalistas financieros y otros que explotar y saquear.
Con todo respeto, usted acaba de contradecirse. La diversidad y la inclusión (y yo agregaría la igualdad si fuera el resultado) son ideologías de extrema izquierda, es decir, ideología neomarxista. El hecho de que los neoliberales utilicen la ideología de extrema izquierda para “conseguir que se suban al carro tantas personas anteriormente excluidas” no niega que la ideología de extrema izquierda se esté utilizando en masa y que Occidente esté plagada de ella.
Las universidades occidentales son ahora un caldo de cultivo para las ideas neomarxistas y marxistas.
Todos los países de Europa del Este que han estado bajo régimen comunista ven esto como un cambio de Occidente del liberalismo clásico al neomarxismo. Estamos en un mejor lugar para ver esto que ustedes en Occidente porque han idealizado el marxismo hasta tal punto que ya ni siquiera pueden ver sus peligros.
Sí, soy consciente de que el mundo oligarco-corporativo está utilizando esta ideología para erosionar aún más el tejido de la civilización occidental (cuanto más desmoralizada está la gente, más fácil es controlarla; los comunistas también lo hicieron), a pesar de que no creas en ello.
El mundo oligarco-corporativo ni siquiera es fascista o de derecha, ni de izquierda o marxista: es un cártel elitista hambriento de poder que utiliza cualquier ideología que haga clic en la población para cegarla de la agenda de guerra interminable. Y en este punto, es neomarxismo. El neomarxismo encaja ahora con Occidente. Me sorprende que no puedas ver esto. Para mí, como europeo del Este, está claro como el día.
Ni Trump ni Orban crearon la guerra en Europa del Este, fueron los llamados neoliberales (el cartel OC). Este es el problema de este artículo. Echa la culpa a algo que realmente no existe: el fascismo de derecha. El fascismo de derecha no está en el poder en ningún lugar de Occidente. Es el cartel OC.
Y este es el punto que estoy subrayando: en este momento, el cártel OC está utilizando tonterías neomarxistas para someter a la población.
"Las universidades occidentales son ahora un caldo de cultivo para ideas neomarxistas y marxistas".
No, no lo son. Cualquier marxista extraño le explicaría por qué todo este error de DEI *impide* cualquier igualdad material real y cómo simplemente sirve para ocultar la desigualdad cada vez más absurda que está en el centro del 'mundo oligarco-corporativo' que usted identifica con toda razón. Después de todo, usted admite que sólo *utilizan* esta ideología, y debo agregar, de una manera puramente superficial. En cuanto al fascismo real de ese mundo, tal vez quieras echar un vistazo al "totalitarismo invertido" de Sheldon Wolin.
Gracias por hablar. Es desalentador ver cómo la izquierda y la derecha se acusan una y otra vez de las mismas cosas. ¡Ambos tienen razón!
El liberalismo es sólo reacción, pero con la pretensión de democracia. Desde la revolución estadounidense (especialmente) y luego la termidoriana (resultado francés), el llamado “liberalismo” burgués es sólo la semilla de una iteración inevitable del bonapartismo.
es sistémico, pero eso no significa que no esté hiperconcentrado y sea mucho más intelectual de lo que a menudo se supone, en mi opinión. Los Star Ship Troopers de Verhoeven todavía parecen un buen retrato de la mentalidad.
La ideología es sólo gimnasia mental para académicos. No aporta nada a la sociedad más allá de la violencia. En última instancia, la izquierda contra la derecha se reduce al bien contra el mal. Elige un bando y todo pensamiento racional terminará. Se activa el reflejo de lucha. No hay vuelta atrás.
¿Eh?
Tim N – Bob McD habla de masturbación mental. Conduce a respuestas emocionales. ¿Dónde estarían estas personas sin alguien que las alimente? Robar a personas que saben lo que es importante, ahí es donde. Y aquí estamos.
Es esencial recordar que Estados Unidos sigue siendo un experimento sin precedentes (e inconcluso) sobre la viabilidad de crear y mantener una república del tamaño de una nación en el mundo posfeudal. Las repúblicas de la antigüedad clásica en las que se basa fueron diseñadas para administrar entidades mucho más pequeñas, las ciudades-estado. Dado el imperio global terriblemente violento en el que este país ha evolucionado tan fluidamente, todavía no se sabe si, después de todo, es una idea tan buena. Dados los vastos recursos naturales y humanos de un continente rico de los cuales aprovecharse, prácticamente cualquier sistema habría prosperado de manera tan espectacular. Hoy se nos dice que el fascismo es una especie de desorden emocional que atrae a matones, perdedores y enemigos, pero la crítica fascista esencial de la ineludible corrupción de la democracia liberal por parte de un capitalismo inadecuadamente regulado no puede descartarse tan fácilmente.
Nuestra gran desgracia es tal vez que las colonias americanas obtuvieron su independencia de Gran Bretaña demasiado pronto. Si el autogobierno hubiera llegado un poco más tarde, digamos a mediados del siglo XIX, podríamos haber tenido la influencia del colectivismo, el mayoritarismo, el cartismo y el benthamismo, en lugar de las opiniones austeras del santo patrón de la aristocracia, John Locke. Locke interpretó la “libertad” desde el punto de vista de la clase adinerada, siendo la prioridad de sus miembros la conservación y expansión de su poder político y privilegio económico.
"El 74.3% de todo el gasto militar lo realizan países relacionados con la OTAN". Dado que los presupuestos militares reales suelen ser opacos a la evaluación externa, ¿es fiable esta cifra? Aún así, no sería sorprendente que esta cantidad estuviera cerca de la marca, considerando que todos estos países son importantes fabricantes y proveedores de armamento.
Sin duda, el gasto de estas potencias poscoloniales es enorme y da una idea de su historia y base de poder que, en cierto sentido, es tan real hoy como lo fue durante su apogeo colonial.
Su artículo provoca más reflexión y discusión en muchos niveles, lo cual es bienvenido.
Los presupuestos militares reales suelen estar muy subestimados, por lo que cualquiera que observe los presupuestos presentados puede llegar a las mismas conclusiones. El presupuesto militar estadounidense ronda en realidad los 1.4 billones, si la memoria no me falla. Siempre se subestima.
La sección de TESIS de este artículo proporciona un buen resumen de cómo la violencia, el miedo, el secretismo y el engaño llegan a dominar un sistema político si no existe una oposición vigilante y generalizada. Uno de los libros más esperanzadores de publicación reciente que desafía la idea de que este desarrollo de jerarquías agresivas es de alguna manera natural o inevitable es The Dawn of Everything de D Graeber y D Wengrow, que muestra la variedad de estructuras sociales humanas que se remontan a las primeras civilizaciones.
Dado:
-Ciertos rasgos del capitalismo son inevitables. (es decir, no puede existir sin un crecimiento perpetuo, ya que su crecimiento requiere nuevos mercados o una mayor explotación de la mano de obra)
-Estos rasgos del capitalismo conducen inevitablemente a la crisis (es decir, sobreacumulación, no hay forma de unir capital y trabajo para ningún fin útil).
Entonces:
-La política neoliberal actual es el capitalismo tratando preventivamente de salvarse a sí mismo.
-Y al hacerlo, se prende fuego al mundo con guerra, asesinato y caos general...
Porque:
-¿No somos los más inteligentes entre nosotros los que intentamos ver algo, cualquier cosa, que no sea el capitalismo como forma de definirnos cultural y socialmente como pueblo?
Si una forma de vida futura llega a la Tierra después de que el capitalismo haya aniquilado a todos los seres vivos y sólo encuentre los restos físicos de las ganancias, las fosas comunes de los menos afortunados, ¿de qué sirvió nuestro tiempo aquí?
¿Puede el capitalismo existir en alguna forma menos amenazante?
No lo creo, requiere que de alguna manera comprendamos la avaricia impulsada por las corporaciones. Véase más arriba “ciertos rasgos del capitalismo son inevitables”.
Marx, un tipo bastante inteligente, miró algo más que el capitalismo y se le ocurrió el comunismo, que es tan fácilmente subvertido por diversas agendas que no ayudan a la existencia continuada de la humanidad como el capitalismo. "Nos hemos encontrado con el enemigo y él somos nosotros". (Y ahora somos muchos más –más del doble– que cuando se hizo esa observación en 1970.)
El capitalismo se manifestó a partir de la explotación del trabajo.
El socialismo es que el trabajo sea dueño de los medios de producción.
El comunismo es un ideal que nunca ha existido. “De cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad”
Lo que se llamaba comunismo eran dictaduras.
El enemigo somos nosotros, tienes derecho.
¿Cómo detenemos la violencia capitalista (por ejemplo, Gaza, Ucrania) en aras del interés propio?
¿Cómo subvertimos los intereses de unos pocos capitalistas y priorizamos los intereses de la mayoría?
¿Hay algo hacia lo que podamos girar económicamente y que reemplace al MIC?
¿Podemos reinstalar las regulaciones que los propios capitalistas derribaron?
¿Nos quedamos quietos y observamos cómo la pirámide invertida de financiarización se quema y se lleva consigo al resto de este país?
Si podemos instalar algún tipo de reforma socialista real, ¿cómo podemos evitar que los líderes humanos se degraden con el mismo poder que les ha confiado el pueblo?
¿Cómo empezamos?
Alastair Crooke en The Duran el otro día se hizo eco de Mearsheimer al decir que hará falta algún tipo de derrota militar administrada a los neoconservadores para cualquier tipo de comienzo.
Creo que el señor Crooke lo caracterizó como una “catarsis”.
La forma en que evaluaría la situación es 1) a través de lo que usted dice, 2) a través de la tesis cinco, y 3) a través de lo que yo llamo la teoría de René Girard. antropología.
Sí, esta idea a través de estos medios. La idea que atrae. ¿Cómo se puede tener una comunidad a través de internet? Es un pastel en el cielo... en el ciberespacio. Aunque tampoco la comunidad only estar en un lugar geográfico apartado. Creo que, cuando intenta surgir, la mitad está relacionada con la forma en que se comunica la gente. Probablemente desde los días de Town Meeting of the Air y Phil Donahue se pasó de la comunicación impresa a lejos la gente realmente hablaba [mientras que en el momento justo después de Gutenberg se había pasado hasta cierto punto del discurso real a las cosas impresas]. Hoy con los podcasts aún más. Por supuesto, en términos de lenguaje, esto también sucedió en el pasado en las universidades o, digamos, entre el pequeño grupo de seguidores de Sócrates, por ejemplo. Pero para las personas que no están en medio de algo como esto último o en la universidad, la gente podría toparse con noticias de esta idea de comunidad a través de algo impreso. Para mí, sin embargo, como digo, la mitad de la comunidad parece surgir a través de las palabras, un nuevo conglomerado de palabras. Sin embargo, y aún con este aspecto atractivo… los teléfonos lo mejoran [por supuesto, inyectando aspectos visuales además de verbales]. Tanto la derecha como la izquierda se sienten atraídas por esas “comunidades” rivales, ya sean positivas o retrógradas; así la izquierda puede fusionarse con ¿un derecho de tipo especial? ¿Y que esta igualdad es extremadamente importante [¿posible gracias a los teléfonos?], en el lenguaje de Girard... ¿«indiferenciación»? Lo que da origen a la rivalidad, y hay que sacrificar chivos expiatorios para disipar la tensión que la rivalidad genera. Ahí es donde el odio tiene su lugar.
Otra causa para proyectar chivos expiatorios parece ser, por ejemplo, que normalmente se satirizan oscuridad de individuos están demasiado reprimidos... o al menos eso poco creativo el trabajo no permite a sus sombras ninguna vía para drenar sus energías.
Por favor, ¡Perdona el aspecto azul de todo esto!
Estoy de acuerdo. Es difícil tener una interacción humana significativa con sólo palabras en un foro en línea no personal como este. No tenemos ninguna pista visual, lenguaje corporal, apariencia, comportamiento, tono de voz, lectura de agresividad, intención, etc. en las que el animal humano confíe para literalmente, a veces, salvar su vida.
Y puedo dar fe de que mi sombra quería proyectar miseria sobre cualquier chivo expiatorio que estuviera disponible después de toda una vida haciendo algo que odiaba, para proveer a las personas que llegaron a tener resentimiento hacia mí, para comprar cosas que no necesitaban.
Sólo a los capitalistas les gusta el capitalismo.
Si uno trabajaba para ganarse la vida, especialmente durante el período del neoliberalismo, desde octubre de 1979 hasta el presente, era una emergencia larga, precaria y pendiente.
Al leer las diez tesis, lo que creo que el Sr. Prashad está tratando de decirnos es la profundidad de la depravación que felizmente alcanzará el capitalismo en un nexo izquierda/derecha:
“para enmascarar la realidad de un poder espantoso y pretender que se preocupa por los individuos aislados a los que en cambio perjudica”
Capitalismo versus socialismo
¿Podemos fusionar esas dos cosas? Tendremos que encontrar alguna manera.
En este punto, he perdido la burbuja sobre el significado de “liberalismo”. Solía considerarme liberal, pero dado el entorno actual, ya no sé cómo llamarme a pesar de que mis creencias no han cambiado. Parece que no existe una verdadera definición de “liberalismo” y depende completamente de lo que desee su imaginación.
La mayoría ha olvidado el origen de la palabra liberal. Durante siglos fue una palabra que significaba generoso. Se utiliza varias veces en la Biblia para describir a quienes dan a los necesitados y es uno de los mayores términos de alabanza en la Biblia King James. No sé cuál es la palabra hebrea de la que se deriva, pero supongo que tiene un significado muy parecido. La palabra conservador, por cierto, nunca aparece en la Biblia. (No creo en la autoridad divina de la Biblia, pero la conozco bastante bien)
La asociación política de "liberalidad" o "liberalismo" con libertad es típica de la adopción política de una palabra; la distorsión es inevitable. Al final tenemos el neoliberalismo, que parece significar lo opuesto tanto a la libertad como a la generosidad, pero es la generosidad del prestamista respaldada por la libertad de intervención militar.
Hermoso. Acabo de compartir esto en Facebook y su respuesta al eliminarlo inmediatamente como "spam" con una advertencia, ilustra fabulosamente su punto.
Magnífico análisis. Aquí en Aotearoa hemos llegado a un punto en el que las políticas sociales y económicas propugnadas por nuestros Verdes, ahora considerados de extrema izquierda, no habrían estado fuera de lugar en nuestro conservador Partido Nacional hace 40 años. Hasta aquí nos hemos movido hacia la derecha.
Busque la “Política del Odio”. Es la tarjeta de visita.
Cuando encuentras campañas basadas en el odio, las estás mirando. No importa a quién odien. Intentarán engañar y mentir a la gente y pretender que se deben apoyar algunas campañas de odio. Esto sólo sirve para atraer a más personas al ciclo del odio. El odio es el botón fácil de presionar. Si quieres encontrar al enemigo, busca la política del odio. Es su tarjeta de presentación y no salen de casa sin ella.
“La oscuridad no puede expulsar a la oscuridad. Sólo la luz puede hacer eso.
El odio no puede expulsar al odio; sólo el amor puede hacerlo”.
- Dr. MLKing
Cuando ves campañas de amor, paz y solidaridad juntas, entonces estás viendo la verdadera resistencia a la "extrema derecha". Pero, si miras y todo lo que ves es una forma diferente de odio, con diferentes objetivos, entonces recuerda, el odio no puede expulsar al odio. “Hate Trump” puede obtener votos para intentar derrotar a “Hate Woke”, pero Hate aún gana sin importar qué peinado esté a cargo de los años 25 al 29 de Forever Wars, o de los años 11 a 14 de la Tercera Guerra Mundial, dependiendo de cómo. lo miras.
Bellamente dicho. Tratar a los demás como desea que lo traten a usted es un principio moral básico en todas las culturas y personas de buena voluntad.
¡Obviamente eres la sabiduría al final del arco iris del amor, Kate!
@kate arcoiris
todo se reduce al antiguo “¡divide y vencerás!” lógica.
difundir el odio = dividir a la gente. y divididos caen.
y caen en todo tipo de mentiras que tragan con tanta avidez.
eso es lo que me parece particularmente preocupante y enloquecedor:
más o menos “persuasores ocultos” pueden engañar a demasiados
personas a optar contra su propio bien, hasta el extremo
detrimento y devastación de los muchos necesitados
sino en beneficio de unos pocos insaciablemente codiciosos.
y sigo preguntándome si los seres humanos
fueron creados en última instancia, es decir, son verdaderamente capaces
de amar al prójimo como a sí mismos.
Se podría argumentar que, si las personas realmente se amaran a sí mismas,
fácilmente podrían amar a los demás de la misma manera.
Bueno, “¡la paz no paga!”, dicen todos los belicistas.