Los agentes del FBI hicieron más que confiscar mis aparatos electrónicos personales cuando registraron mi casa el 7 de agosto, escribe el autor. Robaron la verdad.
Lockheed U-2C Dragon Lady en el Museo Aeroespacial y Comando Aéreo Estratégico en Ashland, Nebraska. (Kelly Michals, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Scott Ritter
Especial para Noticias del Consorcio
Ta ejecución de una orden de registro en mi residencia por parte del FBI el 7 de agosto no fue mi primer encontronazo con la principal agencia policial de Estados Unidos.
En la década de 1990, cuando trabajaba como inspector jefe de armas de la Comisión Especial de las Naciones Unidas (UNSCOM), creada por el Consejo de Seguridad de la ONU para desarmar a Irak como parte del alto el fuego que puso fin a la Guerra del Golfo en 1991, la División de Seguridad Nacional del FBI emprendió una investigación basada en la teoría de que yo estaba cometiendo espionaje en nombre del Estado de Israel.
El hecho clave que mantuvo unido su caso fue que yo, en múltiples ocasiones, había viajado a Israel con el propósito de entregar rollos de película U-2 para el trabajo conjunto de interpretación de imágenes realizado por intérpretes fotográficos de Israel y los de UNSCOM (incluyéndome a mí). )
Estados Unidos se negó a darle a la UNSCOM su propia capacidad de interpretación fotográfica y no permitió que la UNSCOM ingresara a su centro de interpretación fotográfica para evaluar las imágenes del U-2.
Israel tenía una cantidad significativa de inteligencia que quería compartir. Gran parte de ella no podría compartirse sin revelar fuentes y métodos. La explotación conjunta de imágenes permitió a los israelíes publicar información de inteligencia afirmando que se reveló a través de la evaluación de imágenes, o que las imágenes abrieron la puerta para compartir información adicional.
Fue una de las colaboraciones de inteligencia más fructíferas en las que estuve involucrado, y la CIA la odiaba porque les quitaba el control de qué y dónde inspeccionaba la UNSCOM.
La película U-2 fue el subproducto de lo que se conoció como “Olive Branch”, un programa establecido entre Estados Unidos y UNSCOM en el que un avión de vigilancia de gran altitud U-2, pilotado por un piloto militar estadounidense que había sido designado como “experto en misión” de la ONU.
El clásico esquema de color negro del U-2 era una parte integral del escudo protector y térmico integral del avión y, como tal, el fuselaje no podía pintarse en el tradicional color completamente blanco de los aviones de las Naciones Unidas en misiones oficiales. Sin embargo, el avión estaba marcado con una “ONU” blanca en la cola.
El avión U-2 sólo volaría sobre Irak con el permiso de la UNSCOM y sólo tomaría imágenes de aquellas áreas dentro de Irak designadas por la UNSCOM como de interés.
Según los términos del protocolo oficial acordado por Estados Unidos y la UNSCOM, Estados Unidos proporcionaría a la UNSCOM impresiones de alta calidad, pero no negativos, de los objetivos designados para su recolección por la UNSCOM. Estas huellas serían almacenadas por la UNSCOM utilizando sus propias medidas de seguridad.
El equipo de inspección de la UNSCOM, en Irak como parte de un acuerdo de alto el fuego de la ONU que exige la eliminación de las armas de destrucción masiva de Irak, regresa de un almacén destruido en el sitio de almacenamiento de Muhammadiyat, el 22 de octubre de 1991. (Foto ONU/H. Arvidsson)
En 1995 participé en una reunión entre la UNSCOM y la CIA en la que se acordó que la CIA me proporcionaría rollos de película U-2 revelada que luego transportaría a Israel con el propósito expreso de realizar análisis de imágenes conjuntos con intérpretes fotográficos israelíes. .
Durante la misión inicial, los israelíes querían hacer copias de los objetivos de interés que habían sido revelados por nuestro trabajo conjunto. Para ello, sin embargo, los israelíes tuvieron que convertir el rollo de película en negativo.
El protocolo que rige mi trabajo en Israel me permitió, como experto en misión, instituir procedimientos de manejo de imágenes más allá de los enumerados en el protocolo original en consulta con el gobierno de apoyo (es decir, Israel). Como tal, los israelíes y yo acordamos que harían una copia negativa del rollo de película y la usarían para hacer impresiones de sitios de interés para la UNSCOM.
La CIA afirmó que Israel podría utilizar las imágenes del U-2 con fines de planificación relacionados con ataques aéreos contra Irak. Pero cuando las imágenes llegaron a Israel, ya tenían más de un mes. Además, como me mostró Israel, tenían sus propios satélites de alta resolución que proporcionaban cobertura en tiempo real de objetivos sensibles en Irak. Ser capaz de imprimir una imagen del U-2 significó que Israel no tenía que compartir imágenes satelitales ultrasecretas.
A mi salida de Israel, debía traer conmigo el rollo de película original, la copia negativa y las copias de cualquier copia que hubieran hecho los israelíes. Autoricé a los israelíes a conservar una copia de las impresiones para sus propios registros, en caso de que fuera necesario realizar más consultas sobre las imágenes.
A mi regreso a los Estados Unidos, viajé a Washington, DC, donde concerté una reunión con la Oficina de Apoyo a la Comisión Especial (SCSO) del Departamento de Estado. Allí intenté devolver no sólo el rollo de película original, sino también el negativo.
La SCSO me dijo que podían recibir el rollo de película original, pero que no se les permitía custodiar la copia negativa. Regresé a la UNSCOM con las copias negativas.
Problema de almacenamiento
Uno de los problemas que enfrenté en ese momento fue que mi relación con Israel se limitaba a unas pocas personas dentro de la UNSCOM. La UNSCOM mantuvo una caja fuerte donde almacenábamos las impresiones de alta calidad del U-2 proporcionadas por la UNSCOM.
Sin embargo, la cantidad de personas que tuvieron acceso a esta caja fuerte, incluido personal de la UNSCOM de varios países diferentes (incluida Rusia), fue significativa, lo que hizo imposible mi capacidad para almacenar el rollo de copias negativas en esa caja fuerte, ya que su presencia potencialmente comprometería la cooperación israelí. . Lo mismo se aplica a las impresiones del U-2 producidas por Israel.
La solución fue simple: me llevé el rollo de negativos y las impresiones israelíes a casa, donde las guardé en un archivador ubicado en mi sótano.
Originalmente me trajeron a UNSCOM con el propósito de ayudar a establecer una unidad de inteligencia de la ONU capaz de recibir y evaluar información de inteligencia proporcionada por las naciones que apoyan nuestro trabajo de inspección. Muchas naciones proporcionaron dicha inteligencia.
El problema era que la UNSCOM necesitaba conservar copias de esta inteligencia para poder evaluarla adecuadamente a largo plazo. Los documentos proporcionados no contendrían marcas de clasificación o, si las tuviesen, llevarían adjunto "entregado a UNSCOM".
En su mayor parte, esos documentos se almacenarían en la caja fuerte común de la UNSCOM. Sin embargo, a medida que se intensificaron los esfuerzos iraquíes por ocultar materiales y actividades prohibidos, y a medida que Irak y sus partidarios entre las naciones simpatizantes (me viene a la mente Francia) se infiltraron en la UNSCOM, la información de inteligencia relativa a misiones que fueron planeadas como “sin previo aviso” sorprendió las inspecciones tuvieron que ser compartimentadas.
Intenté que el gobierno de Estados Unidos estableciera una casa segura fuera del edificio de la sede de la ONU donde el personal designado de la UNSCOM pudiera almacenar estos materiales y acceder a ellos, pero la CIA se resistió ante el gasto.
Como tal, para evitar el contenido de los documentos de planificación confidenciales relacionados con estas inspecciones sin previo aviso, me llevaría estos documentos a casa y los guardaría en el archivador de mi sótano.
Investigación del FBI
Vista aérea de la sede del FBI en Washington, DC, 2011. (Adam Fagen, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
En 1997, se informó al FBI que yo estaba llevando imágenes del U-2 a Israel. Estas imágenes estaban marcadas como "Liberación secreta UNSCOM", pero desde la perspectiva del FBI, lo único en lo que se centraron fue en "Secreto".
Comenzaron una investigación.
En el momento en que comenzó la investigación, yo había implementado un programa encubierto de interceptación de comunicaciones dentro de Irak que supervisé en estrecha coordinación con la CIA (que proporcionó el equipo), el GCHQ británico (que proporcionó el personal) y la Unidad israelí 8200. que proporcionó el descifrado de códigos y la transcripción.
Muchos de los informes generados por los israelíes estaban marcados como "Secretos" o "Alto Secreto".
La naturaleza de esta operación fue tal que solo la conocía un número muy pequeño y selecto de personal de UNSCOM, lo que significaba (lo adivinaste) que los documentos producidos en apoyo de este proyecto y derivados de este proyecto estaban almacenados en el archivador de mi sótano.
La naturaleza de este trabajo requería que estuviera en estrecho contacto tanto con el representante británico del MI-6 en Nueva York como con el personal israelí designado que trabajaba en la Misión de Israel ante las Naciones Unidas.
Hubo muchos días en los que literalmente viajaba entre las misiones de Israel y el Reino Unido, coordinando asuntos operativos urgentes y, a menudo, parando en la misión de Estados Unidos para coordinar con el enlace de la CIA allí.
En junio de 1998, durante una época particularmente agitada, me dirigía de la Misión del Reino Unido a la Misión de los Estados Unidos cuando me recibió el enlace de la CIA en las calles de la ciudad de Nueva York.
"No quiero reunirme con usted dentro de la Misión", dijo el enlace de la CIA. “El FBI está muy preocupado por usted y se está preparando para interrogarlo. Es posible que te agarren en la calle esta noche de camino a casa.
Esto, por supuesto, era desconcertante.
"¿Para qué?" Yo pregunté.
“Espiar para Israel. El FBI cree que estás entregando información clasificada a los israelíes”.
"¿Como que?"
"La película U-2".
“Pero tú me lo das para que pueda llevarlo a Israel. Esto no tiene sentido”.
El enlace estuvo de acuerdo. "Es lo que es. ¿Adónde te diriges ahora?
"La misión israelí".
El enlace de la CIA escaneó el edificio que rodeaba nuestro lugar de reunión. "Excelente. Ahora el FBI me tiene filmado hablando contigo. ¡Buena suerte!"
Más tarde, en agosto, cuando me estaba preparando para renunciar a la UNSCOM en protesta por la interferencia estadounidense, el oficial de enlace de la CIA me invitó a su espacio de trabajo, donde me mostró una carta clasificada del asesor general de la CIA dirigida al FBI.
La esencia de la carta era que, dado que la UNSCOM era una organización internacional compuesta principalmente por ciudadanos extranjeros, Estados Unidos tenía prohibido proporcionarle información clasificada. Como tal, por ley, todos los documentos y materiales que fueron entregados por el gobierno de los Estados Unidos a la UNSCOM quedaron automáticamente desclasificados en el momento en que fueron recibidos por la UNSCOM.
"Eso resuelve el problema", dijo el enlace de la CIA. "Si el FBI le causa algún problema, simplemente consulte esta carta".
"¿Puedo tener una copia?" Yo pregunté.
"Es un secreto clasificado", dijo. "No puedo dártelo para que lo retengas".
Vaya usted a saber.
El FBI no me sacó de la calle, pero gracias a CBS News, me di cuenta de que el FBI seguía investigándome por espionaje incluso después de que renuncié a la UNSCOM. La investigación estaba a cargo de David N. Kelley, jefe de la División de Crimen Organizado y Terrorismo del Distrito Sur de Nueva York. Mary Jo White, la fiscal federal del Distrito Sur, estaba supervisando la investigación general.
La investigación continuó durante más de dos años. Finalmente, después de que acepté ser entrevistado bajo lo que se conoce como acuerdo “Reina por el Día”, tres agentes del FBI realizaron la entrevista, después de lo cual el Distrito Sur me informó que el asunto había sido abandonado.
Los recibos
Pero todavía conservé el archivo. Cuando, en el verano de 1998, quedó claro que Estados Unidos estaba socavando el trabajo de la UNSCOM, comencé a copiar archivos críticos, que se utilizarían para documentar esta interferencia.
La mayoría de estos documentos trataban de las inspecciones y la planificación que conllevaban, incluidas las sesiones informativas que había preparado para la firma del presidente ejecutivo de la UNSCOM y que describían las metas y objetivos de cada misión.
Utilicé estos documentos como fuente para los diversos artículos y libros que escribí documentando el comportamiento del gobierno de Estados Unidos con respecto a Irak y las inspecciones de la UNSCOM. En la lengua vernácula actual, estos documentos se denominarían “recibos”.
Tenía los “recibos” que documentaban las mentiras de Estados Unidos en cuanto a su narrativa de que Irak conservaba armas de destrucción masiva proscritas.
Proporcioné copias de muchos de estos documentos a Barton Gellman, The Washington Post reportero que escribió una serie detallada de artículos explicando mi afirmación de que Estados Unidos estaba utilizando la UNSCOM para espiar a Irak. Al principio, el gobierno de Estados Unidos asumió la posición de que yo estaba mintiendo.
Cuando Gellman les informó que tenía los recibos, el gobierno de Estados Unidos cambió de tono y simplemente dijo que “carecía del contexto” para comprender plenamente la política estadounidense detrás de las acciones que había documentado.
Lo cual fue enriquecedor, ya que había estado con el gobierno de Estados Unidos, codo con codo, implementando estas políticas, casi todas las cuales fueron concebidas por mí y adoptadas después de que informé a los altos dirigentes estadounidenses sobre la necesidad de implementarlas.
Tenía los recibos.
Artículo distribuido al Congreso
El senador Biden se dirige a la prensa dentro de la Zona Verde en Bagdad después de reunirse con el primer ministro interino de Irak, Lyad Allawi, a la derecha, y sus compañeros senadores estadounidenses, desde la izquierda, Lindsey Graham y Tom Daschle, 19 de junio de 2004. (Oficina del Secretario de Defensa de EE. UU., Wikimedia Commons, dominio público)
Utilicé estos documentos para escribir un artículo que se publicó en la edición de junio de 2000 de Control de armas hoy que posteriormente fue distribuido a todos los miembros del Congreso. Como escribí anteriormente en un artículo publicado en VerdadDig, el entonces senador Joe Biden envió a un alto miembro del personal minoritario del Comité de Relaciones Exteriores para que se reuniera conmigo.
“Esta reunión”, escribí, “fue una singular decepción. El empleado empezó llamándome traidor por hablar abiertamente sobre Irak y se ofendió cuando respaldé mis afirmaciones con documentos. "Se supone que no se deben tener estos materiales", dijo. "Están clasificados y usted es un traidor por hacer pública la información que contienen".
“Después de recordarle al empleado que estaba caminando por una línea muy peligrosa al llamar traidor a un ex oficial de la Infantería de Marina, le señalé que la información que cité era de mi época como inspector y no estaba clasificada de ninguna manera.
Mis esfuerzos no comprometieron ninguna fuente o método de inteligencia estadounidense. Si bien mis revelaciones pueden haber avergonzado a los responsables políticos estadounidenses, esto se debió únicamente a que la verdad no concordaba con las políticas que estaban aplicando.
Le recordé al empleado el deseo declarado de Biden de recurrir a mis 'conocimientos y experiencia en el futuro' [nota: este deseo fue expresado en una carta personal que Biden me escribió en septiembre de 1998, luego de su muy publicitado enfrentamiento conmigo durante mi testimonio ante el Senado de los Estados Unidos] señalando que se suponía que esta reunión se llevaría a cabo de acuerdo con esa intención en mente.
"El senador Biden no se reunirá con usted", declaró el empleado. "Eres demasiado controvertido".
Deslicé el Control de armas hoy artículo al otro lado de la mesa. "¿Por qué los hechos son controvertidos?" Yo pregunté. "Señale algo en este artículo que crea que es falso o engañoso".
El empleado estuvo de acuerdo en que el artículo estaba basado en hechos, aunque no estaba de acuerdo con su conclusión. “Pero no se trata de hechos. Se trata de política, y el senador Biden no irá en contra de las políticas de la administración Clinton, incluso si esas políticas están fallando”.
No se me ocurre una acusación más condenatoria contra un funcionario público.
Entre mi renuncia a la UNSCOM en 1998 y la invasión de Irak encabezada por Estados Unidos en 2003, escribí docenas de artículos y ensayos de opinión que se publicaron en prestigiosos periódicos y revistas de Estados Unidos y de todo el mundo.
Todos ellos se referían a la cuestión de si el Iraq de Saddam Hussein seguía poseyendo armas de destrucción masiva.
En cada artículo y ensayo que escribí, desacredité las mentiras difundidas por la administración Bush afirmando que Irak era una amenaza digna de guerra debido a su continua búsqueda y posesión de armas prohibidas.
Cada artículo era indiscutible en términos de su fundamento fáctico.
Porque tenía los recibos.
Scott Ritter en C-Span, agosto de 2002. (Captura de pantalla de C-Span)
Uno de los documentos que tenía en mi poder era el informe de la UNSCOM sobre el interrogatorio del yerno de Saddam Hussein en agosto de 1995, tras su deserción de Irak. En él, Hussein Kamal afirmaba que bajo sus órdenes todas las armas de destrucción masiva fueron destruidas por Irak en el verano de 1991.
En agosto de 2002, el entonces vicepresidente Dick Cheney dijo a una audiencia de veteranos estadounidenses que el yerno de Saddam Hussein había dicho a Estados Unidos que Irak había ocultado sus armas de destrucción masiva a la ONU
"Pero ahora sabemos que Saddam ha reanudado sus esfuerzos por adquirir armas nucleares", dijo Cheney. “Entre otras fuentes, hemos obtenido esto del testimonio de primera mano de desertores, incluido el propio yerno de Saddam, que posteriormente fue asesinado bajo instrucciones de Saddam. Muchos de nosotros estamos convencidos de que Saddam Hussein adquirirá armas nucleares bastante pronto”.
Llevé el documento informativo de la UNSCOM a CNN, donde acordaron hacer una entrevista sentada discutiendo su contenido para contradecir la declaración falsa hecha por el vicepresidente. Pero CNN era, en aquel momento, una verdadera herramienta del gobierno estadounidense.
Una vez publicada la entrevista, CNN informó a la Casa Blanca de Bush que publicaría la historia. La administración Bush convenció a CNN de que eliminara la historia en interés de la seguridad nacional.
Pero tenía los recibos.
28 de enero de 2003: El presidente George W. Bush pronuncia el discurso sobre el estado de la Unión con Cheney a la izquierda y el presidente de la Cámara de Representantes, Dennis Hastert, a la derecha. (Wikimedia Commons, dominio público)
A principios de marzo de 2003, en vísperas de la invasión de Irak encabezada por Estados Unidos, hice un último esfuerzo para hacer llegar esta información al público. Me comuniqué con John Barry, reportero de Newsweek, y le informé sobre la existencia del documento. Después de examinarlo y asegurarse de su autenticidad, Barry escribió un artículo que fue publicado el 3 de marzo de 2003. – demasiado tarde para detener la guerra.
Pero al menos había desmentido públicamente las afirmaciones de Dick Cheney.
Porque tenía los recibos.
Escribí un libro que se publicó en 2005, Confidencial de Irak: La historia no contada de la conspiración de los servicios de inteligencia para socavar a la ONU y derrocar a Saddam Hussein. Este libro detalla la historia de mi trabajo en la UNSCOM en el desarme de Irak. El libro es indiscutible desde una perspectiva fáctica, porque al escribirlo pude recurrir al archivo de documentos.
Mis recibos.
Estoy en el proceso de terminar un libro titulado provisionalmente Los cazadores de scud, que detalla mis experiencias durante la Guerra del Golfo y como inspector en la eliminación de la fuerza de misiles Scud de Irak.
El libro, cuando se publique, será indiscutible en términos de hechos.
Porque tengo los recibos.
El FBI, al registrar mi casa en busca de aparatos electrónicos personales, visitó mi sótano, donde encontraron mi archivador y su contenido.
Mi archivo.
El archivo me permitió exponer sin temor a contradecirme las mentiras dichas por el gobierno de Estados Unidos y sus agencias sobre las armas iraquíes de destrucción masiva.
El agente superior del FBI se me acercó con las malas noticias. "Encontramos un montón de documentos clasificados en su sótano", dijo.
“No están clasificados”, respondí. Le expliqué la historia de los documentos y le remití a la carta del consejo general de la CIA sobre documentos clasificados y UNSCOM.
El agente se fue, sólo para regresar. "El fiscal federal adjunto dice que no podemos dejar estos documentos en su poder hasta que se investigue más a fondo este asunto".
“No están clasificados”, dije. "No tienes derecho a tomarlos".
“Bueno, nos los vamos a llevar. Si lo que dice es correcto, se los devolveremos”.
El FBI se fue con unas dos docenas de cajas que contenían la totalidad de mi archivo UNSCOM.
Mis recibos.
El único disco independiente
El juez Hugo Black en 1937. (Harris y Ewing, Wikimedia Commons, dominio público)
El único registro de la verdad sobre el trabajo de la UNSCOM en Irak para desarmar a Irak que no está controlado por el gobierno de Estados Unidos, que continúa promulgando mentiras sobre las razones por las que invadió Irak.
En pocas palabras, el FBI se apoderó de la verdad literal.
En el recibo que me entregaron, el FBI simplemente anotó "documentos".
No hay manera de que el FBI pueda entender estos documentos. Vi a uno de los agentes de alto rango del FBI caminando con varias diapositivas de Vu-Graph que había hecho en apoyo de una sesión informativa que había preparado para una reunión en la Sala de Situación de la Casa Blanca con el Comité de Diputados donde detallaría un concepto de inspección de operaciones dirigidas a sitios sensibles en el centro de Bagdad.
La Casa Blanca me había pedido que preparara una presentación en Power Point, pero eso estaba más allá de lo que podía hacer en la UNSCOM. En lugar de eso, llevé un montón de mapas, fotografías y diagramas al Kinko local, donde junté varios Vu-Graph.
“¡El informe de Kinko!”, dije mientras ella pasaba.
La mirada en sus ojos subrayó que no tenía idea de lo que estaba hablando.
Y ahí está el problema.
Si bien estoy seguro de que no me meteré en ningún problema con el archivo (¿cómo puedo hacerlo? No está clasificado), no tengo ninguna confianza en que el FBI devolverá los documentos.
El gobierno de Estados Unidos simplemente no puede permitir que un archivo como éste exista “en estado salvaje”.
Encontrarán alguna excusa.
Este archivo no es sólo mi colección personal de documentos.
Este es un archivo de la verdad.
Hecho indiscutible.
Una fuente de conocimiento e información única en el mundo que ha servido para un propósito muy útil: exponer las mentiras del gobierno.
Soy periodista; mi historial refleja claramente esta realidad.
Y como tal, soy parte de lo que los Padres Fundadores llamaron “una prensa libre”.
En su opinión concurrente sobre la histórica decisión de la Corte Suprema de 1971, The New York Times contra los Estados Unidos, El juez Hugo Black señaló lo siguiente:
“La prensa estaba para servir a los gobernados, no a los gobernadores. Se abolió el poder del Gobierno para censurar a la prensa, de modo que la prensa quedara siempre libre de censurar al Gobierno. Se protegió a la prensa para que pudiera revelar los secretos del gobierno e informar al pueblo. Sólo una prensa libre y sin restricciones puede exponer eficazmente el engaño del gobierno. Y una de las principales responsabilidades de una prensa libre es la de impedir que cualquier parte del gobierno engañe al pueblo y lo envíe a tierras lejanas a morir de fiebres extranjeras y de balas y proyectiles extranjeros”.
Tal como lo manejaba yo, mi archivo de la UNSCOM cumplió literalmente con su deber de ayudarme a “desvelar los secretos del gobierno e informar al pueblo” para evitar que el gobierno “engañara al pueblo y lo enviara a tierras lejanas a morir de fiebres y enfermedades extranjeras”. disparos y proyectiles”.
Al apoderarse de este archivo, el FBI cometió literalmente un acto de censura.
Al confiscar mi archivo, el FBI invocó la noción de “seguridad nacional”. Pero, como señaló el juez Black,
“La palabra 'seguridad' es una generalidad amplia y vaga cuyos contornos no deberían invocarse para derogar la ley fundamental incorporada en la Primera Enmienda. Guardar secretos militares y diplomáticos a expensas de un gobierno representativo informado no proporciona seguridad real”.
No cabe duda de que mi archivo de la UNSCOM hizo más que cualquier otra fuente de información documentada para informar al pueblo estadounidense sobre las mentiras de su gobierno en lo que respecta a las armas iraquíes de destrucción masiva.
Y ahora ya no está.
Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU. que sirvió en la ex Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva. Su libro más reciente es Desarme en tiempos de la perestroika, publicado por Clarity Press.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Robaron la verdad con el Informe de la Comisión Warren. ¡Balas mágicas de hecho!
Todas las fuentes oficiales, gobiernos y medios de comunicación, aceptan regularmente la "verdad" de ese informe, incluida la magnífica puntería con un viejo rifle italiano de la Segunda Guerra Mundial y el recorrido mágico de la bala mágica que permitió que el informe explicara todas las heridas físicas dadas sólo a los tres. disparos que incluso un tirador experto podría haber disparado en el tiempo fijado con ese rifle.
Enterraron la verdad hace mucho tiempo. Crecí con los Papeles del Pentágono en las portadas de lo que solía ser una prensa más libre. Sabía antes de la pubertad que el gobierno miente y dado que la mayor parte de lo que escucho hoy sobre los tres asesinatos de los años 60 son las mismas mentiras, sé que nada ha cambiado. Y me doy cuenta de que los medios corporativos de hoy siguen las mentiras y ayudan a encubrirlas, así que, en todo caso, hemos bajado mucho más por esa pendiente resbaladiza desde que murió la democracia en Daley Plaza. Y, por supuesto, esos son sólo un par de rocas en la avalancha de mentiras en la que se ha convertido Estados Unidos.
Por cierto, para cualquier activista. Unas pocas palabras… “Copias de seguridad” y “Copias de seguridad externas”. Las unidades flash no cuestan mucho. El almacenamiento en la nube es menos seguro y es más probable que sea pirateado por personas con doctorados y supercomputadoras, pero también podría servir como una opción en un plan de respaldo. Y sí, como experto en informática de pelo gris, sé que una persona normalmente aprende esto de la manera más difícil y sólo después de haber perdido algo.
Scott ha escrito un documento que ilustra perfectamente los graves problemas, especialmente las malas prácticas («muy obvia e inaceptable, flagrante | grave exageración») del sistema de clasificación estadounidense por parte de aquellos poderes necesarios para interpretar y gestionar el sistema.
Relata los abusos permitidos por el gobierno para manipular el sistema en perjuicio de quienes deben utilizar dicho sistema.
Los abusos enumerados aquí por Scott ilustran hasta qué punto el mal manejo de información sensible afecta a los funcionarios electos, a quienes por su ubicación en el ejecutivo se les permite mentir al público ignorando la buena información y reemplazándola con basura que sirve para desinformar con mentiras al público. Público americano.
Este mecanismo, en mi humilde opinión, debe detenerse ahora. Vea la nota del juez Black, segundo párrafo desde el final.
Las habilidades de Scott muestran claramente un problema muy importante que tengo personalmente con la comunidad de inteligencia y seguridad de EE.UU. en nuestro gobierno. Uno que proyecte control total de las agencias involucradas.
Gracias Scott.
No votes por mentirosos.
En serio. Cuando votas por alguien en cuya palabra no puedes confiar, cuando votas por alguien que dice lo que la última encuesta le dice que diga, ¿exactamente por qué estás votando? No es una política. Nada de lo que dijeron, porque, después de todo, sabes que son unos mentirosos.
Y responsabilizar a los funcionarios electos por los funcionarios no electos. Cuando les dejas pasar la pelota a otra persona con excusas y negaciones plausibles, entonces les estás dejando salirse con la suya. No permita que un funcionario electo culpe de nada a un subordinado, porque nunca olvide que ellos son los que están a cargo y los que usted debe votar sobre si están o no a cargo. Los funcionarios electos son responsables de todo lo que sucede. Todo.
Si no te gusta tu gobierno, deja de votar por él. Generalmente hay otros candidatos en la boleta. O ejecutándose como Write-Ins. Vota por uno de ellos. Si tampoco te gustan, ¿por qué no te postulas? Pero el problema de Estados Unidos es que lleva mucho tiempo votando por mentirosos y permitiendo que los funcionarios electos pongan excusas por sus crímenes. Estados Unidos ha perfeccionado la democracia de dos mentirosos.
Scott Ritter: "Un adiós a la verdad". 16 de agosto de 2024
……. "Hola", Aldous Huxley, "sabrás la verdad y te enojarás". Arghh!!! Nadie está exento. Nadie está a salvo.
¡Las “R” entendieron esto! Archivos. Ingresos. Retención. Resistencia. Estado de Derecho. La “cartera” de Ritter tangible, impresa, en blanco y negro, respaldo, evidencia, “PRUEBA”, ¡DESAPARECIÓ! "Sí. La prueba es el resultado final para todos”.
Todo el mundo sabe que los “documentos” son el ingrediente esencial de las investigaciones. Obviamente, la gestión y retención de registros, “recibos”, a nivel federal, es f/fubar; Y, ¿se necesitará una Ley del Congreso para “arreglar” el proceso profundamente anormal de Gestión y Retención de Registros, es decir, “Secretos”, para ser o NO ser, contados?
Básicamente, ¡¡¡la “solución” ya está!!! En mi opinión, el Congreso está f/fubar, gestionando la continuidad del incumplimiento del deber y la recaudación de fondos. En consecuencia, continuarán las “redadas” no anunciadas.
En mi opinión, el rayo de luz, conduciendo la nave sensora, yo, LeoSun, etiqueté “Doom & Gloom”, en mi opinión, ordené: “¡Suficiente! Rastreo. Seguimiento. Troleo. Finaliza ahora, 7 de agosto de 2024, ¡¡¡Ve a pescar!!!”
¡Arghhh! “El archivador”, su contenido, The Motherlode. *“La Prueba”, es decir, los “Secretos” guardados en lugares inseguros. ¡DESAPARECIDO!
Un pez más grande, trollea los cielos, “U2”, NO la banda de Bono. El U-2C de la Fuerza Aérea del MIC del USG, "vive" EN GRANDE. Sus ojos puestos en todos. (Foto, arriba). “Construido en completo secreto en la década de 1950. Tiene 63 pies de largo con una envergadura de 105 pies, Y también es potente, lo que le permite soportar las voluminosas cámaras, radios y tubos de vacío de la época que consumen mucha electricidad”.
“El apodo del U-2 es “Dama Dragón”, en honor a un programa de la CIA. Es el avión espía más conocido del mundo, con forma de planeador y un sigiloso color negro. La nave de 65 años se convertirá en un [NODO] vital en una ambiciosa red denominada “Sistema Avanzado de Gestión de Batalla” de la Fuerza Aérea, que conectará armas y sensores en el espacio, el mar, el agua, el aire y en tierra. tierra."
Para parodiar a Aldous Huxley, “Cuanto más sabes. Cuanto más ves”, es decir, hxxps://www.scientificamerican.com/article/famed-u-2-spy-plane-takes-on-a-new-surveillance-mission/
TY, Scott Ritter, CN. “¡Manténgalo encendido!” Ciao
Cualquiera que diga “es lo que es” está diciendo “que te jodan”.
“Los líderes son conscientes de que ellos mismos tienen un solo objetivo: el poder. Para ellos, 'el poder no es un medio; es un final. Y poder significa la capacidad de infligir dolor y sufrimiento ilimitados a otro ser humano. El poder, entonces, para ellos crea la realidad, crea la verdad”.
-Erich Fromm
Epílogo de 1984 p.321
Tal vez sea solo yo, pero no puedo imaginarme no haber copiado y respaldado esto, en copias impresas y digitales, en una caja de seguridad, en línea y debajo de las tablas del piso. Es posible que las copias no sean una prueba tan irrefutable como la auténtica, pero nos habrían permitido ver las minucias y los detalles.
Lamento ser un regaño, pero importa, ¡no perder eso!
Acordado. Es difícil creer que Scott no haya escondido sus documentos en un bosque, una cueva, un subsuelo, un huerto de manzanos o un granero, dada su vasta experiencia “en el juego”.
Ahora van tras Dimitri K. Simes. El espíritu de Joseph McCarthy está vivo y coleando.
Scott, disfruto tus escritos desde el momento en que descubrí que RT publicaba tus artículos. Es triste que usted mismo admita la verdad de que “no tiene ninguna confianza en que el FBI le devolverá los documentos”. La pregunta es: ¿por qué guardaste esos documentos en tu sótano aunque no fueran clasificados?
hXXps://www.c-span.org/video/?c4842887/user-clip-1998-biden-chastises-weapons-inspector-ritter
El final de la sesión es lo que pilló por sorpresa. TY por su servicio a este país.
¿Qué más se necesita para demostrar que en Estados Unidos vivimos en una nación unipartidista donde los meros hechos no importan? Donde la lealtad a una persona con poder, sin importar si Biden o Trump, es mucho más importante que la lealtad al país. O a los principios. Sutilezas tontas como "el bien común" no tienen sentido.
Es sorprendente que todavía haya algunas almas valientes dispuestas a decir la verdad y que defienden lo mejor de nuestras tradiciones. Como ex oficial de la Marina y patriota anti-cabal, Scott Ritter merece el premio General Smedley D. Butler.
Me he preguntado si la única razón por la que los disidentes no hemos sido detenidos o al menos censurados por completo (la Declaración de Derechos tampoco importa) es que el FBI y la CIA se odian mutuamente.
gracias scott
Gracias Scott, por tu valentía y honestidad. Ambos son escasos hoy en día.
Entiendo el razonamiento de Scott para conservar los documentos, sin embargo, entiendo que diga que los retuvo para mantenerlos alejados de personas cuestionables en la ONU que podrían tener acceso. Por lo tanto, tenía verdaderas preocupaciones acerca de que potencias extranjeras pudieran apoderarse de esta información y sentía que era necesario protegerla. Ponerlos en un archivador en su sótano no es exactamente un procedimiento aprobado para proteger documentos confidenciales. Es lamentable que Scott no hubiera podido trabajar con la CIA, o la entidad gubernamental apropiada, para encontrar una manera de asegurarlos que fuera mutuamente aceptable. Esto, por supuesto, bien podría haber sido imposible dada la forma en que le gusta operar al gobierno. Creo firmemente que la forma de operar de Scott de “sacar todo a la luz” que demuestra este artículo es la mejor manera de proceder. Creo que una versión larga de la historia como esta es útil para aquellos que la lean con atención, pero creo que Scott necesita tener su fragmento listo para esos ataques desinformados de personas que simplemente quieren desacreditarlo. Creo que “los documentos no estaban clasificados” es genial. Una respuesta a por qué tenía documentos que pensaba que necesitaban protección debería pensarse con mucho cuidado y ofrecer un cierre a la discusión, no dar lugar a más preguntas como, ¿por qué no los destruyeste? Como ciudadano estadounidense, estoy muy feliz de que Scott haya utilizado estos como “recibos” para hacernos llegar la verdad. Le deseo lo mejor para defenderse y haré todo lo que pueda para ayudarlo.
Respetuosamente "Mike",
Y quiero decir "Respetuosamente", hay una distinción muy importante entre el término "sensible" y una de las muchas iteraciones del término "secreto" que nuestro gobierno utiliza para caracterizar la información. Como Scott explicó clara y sucintamente, los registros históricos y las pruebas que retuvo y almacenó legalmente no representaban ningún riesgo para nada más que la preservación fáctica real de ese registro, y de la parte del mismo que administró o en la que participó directamente. Como también declaró claramente Todos los materiales en su posesión fueron completamente “desclasificados” antes de que aceptara su posesión.
Según tengo entendido, no hay nada adverso, imprudente o poco profesional en la posesión, el cuidado o el uso de estos materiales por parte del Sr. Ritter.
Como siempre,
Thom Williams también conocido como EA
Respetuosamente, permítame expresar otro ángulo. Como dice el refrán “nunca les expliques a tus amigos que no los necesitan, tus enemigos no lo creerán” los documentos no son necesarios, Scott debería haberlos escaneado, quemados y guardados en una memoria USB como recuerdo. No necesitamos documentos, sabíamos desde el principio que estaban mintiendo, no solo los artículos de Scott sino muchas otras fuentes como Valerie Plame y su esposo Joseph Wilson que confirmaron que W y Cheney estaban mintiendo sobre "la nube en forma de hongo".
El Documento no cambiará a nadie. Condolesa Rice repite todavía hoy la mentira de Irak. Como los demócratas, Joe Biden y Hillary, y por supuesto el siniestro Blinken y sus perros rabiosos Victoria Nolan y Jake Sullivan, mientras mintieron sobre Siria, Libia y Ucrania, mientras todo lo que toca el siniestro Blinken se convierte en guerra. Hay muchas pruebas, muchos “recibos”, pero nada cambiará a estos belicistas como los hallazgos de Scott no detuvieron a W, Cheney, Wolfovitz, Bolton. Los inútiles burócratas incompetentes. Vivir a expensas de los contribuyentes perseguirá a Scott y utilizará a sus burócratas incompetentes con armas (FBI) para perseguir a Scott. La evidencia es irrelevante, probablemente lo acusarán de cualquier ley estúpida como retirar suministros de oficina de una oficina gubernamental como hicieron con Asange o el J16, que ninguno fue acusado de insurrección sino por algunas leyes oscuras como lo hacen con cualquiera que exponga sus mentiras. Hay una ley en alguna parte que todos podríamos estar infringiendo en algún momento.
Tendría mucho sentido (para personas como usted) tener una copia de seguridad externa de toda su información (en caso de que esto ocurriera), perder años de trabajo e información valiosa es, por decir lo menos, irritante.
Quizás una forma de recuperar los documentos sería que la ONU los reclame al FBI/Departamento de Justicia. Después de todo, dado que los documentos no están clasificados y son parte del trabajo de la ONU, tiene un reclamo legítimo sobre ellos. si no propiedad absoluta.
Legalmente, dado que los documentos están claramente fuera de la especificidad de los elementos de la orden (recuerde, esa especificidad es requerida por la Cuarta Enmienda), los abogados de Scott deberían exigir su devolución.
La guerra del estatismo corporativo contra el patrimonio histórico y, por extensión, el empoderamiento de los civiles con un contexto informado sobre el pasado (ya sea distante o reciente) avanza en serio. Así como muchos de los materiales hasta ahora inéditos de WikiLeaks tal vez nunca vean la luz debido a las condiciones del acuerdo de culpabilidad de Julian Assange (mientras que la propia organización también debe enfrentarse a un futuro incierto debido a la cantidad de recursos que gastaron en la defensa legal de Assange y alcance público), también hemos perdido valiosas colecciones de archivos de materiales de fuentes primarias de la carrera de Scott Ritter en la UNSCOM que han ayudado a desmentir tantas narrativas patrioteras erróneas. Me alegra que el sitio web de Cryptome al menos haya vuelto a estar disponible públicamente a partir de agosto de 2024, después de que su regreso a funcionamiento pareciera retrasado, habiendo estado en una pausa proclamada hasta que Assange fue liberado.
¿Un excelente comentario Casey, especialmente tus astutas referencias al “estatismo corporativo” y las “narrativas patrioteras”?
¿Su mención de la reactivación del sitio Cryptome también fue? ¿Una grata sorpresa?.
Como siempre,
Thom Williams también conocido como EA
Han pasado más de 20 años desde que el gobierno estadounidense y los principales medios de comunicación mintieron al público estadounidense y al mundo sobre las armas de destrucción masiva de Saddam, y todavía no he escuchado una sola palabra de disculpa o admisión de error.
Demasiado para la verdad
Scott, como abogado, le recomiendo encarecidamente que obtenga asesoramiento legal lo antes posible. Usted tiene argumentos convincentes para respaldar su posición –tanto en el tema FARA como en el llamado tema de los documentos clasificados– pero eso no será suficiente con el FBI y esta administración, que claramente está detrás de usted (como lo ha intentado el gobierno). hacer antes, con cierto grado de éxito, lamentablemente). El juez Napolitano debería poder conseguirle un abogado pro bono calificado, con todas sus conexiones. Por favor, Scott. Le habría aconsejado que no hablara con el FBI; ese es el consejo estándar que los abogados del Gremio Nacional de Abogados dan a activistas, periodistas y otras personas que son blanco del gobierno de Estados Unidos. Sé que confías en que prevalecerás, pero eso no importa. Sé que crees que no tienes nada que ocultar y estoy seguro de que es verdad. Pero como seguramente debes saber, el hecho de que no tengas nada que ocultar no significa que no te perseguirán y harán de tu vida un infierno. Usted ya ha recorrido este camino, así que, por favor, preste atención a mi sugerencia y obtenga asesoramiento, si aún no lo ha hecho.
Scott ha sido engañado antes por el Estado Profundo por exponer sus mentiras y lo están engañando nuevamente.
Aquellos que tienen confianza en la conducta correcta de los corruptos tribunales canguro de la cleptocracia capitalista de la corona están locos.
Qué inteligente Eric. Capitalistas, criminales, todos.
Amén.
Mi difunta esposa, una abogada que se jubiló con la calificación y las credenciales más altas, ciertamente habría estado de acuerdo. Este es definitivamente el mejor de los consejos. Scott, bajo ninguna circunstancia vayas pro se, especialmente en presencia de los maestros del calabozo. Gracias Ana por tus sabios consejos.
Además, como abogado, no podría estar más de acuerdo. ¡¡Solo mira lo que le hicieron a Julian Assange!!
Scott Ritter, no sólo creyendo que no tiene nada que ocultar, sino demostrándolo más allá de toda duda razonable, en este artículo; lo que ha hecho el FBI, al invadir ilegítimamente su residencia e impugnar su carácter mismo; obtener asesoría legal significa que "su" persecución contra él de esta manera ilegal será menos infierno del que ya le han infligido a él, a su familia y a la libertad de pensamiento y expresión, que es lo que se supone que es el periodismo. ¿Prerrogativa ilimitada para llevar la verdad al público?
Su verdad dicha en la próxima Convención Nacional Demócrata
Podría darle a Harris una oportunidad de luchar, si deja de lado su cara sonriente.
del apoyo fascista al genocidio estadounidense, israelí y occidental contra Gaza
“'El senador Biden no irá en contra de las políticas de la administración Clinton, incluso si esas políticas están fallando'”. Sustituya a Biden por Harris y a Clinton por Biden, ¡y listo! Al menos hasta después de las elecciones.
Una vez más, buen señor Scott Ritter:
Al responder a su declaración de “Adiós a la verdad”, me siento obligado a revisar las profundas palabras del juez Hugo Black que, una vez más, señala pensativamente al final de este discurso; especialmente en el contexto de la invasión corrupta de su hogar y el robo de sus bienes y registros personales bajo el falaz pretexto de amenazas a nuestra “seguridad nacional”.
“Al apoderarse de este archivo, el FBI literalmente incurrió en un acto de censura.
Al confiscar mi archivo, el FBI invocó la noción de “seguridad nacional”. Pero, como señaló el juez Black,
“La palabra 'seguridad' es una generalidad amplia y vaga cuyos contornos no deberían invocarse para derogar la ley fundamental incorporada en la Primera Enmienda. La protección de secretos militares y diplomáticos a expensas de un gobierno representativo informado no proporciona seguridad real.””
Seguramente se podría organizar alguna forma de 'demanda colectiva' pública masiva para obligar legalmente a que se les devuelvan sus derechos y propiedades constitucionales.
Como siempre,
EA
¡Qué red tan enredada tejen cuando practican el engaño! Gracias Scott por exponer la verdad para que todos la vean.
Nuestra “nación excepcional” tiene un gobierno controlado por un partido unipartidista que nunca dirá: “Está bien, je, je, bueno… ya me tienes. ¡Supongo que tendremos que admitir que tenías razón! SIEMPRE intentará suprimir la verdad si pone a nuestro gobierno en una mala posición, mientras intentan desesperadamente controlar la narrativa. El mito de Estados Unidos como un país justo y el ejemplo único de verdad y justicia es muy importante para controlar a los ciudadanos estadounidenses y mantener su consentimiento pasivo a acciones de las que no tienen conocimiento y que podrían considerar tontas, estúpidas o simplemente malos si fueran conscientes de ellos. La invasión de Irak basada en puras mentiras es un ejemplo de ello. Puedo desollar verbalmente a este sistema enfermo con los “derechos” que tengo bajo la Primera Enmienda hasta que me ponga azul y mi gobierno me complacerá, porque no tengo poder o influencia real. Pero aquellos que “tienen los bienes” de nuestro gobierno no pueden esperar nada más que persecución, difamación y acoso constante, porque cualquier cosa que destruya la narrativa debe ser reprimida, borrada. De ahí el terrible trato dado a Julian Assange y otros denunciantes. Todos debemos defender al Sr. Ritter, al igual que todos los verdaderos patriotas. Si necesita un fondo legal, seré el primero en apoyarlo. Vivimos en una matriz cínica diseñada por quienes están en el poder para ayudarlos a mantenerse en el poder. El circo político electoral es sólo arte performativo. Necesitamos otro Comité de la Iglesia, pero me temo que incluso esos días ya pasaron.
Eres un verdadero americano!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Espero que tengas un inventario de dónde se llevaron. Habrá un caso en Estados Unidos sobre las autoridades que retienen cualquier cosa incautada si no se utiliza para un proceso.
Lo he dicho antes y lo diré de nuevo ahora: ¡Scott Ritter es un VERDADERO héroe estadounidense!
La vista retrospectiva es algo maravilloso, pero habría pensado que el Sr. Ritter podría haber visto venir esto, un caso de: no si, sino cuándo. Si el archivo no estuviera clasificado, tal vez hubiera tenido sentido realizar una copia de seguridad externa. Sin embargo, esto no es culpa del señor Ritter, es un síntoma de los tiempos corruptos en los que vivimos.
Gracias, Scott Ritter y CN, por exponer esta confiscación de los hechos de las mentiras del gobierno estadounidense a los ciudadanos para racionalizar la Segunda Guerra de Irak. Que el FBI esté en connivencia con esta subversión totalitaria de la Constitución y las Leyes no me sorprende, debido a mi experiencia directa con su corrupción al servicio de los partidos políticos y los sobornos que los controlan.
En mi caso reciente en el distrito de DC contra el FBI, la HSA y el DOJ por colusión en el crimen organizado, por su negativa durante tres años en todos los niveles a investigar el robo de 120 millones de dólares en fondos de conservación por parte de políticos de la República de Florida, que también compran y venden regularmente En las oficinas de “donaciones”, descubrí que habían investigado durante seis años a un político demócrata por presunto mal manejo de una milésima parte de esa cantidad.
Su única “defensa” después de recibir seis meses para investigar sus agencias, fue afirmar que tienen DISCRECIÓN para participar en delitos de extorsión e INMUNIDAD si así lo declaran culpable. El juez de distrito de DC, Boasberg, destituido del tribunal FISA por otorgar aproximadamente mil órdenes judiciales al FBI a pesar de no tener pruebas, una subversión abyecta de la Constitución, aceptó corruptamente esas afirmaciones antiestadounidenses de discreción e inmunidad de las agencias gubernamentales por delitos de extorsión, y el tribunal de apelaciones de DC lo aprobó. Todas estas son subversiones claras y deliberadas de la Constitución de Estados Unidos, equivalentes a traición en los niveles más altos de los poderes ejecutivo y judicial. Por supuesto, el poder legislativo ya estaba controlado por los sobornos cuando Mark Twain señaló en un discurso durante una cena que “creo que puedo decir, y lo digo con orgullo, que tenemos algunas legislaturas que imponen precios más altos que cualquier otra en el mundo”.
La pérdida de democracia en Estados Unidos se debe a:
1. La concentración del poder militar (desde el siglo XVIII, cuando una bala de mosquete era papeleta);
2. La concentración del poder económico desde la Guerra Civil y la falta de protección del gobierno frente a ella;
3. La concentración del poder informativo desde la agregación de los medios informativos y la censura en Internet.
El pueblo de los Estados Unidos debe ser educado e informado sobre esta corrupción de su gobierno, y debe aprender las formas de revertirla y proporcionar enmiendas protectoras a la Constitución, para que pueda comenzar la reforma.
Scott, su vida y su obra han sido regalos de valor inconmensurable e incomparable para Estados Unidos y el mundo. Todos sabemos lo que le pasó a Julian Assange. No podemos permitir que esto le suceda a Scott y a su mensaje o a su familia, pero eso sólo puede garantizarse si todos estamos preparados para apoyarlo en cualquier forma que podamos y dondequiera que estemos.
Exactamente. Inmediatamente pensé en Julian Assange.
Dudo que cualquier abogado del país pueda presentar argumentos más sólidos en defensa del patriotismo de Scott Ritter que él mismo.
Necesita ser condecorado inmediatamente con una Medalla de Honor, por su lealtad e integridad incuestionable.
Sin embargo, la única medalla de ese tipo, verdaderamente con alguna sustancia, por los servicios prestados, sería la de un organismo global de naciones como las Naciones Unidas, en nombre de toda la humanidad.
Es tan probable que esto suceda como la devolución de sus archivos confiscados ilegítimamente por el FBI.
¿No crees que deberías haber guardado una copia de las cosas importantes en un lugar seguro?
Tiene sentido, pero Scott es un periodista ciudadano privado, no The NY Times. Los recursos para dicho almacenamiento físico pueden no ser triviales.
De ser posible, el almacenamiento electrónico de las copias realizadas por algún pasante podría haber sido prudente.
Scott Ritter le ha hecho muchos favores a Estados Unidos, siendo esta documentación de la verdad una de las más importantes. Es fundamental que el público se dé cuenta de que en el “mundo de la seguridad” se está produciendo un juego que está totalmente fuera de control. No vivimos en una democracia o no se produciría el tipo de vigilancia, mano dura y acoso por parte de funcionarios gubernamentales. Esta nueva “normalidad” es antiestadounidense y nos convierte a TODOS PALESTINOS en ciudadanos comunes, prescindibles en este nuevo orden mundial.
No estoy seguro de que haya habido un momento en el que las personas reflexivas e informadas no tuvieran la respuesta sublingual a semejante narrativa: '¡por supuesto!' Todos tenemos una deuda de gratitud con Ritter por su tenacidad, pero sólo los ingenuos se sorprenderán.
Un adiós a la verdad en verdad:
“Pero no se trata de hechos. Se trata de política, y el senador Biden no irá en contra de las políticas de la administración Clinton, incluso si esas políticas están fallando”.
Cuanto más extraño, más flagrante, más arrogante, todo crecerá hasta colapsar.
Otro problema con la era de la posverdad es que también significa que es la era de la posverdad. Si la verdad no importa, las pruebas tampoco. Esto se hace evidente con las últimas falsas banderas, por las que ya no se molestan en publicar imágenes. Dicen que pasó y “sucedió”. Hace años parecía inevitable que progresaran hasta este punto. Las imágenes de las primeras banderas falsas eran de tan mala calidad y habilidades de actuación y edición que eran fáciles de separar. Pero tuvieron que producir algunas imágenes por un tiempo. Decir simplemente que sucedieron sin ningún intento de probarlo llevaría demasiado lejos la credulidad; pero siempre pensé que eventualmente dejarían de producir imágenes y simplemente dirían que sucedió.
Estamos en la era de la posverdad y la posprueba. Un reclamo o acusación es todo lo que se necesita ahora. No hay necesidad de demostrar nada.
Me vienen a la mente los juicios por brujería de Salem: condenados por rumores. El difunto Carl Sagan, un científico de la más alta reputación, dijo la famosa frase: “Los gobiernos mienten. Quizás cada dos veces, quizás más a menudo”. Dios mío, los reyes no tienen ropa, pero afirman estar vestidos regiamente. Qué ridículo, excepto que tienen el poder de encarcelar, torturar y asesinar.
A lo largo de la historia, como en los juicios de las brujas de Salem, sucedieron cosas terribles, pero pensé que habíamos progresado más allá de esos niveles de injusticia. Por un lado, nunca pensé que veríamos la reintroducción de la tortura, o que si lo hiciéramos, sería “el otro lado” quien lo haría. Pero no, lo hizo nuestro lado bajo George Bush, el idiota. (Sé que sucede en otros lugares, pero dejamos de hacerlo hace mucho tiempo). Entonces, si pueden cambiar el nombre de la tortura llamándola interrogatorio mejorado, supongo que cambiar el nombre de la justicia y traer de vuelta los juicios espectáculo o ningún juicio debería ser fácil. También me pregunto: si caemos bajo el fascismo, como parece probable, ¿podríamos volver a ver ejecuciones públicas?
Irónicamente, esto es sólo el comienzo del fin de la forma en que “siempre se han hecho las cosas”.
Mucha gente pensó que los gobiernos del Bloque del Este nunca caerían y que el comunismo se desmantelaría.
Sin embargo, por la mano de Dios, a través de otros, así fue.
A través de héroes gentiles como el Sr. Scott Ritter y aquellos
De manera similar, el código del silencio finalmente se está rompiendo, no porque lo odiemos, sino porque el dolor del silencio se ha vuelto mucho mayor que las recompensas por el secreto.
y los corazones que arruina.
Dios tiene sentido del humor. La parte en la que el Sr. Scott Ritter fue interrogado y acusado de espiar para Israel, cuando le habían dicho que diera información clasificada a Israel.
Frank Drebin (Leslie Nielsen, actor cómico) en un momento de Naked Gun:
hxxps://youtu.be/u1jCVatxmr4?si=MBKjV9wPBakYj1Vc
hxxps://youtu.be/dmcvOg1vvuw?si=SQLLVMv9QEZ2fwwy
hxxps://youtu.be/0XbHmfrMAxs?si=P_dVlCvmD2kNIw1D
Cuando los estadounidenses y el mundo solían reírse, no matarse unos a otros.
El FBI acaba de allanar la casa de Dimitri Simes.
hxxps://www.rappnews.com/news/crime/fbi-raids-rappahannock-county-property-owned-by-russian-american-policy-analyst-dimitri-simes/article_6e1a2c48-5b34-11ef-9e3a-aff26918eef9.html
Cualquier estadounidense que confíe en su gobierno es un tonto.
¡Grandes cosas! Hay muchas razones por las que me gusta su historia, pero la principal es que el gobierno es hoy incluso peor que hace un cuarto de siglo. Nos estamos hundiendo en la oscuridad, pero creo que la oscuridad podría ser fértil para algo nuevo. Estos nuevos regímenes autoritarios en Occidente se irán apagando gradualmente, pero estamos a años de eso.
JFC, que historia. Cada vez que piensas que el sistema no puede volverse más kafkiano, lo hace.