La historia está plagada de ejemplos de tiranos que utilizaron los poderes del estado para matar sin ningún propósito moral, escribe Andrew P. Napolitano.
La Casa Blanca se iluminó de rojo, blanco y azul en julio. (Casa Blanca, Flickr Abe McNatt)
By Andrés P. Napolitano
Antiwar.com
SEn algún momento antes de retirarse de la carrera presidencial, el presidente Joe Biden reafirmó en secreto su propia autoridad voluntaria y autocreada para matar personas en otros países, siempre y cuando la CIA y sus homólogos militares tengan “casi certeza” de que el objetivo de la carrera presidencial. homicidio es miembro de una organización terrorista. Ese estándar fue elaborado por la administración de George W. Bush en 2002.
No existe un estándar de "casi certeza" en la ley, ya que la frase es contradictoria y desafía una definición racional, como "casi embarazada".
Así como una está embarazada o no, o está segura o no. Allí no hay “cerca”.
Sin embargo, la creación de esta norma subraya la lamentable ausencia del estado de derecho en el gobierno actual.
La administración Biden y sus tres predecesores inmediatos han desplegado drones para matar a personas que no estaban involucradas en actos de violencia en el momento de su asesinato, independientemente de la casi certeza de su membresía en alguna organización.
“Terrorista” no puede ser un estándar para asesinato extrajudicial porque es subjetivo. Para el rey Jorge III, George Washington y Thomas Jefferson eran terroristas. Para los pobres de Libia y Siria, para los gobiernos elegidos popularmente derrocados por la violencia inspirada por la CIA en Irán en 1953 y en Ucrania en 2014, para los inocentes torturados por la CIA en sitios negros alrededor del mundo, la CIA es una organización terrorista. .
El uso presidencial de drones para matar personas en el extranjero comenzó en 2002 con asesinatos selectivos ordenados por Bush. Continuó durante el gobierno del presidente Barack Obama, quien incluso mató a estadounidenses en el extranjero. Las reglas para matar las establecía cada presidente.
Se relajaron durante el gobierno del presidente Donald Trump, quien otorgó al personal superior de la CIA y a los comandantes militares la autoridad para matar sin su aprobación expresa para cada asesinato. La gente de Trump asesinó infamemente a un general iraní y a sus compañeros cuando se dirigían a almorzar con generales iraquíes para negociar la paz entre los dos países.
Funeral del general Qasem Soleimani en Qom, Irán, 7 de enero de 2020. (Mehdi Bakhshi, Agencia de Noticias Mehr, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
La administración Biden retiró silenciosamente las concesiones de autoridad de Trump, de modo que hoy solo el presidente puede autorizar asesinatos selectivos. Sin embargo, no existe ninguna autoridad moral, constitucional o legal para estos asesinatos. Pero los presidentes de ambos partidos políticos lo hacen de todos modos.
'Leyes de la guerra'
Las leyes de la guerra (una frase en sí misma contradictoria) que generalmente están codificadas en los Convenios de Ginebra y la Carta de las Naciones Unidas, todas las cuales fueron encabezadas, escritas y ratificadas por los Estados Unidos, exigen esencialmente que las guerras legales sólo pueden ser defensivas y debe ser proporcional a la amenaza planteada o al daño ya causado.
Dicho de otra manera, los tratados de los que Estados Unidos es signatario impiden que el presidente mate a personas en otros países con los que Estados Unidos no está legalmente en guerra.
Según la Constitución, los tratados van junto a la propia Constitución como ley suprema del país. Los últimos cuatro ocupantes de la Casa Blanca han ignorado esto cuando se trata de asesinatos secretos.
Cada uno de ellos ha afirmado pública o secretamente que la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar de 2001, o su prima, la AUMF de 2002, de alguna manera otorgan autorizaciones del Congreso para que los presidentes maten a quien quieran, y de alguna manera el Congreso puede autorizar legalmente estos asesinatos.
Sin embargo, la AUMF de 2001 pretendía autorizar a Bush a cazar y matar a las personas que no vio venir el 9 de septiembre (esos serían sus amigos, los sauditas), y que razonablemente consideró que causaron el 11 de septiembre.
La AUMF de 2002 autorizó a Bush a invadir Irak en busca de armas de destrucción masiva que, según le dijeron expertos dentro y fuera de la CIA, Saddam Hussein no poseía. Ambos AUMF ya no tienen un propósito válido hoy en día, pero siguen siendo ley.
Bush anunciando la invasión de Irak el 19 de marzo de 2003. (Casa Blanca, Paul Morse, Wikimedia Commons, dominio público)
La Constitución autoriza al Congreso a declarar la guerra a países extranjeros, no asesinatos aleatorios de personas.
Ninguna de las AUMF fue ni es una declaración de guerra válida, que la Constitución exige como premisa para todos los asesinatos presidenciales extrajudiciales. Una declaración de guerra define el objetivo y fija el final.
No es indefinido como han afirmado los últimos cuatro presidentes con respecto a estos dos estatutos de la era Bush.
No responde ante la ley y la Constitución
Si los presidentes tienen razón y las AUMF los autorizan a matar a quien quieran (incluidos los estadounidenses), entonces no son presidentes responsables ante la ley y la Constitución, sino reyes que pueden matar por capricho sin transparencia ni consecuencias legales.
El único propósito de confinar el poder de hacer la guerra al Congreso y el poder de hacer la guerra al presidente era mantener esos poderes separados. La historia está plagada de ejemplos de tiranos que utilizaron los poderes del Estado para matar sin ningún propósito moral.
Los presidentes estadounidenses se han otorgado el poder de matar. Es el equivalente funcional a un arma cargada en un cajón del escritorio del presidente.
Abraham Lincoln fue el primer jefe de Estado moderno en la historia mundial que atacó militarmente a civiles y el primero en participar en la matanza indiscriminada de civiles de su propio país.
Franklin D. Roosevelt masacró a miles de civiles alemanes inocentes e indefensos al final de la Segunda Guerra Mundial bombardeando ciudades alemanas, en lugar de atacar al ejército alemán.
Harry Truman masacró a miles de civiles japoneses en Hiroshima y Nagasaki.
Todos estos asesinatos fueron recibidos con la aprobación popular, ya que los objetivos habían sido demonizados por la maquinaria del gobierno, al igual que los “terroristas” que Bush, Obama, Trump y Biden han matado.
Pero la demonización de objetivos humanos y la aprobación popular de sus asesinatos no pueden convertir un acto inmoral en uno moral. Un acto es moral cuando es compatible con la Ley Natural.
Según la Declaración de Independencia, según la Ley Natural, todas las personas están “dotadas por su Creador de ciertos derechos inalienables, y entre ellos se encuentran la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”. El derecho a vivir es el derecho natural más importante y el gran don divino para todas las personas, no sólo para los estadounidenses.
Ninguna persona puede ser moralmente objeto de muerte por parte del gobierno por ningún motivo, a menos que sea actualmente necesario impedir que esa persona mate activamente a un inocente. En los casos citados anteriormente, los asesinatos presidenciales se realizaron para aterrorizar a los opositores políticos, ya que los objetivos civiles estaban indefensos. Y los asesinos fueron elogiados como héroes.
Hoy, las tropas estadounidenses están sobre el terreno en Ucrania mostrando a las fuerzas ucranianas cómo usar armas estadounidenses para matar a las tropas rusas y en Israel mostrando a las Fuerzas de Defensa de Israel cómo matar civiles en Gaza.
Esto se hizo mediante órdenes presidenciales secretas que nunca han sido reconocidas públicamente. Las tropas rusas y los civiles de Gaza no representan amenaza alguna para la vida, la libertad o la propiedad en Estados Unidos.
¿Por qué matan los presidentes estadounidenses? Porque pueden salirse con la suya.
Andrew P. Napolitano, ex juez del Tribunal Superior de Nueva Jersey, fue analista judicial principal de Fox News Channel y presenta el podcast. juzgar la libertad. La jueza Napolitano ha escrito siete libros sobre la Constitución de Estados Unidos. El más reciente es Pacto suicida: la expansión radical de los poderes presidenciales y la amenaza letal a la libertad estadounidense. Para obtener más información sobre el juez Andrew Napolitano, visite https://JudgeNap.com.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Este artículo es de Antiwar.com.
Amén. Bien hecho. El Estado de derecho hoy es una herramienta para que quienes están en el poder se aseguren de que nunca se les haga rendir cuentas.
gracias andres
Estoy de acuerdo con todo este artículo excepto que los alemanes obtuvieron lo que merecían.
Vaya, que humanidad. Me encantaría verte enfrentarte a la Gestapo para protestar contra tu gobierno. A muchos alemanes no les gustó lo que estaba pasando, pero optaron por no acabar en un campo de exterminio.
Los soviéticos no cayeron tan bajo. Tampoco aprobaron mantener a Alemania dividida como solicitaron Estados Unidos y el Reino Unido.
Inténtalo de nuevo.
Los mismos Estados Unidos que lanzarían bombas sobre Alemania apoyaron a los nazis y les dieron la inspiración para sus políticas discriminatorias al principio de la Segunda Guerra Mundial.
Mi tío abuelo se negó a tomar las armas en la Segunda Guerra Mundial. Él, su esposa y sus tres hijos fueron transportados al campo de concentración de Stutthof. Mi tío, mi tía y su hija mayor sobrevivieron, los dos más pequeños murieron de hambre, como está sucediendo ahora en Gaza.
Conozco al menos dos ciudadanos estadounidenses, los al-Awlaki, padre e hijo. ¿Alguna otra? Es difícil imaginar que no esté lleno de enemigos personales de tal o cual político estadounidense.
Es bueno verte aquí en CN Judge. Espero ver a más ciudadanos de izquierda y derecha unirse para tratar de arreglar el desastre en el que se encuentra este país. Tanto el Equipo Rojo como el Azul se han vuelto ilegales; Se parecen más a redes de crimen organizado que a partidos políticos. Se necesitarán muchas acciones concertadas por parte de Nosotros, el Pueblo, para deshacer el daño que le han hecho a nuestro país.
¡La izquierda y la derecha de buena fe deben unirse!
Soleimani estaba vestido de civil llevando la respuesta de Irán a las propuestas de paz con Arabia Saudita a una reunión organizada en Bagdad que Israel quería evitar.
Muy bien, juez.
¡Americanos leales! Uníos contra la amenaza a la paz.
Por supuesto, el “propósito moral” es la “defensa de la patria”, para usar el nauseabundo término que W usa para referirse a Estados Unidos. Esto se establece mediante narrativas propagandísticas adecuadas a objetivos políticos y empresariales. El largo alejamiento de las nociones de democracia, constitución y estado de derecho se está deformando y demoliendo de manera más flagrante en los últimos tiempos, de modo que nos vemos reducidos a una elocuente nostalgia por la decencia y la justicia, como lamenta aquí el juez. Al menos podemos luchar por la verdad junto con las viejas nociones de lo que una sociedad civil y una nación deberían aspirar a evitar el exterminio.
Una imagen define dónde y cómo, hoy:
hxxps://caityjohnstone.medium.com/in-an-insane-world-madness-looks-moderate-and-sanity-looks-radical-635d9a3dce95
En un mundo loco, la locura parece moderada y la cordura parece radical
(Obama designado para créditos de AIPAC, Biden como vicepresidente, otorga la “Medalla de la Libertad” de EE. UU. “W”)
¡Gracias! Me preguntaba que la “Lista de muertes” todavía existía.
Según la Declaración de Independencia, según la Ley Natural, todas las personas están “dotadas por su Creador de ciertos derechos inalienables, y entre ellos se encuentran la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”.
Siempre hay que recordar que la definición de “personas” era extremadamente estrecha a los ojos del autor de las palabras citadas en el artículo, así como de sus pares.
"Nosotros ~ las personas en esta sala". Blancos, hombres, misóginos, propietarios de esclavos y terratenientes.
La declaración de la Declaración se redacta “todos los hombres”, otra de las libertades que nuestro autor libertario habitualmente se toma con los hechos históricos. Puede ser interesante que la Constitución nunca utilice la palabra “esclavo”, sino que emplee el término “personas a quienes se debe prestar servicio”. Esto llevó al abolicionista Alvan Stewart a declarar en 1837 que los Fundadores dejaron una forma de atacar la esclavitud para una generación futura que estuviera inclinada a ello, ya que la Quinta Enmienda promete específicamente que ninguna “persona” puede ser privada de la vida o la libertad excepto en condiciones muy específicas. De hecho, el propietario de esclavos James Madison hizo esta sorprendente revelación en su Federalist Number 54, diciendo que la constitución propuesta “los considera [a los esclavos] en el carácter mixto de personas y propiedades.... . . se admite que *si las leyes restauraran los derechos que les han sido quitados*, a los negros ya no se les podría negar una representación igual a la de los demás habitantes”.
George W “Los franceses no tienen una palabra para imbécil” Bush. Afeitaron un simio y lo llamaron Dubya.