La distinguida carrera de Kamala Harris al servicio de la injusticia

Acciones
1

El historial de la candidata presidencial en California socava su pretensión de tener credenciales progresistas, dice Marjorie Cohn.

Este artículo se publicó originalmente el Noticias del Consorcio  9 de julio de 2019, cuando la senadora Kamala Harris se postulaba para la nominación presidencial demócrata. Posteriormente fue elegida por el candidato Joe Biden como su compañera de fórmula, ha sido vicepresidenta desde enero de 2021 y el domingo recibió el respaldo del presidente Biden para reemplazarlo en la cima de la lista demócrata en las elecciones presidenciales de noviembre de 2024. El artículo examina el historial de Harris como fiscal de distrito y fiscal general de California. 

Harris en 2021. (Lawrence Jackson/Wikimedia Commons)

By Marjorie Cohn
Truthout
9 de julio de 2019

Ses. Kamala Harris está subiendo en las encuestas después de confrontar dramáticamente al exvicepresidente Joe Biden durante el debate de las primarias demócratas sobre su oposición al transporte en autobús exigido por el gobierno federal para la abolición de la segregación.

Sin embargo, la semana siguiente, Harris retractado de decir que el transporte en autobús siempre debería ser un mandato federal, llamándolo simplemente una “herramienta que está en la caja de herramientas” para que la utilicen los distritos escolares. Cuando se le pidió que aclarara si apoyaría los mandatos federales para el transporte en autobús, dijo: “Creo que cualquier herramienta que esté en la caja de herramientas debería ser considerada por un distrito escolar”. Pero las cifras de las encuestas de Biden están cayendo como resultado del ataque teatral de Harris.

Harris, quien se desempeñó como fiscal de distrito de San Francisco de 2004 a 2011 y fiscal general de California de 2011 a 2017, se describe a sí misma como un “fiscal progresista”. Sin embargo, el historial procesal de Harris está lejos de ser progresista.

A través de su disculpa por la atroz mala conducta del fiscal, su negativa a permitir pruebas de ADN para un preso condenado a muerte probablemente inocente, su oposición a la legislación que requiere que la oficina del fiscal general investigue de forma independiente los tiroteos policiales y más, ha hecho una contribución significativa a la sórdida historia de injusticia que ella denuncia.

Harris intentó encubrir el escándalo de los informantes de la cárcel

Durante años, tal vez décadas, el Departamento del Sheriff del Condado de Orange, en cooperación con el Fiscal de Distrito del Condado de Orange, u OCDA, colocó equipos de informantes en la cárcel para obtener confesiones ilegalmente.

Los ayudantes del sheriff colocaron informantes cerca de los acusados, que estaban representados por abogados, para obtener sus declaraciones. Los fiscales estaban al tanto de este programa y prometieron explícita o implícitamente beneficios a los informantes. Esto violó el derecho de los acusados ​​a contar con un abogado según la Sexta Enmienda.

In El pueblo contra Dekraai (2016) [cuando Harris era California AG], un informante de este programa obtuvo ilegalmente declaraciones del acusado. Después de que el fiscal accediera a no utilizar las declaraciones, Dekraai se declaró culpable de asesinato y estaba preparando su defensa para un juicio sobre si recibiría la pena de muerte. Pidió al juez que determinara que la OCDA tenía un conflicto de intereses debido a su participación en el programa de informantes carcelarios.

Durante un período de seis meses, el juez celebró dos audiencias y escuchó a 39 testigos.

El juez concluyó que muchos testigos, incluidos fiscales y agentes del orden, tenían “cuestiones de credibilidad” sobre la naturaleza del programa de informantes y su papel en él. Algunos no podían recordarlo, determinó el juez, pero "otros sin duda mintieron".

Por lo tanto, el juez concluyó que la OCDA tenía un conflicto de intereses y recusó a toda la oficina de la OCDA, quitándola de cualquier participación adicional en el caso de Scott Evan Dekraai.

Kamala Harris, que en ese momento se desempeñaba como fiscal general del estado, se haría cargo de la tramitación de la fase de pena de muerte del juicio de Dekraai. Pero Harris apeló el fallo del juez y se opuso a la recusación de la OCDA.

En 2016, el Tribunal de Apelaciones rechazó el argumento de Harris y confirmó la recusación de la OCDA por parte del juez de primera instancia. El tribunal de apelaciones escribió en su opinión:

“En la última página del escrito de respuesta del Fiscal General se afirma: 'La orden del tribunal de primera instancia que recusó a la OCDA de procesar el juicio en fase de pena de Dekraai fue un remedio en busca de un conflicto'. Disparates. El tribunal recusó a la OCDA sólo después de largas audiencias probatorias en las que escuchó un flujo constante de pruebas sobre la conducta inapropiada del equipo de la fiscalía. Sugerir que el juez de primera instancia prejuzgó el caso es imprudente y manifiestamente injusto. Estos procedimientos fueron una búsqueda de la verdad. Se confirma la orden”.

El abogado Jerome Wallingford representó a un hombre que, al igual que Dekraai, fue víctima del programa ilegal de informantes de la cárcel del Condado de Orange.

"Harris debería haber hecho su trabajo e investigar el programa de informantes basándose en las conclusiones del Tribunal de Apelaciones en el caso Dekraai", dijo Wallingford. Truthout. "Pero en lugar de eso, trató de encubrir el escándalo protegiendo al fiscal del distrito y culpando al sheriff".

El trabajo del fiscal general no es proteger al fiscal del distrito. Como principal funcionario encargado de hacer cumplir la ley del estado, el deber del fiscal general es “velar por que las leyes del estado se apliquen de manera uniforme y adecuada”, según lo dispuesto por el Artículo V de la Constitución de California. Harris violó su deber legal en este caso.

Harris minimizó la "mala conducta escandalosa"

Harris minimizó la “escandalosa mala conducta del gobierno” en El Pueblo contra Velasco-Palacios (2015). El tribunal de primera instancia determinó que el fiscal “alteró deliberadamente la transcripción de un interrogatorio para incluir una confesión que podría usarse para justificar cargos que conllevan una pena de cadena perpetua, y la distribuyó al abogado defensor durante un período en el que [el fiscal] sabía que el abogado defensor estaba intentando persuadir al acusado para que llegue a un acuerdo en el caso”.

Después de que el fiscal introdujera la confesión inventada en el expediente, el abogado defensor instó al acusado a declararse culpable, lo que socavó la confianza que el cliente tenía en su abogado.

El juez de primera instancia determinó que la acción del fiscal fue “atroz, escandalosa y conmovió la conciencia” y desestimó el caso. La oficina de Harris apeló.

El Tribunal de Apelaciones confirmó la desestimación y señaló que “la desestimación es una sanción apropiada por mala conducta del gobierno que es lo suficientemente atroz como para perjudicar los derechos constitucionales del acusado”.

Significativamente, el tribunal de apelaciones afirmó que “las violaciones atroces de los derechos constitucionales de un acusado son suficientes para establecer una conducta escandalosa del gobierno”.

Pero el Tribunal de Apelación rechazó el argumento de Harris de que si la conducta no era físicamente brutal, no cumpliría el estándar de “conmoción de conciencia” requerido para el despido.

Una vez más, Harris estaba encubriendo una mala conducta del fiscal e ignorando la amonestación de la Corte Suprema en Berger contra Estados Unidos que el deber de un fiscal “no es ganar un caso, sino que se haga justicia”.

Harris: Récord poco progresivo. (Oficina del Fiscal General de California vía Wikimedia Commons)

Harris se opuso a las investigaciones de tiroteos policiales

Estos casos no son ejemplos aislados del historial poco progresivo de Harris como fiscal.

“Una y otra vez, cuando los progresistas la instaron a adoptar reformas de la justicia penal como fiscal de distrito y luego como fiscal general del estado, la señora Harris se opuso a ellas o permaneció en silencio”, dijo Lara Bazelon, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de San Francisco. escribí en un parche de New York Times artículo titulado “Kamala Harris no era una 'fiscal progresista'”.

Bazelon añadió: “Lo más preocupante es que la señora Harris luchó con uñas y dientes para mantener condenas injustas que se habían obtenido mediante mala conducta oficial que incluía manipulación de pruebas, falso testimonio y la supresión de información crucial por parte de los fiscales”.

Después de un juez federal dictaminó en 2014 que el sistema de pena de muerte de California se había vuelto tan disfuncional que “violaba la prohibición de la Octava Enmienda contra castigos crueles e inusuales”, dijo Harris. apeló la decisión. Como resultado, la pena de muerte en California fue confirmada y sigue vigente en la actualidad.

Harris rechacé Pruebas de ADN que podrían exonerar a Kevin Cooper, un hombre probablemente inocente condenado a muerte, y ella opuesto Cámaras policiales corporales en todo el estado. harris favorecido penalizar el ausentismo escolar, aumentar las fianzas en efectivo y mantener a los presos encerrados durante trabajo barato.

También apoyó la denuncia de los detenidos. menores indocumentados a Inmigración y Control de Aduanas, cubierta para técnicos de laboratorio de policía corruptos y bloqueo Cirugía de confirmación de género para un prisionero transgénero. Un juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos concluyó que suspender la cirugía constituía un castigo cruel e inusual en violación de la Octava Enmienda.

Muchas de las acciones judiciales de Harris desproporcionadamente herir a la gente de color.

Harris se opuso a la legislación que exige que la oficina del fiscal general investigue de forma independiente los tiroteos policiales con resultado de muerte. En 2016, miembros del Caucus Legislativo Negro de California pidieron a Harris que hiciera más para fortalecer la rendición de cuentas por la mala conducta policial.

El asambleísta Kevin McCarthy (D-Sacramento), miembro del Caucus Negro, les dijo a El Los Angeles Times, “La comunidad afroamericana y de derechos civiles se ha sentido decepcionada de que [Harris] no haya salido más fuerte de esto.

Harris ayudó al 'rey de las ejecuciones hipotecarias'

Aunque muchas de las acciones judiciales de Harris perjudicaron a personas de color, una notable ayudado el “rey blanco de las ejecuciones hipotecarias”: Steve Mnuchin, [que se convirtió] en secretario del Tesoro de Trump.

Mnuchin fue director ejecutivo de OneWest Bank de 2009 a 2015. Un 2013 memorándum obtenido por El intercepto alega que “OneWest se apresuró a sacar a los propietarios morosos de sus casas violando los estatutos de avisos y períodos de espera, retroalimentando ilegalmente documentos clave y manipulando efectivamente las subastas de ejecuciones hipotecarias”.

Después de una investigación que duró un año, la Sección de Derecho del Consumidor del fiscal general de California “descubrió pruebas que sugerían una mala conducta generalizada”. En 2013, recomendaron que Harris iniciara una demanda civil contra el banco.

Antigua sede de OneWest Bank, Pasadena, California. (Coolcaesar, CC BY-SA 3.0, vía Wikimedia Commons)

“Sin ninguna explicación”, la oficina de Harris rechazado para iniciar un litigio en el caso.

Mnuchin donó 2,000 dólares para la campaña del Senado de Harris en febrero de 2016. Fue su única donación a un candidato demócrata.

En enero de 2017, la Campaña por la Responsabilidad afirmó que Mnuchin y OneWest Bank utilizaron “tácticas potencialmente ilegales para ejecutar hasta 80,000 viviendas en California” y pedido una investigación federal.

Harris escribí en sus memorias, Las verdades que sostenemos, “Estados Unidos tiene una historia profunda y oscura de personas que utilizan el poder del fiscal como instrumento de injusticia”.

Ella añadió,

“Conozco bien esta historia: de hombres inocentes incriminados, de cargos presentados contra personas sin pruebas suficientes, de fiscales que ocultan información que exoneraría a los acusados, de la aplicación desproporcionada de la ley”.

De hecho, los registros públicos indican que, como fiscal de distrito y luego como fiscal general de California, Harris ha contribuido a la injusticia que dice aborrecer.

Marjorie Cohn es profesora emérita de la Facultad de Derecho Thomas Jefferson, decana de la Academia Popular de Derecho Internacional y ex presidenta del Gremio Nacional de Abogados. Forma parte de los consejos asesores nacionales de Assange Defense y Veterans For Peace. Miembro de la mesa de la Asociación Internacional de Abogados Demócratas, es la representante de Estados Unidos ante el consejo asesor continental de la Asociación de Juristas Americanos. Sus libros incluyen Drones y asesinatos selectivos: cuestiones legales, morales y geopolíticas.

Este artículo es de Truthout y reimpreso con permiso.

24 comentarios para “La distinguida carrera de Kamala Harris al servicio de la injusticia"

  1. Susana Siens
    Julio 23, 2024 11 en: 53

    ¡Muchas gracias por reimprimir este ensayo! Lo leí por primera vez y agradezco su reaparición.

  2. Susan
    Julio 23, 2024 11 en: 32

    Simplemente me hace reír la forma en que los HSH retratan a Harris; de alguna manera creo que si es elegida será peor que Biden y Trump, si es que eso es posible...

    • Susana Siens
      Julio 23, 2024 11 en: 41

      Estoy totalmente de acuerdo. Ha incumplido todos los “deberes” de los que se suponía era responsable; Nunca olvidaré su carcajada cuando el jefe de Estado polaco le preguntó cuánto dinero iba a aportar Estados Unidos para que Polonia acogiera a refugiados ucranianos. Sé que no puede retener al personal, pero ¿no recibió algún tipo de información?

  3. gk
    Julio 23, 2024 11 en: 22

    Esto casi se lee como una defensa de Harris. Ninguna mención de daniel larsen quien fue mantenido en prisión por 2 años más Harris, debido a que no había proporcionado pruebas de inocencia “de manera oportuna”

  4. robert emmett
    Julio 23, 2024 08 en: 08

    Pie de foto superior: Que uno puede sonreír y sonreír y ser un villano.

    • Em
      Julio 23, 2024 10 en: 55

      Tiene una sonrisa amplia y reluciente que anuncia la pasta de dientes. Es su expresión facial distintiva, mientras que sus acciones políticas reales, a lo largo de su carrera, como fiscal del sistema judicial no pueden publicitarse como si fueran en beneficio de todo el pueblo estadounidense.

  5. Duane M.
    Julio 23, 2024 05 en: 14

    Es hora de conocer al nuevo jefe.

    Igual que el antiguo jefe.

  6. julia edén
    Julio 23, 2024 01 en: 34

    *¡suspiro!*
    ¡Otra decepción!
    Todavía me sorprende cómo la gente puede vivir cómodamente.
    en sus vergonzosos mundos de doble rasero.
    [¿El dinero alivia eventuales dolores de conciencia?]

    • Susana Siens
      Julio 23, 2024 11 en: 42

      Se obtiene dinero sin tener CONCIENCIA y, obviamente, Harris tiene un déficit de decencia.

  7. Bob Martin
    Julio 22, 2024 22 en: 38

    Kamala Harris es perfecta para la presidencia estadounidense: corrupta hasta la médula, belicista, partidaria absoluta del genocidio y supremacista blanca. ¿Qué más se puede pedir?

    • Susana Siens
      Julio 23, 2024 11 en: 44

      Obviamente todavía vivimos en la era de la esclavitud, ya que una gota de sangre africana te califica como "negro". ¿Se les ocurre esto alguna vez a los liberales? Por supuesto que no. Para citar a Max Blumenthal, “el racismo insidioso que impregna la cultura liberal”. Y estos idiotas que constantemente la proclaman “negra” ni siquiera se dan cuenta del origen de su idiotez.

  8. Joe Jacob
    Julio 22, 2024 19 en: 33

    La corrupción siempre estará presente en la sociedad. Todo ser humano es culpable de tal comportamiento en un momento u otro de su vida. Ah, ¿qué hacer?

    • Riva Enteen
      Julio 22, 2024 22 en: 51

      No le creo a Fidel Castro, Aristede, Allende o Ho Chi Minh, para empezar, somos corruptos. La corrupción es omnipresente, sí. Inevitable, no.

    • Susana Siens
      Julio 23, 2024 11 en: 48

      Deja ya esta “toda” tontería. No, hay mucha gente que no es corrupta; Una forma de saberlo es el tamaño de sus cuentas bancarias. Cuando estaba en la escuela de cocina, la maestra nos habló de los intendentes del ejército que compraban carne de res de baja calidad, cobraban por carne de mayor calidad y se embolsaban la diferencia. Todos nosotros haríamos eso si tuviéramos la oportunidad, dijo. ¡Mierda! Mi padre no habría hecho eso ni por un segundo; Puede que se haya criado en un hogar evangélico, pero su padre era escrupulosamente honesto al igual que el mío. Y no estamos solos simplemente porque los medios de comunicación nos dicen constantemente que robaríamos si pensáramos que podemos salirnos con la nuestra.

  9. Riva Enteen
    Julio 22, 2024 18 en: 08

    Más sobre su despreciable pasado:
    hxxps://blackagendareport.com/tiempos-desesperados-medidas-desesperadas-dump-democrats

    No es el menor de dos males, sino el mal de dos menores.

  10. bardamu
    Julio 22, 2024 16 en: 07

    Harris era la reina de las prisiones con fines de lucro, por corruptas que sean.

  11. Lago Bushrod
    Julio 22, 2024 13 en: 44

    Bueno, al menos ella es mejor que Biden por vencer a Trump; Tenemos este sistema “totalitario invertido” en Estados Unidos, donde siempre (durante los últimos 100 años) han elegido a los candidatos por los que podemos votar, manteniendo así el control sobre el gobierno.
    La dimisión de Biden es una grieta en este sistema que Harris restablece instantáneamente.
    Una convención abierta ayudaría a conseguir más “voz del pueblo” en la nominación, en mi opinión.

    • Wade Hathaway
      Julio 23, 2024 14 en: 23

      Pero con alguien como Harris, ¿en qué se diferencia el ritmo del tambor del que obtendremos con Trump? Ella es simplemente mala hasta los huesos. Estoy votando por Jill Stein.

  12. Em
    Julio 22, 2024 12 en: 42

    ¡Una acusación oportuna!

    ¡¡¡Ay!!!

    Seguramente no hay necesidad de pellizcarnos, en anticipación del próximo juicio al duopolio estadounidense.
    Habiendo sido durante mucho tiempo una parte integral en la práctica del sistema judicial corrupto e injusto, ya ha pasado la hora en que Kamala Harris se abstiene de tergiversar aún más los intereses reales de todo el pueblo de los Estados Unidos.

    ¡Un sistema averiado no se puede reparar reutilizando las mismas piezas rotas irreparables!

    El autor cita The Truths We Hold de Harris, como Prueba A: ¡El 'denunciante' que intenta encubrirse a sí mismo, sin temor a autoincriminarse!
    "Estados Unidos tiene una historia profunda y oscura de personas que utilizan el poder del fiscal como instrumento de injusticia".

  13. Vera Gottlieb
    Julio 22, 2024 11 en: 20

    No crean que Biden habría elegido un compañero de fórmula que estaría totalmente en desacuerdo con él.

  14. tony
    Julio 22, 2024 09 en: 21

    En 2012, la fiscal general de California, Kamala Harris, contribuyó decisivamente a garantizar que los verdaderos hechos del asesinato de Robert Kennedy siguieran encubiertos. El hecho de que un hombre inocente, Sirhan Sirhan, siga en prisión se debe en parte a ella.

    En sus memorias, el forense de Los Ángeles Thomas Noguchi escribe sobre la autopsia que realizó a Kennedy y explica que nunca afirmó que Sirhan fuera el asesino.

  15. Michael Kritschgau
    Julio 22, 2024 09 en: 00

    Los fiscales comunistas se comportarían casi de la misma manera que Harris en su etapa como fiscal:
    Hablar en grande mientras se actúa de manera deplorable, utilizar a personas acusadas injustamente como mano de obra, defender siempre las pruebas estatales incluso cuando no había ninguna prueba, negarse a admitir posibles pruebas exonerantes, etc., etc.
    Básicamente, el ejemplo de los neomarxistas en todas partes.
    Por eso siempre advierto a los progresistas que siempre, siempre tengan cuidado de no bajar por la pendiente del marxismo porque siempre se llega al mismo final: el abuso del hombre pequeño por parte de una oligarquía hipócrita que sólo se llama a sí misma progresista.

    • Bob Martin
      Julio 22, 2024 22 en: 34

      Simplemente reemplace comunista con capitalista y estará en el objetivo.

      • Susana Siens
        Julio 23, 2024 11 en: 51

        ¡Gracias, Bob, por lo obvio! Pierdo simpatía por los derechistas cada vez que escupen la misma vieja propaganda del gobierno estadounidense. ¿Y qué diablos son los progresistas? Conozco y no amo a los progresistas, pero… ¿progresistas? (¡También debo mencionar que Rusia está ocupada procesando a generales y otros por, nada menos, corrupción!)

Los comentarios están cerrados.