El Partido Laborista Australiano, que suspendió a un senador por romper con el partido para votar por el reconocimiento de Palestina, nunca escuchó hablar del concepto de valentía del Senado de JFK, informa Joe Lauria.
La cámara del Senado australiano. (Joe Lauria)
By jose lauria
en Sídney, Australia
Especial para Noticias del Consorcio
JEl libro más vendido de 1956 de John F. Kennedy, Perfiles en Coraje, impulsó al senador de Massachusetts a la prominencia nacional y ayudó a allanar el camino hacia la Casa Blanca.
Aunque fue escrito en gran parte por su escritor fantasma Ted Sorensen, el libro le valió a Kennedy el Premio Pulitzer de biografía en 1957. Fue leído por generaciones de escolares estadounidenses como una importante lección que aprender, y volvió a la lista de libros más vendidos tras la elección de Kennedy a la presidencia en 1960 y su asesinato en 1963.
El libro cuenta la historia de ocho senadores estadounidenses (los más famosos de los cuales fueron John Quincy Adams, Daniel Webster y Sam Houston) que siguieron su conciencia en lugar de los dictados de su partido o la popularidad de sus posiciones.
(El insomnio se cura aquí/Flickr)
El libro elogia a estos senadores por romper con la disciplina del partido para decir lo que piensan, incluso a riesgo de un gran costo personal.
A principios de este mes, en el Senado australiano, el gobernante Partido Laborista suspendió a uno de sus senadores por pasarse a los escaños del Partido Verde para votar a favor de que Australia reconociera el Estado de Palestina.
El Partido Laborista mantiene la falsa línea de que Israel tiene que reconocer a Palestina primero después de las negociaciones. (La Knesset israelí el miércoles votaron 68-9 en contra del reconocimiento de Palestina).
La senadora Fátima Payman, una refugiada de Afganistán, ya había molestado a su partido a mediados de mayo cuando acusó a Israel de genocidio y pronunció la frase: “Desde el río hasta el mar, Palestina será libre”. Eso significa un Estado palestino único con un hombre/una mujer/un voto y no exige en absoluto causar daño a los judíos israelíes. Es un grito a favor de la democracia y contra el apartheid.
Luego, el Parlamento australiano votó 80 a 5 en contra del reconocimiento el 30 de mayo, la misma semana en que España, Noruega e Irlanda habían reconocido el ya existe Estado palestino. Entre los cinco votos a favor estaba Payman, quien violó una regla del Partido Laborista de más de un siglo de antigüedad que prohíbe a cualquiera de sus miembros votar en conciencia.incluso si un genocidio en curso intenta acabar con el Estado en cuestión.
Sería lo mínimo que un país podría hacer, unirse a otras 145 naciones para reconocer a Palestina antes de que Palestina ya no exista.
Un corresponsal en El Sydney Morning Herald escribió:
“La decisión de Payman de cruzar la sala... y votar con los Verdes sobre una moción que reconoce a Palestina ha puesto de relieve las antiguas reglas laboristas que prohíben cruzar la sala, bajo amenaza implícita de expulsión, y ha dejado claro cuán anticuado parece el edicto en una época en la que la gente respeta hablar más que callar para trabajar con el colectivo.
En una sala partidaria cada vez más diversa, el Partido Laborista debería flexibilizar un poco la férrea disciplina de imponer la votación al unísono, o se enfrentará nuevamente a parlamentarios que, como Payman, optan por desertar en lugar de seguir la línea del partido”.
Fátima Paymán. (Gobierno de Australia del Sur/Wikimedia)
Por su violación de las reglas, Payman fue suspendida de la asamblea electoral del Partido Laborista. Días más tarde, mientras el primer ministro laborista, Anthony Albanese, se encontraba en medio de su último turno de preguntas antes de las vacaciones de invierno, Payman celebró una conferencia de prensa en un pasillo del Parlamento, en la que renuncia que el Partido Laborista se independizara.
"Mi familia no huyó de un país devastado por la guerra para venir aquí como refugiados y yo permanecer en silencio cuando veo atrocidades infligidas a personas inocentes", dijo. “Ser testigo de la indiferencia de nuestro gobierno ante la mayor injusticia de nuestro tiempo me hace cuestionar la dirección que está tomando el partido”.
Dejó el Partido Laborista debido a un contrato de 1902 que todos los parlamentarios laboristas deben aceptar. Como el columnista Tony Wright escribí en la categoría Industrial. Heraldo:
“En el Reino Unido, el Partido Laborista ha logrado evolucionar desde su fundación en 1900, y sus látigos parlamentarios permitirán a los parlamentarios votar en contra de directivas por razones locales o personales imperiosas.
Pero en Australia, el compromiso se ha mantenido esencialmente sin cambios desde 1902 y todavía está firmado por todos los posibles parlamentarios laboristas. Significa que una vez que los miembros del caucus –es decir, los parlamentarios laboristas reunidos– han acordado el camino elegido, ningún miembro puede desviarse del mismo. […]
¿Podría su partido realmente esperar que [Payman] en 2024 –una mujer que dice claramente que “no fue elegida como representante simbólica de la diversidad”– ignore sus propias creencias y las preocupaciones de una parte significativa del electorado que representa como ríos de sangre? flujo en Gaza? Sí, debe hacerlo, declaran los mayores del partido, hasta el primer ministro…”
Penny Wong, ministra laborista de Asuntos Exteriores, se quejó de que, como mujer gay, tenía que votar en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo “porque creía en el poder del colectivo”.
Quiere crédito por haber votado en contra de sus propios intereses y de su propia conciencia, mientras castiga a un político por seguir los de ella.
Ante un genocidio retransmitido en directo, el Partido Laborista australiano es incapaz de romper con Estados Unidos y otros gobiernos occidentales a la hora de apoyar a Israel con armas y cobertura diplomática en lo que sólo puede llamarse un perfil de cobardía.
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globey otros periódicos, incluidos La Gaceta de Montreal, el londres Correo diario y La Estrella de Johannesburgo. Fue reportero de investigación para el Sunday Times de Londres, un reportero financiero de Bloomberg News e inició su labor profesional como corresponsal a los 19 años para The New York Times. Es autor de dos libros, Una odisea política, con el senador Mike Gravel, prólogo de Daniel Ellsberg; y Cómo perdí por Hillary Clinton, prólogo de Julian Assange.
Ningún partido debería poder castigar a un miembro por representar a sus electores. Es inherentemente antidemocrático, como lo es la idea y la práctica de los partidos políticos.
Si los representantes electos no pueden representar a sus electores, entonces no tenemos una democracia que funcione; así de simple.
Los votantes deberían tener derecho a optar por una democracia disfuncional en la que los diputados de los partidos más grandes puedan ser robots, descartados cuando funcionan mal y las minorías tengan un papel puramente decorativo. Por un lado, existen peligros de soborno; por ejemplo, si usted vota de cierta manera, se le asignará de por vida empleos bien remunerados y sin trabajo en think tanks y juntas corporativas, y hay cuestiones críticas para el programa prometido a la votantes. Por otro lado, estoy más familiarizado con los partidos en Europa que hacen una distinción entre voto bajo disciplina y voto con libre elección.
Quizás se pueda comprobar si en el manifiesto laborista (o lo que sea que tengan en Australia) había una promesa de dejar el destino de los palestinos 100% en manos del gobierno israelí, independientemente de las atrocidades que puedan surgir en el futuro. Si es así, Fátima Payman merece ser reprendida por elegir al partido equivocado. Si no es así, el Partido Laborista es culpable de cebo y cambio, herramienta habitual pero sucia en las “democracias occidentales modernas”.
Cuando son elegidos para el parlamento, todos los parlamentarios de la ALP están sujetos a la sección 14 (d) de la Constitución de la ALP. Se lee:
“El Partido Laborista Parlamentario Federal tendrá autoridad, en reuniones del Caucus debidamente constituidas, para tomar decisiones encaminadas a establecer la actitud colectiva del Partido Parlamentario ante cualquier cuestión o asunto en el Parlamento Federal, sujeto a: en todo momento tomar las medidas que sean posibles implementar las decisiones de la Plataforma y la Conferencia del Partido; sobre cuestiones o asuntos que no están sujetos a la Plataforma Nacional o Conferencia o decisiones Ejecutivas, siendo la decisión mayoritaria del Caucus vinculante para todos los miembros del parlamento”.
Tengo entendido, como australiano, que los parlamentarios firman un acuerdo/contrato que los vincula a dichos términos.
No es sólo el ALP el que tiene esta cláusula a la que someten a los parlamentarios, sino que todos los partidos principales del panorama político australiano hacen lo mismo. Incluso los Verdes (?)
Según la profesora Anne Twomey (derecho constitucional, Universidad de Sydney)
“Cualquier contrato que requiera que un político vote en el parlamento de una manera particular se considera nulo y va en contra del orden público. Por lo tanto, los partidos no pueden controlar legalmente el voto de sus miembros, aunque en la práctica pueden imponer una fuerte presión política y moral”.
Cada gobierno australiano es “incapaz de romper con Estados Unidos y otros gobiernos occidentales al apoyar a Israel con armas y cobertura diplomática en lo que sólo puede llamarse un perfil de cobardía”. Cuando la Corona, actuando en nombre de Estados Unidos, destituyó a nuestro gobierno democrático (dos veces elegido) de Whitlam, todos aprendimos la lección. Nunca más para la ALP, y nunca más lo son para mí.
Jillian Segal ha sido nombrada “enviada antisemitismo” por el gobierno albanés, una licencia para castigar a los críticos del actual gobierno israelí y su genocidio en Gaza. Ella dice: "Describir los territorios [de Gaza y Cisjordania] como 'palestinos' no sólo anticipa el resultado de las negociaciones sino que es contraproducente". Esto se basa en la afirmación de que la tierra había sido regalada a los judíos hace 3,000 años por una deidad llamada Yahvé, una promesa cuya validez histórica y fáctica supuestamente está confirmada por relatos de las escrituras judías, una visión compartida por todos los principales políticos judíos. ¿Desde cuándo los australianos, por orden de nuestro gobierno, están obligados a doblar la rodilla y suscribirse a esta religión extranjera? La senadora Fatima Payman votó a favor de reconocer el Estado palestino como su derecho legal como senadora electa. Los intentos del gobierno y el Parlamento de Albanese de sancionarla por esto imponen un requisito religioso a su membresía en el Senado, un acto claramente inconstitucional y un grave abuso de los derechos humanos de un miembro en ejercicio del Parlamento. Sin embargo, está redactado en un lenguaje moral elevado que enmascara su matonismo flagrante y sin fundamento. El gobierno australiano no tiene ni la más mínima credibilidad en este tema.
Fred para más información sobre esta cita:
No se acaba con el racismo con enviados, por Jordy Silverstein
hxxps://overland.org.au/2024/07/you-dont-end-racism-with-envoys/
El 'enviado especial' del Partido Laborista para promover el racismo y el genocidio, por Josh Lees
hxxps://redflag.org.au/article/labors-special-envoy-to-promote-racism-and-genocide
Estados Unidos está llevando a las naciones de la alianza occidental a un estado de abyecta mediocridad. No es de extrañar que Oriente esté ascendiendo y Occidente quede rezagado. Y todos van de buena gana. No es necesariamente el público en general de estos estados sino sus líderes completamente vacíos. Lástima.
¡Sí! son "completamente vacíos" porque no quieren que el poderoso lobby israelí se vuelva contra ellos como gobiernos y los destruya como puedan, ya sea ayudando a destruir sus economías o desestabilizando a estos gobiernos.
Retire su cerebro en la puerta, nosotros pensaremos por usted: la democracia occidental.
Por muy interesante que sea la cobardía del partido laborista australiano, no se compara con la del Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, donde una sólida mayoría de los miembros sitúan los principios de la Constitución de los Estados Unidos muy por debajo del valor de los Benjamins. a su disposición para cumplir las órdenes de los cabilderos corporativos y de gobiernos extranjeros.
Si está buscando perfiles de cobardía, simplemente mire los currículums de todos nuestros presidentes recientes y el 90% de nuestros miembros del Congreso que apoyan alegremente nuestra guerra eterna y envían a los hijos de otras personas a ser carne de cañón, pero que nunca se pondrían a sí mismos. o sus seres queridos en peligro.
Observe cómo todos nuestros “líderes” lideran desde atrás.
No luches contra el mal porque ganarás, lucha contra él porque es malvado.
¡Locura sublime!
¡Viva Fátima Payman!
Si todos en el congreso y el senado votaran según su conciencia, en lugar de hacerlo por los intereses de sus patrocinadores corporativos, no estaríamos en el estado en que nos encontramos.
A menos que no tengan conciencia en primer lugar. Creo que la señal son las membranas nictitantes en lugar de los párpados.
Bueno, los australianos tienen una, Fatima Payman, y los estadounidenses, Thomas Massie. Dudo que algún candidato presidencial o primer ministro escriba un perfil de valentía para cualquiera de ellos en el corto plazo.
Muy buen punto, Joe.