Patrick Lawrence: 'Brain Dead' y peligroso, ingresos de la OTAN

La alianza transatlánticas su verdadero El propósito del dominio global es demasiado objetable para profesarlo. En su lugar, opera sobre la base de fantásticos conjuros, que ningún miembro cuestiona.

By patricio lorenzo
ScheerPost

IHan pasado ya cinco años desde que Emmanuel Macron, en uno de esos arrebatos contundentes por los que es conocido, dijo The Economist, en referencia al Occidente colectivo, “Lo que estamos experimentando actualmente es la muerte cerebral de la OTAN”. 

Acto seguido, el presidente francés sorprendió a los funcionarios de todo el continente. “Ese no es mi punto de vista”, respondió augustamente Angela Merkel. "No creo que sean necesarios juicios tan radicales". Heiko Maas, ministro de Asuntos Exteriores de la canciller alemana, añadió imaginativamente: "No creo que la OTAN tenga muerte cerebral".

La Organización del Tratado del Atlántico Norte celebró la semana pasada su 75º aniversario, con 32 presidentes y primeros ministros reunidos en el mismo Washington. sala donde los líderes anteriores, 12 de ellos entonces, firmaron su tratado fundacional el 4 de abril de 1949.

Joe Biden presidió el acto del aniversario, por supuesto. Y con esto en mente, demos crédito al líder francés por su presciencia al diagnosticar el estado de la materia cerebral de la OTAN.

Como dijo Joe Lauria a Noticias del Consorcio comentario Al concluir la cumbre el jueves pasado, se trata de una organización cuyos miembros están perdiendo la cabeza colectivamente. 

Es importante entender lo que Macron quiso decir y lo que no quiso decir con este comentario. No estaba, como podría malinterpretarse fácilmente, declarando que la Organización del Tratado del Atlántico Norte carecía de propósito u obsoleta: esa era la línea de Donald Trump, y Trump llevaba entonces tres años de presidencia.

Macron, de hecho, estaba reaccionando a las quejas de Trump acerca de que la alianza era un sumidero presupuestario y su consiguiente fracaso en orientar a los otros miembros en la dirección deseada por el imperio, como lo habían hecho todos los presidentes estadounidenses desde el lanzamiento de la OTAN como el principal ejército de la Guerra Fría en el mundo atlántico. institución. 

Específicamente con motivo de su entrevista con The Economist, Macron estaba descontento con el desastre que se estaba desarrollando en el norte de Siria. Algunos lectores tal vez lo recuerden: Trump había ordenado la retirada de las tropas estadounidenses (aunque una orden que los diplomáticos, oficiales del ejército y espías pronto subvirtieron) y Turquía, miembro de la OTAN, se había lanzado inmediatamente a atacar a las milicias kurdas con base en la región. 

“No hay coordinación alguna en la toma de decisiones estratégicas entre Estados Unidos y sus aliados de la OTAN. Ninguno”, dijo Macron. The Economist. “Tenemos una acción agresiva descoordinada por parte de otro aliado de la OTAN, Turquía, en un área donde nuestros intereses están en juego. No ha habido planificación ni coordinación de la OTAN”.

Y luego el remate del líder francés: "Deberíamos reevaluar la realidad de lo que es la OTAN a la luz del compromiso de Estados Unidos".

Entonces, el comentario de Macron sobre la “muerte cerebral” no fue idea de ningún tipo de pacifista. El hombre que ahora aboga por el envío de tropas francesas a Ucrania es un militarista comprometido. Lo que me interesa de las declaraciones aparentemente audaces de Macron, una y otra vez, son las contradicciones que se encuentran en ellas.

En este caso, estaba enojado con Donald Trump por no permitir que los europeos fingieran que tenían voz y voto en la política de alianzas, mientras aprovechaba la ocasión para afirmar su entonces nuevo y ahora familiar llamado a Europa para que cultive su “autonomía estratégica”.

Este es el tipo de cosas (las dudas, los resentimientos latentes, la unidad desgastada) que llevaron al presidente Biden a hacer de la revitalización de la OTAN una prioridad cuando asumió el cargo hace tres años y algunos.

“¿Quién como yo podrá mantener unida a la OTAN?” fue uno de los aspectos más destacados de sus alardes en su entrevista del 5 de julio con George Stephanopoulos de ABC News. “La próxima semana se celebrará la conferencia de la OTAN aquí en Estados Unidos. Ven a escuchar. Mira lo que dicen”.

La cumbre del aniversario llegó y se fue. Y ahora nos enfrentamos a dos realidades. Los otros líderes de la alianza presentes no dijeron nada importante, ni una sola declaración destacable.

Era repetitivo y pábulo, de principio a fin. En segundo lugar, la Organización del Tratado del Atlántico Norte está muy bien reunida (“Together Again”, como dice la vieja canción de Buck Owens), pero ahora no cabe duda de que tiene muerte cerebral. 

He aquí algo aterrador de considerar. Ésta es la opinión de Larry Johnson sobre la cuestión que ocupó las mentes durante la reunión del 9 al 11 de julio. Johnson, que ahora comenta regularmente, es un ex oficial de la CIA y anteriormente también trabajó en la Oficina de Contraterrorismo del Departamento de Estado. No dejes que las imágenes vulgares te desanime; es indicativo del estado de ánimo predominante: 

“El acontecimiento político candente de este año es la Cumbre de la OTAN en Washington. Todos los líderes del mundo occidental se presentaron, no para discutir el futuro de la OTAN, sino para ver si Joe Biden sobrevive a las reuniones sin deshacerse de una carga en su Depends o desplomarse. Más o menos la misma razón por la que la gente asiste a una carrera de coches: es decir, están esperando el accidente. Nada como un accidente automovilístico en llamas para aumentar la adrenalina”.

Necesitamos pensar en lo que significa cuando los miembros de la OTAN se reúnen y lo que tienen en mente no son las diversas crisis a las que han llevado al mundo durante los últimos años, sino si el hombre cuya autoridad está efectivamente fuera de toda duda logrará ofrecer una solución. abordar de forma coherente. 

Aterrador, no divertido

Podemos reírnos de las demostraciones públicas de ineptitud del presidente Biden, y hubo algunas de ellas, como es habitual, cuando se dirigió a la cumbre y luego dio una conferencia de prensa. Pero no dije gracioso: dije aterrador. Y en eso se ha convertido la OTAN durante los tres años y medio de Biden como comandante en jefe de facto de la alianza. 

Sí, Biden presentó a Volodymyr Zelensky en la cumbre como “presidente Putin”. Sí, confundió a su vicepresidente con el inexistente “vicepresidente Trump”. Pero parece que ha llegado el momento de mirar más allá del ridículo. Ciertamente es hora de que los principales medios de comunicación dejen de lado esas tonterías de que todo el mundo comete errores.

Biden se ha convertido en una figura triste estas últimas semanas, un personaje que lee un poco a Shakespeare y un poco a Sófocles. Pero la cumbre de la OTAN nos enfrenta a la amarga realidad de que Joe Biden se ha vuelto, sobre todo, peligroso.

¿Hay otra manera de pensar en un hombre que cae en la senilidad mientras dirige una alianza militar desmesuradamente poderosa cuyos miembros saben cómo diferir y seguir pero no saben cómo pensar? 

La semana pasada me llamó la atención la escasa cobertura que los medios estadounidenses dedicaron a la cumbre. Algunas historias sobre cómo Biden llegó al final de sus presentaciones (el discurso de la cumbre, la rueda de prensa que siguió) sin arruinarlo demasiado. Son notablemente menos los que se preocupan por el contenido de la reunión.

Me pareció una sugerencia tácita de que no se dijo ni determinó nada nuevo durante las sesiones del 9 al 11 de julio. Era simplemente más de lo mismo, y más de lo mismo no constituye una buena copia en el negocio de las noticias. 

Consideremos a qué llega lo mismo y luego qué significa que más de lo mismo está en camino. Para adelantar mis conclusiones, la OTAN acaba de comprometer a las posdemocracias occidentales con una era de guerra institucionalizada, violencia global y desorden, sin que, por diseño, haya ningún plan para ponerle fin. La misma amenaza de aniquilación que conocen quienes recuerdan la Guerra Fría prevalecerá una vez más.

El gasto en armamentos tendrá automáticamente prioridad sobre el bienestar de las sociedades que pagan por este despilfarro. Rusia y China quedarán normalizadas como enemigos permanentes. El distanciamiento de Occidente respecto de lo no occidental será un hecho establecido en la vida.

El Estado Profundo, un fenómeno transatlántico arraigado ahora, se aliará con las élites autoritarias liberales para imponer este régimen y reprimir a todos aquellos que lo cuestionen o desafíen. 

Negación requerida

No hay ninguna exageración aquí. Éste es precisamente el proyecto que las camarillas neoconservadoras de Estados Unidos esbozaron cuando la Unión Soviética colapsó en 1991 y sobrevino una década de triunfalismo estadounidense. Encontrará todo esto en el subtexto del discurso de apertura de Biden cuando se abrieron los eventos número 75.

Lo notable ahora es el grado de negación que se requiere de los líderes de la OTAN cuando profesan su adhesión a esta agenda en un mundo radicalmente transformado en las tres décadas siguientes. 

Después de elogiar el “progreso notable” de los miembros europeos que están gastando cada vez más en armamento (qué cosa tan fantástica), Biden pasó directamente a la guerra por poderes que la alianza libra en Ucrania contra la Federación Rusa.

Entre sus diversas afirmaciones: "Ucrania puede detener a Putin y lo hará", "No se equivoquen, Rusia está fracasando en esta guerra", "Hemos construido una coalición global para apoyar a Ucrania". "Una abrumadora mayoría bipartidista de estadounidenses entiende que la OTAN nos hace a todos más seguros". Y luego uno de mis favoritos, un tema recurrente y un verdadero bidensismo: 

“Y Putin no quiere nada menos que el sometimiento total de Ucrania. Y sabemos que Putin no se detendrá en Ucrania”.

Los altos funcionarios que escuchaban acogieron con entusiasmo todas estas declaraciones. Ninguno de ellos guarda ni remotamente relación con la verdad.

En una entrevista con Andrew Napolitano grabada para juzgar la libertad, realizado después de que finalizara la cumbre el 11 de julio, John Mearsheimer, el experto en política exterior, calificó el discurso de Biden como “tonterías, lleno de declaraciones engañosas”.

Pero exactamente. Al leer la transcripción de estos comentarios, todos los intervalos de aplausos anotados entre paréntesis, la OTAN me pareció demasiado soviética para expresarla con palabras en este momento. Pensé en esa Guerra Fría Vida fotografías de revista de la Duma rusa cuando se realizaron las votaciones, todas las manos levantadas uniformemente en señal de asentimiento. 

Ésta es la alianza transatlántica tal como se ha convertido. Funciona sobre la base de fantásticos conjuros y ningún miembro los cuestiona. No ha leído absolutamente ningún medio de comunicación importante que cuestione estas tontas fabricaciones ni que analice con seriedad el propósito o las políticas de la OTAN.

Esto es lo que quiero decir con aterrador. Esto es lo que hace que la OTAN actual sea peligrosa. Su propósito declarado no tiene sentido y su propósito no declarado es el mencionado anteriormente. 

Y aquí está la verdad diabólica que es importante no pasar por alto: Biden y todos los presentes en la cumbre saben que Ucrania está perdiendo su guerra, saben que Moscú no tiene planes para Europa, saben que no hay ninguna “coalición global” que apoye a la alianza. Estos son hechos simples fuera de toda duda, asuntos que están registrados.

Pero el discurso de Biden no estaba dirigido a los demás líderes presentes y los demás líderes presentes no aplaudieron a Biden: el verdadero público de Biden era el público de las posdemocracias transatlánticas, y los aplausos que recibió equivalían a sus instrucciones sobre la necesidad de aprobar. 

Las cumbres de la OTAN como performance, como ejercicios de propaganda masiva realizados enteramente al aire libre: confieso que no puedo registrar plenamente las implicaciones de que una organización tan poderosa como la Alianza Atlántica opere esto de manera vacía y cínica.

Es cierto que la OTAN tiene un propósito, pero sus testaferros políticos, generales y burócratas deben inventar uno para el consumo público, ya que su propósito real –el dominio global a cualquier costo– es demasiado objetable para profesarlo.  

En cuanto a más de lo mismo, la cumbre del aniversario parece marcar un giro en la alianza hacia el abandono total de la pretensión de la OTAN como organización defensiva en favor de posturas cada vez más agresivas y provocativas.

Antony Blinken, hablando durante el debate, calificó la idea de que Ucrania sea miembro de la alianza como “inevitable e irreversible”, esperando al régimen de Kiev al otro lado de “un puente bien iluminado”. Leí esto de dos maneras. Primero, Biden y sus camarillas políticas están haciendo todo lo que pueden, que es limitado, para tranquilizar a Ucrania en anticipación de una posible victoria de Trump en noviembre. 

Dos y más cerca del terreno, mientras Kiev sigue perdiendo en el campo de batalla, la OTAN ahora pretende dar señales de que las conversaciones para llegar a un acuerdo están fuera de discusión y que la alianza se hundirá más en el pantano, por profundo que éste finalmente resulte. A saber: John Helmer, un corresponsal en Moscú muy confiable y con muchos años de servicio que ahora publica Baila con osos, informó la semana pasada,

“A las tropas estadounidenses, británicas y canadienses en las bases avanzadas de la OTAN en Polonia, Letonia y Lituania se les dice que se preparen para su despliegue en Ucrania el próximo año. También se les advierte que tendrán que luchar bajo ataques de artillería pesada, misiles, bombas guiadas y drones rusos”.

Tenga en cuenta las naciones desde las que se enviarán estas tropas al frente ucraniano. Todos ellos son antiguos satélites soviéticos que albergan casos de paranoia antirrusa bastante comprensibles pero letalmente desequilibrados.

Así es como a veces se engendra la agresión en la guerra de larga duración contra Rusia. Ucrania depende de la misma animadversión antirrusa visceral a través de las unidades neonazis que dirigen su ejército. 

“Y aquí con nosotros, y aquí con nosotros hoy, están los países de la región del Indo-Pacífico”, dijo Biden a mitad de su discurso. "Están aquí porque tienen interés en nuestro éxito y nosotros tenemos interés en el de ellos".

No me gusta ni un poco este comentario. Lo leí como una confirmación apenas velada de una oleada de insinuaciones e insinuaciones el año pasado en el sentido de que la OTAN tiene la intención de ampliar su alcance al este de Asia, siguiendo así a Estados Unidos en su confrontación gradualmente creciente con China. 

Como si fuera una señal, Jens Stoltenberg, el secretario general saliente de la OTAN, lanzó posteriormente un ataque completamente inapropiado contra China por “oprimir a su propio pueblo”, por “aplastar las voces democráticas”, por “un comportamiento más asertivo en el Mar de China Meridional”, por “amenazar a los vecinos, amenazar Taiwán”, y así sucesivamente en la lista de quejas que Blinken y las camarillas políticas del régimen de Biden favorecen cuando se dirigen a los chinos. 

La OTAN en Asia debe tomarse ahora con la mayor seriedad. Es la OTAN ahora y la OTAN por venir: una OTAN con muerte cerebral, una OTAN en todas partes sin negocios legítimos en ninguna parte. Poco después de que Stoltenberg se pronunciara con su absurda diatriba, Biden se colgó la Medalla Presidencial de la Libertad alrededor de su cuello.

Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente del International Herald Tribune, es columnista, ensayista, conferenciante y autor, más recientemente de Los periodistas y sus sombras, disponible de Clarity Press or vía Amazon. Otros libros incluyen Ya no hay tiempo: estadounidenses después del siglo americano. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido censurada permanentemente. 

A MIS LECTORES. Las publicaciones independientes y quienes escriben para ellas llegan a un momento difícil y a la vez lleno de promesas. Por un lado, asumimos responsabilidades cada vez mayores frente al creciente abandono de los principales medios de comunicación. Por otro lado, no hemos encontrado ningún modelo de ingresos sostenible y por eso debemos recurrir directamente a nuestros lectores en busca de apoyo. Estoy comprometido con el periodismo independiente mientras dure: no veo otro futuro para los medios estadounidenses. Pero el camino se vuelve más empinado y necesito tu ayuda. Esto se vuelve urgente ahora. En reconocimiento al compromiso con el periodismo independiente, suscríbase a The Floutist o a través de mi cuenta Patreon.

Este artículo es de ScheerPost.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.