El Partido Laborista del Reino Unido: el partido de las grandes empresas

Ethan Shone informa sobre el acceso que el líder de Starmer brindó al lobby corporativo durante los últimos 18 meses, aproximadamente, desde que la implosión del régimen de Liz Truss hizo probable una victoria de la oposición.

By Ethan brilló
Open Democracy

TDoce meses antes de tomar el poder con la histórica victoria electoral de la semana pasada, Keir Starmer y el Partido Laborista recibieron con los brazos abiertos una campaña de lobby sin precedentes por parte de las corporaciones más poderosas del Reino Unido.

Los fabricantes de armas implicados en abusos contra los derechos humanos en Gaza hicieron oídos sordos a los aspirantes a secretarios de Defensa. Los ministros entrantes de cambio climático se reunieron con compañías petroleras. Los ministros de Trabajo que ahora serán responsables de frenar los excesos de la City de Londres recibieron cenas y copas de vino con ejecutivos de servicios financieros. Las empresas de asuntos públicos que representan a los administradores de activos, la industria tabacalera, las empresas de economía informal y las megacorporaciones que evaden impuestos aseguraron reunión tras reunión tras reunión con futuros ministros.

En una campaña de alto voltaje que fue simultáneamente secreta pero implementada a plena vista, los lobistas trabajaron duro para garantizar que las políticas del primer gobierno aparentemente progresista del Reino Unido en 14 años reflejaran los intereses de sus influyentes clientes. Y el Partido Laborista estaba muy feliz de participar.

Las laxas reglas de transparencia de Westminster significan que no hay ningún registro oficial de esta gigantesca ofensiva de asuntos públicos. El libro de reglas dice que el público no tiene derecho a saber qué empresas presionan a la oposición. una posición compartida por Starmer's Labor. En todos los casos, el partido se ha negado a revelar lo que se discutió, las promesas que se hicieron e incluso quién estuvo en sus reuniones, diciendo: "No debemos ser tratados como el gobierno".

Ahora, una investigación de openDemocracy deja al descubierto el sorprendente acceso que las grandes empresas tuvieron a Starmer y su equipo de primera línea.

openDemocracy Pasó meses recopilando información sobre reuniones de lobby de una variedad de fuentes abiertas, incluidos registros de reserva de salas de reuniones parlamentarias, publicaciones en redes sociales y eventos publicitados por empresas de lobby. Estas reuniones, que abarcan los últimos 18 meses, han incluido reuniones privadas, sesiones exclusivas de preguntas y respuestas, cenas, reuniones informativas, mesas redondas con clientes, visitas al extranjero y seminarios.

Hemos identificado cientos de reuniones que altos cargos del partido mantuvieron con cabilderos corporativos, instituciones financieras y grupos empresariales. En promedio, se reunieron con líderes empresariales influyentes todos los días hábiles del año pasado.

Se trata de algo más que cenas privadas y desayunos con salmón ahumado. El gabinete de Starmer está a punto de comenzar a implementar el programa de gobierno expuesto en el manifiesto laborista. Como dijo el mes pasado Rachel Reeves, su nueva canciller, las “huellas dactilares” de las empresas están en todas las políticas laboristas, moldeadas como lo fueron a través de un nivel sin precedentes de compromiso con lobistas corporativos, instituciones financieras y grupos empresariales.

Los expertos advierten que las consecuencias de que el partido subcontrate efectivamente su formulación de políticas a corporaciones privadas serán de gran alcance para la sociedad británica. Los laboristas se han comprometido a construir nuevas ciudades, aumentar la inversión verde, reformar la atención sanitaria y social y lanzar importantes proyectos de infraestructura. 

Mick McAteer, ex director del regulador de servicios financieros del Reino Unido, advirtió que la tan cacareada asociación con las finanzas privadas que está en el centro de todos estos planes "dará como resultado una transferencia masiva de riqueza de las comunidades locales a la City de Londres y instituciones financieras globales durante la próxima década”.

Cabilderos corporativos

El lobby es un gran negocio en el Reino Unido. Docenas de agencias ganan millones cada año asesorando a sus clientes sobre cómo influir en las políticas en su beneficio y hacer que sus mensajes sean escuchados por los políticos que redactan leyes, establecen regulaciones y firman contratos del sector público. La última estimación decente del tamaño de la industria es de 2007, cuando Gordon Brown todavía era primer ministro. Un estudio de la Sociedad Hansard lo cifra en unos 1.9 millones de libras esterlinas. Los conocedores sugieren que ciertamente ha crecido en las casi dos décadas posteriores.

Una gran parte del trabajo de un lobista es lograr que sus clientes tengan acceso a las personas adecuadas, lo que a menudo depende de que el propio lobista conozca a las personas adecuadas o tenga contactos que las conozcan. Hace aproximadamente 18 meses, después de que la espectacular implosión del régimen de Liz Truss hiciera que las posibilidades de que los laboristas tomaran el poder comenzaran a parecer más probables, la industria de los asuntos públicos comenzó a reorientarse en masa.

Para prepararse para un gobierno laborista, las empresas de lobby comenzaron a establecer “Unidades Laborales” dedicadas. Contrataron a ex parlamentarios y personal laboristas para hacer uso de sus redes de contactos, y algunos incluso reclutaron candidatos potenciales o adscribieron miembros del personal directamente a las oficinas de figuras importantes del partido.

Las firmas de lobby Global Counsel, Lowick Group, FGS Global y Weber Shandwick han enviado miembros de su personal a trabajar en las oficinas de altas figuras laboristas en los últimos dos años, a un costo combinado para las empresas de más de £100,000.

Otras empresas de lobby han hecho donaciones en efectivo o en especie a parlamentarios influyentes, a pesar de que las reglas de la industria parecen prohibir esta práctica. Sólo la nueva viceprimera ministra, Angela Rayner, recibió donaciones de dos cabilderos (Sovereign Strategy y Pentland Communications) durante el año pasado.

openDemocracy Se puso en contacto con cada una de las empresas mencionadas anteriormente para preguntarles si esperaban recibir algo a cambio de enviar miembros del personal a su propio costo o hacer donaciones a los parlamentarios, pero no recibieron respuesta.

Los esfuerzos de los lobbystas dieron sus frutos: en los 12 meses previos a las elecciones, no pasó una semana sin que un miembro del equipo de primera línea laborista asistiera a una mesa redonda privada para clientes organizada por una empresa de lobby. Estas reuniones, dicen expertos de la industria, representan sólo una fracción del trabajo que realiza una empresa para conectar a sus clientes con los políticos. A menudo sirven simplemente como una introducción, y los clientes pueden entonces hacer un seguimiento de los temas discutidos en las reuniones o plantear asuntos más delicados, ya sea a través de la agencia o, en algunos casos, directamente con los políticos.

Una empresa, Arden Strategies, logró conseguir más mesas redondas privadas de clientes con el Partido Laborista que cualquier otra, hasta donde openDemocracy puede establecer. La tienda del lobby, dirigida por el ex ministro de Trabajo Jim Murphy, colocó a sus clientes en una sala con altas figuras laboristas en al menos nueve ocasiones, con políticos presionados, incluidos Reeves, el secretario de Negocios y Comercio, Jonathan Reynolds, y el jefe de participación empresarial de Starmer.

A diferencia de muchas empresas, Arden no publica una lista general de clientes en el registro de la Asociación de Comunicaciones y Relaciones Públicas. Pero openDemocracy puede revelar que los principales clientes de la empresa incluyen al fabricante de armas líder Northrop Grumman y dos de las mayores empresas de distribución de energía del Reino Unido, UK Power Networks y SGN.

A diferencia de muchas otras democracias, como Canadá, Alemania y Escocia, los votantes no tienen derecho a saber quién está presionando a los políticos de la oposición en Westminster. Sólo los ministros del gobierno están obligados a publicar periódicamente una lista de las reuniones que mantienen con empresas, organizaciones benéficas, grupos de expertos y cabilderos corporativos, junto con una breve descripción de lo que se discutió. Incluso las reuniones de los políticos gubernamentales de segundo nivel no necesitan ser divulgadas a menos que se haga una solicitud específica de Libertad de Información preguntando sobre ellas, y el gobierno bien puede decidir negarse a responder a dichas solicitudes.

Este sistema tan defectuoso es un problema importante en un año como este, cuando la victoria electoral de la oposición era casi una conclusión inevitable y los grupos de interés han estado haciendo cola para influir en sus planes de gobierno.

Si bien las empresas no necesitan declarar a qué políticos de la oposición han presionado, muchas anuncian su capacidad para asegurar el acceso a la banca en la sombra. openDemocracy monitoreó las principales firmas de lobby y encontró docenas de referencias públicas a reuniones que involucraban a altos políticos laboristas. En todos los casos en los que openDemocracy preguntó a las empresas de lobby y al Partido Laborista qué clientes estaban presentes en estas reuniones, ninguno proporcionó ningún detalle.

Tim Bierley, activista de Global Justice Now, advirtió que el Partido Laborista puede estar tratando a los lobistas como “expertos independientes” en lugar de personas “responsables principalmente de aumentar los ingresos de sus accionistas”.

Bierley añadió:

“En materia de clima, comercio y economía, los intereses de las corporaciones gigantes son extremadamente diferentes de los del público: su enorme influencia desdibujaría cualquier visión de progreso bajo el gobierno laborista.

“Para proporcionar una respuesta remotamente adecuada a las crisis en múltiples frentes, el Partido Laborista debe enfrentarse a los intereses creados de las grandes corporaciones, no darles la pluma para escribir políticas”.

"the City"

Pocos grupos de interés tienen tanta influencia sobre el Partido Laborista como los representantes de la City de Londres (y del sector de servicios financieros más amplio en el que se encuentra la City). En los últimos años, ninguna otra industria ha forjado vínculos más eficaces con el partido.

En las semanas previas al día de las elecciones, el ministro laborista en la sombra de la ciudad, Tulip Siddiq, quien se espera que mantenga el cargo en el gobierno, recurrió a LinkedIn para compartir documentos de manifiesto en tres ocasiones. Es revelador que lo que estaba compartiendo no era el manifiesto de su partido, sino el de tres importantes organismos representativos de la industria de servicios financieros: UK Finance, TheCityUK y la Asociación de Aseguradores Británicos.

“He trabajado estrechamente con TheCityU.K. y sus miembros en los últimos años”, escribió Siddiq en uno de los mensajes, “para formular las políticas del Partido Laborista para el sector de servicios financieros y profesionales”.

Sus otras dos publicaciones son aparentemente trabajos de copiar y pegar, con redacción casi idéntica. En ambos, Siddiq habló de lo "encantada" que había estado de "trabajar estrechamente" con la Asociación de Aseguradores Británicos y el Departamento de Finanzas del Reino Unido "para informar los planes laboristas para el sector".

Las tres publicaciones sugieren que los cabilderos de la City de Londres y las instituciones financieras estuvieron directamente involucrados en la configuración de las políticas y el enfoque regulatorio que se aplicarán a su propia industria.

Cuando el Partido Laborista publicó a principios de este año un documento político en el que exponía sus planes para el sector de servicios financieros, el partido celebró una velada sin acceso a la prensa en el Guildhall de la ciudad de Londres, patrocinada por la Corporación de la Ciudad de Londres, para agradecer a la industria por su contribuciones. Los planes fueron criticados por comprometer al partido con el mismo enfoque regulatorio laxo adoptado por los conservadores, y los activistas describieron el documento como “una carta de amor a la ciudad”.

El equipo de primera línea del Partido Laborista, incluido Siddiq, se reunió con cabilderos de la ciudad en más de 20 ocasiones durante el año pasado, sin contar su importante compromiso con la Asociación Británica de Capital Privado y Capital Riesgo, que openDemocracy revelado el mes pasado. BlackRock, Macquarie, HSBC, Bloomberg, Lloyds, Brookfield Asset Management y Blackstone se encuentran entre las empresas que han asegurado acceso a miembros destacados del nuevo gobierno, incluidos Starmer, Reeves, Reynolds y el canciller del Ducado de Lancaster, Pat McFadden.

Mick McAteer, ex miembro de la junta directiva de la Autoridad de Conducta Financiera y activista por la justicia social económica en el Centro de Inclusión Financiera, dijo openDemocracy que la estrecha relación entre los ministros entrantes y el Partido Laborista puede verse esencialmente como una especie de quid-pro-quo.

Los grupos de presión de las instituciones financieras presionan al Partido Laborista para que se comprometa con un entorno regulatorio favorable, al tiempo que ofrecen la promesa de grandes cantidades de capital privado. A McAteer le preocupa cada vez más que esta relación equivalga a una versión renovada de las Iniciativas de Financiamiento Privado (PFI, por sus siglas en inglés) favorecidas por el Nuevo Laborismo, en las que las empresas privadas proporcionan toda o la mayor parte de la inversión para construir infraestructura como hospitales y escuelas, y generar ganancias a partir de lucrativas inversiones. contratos para mantener la infraestructura mucho después de su construcción.

Estas asociaciones público-privadas, advierte McAteer, darán forma a casi todos los aspectos de la agenda laborista en el gobierno –desde sus planes para la construcción de viviendas hasta la generación y distribución de energía– y representarán un mal negocio para el público.

"La inversión privada es, por definición, más cara que la inversión pública, debido a los altos rendimientos que las instituciones financieras esperan obtener para sus accionistas", dijo MacAteer. "Estos retornos deben pagarse de alguna manera, por lo que, en última instancia, los costos se trasladan a los hogares a través de facturas más altas".

El sector de servicios financieros ha consolidado su relación con el Partido Laborista de diferentes maneras. HSBC ha tenido un empleado en la oficina de Reynolds durante casi un año, por ejemplo, y NatWest tenía un acuerdo similar con el nuevo canciller unos meses antes. El personal adscrito de las empresas ha participado en el desarrollo de políticas y la participación empresarial, pero debido a que sus empleadores todavía les pagan mientras trabajan para el Partido Laborista, la Comisión Electoral clasifica los acuerdos como donaciones políticas.

Luego hay dos paneles asesores formados por ejecutivos de importantes instituciones financieras, que el Partido Laborista creó cuando estaba en la oposición, pero que seguirán asesorándole sobre dónde y cómo desplegar miles de millones de inversiones del sector privado en el gobierno. Una junta, el Grupo de Trabajo del Fondo Nacional de Riqueza, está dirigida por Mark Carney, ex director general del Banco de Inglaterra que ahora trabaja para Brookfield Asset Management. El otro, el Consejo Británico de Infraestructura, incluye altos cargos de firmas de inversión como M&G y BlackRock.

McAteer advierte que estos paneles asesores constituyen un importante conflicto de intereses. “El Consejo Británico de Infraestructura está lleno de representantes de empresas que se beneficiarán financieramente, quienes no sólo determinarán adónde va el dinero, sino en qué forma va el dinero, cuáles son los términos de los acuerdos y si el capital se eliminado el riesgo antes de comprometer la financiación.

“Hay una razón por la que quieren estar en este consejo de infraestructura: no son organizaciones benéficas. Esto no es una crítica, sino simplemente cómo funcionan las instituciones financieras y cómo funcionan los mercados. Existen para conseguir el mejor trato para sus accionistas y propietarios.

“Esto se ha vendido como algo beneficioso para la economía y los inversores, pero alguien paga por ello. Los hogares comunes y corrientes pagan por ello y, lo que es más importante, como no tienen voz y voto en esto, serán las generaciones futuras quienes pagarán por ello”.

Y agregó:

“Porque estas empresas serán propietarias de la economía y podrán extraer valor mientras dure esa infraestructura. La gente común realmente va a terminar en el lado equivocado de algunas transacciones muy, muy mal diseñadas aquí, moldeadas por las instituciones financieras de la City de Londres.

"Han estado presionando para esto durante un par de años y obtuvieron lo que querían".

openDemocracy contactó a cada una de las firmas mencionadas anteriormente, pero sólo HSBC proporcionó una respuesta. Un portavoz dijo: "HSBC colabora periódicamente con los principales partidos políticos del Reino Unido sobre los problemas que enfrentan nuestros clientes y la industria de servicios financieros en general".

Los consultores

Si las instituciones financieras de la City de Londres pueden ganar mucho con el PFI 2.0 del Partido Laborista, también lo harán las consultorías de gestión y los contadores de la City que trabajan tan estrechamente con ellas.

Empresas como las consultoras “Cuatro Grandes” (Deloitte, KPMG, Ernst and Young (EY) y PriceWaterhouseCoopers (PwC)) y el organismo de presión de la industria, la Management Consultants Association, se han reunido con altas figuras laborales al menos 13 veces desde marzo pasado. año.

Lord Sikka, un par laborista y profesor emérito de contabilidad en la Universidad de Essex, dijo que su partido no debería trabajar tan estrechamente con las consultorías de gestión.

“Creo que esta nueva forma de PFI sería desastrosa, sería una continuación de lo que hemos visto en el Reino Unido desde finales de los años 1970, una especie de golpe de derecha que ha supuesto una reestructuración del Estado para que tenga convertirse en un garante de las ganancias corporativas, en lugar de un estado empresarial que invierte”, dijo Sikka.

"La PFI, la privatización y la subcontratación (las mismas cosas sobre las que estas empresas asesoran y de las que se benefician) son ejemplos de eso".

Aunque Starmer no parece haber asistido a muchas de las reuniones. openDemocracy Como descubrió, estuvo presente en un día de mesas redondas de negocios en las oficinas de EY en Londres en marzo de 2023.

Allí, el líder laborista, junto con Reeves y Reynolds, escuchó a líderes empresariales hablar sobre “el valor potencial de la colaboración entre los sectores público y privado”, según una publicación en LinkedIn del socio director de EY. El trío regresó a EY en noviembre, junto con el ahora secretario jefe del Tesoro, Darren Jones, para mantener conversaciones similares con unas pocas docenas de líderes empresariales.

Jones también ha asistido a reuniones secretas con el esquivo consultor Hakluyt, que fue fundado por ex agentes del MI6 en 1995 y afirma trabajar con "al menos una de las cinco corporaciones más importantes del mundo en todos los sectores importantes a nivel mundial" y "tres cuartas partes de las 20 principales corporaciones del mundo". firmas de capital privado en el mundo”. La firma también organizó una cena con el parlamentario laborista Peter Kyle, entonces secretario en la sombra para ciencia, innovación y tecnología, mientras estaba en Estados Unidos a principios de este año.

Hakluyt cuenta entre su consejo asesor con ex ejecutivos de Rolls Royce y Coca-Cola, así como con ex altos funcionarios y políticos. Anteriormente se le ha vinculado con grandes intereses de petróleo y gas, habiendo sido acusado por The Sunday Times en 2001 de Desplegando un agente para espiar a los activistas de Greenpeace. en nombre de las compañías petroleras. En los últimos años Hakluyt ha buscado “desmitificar” y dice que ahora “no tiene relación con el mundo espeluznante”. Un portavoz dijo que Hakluyt no es una organización de lobby y no asesora a partidos políticos.

En su intervención en la Conferencia del Partido Laborista del año pasado, Reeves prometió recortar el gasto público en consultores si era elegido. Esta promesa también apareció en el manifiesto del partido. 

Pero como destacan en su libro las economistas y autoras Mariana Mazzucato y Rosie Colington, La gran estafa, se sabe que la industria ofrece sus servicios de forma gratuita durante tiempos de austeridad, con la esperanza de conseguir lucrativos contratos remunerados en el futuro. En 2011, el entonces jefe del sector público de KPMG describió la estrategia para The Guardian, en el contexto de trabajar con el gobierno de coalición de David Cameron: 

“No podemos darnos el lujo de [trabajar pro bono] indefinidamente, pero podemos hacerlo en el corto plazo. Esperamos posicionarnos bien cuando el gobierno decida que está dispuesto a pagar”.

De manera similar, cuando el equipo en la sombra del Partido Laborista del Tesoro estaba trabajando en su plan de servicios financieros antes mencionado, la consultora de la ciudad Oliver Wyman donó a un miembro del personal para ayudar, a un costo de más de £58,000 durante el año pasado, según datos de la Comisión Electoral. . 

Los altos funcionarios de las principales consultoras Grant Thornton y EY han tenido pases parlamentarios como miembros del equipo de Starmer durante el último año, según el registro de intereses del personal de los parlamentarios. Desde 2021, empresas como PwC y Baringa han proporcionado servicios gratuitos combinados al partido por valor de más de 650,000 libras esterlinas.

"Hay grandes interrogantes sobre por qué estas empresas han estado proporcionando personal gratuito", dijo Lord Sikka, "porque obviamente eso tiene un costo para ellos y esperarían un retorno porque han hecho una inversión".

Ninguna de las empresas mencionadas anteriormente respondió a la solicitud de comentarios de openDemocracy.

Los traficantes de armas

En marzo del año pasado, el entonces secretario de Defensa en la sombra del Partido Laborista, John Healey, y el ministro de Adquisiciones de Defensa, Chris Evans, ingresaron a una sala de actos en Churchill War Rooms junto con ejecutivos de 20 de los mayores fabricantes de armas del mundo, incluidos BAE Systems, Leonardo. , Lockheed Martin, RTX, Rheinmetall y Rolls Royce.

El evento privado en la atracción histórica de Westminster fue organizado por la firma de asuntos públicos Rud Pedersen. El jefe de defensa y seguridad de la empresa es un ex empleado laborista que trabajó en el equipo de defensa en la sombra del partido entre diciembre de 2018 y septiembre de 2020.

Desde marzo pasado, figuras del partido se han reunido con representantes de empresas de defensa en al menos 13 ocasiones, incluidas dos visitas a sitios administrados por BAE Systems y el contratista de defensa alemán Rheinmetall. El entonces ministro laborista de ciencia en la sombra, Chi Onwurah, y el ministro de las Fuerzas Armadas, Luke Pollard, asistieron a una reunión privada, organizada por el organismo de lobby de la industria, ADS Group, con BAE Systems, Rolls-Royce y Thales en la Conferencia del Partido Laborista.

Más recientemente, Reeves asistió a una mesa redonda privada para clientes organizada por la firma de cabildeo Headland en marzo de este año. También estuvo presente el director ejecutivo de la startup alemana de defensa de IA Helsing, al igual que el miembro del personal de Headland y nuevo diputado laborista, Gregor Poynton.

Si bien el Partido Laborista ha descartado sistemáticamente políticas progresistas como eliminar el límite de las prestaciones de dos hijos o aumentar la financiación de los gobiernos locales, se ha comprometido a aumentar el gasto en defensa hasta el 2.5 por ciento del PIB, frente al XNUMX por ciento del PIB. 2.3 por ciento el año pasado. A pesar de una encuesta de YouGov Desde abril, indicando que la mayoría del público respalda la prohibición de exportar armas a Israel, el partido se ha negado a pedir el fin de las ventas de armas al país.

Emily Apple, de la Campaña Contra el Comercio de Armas, describió el acceso de los lobbystas del comercio de armas a las altas esferas del Partido Laborista como “enormemente alarmante”.

Ella dijo: 

“Estas reuniones dan a [algunas de] las empresas que se benefician del genocidio de Israel en Gaza una enorme influencia sobre la futura defensa y la política exterior del Partido Laborista. Esto hace sonar la alarma sobre si un futuro gobierno laborista respetará el derecho internacional e impondrá un embargo de armas a Israel o cualquier otro régimen que abuse de los derechos humanos.

“Estas empresas se benefician de la muerte y la destrucción. Los laboristas deberían tomar una postura y reducir la influencia de estos mercaderes de la muerte en la política política. En cambio, estas reuniones significan que el Partido Laborista está enviando un mensaje claro a los traficantes de armas: que para ellos seguirán como de costumbre continuar aumentando los precios de sus acciones perpetuando el conflicto y la miseria en todo el mundo”.

openDemocracy contactó a cada una de las empresas mencionadas anteriormente, pero solo BAE Systems respondió. Un portavoz dijo:

 "Como la empresa de defensa más grande del Reino Unido, que emplea a más de 45,000 personas en el Reino Unido y miles más en la cadena de suministro, nos relacionamos periódicamente con representantes políticos para aumentar la conciencia y la comprensión de la importante contribución que nuestra industria hace a la seguridad y la prosperidad del Reino Unido".

¿Quién pierde?

El viernes por la mañana, durante su primer discurso a la nación como primer ministro, Starmer dijo que los votantes le habían dado el mandato de “hacer política de manera diferente”. Pero los representantes de las grandes empresas, las finanzas y el comercio de armas, que han trabajado duro para influir en su partido, esperarán que éste planee continuar con el status quo: priorizar sus intereses sobre los de los trabajadores.

Una semana antes, mientras la ahora canciller Rachel Reeves se preparaba para una reunión del lunes por la mañana con los jefes de las firmas financieras, la rama de correos del sindicato IWGB celebró su reunión grupal anual en un soleado patio en el este de Londres. Allí, algunos de los trabajadores más marginados del Reino Unido reflexionaron sobre las luchas y victorias del año pasado y miraron hacia el futuro.

El IWGB, uno de los muchos sindicatos independientes más pequeños sin afiliación al Partido Laborista, trabaja en varios sectores donde la brecha de poder entre trabajadores y empleadores es más aguda. Desde Hartlepool hasta Hackney, sus miembros son guardias de seguridad y personal de limpieza subcontratados, cuidadores adoptivos, recepcionistas y mensajeros.

Muchas de las corporaciones que han pasado los últimos 18 meses cortejando a los laboristas son las mismas empresas que explotan severamente a estos trabajadores, dijo a openDemocracy el secretario general del IWGB, Henry Chango López.

“Estas enormes corporaciones”, dijo Chango López, “tienen acceso a enormes sumas de dinero para presionar a los gobiernos, un método de influencia política que simplemente no está disponible para los trabajadores. El hecho de que muchos miembros de alto rango del Partido Laborista hayan permitido que esos empleadores lleguen a influir en la política es indicativo de dónde están las prioridades del gobierno”.

Ethan Shone es reportero de investigaciones de openDemocracy. Está particularmente interesado en el dinero negro, el lobby y la corrupción política.

Este artículo es de Open Democracy.

Las opiniones expresadas en este artículo pueden reflejar o no las de Noticias del Consorcio.