Un panel de periodistas que cubrieron el caso Assange analizan los giros y vueltas del drama que condujo a su liberación el lunes, con el presentador Richard Medhurst.
Bperiodista británico Richard Medhurst invitado Taylor Hudak of activismo Múnich, Mohamed Elmaazi of Verdad de defensa, Kevin Gosztola of el disidente, periodista independiente Tareq Haddad of mejorar las noticias, más cathy vogan y jose lauria of Noticias del Consorcio para discutir las innumerables cuestiones complejas de la saga Assange.
Por favor, Donación a de la forma más
Spring Depositar Fondos ¡Conducir!
Respuesta a través de la primera mitad del video:
Me llevó algún tiempo, pero llegué a estar de acuerdo en que el acuerdo de culpabilidad fue una victoria para Assange, que ganó. Cuando se sugirió la posibilidad hace un mes, me sentí incrédulo de que Julian se declarara culpable de haber hecho algo malo, porque no había hecho nada malo. A lo largo de los años me había parecido que quería adoptar una postura de principios en su caso, que creía de manera un tanto ingenua que la justicia era posible y que, de lo contrario, se habría las ingeniadas para escapar de la Embajada, lo cual yo creía que podría haber arreglado.
Entonces pensé, en el momento del artículo de Joe (violé la ley pero la ley estaba equivocada) que Julian había visto, tal vez a través de la larga lectura que dio al acuerdo de declaración de culpabilidad, que podía aceptar y firmar basándose en el sesgo transparente y El lenguaje orwelliano del acuerdo de culpabilidad en sí mismo y se escapa. Es decir, que dondequiera que parecía cooperar con el acuerdo de culpabilidad era en realidad poniendo comillas invisibles alrededor de su “acuerdo”. Estuvo “de acuerdo” con la facticidad de lo que decía el acuerdo de culpabilidad, sabiendo muy bien (y el acuerdo no está bien escrito tal como está) que el lenguaje utilizado es muy irónico y falso para cualquiera que haya seguido el caso detenidamente.
Pero debe tener cuidado con los detalles de ESTE caso, no con su posible actividad futura con Wikileaks, como con la realización de un proyecto similar para aceptar y publicar materiales de denunciantes. Obviamente, la cordura indicaría no precipitarse en esto dado el factor Pompeo sobre su seguridad. Además, el acuerdo de declaración de culpabilidad también establece, aunque no está del todo claro, que no debe hablar negativamente sobre este caso que acaba de cerrarse. Así lo sugirió Stella en la conferencia de prensa del jueves, hablando de su necesidad de tiempo para recuperarse de su terrible experiencia. Ella, por otro lado, podría decir, en efecto, no olvidar lo que pasó y seguir adelante.
En cuanto al material inédito, creo que se trata de una especie de disculpa política por parte de quienquiera que autorizó este acuerdo de culpabilidad, una especie de "esto ciertamente lo callará sobre aquello de lo que lo hemos acusado todos estos años", aunque el escrito está lleno de En este momento hay lagunas a la hora de forzar este resultado, como señaló el panel. El intento de enviar un mensaje de “ya está callado” es un aspecto importante del acuerdo de culpabilidad, como su objetivo principal, especialmente teniendo en cuenta la vergüenza de reducir la sentencia de 175 años/ejecución al tiempo cumplido.
Re la segunda mitad:
De muchas preocupaciones clave expresadas en esta discusión, esta se destaca para mí: exponer la “criminalidad real en este caso”; enfatice la palabra REAL. La discusión también apunta a este problema de ser REAL, ya que se extiende más allá del caso a la corrupción de los poderes gubernamentales cuando son incapaces, o están evitando intencionalmente la moral y el bien público/el interés público. Lo que vemos en Gaza en paralelo son grupos en el poder que abandonan los principios morales y la veracidad para servir a su situación de poder individual. Y esto es históricamente humano a través de los siglos. Entonces, en mi opinión, esta es la consideración clave de este “momento crucial” en cuanto a si podemos evolucionar hacia un bien mayor y evitar la extinción a través de la debilidad humana y, en cambio, crear mecanismos para controlar el interés propio y el comportamiento histérico.
Este problema de si podemos evolucionar es muy complicado pero esencial para considerar cualquier “efecto dominó” o avance de lo que le sucedió a Julian y lo que, por cierto, le sucedió a Galileo hace siglos cuando se volvió muy impopular por sus puntos de vista heliocéntricos del sistema solar. , en el que la Tierra es un planeta que gira alrededor de un sol, no el centro del universo alrededor del cual gira todo lo demás. El progreso y el análisis científico avanzan lentamente, según la historia. Pasaron décadas de segregación abierta y “legal” en Estados Unidos hasta una revuelta en los años 1960. ¿Habrá reconocimiento de la falsedad y del juego que se está jugando en el caso Assange? Creo que probablemente no en un público a merced de estructuras narrativas corporativas que manipulan y alientan comportamientos autoindulgentes. Este factor también puede explicar por qué el progreso hacia una mayor conciencia y la lucha por un respeto justo y apropiado de la verdad es tan lento y no se respeta lo suficiente.
¡Muchas gracias por este relato completo y verdadero de Julian Assange y los medios! Que medios tan tristes y vergonzosos están expuestos. ¡He seguido este caso desde el principio y de hecho he orado durante años para que se haga justicia y Julian Assange sea liberado! ¡Son personas como tú a quienes todos debemos agradecer!
El principio rector de las elites gobernantes era, y sigue siendo: cuando el cambio amenaza con gobernar, entonces se cambian las reglas. —Michael Parenti
Mi agradecimiento a todos ustedes por esta instructiva revisión y
por todo su trabajo que contribuyó a la liberación de julian assange.
Esperemos ahora que al menos algunos HSH tomen esto como una llamada de atención.
hacerlo mucho mejor que antes, instruyendo al público en general
en lugar de obstruir la justicia, la paz y la libertad para todos, no sólo
para los imprudentes, descuidados y súper egoístas del 1 por ciento...
Assange no será libre hasta que recupere la voz y pueda hablar directamente.
Pudo hablar con Albanese, que formaba parte del gobierno de Gillard que persiguió a Assange en primer lugar, y pudo hacer al menos un vídeo corto para todos los millones de seguidores en todo el mundo que han invertido incontables horas y dólares en los últimos 14 años incansablemente haciendo campaña, protestando, publicando carteles, presionando a los políticos y mucho más para luchar por su libertad.
Todo ese esfuerzo fue en vano si Julian todavía no tiene una voz pública directa.