Como parte de su acuerdo con Estados Unidos, Julian Assange acordó ordenar la destrucción de cualquier material estadounidense inédito en Wikileaks posesión.
De izquierda a derecha: Stella Assange, Jennifer Robinson, el senador David Shoebridge, Barry Pollack y el senador Peter Whish-Wilson en la conferencia de prensa del jueves en el Parlamento, Canberra. (Captura de pantalla gratuita de Assange de YouTube)
By jose lauria
En Canberra, Australia
Especial para Noticias del Consorcio
The Acuerdo de declaración de culpabilidad de 23 páginas entre Julian Assange y el gobierno de Estados Unidos que liberó a Assange esta semana contiene una disposición por la que acepta devolver o destruir todo el material estadounidense inédito que aún se encuentre en Wikileaks' posesión.
El acuerdo dice en la página 29:
“Antes de presentar su declaración ante el tribunal, el demandado deberá tomar todas las medidas que estén bajo su control para provocar el regreso a los Estados Unidos o la destrucción de cualquier información no publicada que se encuentre en su posesión, custodia o control, o la de WikiLeaks o cualquier afiliado. de WikiLeaks.
El demandado acepta además que, si la obligación anterior le exige ordenar a los editores de WikiLeaks que destruyan dicha información o que de otro modo haga que se destruya, deberá proporcionar a los Estados Unidos (o hacer que se proporcione a los Estados Unidos) ) una declaración jurada confirmando la instrucción que dio y que, de buena fe, buscará facilitar el cumplimiento de esa instrucción antes de dictar sentencia”.
Cuando se le preguntó al respecto en una conferencia de prensa en el Parlamento en Canberra el jueves, Barry Pollack, el abogado estadounidense de Assange que negoció el acuerdo de culpabilidad, desestimó la importancia del acuerdo para destruir los materiales.
He dijo:
“Habría que preguntarle al gobierno de Estados Unidos por qué insistió en incluir esa cláusula. Los materiales de los que estamos hablando tienen ya más de una década. No sé hasta qué punto todavía existían o qué posible valor podrían tener, ciertamente ningún valor para la seguridad nacional.
De hecho, ayer el tribunal estadounidense en Saipan lo admitió y el juez concluyó que no hay pruebas de que haya sufrido ningún daño ningún individuo en ningún lugar del mundo como resultado de las publicaciones del Sr. Assange.
Dicho esto, insistieron en que enviara una instrucción al editor de Wikileaks destruir cualquier material que pudieran tener que no haya sido publicado y Julian ha cumplido con esa disposición y ha emitido esa instrucción”.
Habiendo tenido la mayor parte de este material durante más de una década, y el tiempo para revisar su enorme archivo de documentos, es poco probable, pero no seguro, que lo que permaneció inédito sea de gran importancia para el público.
Esta parte del acuerdo de culpabilidad sólo había sido mencionada vagamente en un puñado de informes de prensa, lo que generó especulaciones de que podría significar la eliminación de partes o la totalidad de Wikileaks El material ya publicado, que el acuerdo deja claro, permanece seguro.
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globey otros periódicos, incluidos La Gaceta de Montreal, el londres Correo diario y La Estrella de Johannesburgo. Fue reportero de investigación para el Sunday Times de Londres, un reportero financiero de Bloomberg News e inició su labor profesional como corresponsal a los 19 años para The New York Times. Es autor de dos libros, Una odisea política, con el senador Mike Gravel, prólogo de Daniel Ellsberg; y Cómo perdí por Hillary Clinton, prólogo de Julian Assange.
Por favor, Contribuye a de la forma más
Primavera Depositar Fondos ¡Conducir!
Mirando el momento, siempre me pareció que los esfuerzos para cerrar WL aumentaron dramáticamente después de que se supo que WL estaba en posesión de un gran alijo de documentos del Bank of America. A día de hoy, la entrada de Wikipedia sobre Daniel Domscheit-Berg dice:
“WikiLeaks y otras fuentes alegaron más tarde que Domscheit-Berg había destruido más de 3500 comunicaciones inéditas de denunciantes y algunas comunicaciones contenían cientos de documentos, incluida la Lista de exclusión aérea del gobierno de EE. UU., 5 GB de filtraciones del Bank of America e información privilegiada de 20 organizaciones neonazis. y evidencia de tortura y abuso gubernamental de un país latinoamericano. Domscheit-Berg confirmó que había destruido los archivos inéditos, incluida la lista de exclusión aérea. Dijo que las afirmaciones de WikiLeaks sobre los archivos del Bank of America eran 'falsas y engañosas' y que él no las había tomado”. (hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Domscheit-Berg; nota al pie omitida)
Quizás WL todavía los tenga o los haya tenido.
Esto me parece un punto más a favor de la publicación completa, sin censurar y sin editar de los documentos filtrados. ¿Por qué siquiera dar la posibilidad de que un futuro adversario tenga alguna influencia sobre usted? Simplemente libérelo todo para que pueda mantenerse bajo la custodia perpetua del público.
Sé que la libertad de Julian Assange dependía de que el gobierno de Estados Unidos obtuviera su proverbial libra de carne y me consuelo con la idea de que tal vez alguien en algún lugar guardó algunos de esos elementos para la posteridad. De cualquier manera, Wikileaks dejó su huella y no hay forma de dejar de tocar esa campana. Gracias CN por continuar con esto hasta el final.
Dos puntos del acuerdo de declaración de culpabilidad para mayor discusión:
1) “Las acciones del acusado, como se relató anteriormente, fueron en todos los aspectos conscientes y deliberadas, y no se cometieron por error, accidente u otra razón inocente”. (página 10)
Estas acciones se describen en otras partes del documento como “conspiración” y esto, obviamente, creo que es crucial para los objetivos de cerrar la boca del gobierno. El uso de “u otra razón inocente” es particularmente complicado. Julián podría aceptar “no cometerlo por error o accidente”, pero la “razón inocente” incluye exponer, denunciar y servir al público. Esto lo hizo y es su principal razón, por lo que negar haberlo hecho aquí respalda la idea de que estaba involucrado en un esfuerzo deliberado para hacer algo malo/conspirar.
2) “Como resultado de este acuerdo, el acusado se declarará culpable antes del comienzo del juicio, admitirá sinceramente su participación en el delito y la conducta relacionada, y no participará en una conducta que sea incompatible con dicha aceptación de responsabilidad." (pagina 12)
Esto parece ser un intento de orden de silencio y es aún más complicado, a menos que solo se aplique al momento en que Julian entró al tribunal y se declaró culpable. Lo más probable es que se aplique a desarrollos futuros o “a seguir adelante”, lo que significa que no debería protestar ni criticar el acuerdo de culpabilidad. Quizás por eso no acudió ayer a la rueda de prensa. ¿Estuvo su esposa Stella a punto de criticar el acuerdo al sugerir el peligroso precedente sentado y la necesidad de una reforma? Pero esto deja un problema para Julian: ¿debería ser entrevistado o pedirle que haga comentarios? ¿Cómo debería responder para evitar cargos por violar el acuerdo y correr el riesgo de ser arrestado y extraditado a Estados Unidos?
Creo que lo que estamos viendo aquí es equivalente a una partida de ajedrez en punto muerto. Los reyes saltan de un lado a otro pero no están dispuestos a sacrificar una pieza para lanzar un nuevo ataque. Julián tal vez podría responder de esta manera. “Los hechos son los que son, y según ellos admito haber violado la ley o lo que se ha llamado conspiración. Al mismo tiempo, aliento a que se investigue lo sucedido, incluida mi culpabilidad, y yo mismo participaré en esta investigación. La cuestión va más allá de mí como entidad única involucrada en lo que está en juego y merece más opiniones, análisis y conclusiones. Eso es todo lo que tengo que decir."
Sky News sobre Stella et al pero no sobre Julian en conferencia de prensa
Resumen de lo dicho más información adicional.
hxxps://news.sky.com/story/julian-assange-latest-wikileaks-holding-news-conference-after-being-freed-following-us-plea-deal-13158958
¿Dónde está la corriente principal en todo esto? Sentarse sobre sus pulgares o hablar mal de Julian: ¡qué montón de imbéciles! ¡No es de extrañar que el público estadounidense esté tan tonto!
MassMediaCartel está demasiado ocupado centrándose en el Freak Show (también conocido como “debate” DT/JB) y el espectáculo superficial. Después de todo, para eso les pagan.
Esto es peor que tener que confesar cualquier delito.
¿Qué pasó con la clave del expediente del seguro?
No podemos pedir nada más de un hombre que ha sacrificado –por la verdad y la justicia– su libertad, su confianza en el mundo occidental 'civilizado' y sus años más fructíferos de vida profesional y familiar. Bebe del amor y la belleza que te rodean, Julian. Por fin te lo mereces.