Robert Inlakesh dice que la reacción contra la ADL es una reprimenda a la definición de antisemitismo adoptado por universidades, empresas, gobiernos, partidos políticos y legisladores estadounidenses.

El director ejecutivo de ADL, Jonathan Greenblatt, en 2017. (Gage Skidmore, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
By Roberto Inlakesh
Noticias de MintPress
TLa Liga Antidifamación (ADL) ha sido considerada durante mucho tiempo como una fuente confiable sobre antisemitismo por los medios corporativos occidentales.
Sus informes a menudo han sido centrales en las discusiones sobre el aumento de los ataques contra el pueblo judío. Sin embargo, la ADL se enfrenta ahora a una importante reacción por su descarada combinación de antisionismo y antisemitismo.
Wikipedia ha añadido la Liga Antidifamación (ADL), con sede en Nueva York, a una lista de fuentes prohibidas y parcialmente prohibidas debido a su combinación de crímenes de odio contra los judíos y críticas contra Israel.
Después de los editores lo voté "poco confiable" como fuente de información, la ADL ahora se encuentra junto a fuentes como NewsMax y Ocupar demócratas. Este hecho coloca a la ADL, considerada parte de la vasta red de grupos que forman el Lobby de Israel, en la categoría de fuentes de información poco confiables.
“La ADL ya no parece adherirse a una definición de antisemitismo seria, convencional e intelectualmente convincente. En cambio, ha sucumbido a la politización descarada del mismo tema en el que originalmente se consideraba confiable”. dijo el editor de Wikipedia Iskandar 323.
Calificar a la ADL de poco fiable es un duro golpe para la narrativa. empujó por los medios occidentales desde diciembre. Esta narrativa citó los datos reportados por la ONG sobre un aumento sin precedentes en los incidentes antisemitas después del 7 de octubre.
la AVD afirmó que los incidentes antisemitas aumentaron un 360 por ciento después del comienzo de la guerra en Gaza y que un 140 por ciento más de incidentes se produjo en 2023 en comparación con el año anterior.

Letrero que decía: “Desinvertir del genocidio sionista” en la Universidad George Washington en Washington el 28 de abril de 2024. (Fuzheado, Wikimedia Commons, dominio público)
Sin embargo, la ADL ha admitido haber cambiado su definición de lo que constituye un incidente antisemita. Esta nueva definición ahora incluye Protestas pro palestinas que incluyeron “cánticos y consignas antisionistas”. De acuerdo a el delantero, estos representaron alrededor de 1,317 del total de incidentes reportados.
Jonathan Greenblatt, director ejecutivo de la ADL, también ha sido criticado repetidamente por sus comentarios sobre las protestas estudiantiles contra la guerra en todo Estados Unidos. Durante una entrevista con MSNBC, afirmó que “Irán tiene sus representantes militares como Hezbollah, e Irán tiene sus representantes en los campus como estos grupos como SJP [Estudiantes por la Justicia en Palestina] y JVP [Voz Judía por la Paz]”.
En respuesta a esto, el Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas (CAIR) protestó por la plataforma de Greenblatt. Director ejecutivo adjunto Edward Ahmed Mitchell dijo,
“Afirmar falsamente que las organizaciones estudiantiles judías y palestinas son representantes literales del gobierno iraní es una calumnia peligrosa y difamatoria que no tiene cabida en MSNBC ni en ninguna otra cadena de televisión”.
Mitchell también abordó otros comentarios de Greenblatt, quien describe a la ADL como un grupo de derechos civiles. Afirmó: “Ningún líder de derechos civiles equipararía jamás a los estudiantes universitarios judíos y palestinos con Hezbolá, ni establecería una analogía entre la esvástica nazi y la keffiyeh palestina, ni cuestionaría si los simpatizantes de Hamás estaban escribiendo guiones para la MSNBC”.
En enero, una revuelta del personal de la ADL se produjo después del director ejecutivo Jonathan Greenblatt alabado Elon Musk, quien aparentemente había respaldado la teoría antisemita de que las comunidades minoritarias son responsables del antisemitismo y que el pueblo judío tiene la culpa. Greenblatt también generó controversia cuando se filtró una llamada. lo reveló afirmando que “tenemos un gran problema con TikTok” y problemas generacionales para obtener el apoyo público para Israel.
El posterior ataque a TikTok por parte del Congreso de los Estados Unidos, que involucró a políticos que recibían donaciones de grupos de presión de Israel, sugirió que el contenido antiisraelí fue un factor en el impulso legislativo para prohibir la aplicación.
El rechazo de Wikipedia contra la ADL y su definición de activistas pacifistas que protestan contra el sionismo es una reprimenda a la controvertida definición de antisemitismo presentada por la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA).
Esta definición de la IHRA, adoptada ahora por cientos de universidades, empresas, gobiernos, partidos políticos y la Cámara de Representantes de Estados Unidos, incluye ejemplos de críticas a Israel y al sionismo.
Por lo tanto, la combinación entre la crítica a Israel y el odio al pueblo judío no es sólo un problema de la ADL, ya que el grupo proisraelí podría argumentar que está siguiendo esta definición ampliamente aceptada.
Foto destacada | El director ejecutivo de la Liga Antidifamación, Jonathan Greenblatt, habla durante los premios Triumph de la Red de Acción Nacional (NAN) 2023 en Jazz at Lincoln Center en Nueva York el 16 de octubre de 2023. Lev Radin | AP
Robert Inlakesh es un analista político, periodista y realizador de documentales que actualmente reside en Londres. Ha informado y vivido en los territorios palestinos ocupados y presenta el programa “Palestine Files”. Director de “El robo del siglo: la catástrofe palestino-israelí de Trump”. Síguelo en Twitter @falasteen47
Este artículo es de MPN.news, una sala de redacción de investigación galardonada. Regístrese para su nuestro boletín.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Donar a los
Primavera Depositar Fondos ¡Conducir!
En cuanto a la distinción entre antisemitismo y antisionismo, estoy de acuerdo en principio. Sin embargo, en la práctica, en la calle hay muchos antisionistas que son descuidados con su retórica y muy claramente caen en el antisemitismo. Además, las protestas y el vandalismo en los hogares de la gente cruzan la línea entre el antisionismo y el antisemitismo. Cuando se apunta a un judío en particular, eso no es antisionismo ni protesta. Es intimidación destinada a silenciar o crear miedo en un enemigo ideológico.
hXXps://www.nytimes.com/2024/06/12/nyregion/anti-sionist-graffiti-jewish-museum-officials.html
Esta acción de Wikipedia es en sí misma una razón para donar a la plataforma. Estoy muy contento de haberlo hecho.
Con el fallecimiento de mi hijo, me temo que me he quedado atrás en mis esfuerzos por mantenerme al día con el flujo de discusiones sobre nuevos desarrollos aquí. Estoy trabajando para centrarme.
Es genial ver las respuestas aquí... Especialmente las de Drew Hunkins.
Es un error suponer que existe algún tipo de proceso institucional oficial cuando se toman decisiones como esta en Wikipedia. No hay. La decisión de qué constituye una fuente citable y qué no la toma cualquier grupo de cuentas que se encuentren publicando en el foro de discusión apropiado en el momento en que se discute, y sin lugar a dudas, eso a menudo incluye grupos de interés que se hacen pasar por editores privados.
Wikipedia tampoco necesita tu dinero y ya hace algún tiempo que no lo necesita. Tiene todo el dinero que necesita para ejecutar la enciclopedia y mucho más. Y la Fundación Wikimedia ha estado haciendo un mal uso de las donaciones durante casi una década, gastando dinero regularmente en cosas que contradicen directamente las reglas de Wikipedia, como pagar “campamentos de entrenamiento para editores” en oposición a las políticas tradicionales contra la edición paga.
Bueno, me alegro de que Wikipedia esté al tanto de esto. Sólo desearía que estuvieran tan atentos a otras publicaciones que ofrecen información errónea, hechos incorrectos y otras falsedades. Todavía no los usaría como fuente de referencia creíble para ninguna información que quiera validar.
Ésta es una noticia importante. Es curioso que no lo haya notado en los MSM. ¿Quizás simplemente me lo perdí?
¿Qué importancia tiene que el sitio posiblemente más sesgado políticamente y menos confiable de Internet (Wikipedia) haya calificado a otra organización como poco confiable? Wikipedia es un pozo negro. Hay una razón por la que todos los profesores de secundaria y universitarios del mundo no aceptarán citas del mismo.
hxxps://manhattan.institute/article/is-wikipedia-politically-biased
Incluso su propio fundador desprecia en lo que se ha convertido.
hxxps://www.itnews.com.au/news/wikipedia-broken-beyond-repair-says-co-founder-78127
Es ridículo pensar en Wikipedia como un árbitro de confiabilidad fáctica.
Las comunidades no judías mencionadas en la Declaración Balfour fueron la mayoría de Palestina durante mil años. Era absurdo que alguna vez se pensara que el sionismo era sostenible.
“La ADL ya no parece adherirse a una definición de antisemitismo seria, convencional e intelectualmente convincente. En cambio, ha sucumbido a la politización descarada del mismo tema en el que originalmente se consideraba confiable”, dijo el editor de Wikipedia, Iskandar 323…. es:
¡¡¡ISRAEL REALIZA UNA INVESTIGACIÓN !!!!
ADL no tiene ningún problema con TikTok. La ADL tiene un problema de VERDAD.
Gracias, Consortium News, por este fantástico artículo que expone la ADL.
No todo el mundo sabe que en 2007 los armenios americanos, los judíos de principios y otros consiguieron que una docena de ciudades de Massachusetts abandonaran el programa de la ADL llamado “No hay lugar para el odio”.
Surgió porque la ADL estaba negando/disminuyendo el genocidio armenio y había trabajado durante mucho tiempo con Israel y Turquía para derrotar las resoluciones sobre el genocidio armenio en el Congreso de los Estados Unidos.
Estaría demasiado ansioso por hacerlo. Aquí por tal decisión política de Wikipedia cuando el propio sitio web difama rutinariamente a periodistas independientes como los intrépidos descubridores de Grayzone como "teóricos de la conspiración".
La ADL también encuentra su reputación en Wikipedia junto con fuentes como Consortium News y Grayzone. El proceso de autogobierno de Wikipedia y el proceso de investigación de fuentes están rotos en un nivel fundamental. Francamente, leería esto más como un reflejo de que ADL está siendo abrumada en Wikipedia por otros grupos de interés, más que como algo que necesariamente refleje un cambio en la opinión pública. Esto todavía dice algo, porque los empleados de relaciones públicas y guerra cibernética de Israel han estado librando largas y arraigadas batallas en Wikipedia durante años.
exactamente
No soy partidario de la táctica de la ADL de combinar el antisionismo con el antisemitismo, pero el hecho de que Wikipedia los critique como un proveedor poco confiable de información errónea los coloca en bastante buena compañía. Wikipedia es una fuente importante de desinformación.
¡Guau! Muy sorprendente y posiblemente de corta duración a la luz de las inclinaciones prosionistas de Jimmy Wales y Larry Sanger.
La ADL necesita recuperar a Abraham Foxman.
Wiki ya está sesgado en ciertas áreas y de ciertas maneras. Ergo, que Wiki denuncie a la ADL por conducta inapropiada es decir algo.
No es broma, hay un “problema de TikTok”: la realidad es a veces radical, los jóvenes están empezando a ver a través de la artimaña de opacidad ofuscadora que los fanáticos proisraelíes son expertos en producir. Los Baby Boomers sólo tenían cadenas de televisión y algunos periódicos corporativos gigantes en los que confiar, ese mundo de conformidad se está disipando y asusta muchísimo a los enfermos de Greenblatt.
No es cierto: “Los Baby Boomers sólo tenían…” Los periódicos de la ciudad todavía tenían secciones laborales reales, no sólo pequeños apartes en la sección de negocios. Había boletines y revistas sindicales de buena circulación, que también tenían las organizaciones de derechos civiles, de liberación de la mujer y de las nacientes organizaciones de derechos de gays y lesbianas. Todo escrito de manera articulada y con fuentes verificables, a diferencia de muchas de las opiniones personales ignorantes, mal escritas y abreviadas en una sola frase, que ahora con demasiada frecuencia pasan por comunicaciones.
La lección aprendida por las elites políticas y económicas durante la guerra de Vietnam, vista en vivo por los Boomers (tanto manifestantes como reclutas), además de sus padres y abuelos, fue la de no permitir que los periodistas de la televisión y la prensa escrita volvieran a mostrar la espantosa verdad. Entonces sí, una clara ventaja de tener teléfonos celulares: documentación instantánea.
La generación anterior a los Boomers hizo circular el fin de FDR en los periódicos corporativos con las transmisiones de radio de sus charlas Fireside. Además de un partido demócrata de base activo que ganó elecciones mediante comunicaciones directas y esfuerzos activos como timbres a las puertas. (Es cierto hasta mediados de los años 70.) Activistas similares con el NDP en Canadá y un verdadero Partido Laborista en Gran Bretaña.
La generación anterior a ellos tenía personas como mi abuelo leñador, un Wobbly (IWW, si no lo sabe, búsquelo. Otra ventaja de la era actual, aunque requiere saber qué fuentes son confiables). Considere a Eugene Debs, un orador denunciante, socialista democrático y organizador sindical de quien la gente común de alguna manera se enteró. Lo mismo hicieron los populistas de la misma época: una coalición entre agricultores y trabajadores.
Todos estos movimientos también asustaron a los plutócratas de sus épocas.
Me refiero a lo que tenía el típico Baby Boomer en general. A lo que te refieres son publicaciones/fuentes excelentes, pero fueron leídas en gran medida por personas que lo sabían, no necesariamente por el Baby Boomer promedio en Peoria.
Por el contrario, TikTok, Twitter(X) y otras fuentes en línea llegan a una audiencia mucho más amplia.
Las fuentes y medios que mencionaste no están asustando a los plutócratas como la actual ola de redes sociales, que es exactamente la razón por la que la ADL y otros gobernantes estatales de seguridad nacional están tratando desesperadamente de cancelarlos o censurarlos.
Yo era de esos “típicos y en general”. 28 años como trabajador manual. Al contrario de lo que los elitistas intelectuales quieren creer, algunos de nosotros sabemos leer, escribir y pensar. En aquellos tiempos, la mayoría de nosotros –nosotros, el pueblo– teníamos el tiempo y la energía para leer los periódicos locales. No estábamos tan sobrecargados de trabajo ni tan mal pagados como hoy. La mayoría sabía realmente quiénes eran sus representantes en el Congreso y en las legislaturas estatales. Además, no existía una gran desconexión entre el gobierno y los votantes promedio porque hasta finales de los años 70 el partido demócrata todavía estaba dirigido por los New Dealers. Y los republicanos tenían muchos progresistas en el poder.
Lea nuevamente los ejemplos que enumeré. ¡¿Cómo crees que pasó todo eso?! No eran profesionales de clase media alta sentados en sus salones divertidos con las caricaturas del New Yorker. Y contrariamente a lo que quieren creer los aspirantes a vanguardias izquierdistas, nosotros, la clase trabajadora, somos capaces de alguna manera de descubrir la verdad, de descubrir lo que necesitamos y de organizarnos. ¡SOMOS “gente que sabe!” Harry Bridges, César Chávez y Fannie Lou Hamer ciertamente no eran de las mejores clases. Apreciamos la experiencia y el apoyo académico, pero también sabemos que eso no es suficiente.