Lawrence Davidson responde a un comentario reciente en The New York Times por dos herederos de la alianza negro-judía de los años 1960.
Campamento de estudiantes pro-palestinos en la Universidad de Columbia en Nueva York el 23 de abril. (Pamela Drew, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By lorenzo davidson
AnálisisTothePoint.com
IA principios de la década de 2000, yo era miembro de un grupo llamado Académicos por la Paz Israelí-Palestina. El grupo viajó frecuentemente al Medio Oriente, visitando la mayoría de los países de esa región.
Viajamos repetidamente a Israel y los Territorios Palestinos. Entrevistamos tanto a líderes como a gente común y corriente. Cuando regresáramos a Estados Unidos, buscaría lugares para informar sobre nuestros hallazgos, que podrían ser críticos con Israel.
Hablé en instituciones académicas, organizaciones cívicas y grupos religiosos. Sin embargo siempre hubo dos grupos que me mantuvieron alejado de sus miembros:
La mayoría de las sinagogas — Fue bastante fácil explicar esto. La mayoría de las instituciones judías organizadas son partidistas. Estaban, y en su mayoría siguen estando, dedicados al sueño de un Estado judío que funcione como un refugio seguro en un mundo antisemita.
Las desventajas del racismo que se sentía hacia los palestinos y de las políticas opresivas aplicadas contra ellos eran realidades con las que decidieron no lidiar. Incluso hoy, en medio de pruebas abrumadoras del fracaso de Israel en preservar las vidas y la ética judías, la mayoría de las sinagogas no permiten que los antisionistas hablen, incluso si son judíos.
El otro grupo, las iglesias negras.Al principio fue más difícil de comprender. Durante la lucha por la justicia racial en Estados Unidos, que culminó con la legislación de derechos civiles de 1964-1965, hubo una alianza entre organizaciones judías y negras estadounidenses.
Esa alianza no fue tan fluida y sólida como popularmente se cree, pero fue real en el sentido de que había dos grupos que veían algo que ganar apoyándose mutuamente. El éxito de los negros estadounidenses a mediados de los años 1960 en realidad aflojó la alianza porque creó el espacio para una reevaluación del sionismo por parte de los negros.
Sin embargo, esa reevaluación no alcanzó a los estadounidenses negros que tenían motivaciones religiosas para identificarse con una imagen bíblicamente imaginada de la historia judía. O, como lo expresan los autores que estamos a punto de analizar, “nuestra historia compartida de esclavitud y opresión y nuestro compromiso bíblico común con las tradiciones proféticas de justicia e igualdad”.
Donde prevalecía este panorama problemático, alguien que hablara en contra del sionismo no era, en mi experiencia, bienvenido.
Fe en el diálogo
Con estos antecedentes en mente leí el informe del 9 de junio. New York Times (NYT) artículo de opinión titulado “Nuestros padres marcharon con el rey. Esto es lo que les dirían a los activistas hoy."
Este artículo fue escrito por los hijos adultos de dos de los líderes de los derechos civiles de la década de 1960: una negra, Donzaleigh Abernathy, hija del reverendo Ralph Abernathy y el otro judío, Avi Dresner, hijo del rabino Israel Dresner. Debido a que su punto de vista es tan diferente al mío sobre este tema, voy a exponer y analizar su mensaje.
Donzaleigh Abernathy con un suéter a rayas, con su hermano y su hermana, frente a Martin Luther King y Coretta Scott King durante la marcha por los derechos civiles de 1965 desde Selma a Montgomery, Alabama; Ministro sosteniendo la mano de Donzaleigh no identificado. (Familia Abernathy a través del Servicio de Parques Nacionales, Archivo fotográfico de GPA, Flickr, dominio público)
Los autores comienzan afirmando la estrecha amistad de sus padres y no hay razón para dudar de la afirmación de que Ralph Abernathy e Israel Dresner eran buenos amigos y colaboradores cercanos, ambos dedicados a la lucha por la justicia racial en los años 1960. Tampoco debemos dudar de la afirmación de que ambos hombres estarían “consternados por la continua erosión de la Alianza Negro-Judía”.
Los autores continúan afirmando que "creemos que las lecciones de la vida y el trabajo de nuestros padres (y, lo más importante, la forma en que superaron las divisiones entre sus comunidades) nos ofrecen un camino para navegar nuestra propia era divisiva".
¿Cuál es la lección principal? "Nuestros padres creían fervientemente que siempre es el momento adecuado para entablar un diálogo en pos del entendimiento y la paz".
Inmediatamente me vienen a la mente dos puntos.
No. 1) Los logros del movimiento por los derechos civiles de las décadas de 1950 y 1960 no fueron producto del diálogo con sus oponentes. Fueron producto de confrontaciones y alianzas políticas.
No. 2) Dado que es el comportamiento de los manifestantes en el campus lo que ha despertado la preocupación de los autores, cabe señalar que el diálogo era exactamente lo que buscaban la mayoría de los manifestantes. Los estudiantes que se manifestaban querían hablar con los administradores de sus universidades y los consejos directivos sobre su apoyo institucional a un estado genocida. En todos los casos, excepto en unos pocos, fueron los administradores y fideicomisarios los que no mostraron interés en el diálogo. Les resultó más fácil traer a la policía. Los autores inexplicablemente pasan por alto ambos puntos.
También parecen haber pasado por alto el hecho de que viven en épocas diferentes a las de sus padres. En la década de 1960, los líderes de las principales organizaciones judías en Estados Unidos eran conscientes de que sus intereses implicaban el progreso hacia una sociedad que protegiera los derechos civiles de las minorías. Esto ya no es cierto para los líderes actuales de muchas de estas mismas organizaciones. Ya no les interesa la seguridad de las minorías. Su interés hoy es apoyar lo que consideran la seguridad de Israel. Como resultado, estas organizaciones (las que Abernathy y Dresner recuerdan con tanto cariño) apoyan firmemente la matanza que tiene lugar en la Franja de Gaza. ¿Nuestros autores entienden esto?
El rabino Dresner, a la derecha, con el reverendo Martin Luther King Jr. en una fotografía sin fecha. (Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Puede que no haya ninguna manera de “llegando a si”a través del diálogo con esas personas. Esas dudas sobre la eficacia del diálogo parecen ser sugeridas por las conversaciones llevadas a cabo durante el llamado proceso de paz. Es muy posible que los israelíes hayan prolongado esta negociación de varios años para encubrir sus incansables ambiciones territoriales. ¿Nuestros autores han considerado esta posibilidad?
Valores bíblicos, racismo y el Holocausto
Luego está el llamamiento de los autores a una visión bíblica compartida entre negros y judíos. Por ejemplo,
“Nuestros padres veían mucho en común. [ML] King, Abernathy y sus compañeros activistas negros encontraron inspiración en la historia de Éxodo”.
Sin embargo, la forma en que muchos judíos israelíes recuerdan las consecuencias de la historia del Éxodo es con admiración por la matanza israelita de los “amalecitas”, realizada bajo la orden directa de Dios. Éste parece ser el modelo del primer ministro Benjamín Netanyahu para la “justicia profética” contemporánea. ¿Nuestros autores han notado esto?
Netanyahu declara invasión: "Debéis recordar lo que Amalek os ha hecho, dice nuestra Santa Biblia"
1 Samuel 15: 3
"Ahora ve y hiere a Amalec, y destruye por completo todo lo que tiene, y no los perdones; sino mata al hombre y a la mujer, al niño y al lactante, al buey y a la oveja, al camello y al asno" pic.twitter.com/5QF9PkGhjJ
- Michael Tracey (@mtracey) 28 de octubre, 2023
Quizás más relevante sea la cuestión del Holocausto y su papel como “advertencia”. Los autores señalan con precisión que el Holocausto llevó a sus padres a oponerse a todas las formas de racismo. Fue sobre esta base que citan al Reverendo Abernathy diciendo
"En la lucha contra la discriminación, los afroamericanos y los judíos estadounidenses han compartido intereses comunes profundos y duraderos que trascienden con creces cualquier diferencia entre nosotros".
Sin embargo, la alianza entre judíos y negros no duró. Y una de las principales razones por las que esto es así es también una que los autores decidieron no reconocer. No comprenden el hecho de que el sionismo es precisamente una forma de racismo que deja de lado esa advertencia del racismo genocida. Siete décadas (contando desde 1948) de violenta opresión israelí contra los palestinos han generado una variedad de reacciones, y la reacción no violenta, basada en la fe en el diálogo (ese “proceso de paz”), ha sido probada y encontrada deficiente.
Con el tiempo, los palestinos han sido arrinconados, tanto territorial como psicológicamente, y esto ha llevado a una respuesta que es realmente violenta y que también se describe con mayor precisión como autodefensa.
A pesar de esta historia general, de hecho a pesar de la historia específica del bloqueo de Gaza, la hija de Abernathy y el hijo de Dresner afirmaron haber estado “conmocionados” por la acción de resistencia palestina (que involucró a algo más que Hamás) del 7 de octubre.
Y casi de inmediato interpretaron las protestas propalestinas celebradas como reacción a la venganza genocida de Israel de esta manera:
“… pocas horas después del ataque, los espectadores [manifestantes] inmediatamente tomaron una nueva dirección oscura: con una explosión de antisemitismo, una celebración, en ciertas protestas, del ataque de Hamas”.
La verdad es que los manifestantes fueron, y en gran medida siguen siendo, los únicos que pusieron la acción del 7 de octubre en un contexto histórico adecuado. Reconocieron que la acción no fue provocada. Abernathy y Dresner ciertamente no lo logran.
Incapaces de interpretar con precisión lo que está sucediendo, los dos herederos de la alianza negro-judía de la década de 1960 continúan sugiriendo su respuesta a lo que sucedió en los campus universitarios después del 7 de octubre:
"Queremos llevar los mensajes y métodos de amor y unidad tan necesarios de nuestros padres a los campus que atraviesan turbulencias".
En otras palabras, estos dos creen que “el mensaje de amor y unidad”, predicado hace 50 años por estadounidenses negros y judíos en relación con los problemas raciales de Estados Unidos, resolverá un problema inherentemente colonialista de Medio Oriente. Lo que los propios Denser y Abernathy han ignorado, y vale la pena repetirlo, es el hecho de que:
No. 1) su mensaje táctico, aplicado a la difícil situación de los palestinos durante décadas, ya ha demostrado ser totalmente ineficaz y
No. 2) los manifestantes no causaron “confusión” en el campus: las autoridades del campus, influenciadas por los donantes sionistas, sí lo hicieron. Y estos administradores y donantes son las personas que no están interesadas en el diálogo.
No obstante, Abernathy y Dresner creen que simplemente tienen que “contar la historia de nuestra historia compartida y utilizarla como un puente hacia un futuro mejor…. Queremos reunir a manifestantes sionistas y pro palestinos para encontrar puntos en común”. Prometen recorrer los colegios y universidades este otoño para predicar a la multitud.
La fe no es suficiente
El LAPD se enfrentó a estudiantes que protestaban a favor de Palestina en el campamento de UCLA el 1 de mayo. (Medios compartidos por personas en la protesta y el campamento de UCLA, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
La no violencia simplemente no es una respuesta viable para todas las situaciones. Si la no violencia fuera una respuesta tan universal, dada la cantidad de veces que se ha propuesto como cura, hace mucho que el león se habría acostado con el cordero.
Todavía tendemos a exagerar los logros de quienes parecen haber obtenido la victoria mediante la no violencia. Por ejemplo, en los casos de Mahatma Gandhi, Nelson Mandela y Martin Luther King, su mensaje no violento coexistió con otros grupos que luchaban por los mismos objetivos y utilizaban tácticas más agresivas. En particular, a los pacifistas de inspiración religiosa les resulta difícil admitir este hecho.
Y esos son probablemente quienes son nuestros autores. Es casi seguro que Abernathy está impulsada por la fe de su padre. Dresner bien puede estar impulsado por esa fe mezclada con la ideología política del sionismo (ahora disfrazado de judaísmo mismo).
Sea como fuere, llegamos a un punto final. El mensaje no violento, supuestamente fortalecido gracias al milagro del diálogo interminable, a menudo se basa en la fe inquebrantable del mensajero, que puede no reflejar la realidad.
En el presente caso, podemos ver esa fe acrítica reflejada en un desprecio por la historia:
“Nosotros también queremos un Estado palestino junto al Estado judío. Llegar allí desde aquí puede parecer insuperable, pero como sea que lo hagamos, como nos enseñaron nuestros padres, debe ser a través de acciones no violentas, no de violencia y retórica violenta”.
Una solución de dos Estados que podría haber conducido a un Estado palestino independiente viable está muerta desde hace mucho tiempo, aniquilada por la violencia de la avaricia territorial sionista. La dulce razón del diálogo ha sido pisoteada por la misma dura ideología. Y… ¿sólo Dios sabe dónde han estado nuestros dos autores durante los últimos 50 años?
Lawrence Davidson es profesor emérito de historia en la Universidad de West Chester en Pensilvania. Ha estado publicando sus análisis de temas en la política interior y exterior de EE. UU., el derecho internacional y humanitario y las prácticas y políticas israelíes/sionistas desde 2010.
Este artículo es del sitio del autor. AnálisisTothePoint.com.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Donar a los
Primavera Depositar Fondos ¡Conducir!
Si asesinara a otra persona y afirmara que Dios me ordenó hacerlo, ¿qué tan bien se sustentaría eso en un tribunal?
Ahora que han dejado de reírse, tengo que preguntar: ¿cómo es que permitimos que los sionistas asesinen con impunidad basándose en que Dios les ordenó hacerlo?
Lo siento, pero no creo en esa tontería de “los mandatos de Dios”, o de los “elegidos de Dios” o de las “tierras prometidas de Dios”. La colonización sionista de Palestina y su anterior colonización de Amalek y Canaán no son más que una apropiación de tierras.
Excelente ensayo. Claro, organizado y basado en la realidad sin peroratas. ¡Gracias!
Gracias Lawrence Davidson por señalar que: “No. 1) Los logros del movimiento por los derechos civiles de las décadas de 1950 y 1960 no fueron producto del diálogo con sus oponentes. Fueron producto de confrontaciones y alianzas políticas”. Y otro punto que vale la pena mencionar de Phil Weiss: “la tradicional coalición demócrata de negros y judíos, ambos grupos minoritarios con agravios. Por supuesto, es un vínculo de gran fuerza histórica y ha sobrevivido durante décadas, aunque los judíos son ahora uno de los grupos religiosos más ricos de nuestra sociedad. Pero hoy el principal papel judío en la campaña parece ser la recaudación de fondos para derrotar a los candidatos “antiisraelíes”. Me gusta–>>Rep. Jamaal Bowman por el grupo judío proisraelí AIPAC porque usó la palabra genocidio…” Y como usted dice: “Ya no están interesados en la seguridad de las minorías. Su interés hoy es apoyar lo que consideran la seguridad de Israel. No comprenden el hecho de que el sionismo es precisamente una forma de racismo que deja de lado esa advertencia del racismo genocida. Siete décadas (contando desde 1948) de violenta opresión israelí contra los palestinos han generado una variedad de reacciones, y la reacción no violenta, basada en la fe en el diálogo (ese “proceso de paz”), ha sido probada y encontrada deficiente. “Es asqueroso ser testigo de cómo los sionistas racistas proxenetan a los líderes de derechos civiles. Gracias,
¡Ja!
La fe en el diálogo con los sociópatas supremacistas judíos sionistas nunca ha funcionado. Hemos estado en este juego durante casi 80 años, lo único a lo que responden o reaccionan los sádicos sionistas es a la fuerza y la violencia, eso es todo, punto.
Drew Hunkins, dices la verdad. En mi opinión, la única solución pacífica es desmantelar a Israel.
Los sionistas hacen tanto daño al mundo. No hay justificación para concederles el beneficio de la duda o un trato especial.
nunca tienen suficiente.
l
No hay solución en Israel mientras los sionistas mantengan el dominio. Históricamente, no hubo ningún problema con que judíos y árabes compartieran la misma tierra. Hoy en Irán hay una población judía que vive en paz con el resto de la sociedad iraní. El problema con respecto a la paz en Israel y Palestina es el mismo con los neonazis banderitas en Ucrania. Los sionistas no permitirán la coexistencia pacífica en igualdad de condiciones con otros pueblos. Deshazte de los sionistas en Israel y de los neonazis en Ucrania y ambas sociedades tendrán la oportunidad de lograr una paz y prosperidad genuinas.
Muy interesante... No estoy exactamente seguro de hacia dónde intenta llevarnos el Sr. Davidson, pero ciertamente estoy de acuerdo con su resumen de la alianza impotente entre la iglesia negra y las sinagogas sionistas. Hace años, al reflexionar sobre el legado de carencias que los grandes líderes parecen haber engendrado en sus descendientes, descubrí el poema de Ewin Muir, “The Good Town”. Vaya, eso me impactó incluso cuando miré las generaciones entre mis abuelos y mi generación. Pero un extracto: “… cuando llega el mal/ Todas las cosas se vuelven adversas, y debemos comenzar/ Desde el principio, levantar el mundo que gime/ De nuevo a su lugar y sujetarlo allí./ Entonces todo es duro y peligroso. Hemos visto/Hombres buenos hechos malos peleando con el mal,/mentes rectas que se vuelven torcidas luchando contra mentes torcidas…”