Puede que los superricos estén fuera de la vista, pero los hilos que mueven son demasiado visibles. escribe Jonatán Cook.
Exhibición de paracaídas durante la Cumbre del G7 en Apulia, Italia, el 12 de junio. (Simon Dawson/Nº 10 de Downing Street)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
WVivimos en un mundo de política ficticia, un mundo donde los hilos movidos en beneficio de los superricos son cada vez más visibles.
Y, sin embargo, se espera que pretendamos que no podemos ver esos hilos. Lo que es aún más sorprendente es que muchas personas parecen realmente ciegas ante el espectáculo de marionetas.
1. El “líder del mundo libre” El presidente Joe Biden, apenas puede mantener su atención durante más de unos minutos sin desviarse del tema ni salirse del escenario. Cuando tiene que caminar ante las cámaras, lo hace como si estuviera haciendo una audición para el papel de un robot geriátrico. Todo su cuerpo está dominado por la concentración que necesita para caminar en línea recta.
Y, sin embargo, se supone que debemos creer que está manejando cuidadosamente las palancas del imperio occidental, haciendo cálculos críticamente difíciles para mantener a Occidente libre y próspero, mientras mantiene bajo control a sus enemigos –Rusia, China, Irán– sin provocar una guerra nuclear. ¿Es realmente capaz de hacer todo eso cuando le cuesta poner un pie delante del otro?
2. Parte de ese complicado acto de equilibrio diplomático que supuestamente está llevando a cabo Biden, junto con otros líderes occidentales, se relaciona con la operación militar de Israel en Gaza. La “diplomacia” de Occidente –respaldada por transferencias de armas– ha resultado en el asesinato de decenas de miles de palestinos, la mayoría de ellos mujeres y niños; la hambruna gradual de 2.3 millones de palestinos durante muchos meses; y la destrucción del 70 por ciento del parque de viviendas del enclave y de casi toda su infraestructura e instituciones principales, incluidas escuelas, universidades y hospitales.
Y, sin embargo, se supone que debemos creer que Biden no tiene influencia sobre Israel, a pesar de que Israel depende totalmente de Estados Unidos por las armas que está utilizando para destruir Gaza.
El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, se reunió con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en Jerusalén el 10 de junio. (Departamento de Estado/Chuck Kennedy)
Se supone que debemos creer que Israel está actuando únicamente en “autodefensa”, incluso cuando la mayoría de las personas asesinadas son civiles desarmados; y que está “eliminando” a Hamás, a pesar de que Hamás no parece haber sido debilitado, y a pesar de que las políticas de hambruna de Israel pasarán factura a los jóvenes, los ancianos y los vulnerables mucho antes de que maten a un solo combatiente de Hamás.
Se supone que debemos creer que Israel tiene un plan para el “día después” en Gaza que no se parecerá en nada al resultado que estas políticas parecen pretender lograr: hacer que Gaza sea inhabitable para que la población palestina se vea obligada a marcharse.
Y además de todo esto, se supone que debemos creer que, al dictaminar que se ha presentado un caso “plausible” de que Israel está cometiendo genocidio, los jueces del tribunal más alto del mundo, la Corte Internacional de Justicia, han demostrado que no entender la definición legal del delito de genocidio. O posiblemente que estén impulsados por el antisemitismo.
La Corte Internacional de Justicia, principal órgano judicial de la ONU, celebrará audiencias públicas en febrero sobre las prácticas de Israel en el territorio palestino ocupado. (CIJ)
3. Mientras tanto, los mismos líderes occidentales que armaron la masacre por parte de Israel de muchas decenas de miles de civiles palestinos en Gaza, incluidos más de 15,000 niños, han estado enviando armamentos por valor de cientos de miles de millones de dólares a Ucrania para ayudar a sus fuerzas armadas.
Se nos dice que hay que ayudar a Ucrania porque es víctima de una potencia vecina agresiva, Rusia, decidida a la expansión y el robo de tierras.
Y, sin embargo, se supone que debemos ignorar las dos décadas de expansión militar occidental hacia el este, a través de la OTAN, que finalmente ha llegado a llamar, en Ucrania, a la puerta de Rusia, y el hecho de que los mejores expertos occidentales en Rusia advertido durante todo ese tiempo que al hacerlo estábamos jugando con fuego y que Ucrania sería una línea roja para Moscú.
Se supone que no debemos hacer ninguna comparación entre la agresión de Rusia contra Ucrania y la agresión de Israel contra los palestinos. En este último caso, Israel es supuestamente la víctima, a pesar de que ha estado ocupando violentamente el territorio de sus vecinos palestinos durante tres cuartos de siglo mientras, en flagrante violación del derecho internacional, construía asentamientos judíos en el territorio destinado a constituir la base de un Estado palestino.
23 de septiembre de 2012: Manifestantes pro-israelíes, vestidos de blanco, marchan por Jerusalén Este. (Tal Rey, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Se supone que debemos creer que los palestinos de Gaza no tienen un derecho a defenderse comparable al derecho de Ucrania: ningún derecho a defenderse contra décadas de beligerancia israelí, ya sean las operaciones de limpieza étnica de 1948 y 1967, el sistema de apartheid impuesto a la población palestina remanente después, el bloqueo de 17 años de Gaza que negó a sus habitantes lo esencial para la vida, o el “genocidio plausible” que Occidente ahora está armando y brindando cobertura diplomática.
De hecho, si los palestinos intentan defenderse, Occidente no sólo se niega a ayudarlos, como ha hecho con Ucrania, sino que los considera terroristas (incluso a los niños, al parecer).
4. Julian Assange, el periodista y editor que más hizo para exponer el funcionamiento interno de las instituciones occidentales y sus planes criminales en lugares como Irak y Afganistán, ha estado tras las rejas durante cinco años en la prisión de alta seguridad de Belmarsh.
Antes de eso, pasó siete años detenido arbitrariamente – según expertos jurídicos de las Naciones Unidas – en la embajada de Ecuador en Londres, obligados a buscar asilo allí desde persecución política. En un proceso legal interminable, Estados Unidos busca su extradición para poder encerrarlo casi en aislamiento por hasta 175 años.
Y, sin embargo, se supone que debemos creer que sus 12 años de detención efectiva (sin haber sido declarado culpable de ningún delito) no tienen ninguna relación con el hecho de que, al publicar cables secretos, Assange reveló que, a puerta cerrada, Occidente y sus líderes suenan y actuar como gánsteres y psicópatas, especialmente en asuntos exteriores, no como administradores de un orden global benigno que dicen estar supervisando.
Los partidarios de Assange en Londres celebran la noticia de que el tribunal concedió a Assange permiso para apelar el 20 de mayo. (Alisdare Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Los documentos filtrados que publicó Assange muestran a líderes occidentales dispuestos a destruir sociedades enteras para promover la dominación occidental de los recursos y su propio enriquecimiento, y deseosos de esgrimir las mentiras más escandalosas para lograr sus objetivos. No tienen ningún interés en defender el valor supuestamente preciado de la libertad de prensa, excepto cuando esa libertad está siendo utilizada como arma contra sus enemigos.
Se supone que debemos creer que los líderes occidentales realmente quieren que los periodistas actúen como perros guardianes, como un freno a su poder, incluso cuando están acosando hasta la muerte al mismo periodista que creó una plataforma de denuncia de irregularidades. Wikileaks, para hacer precisamente eso. (Assange ya ha sufrido un derrame cerebral debido a la lucha de más de una década por su libertad).
Se supone que debemos creer que Occidente le dará a Assange un juicio justo, cuando los mismos estados que están en connivencia para su encarcelamiento (y en el caso de la CIA, asesinato planeado – son los que expuso por participar en crímenes de guerra y terrorismo de Estado.
Se supone que debemos creer que están siguiendo un proceso legal, no una persecución, al redefinir como delito de “espionaje” sus esfuerzos por llevar transparencia y rendición de cuentas a los asuntos internacionales.
5. Los medios de comunicación afirman representar los intereses del público occidental en toda su diversidad y actuar como una verdadera ventana al mundo.
Se supone que creemos que estos mismos medios de comunicación son libres y pluralistas, incluso cuando son propiedad de los superricos y de los estados occidentales que hace mucho tiempo fueron vaciados para servir a los superricos.
Se supone que debemos creer que un medio de comunicación que depende completamente para su supervivencia de los ingresos de los grandes anunciantes corporativos [y de las filtraciones de funcionarios gubernamentales] puede traernos noticias y análisis sin temor ni favoritismo.
Se supone que debemos creer que un medio cuyo papel principal es vender audiencias a anunciantes corporativos puede cuestionar si, al hacerlo, está desempeñando un papel beneficioso o perjudicial.
El News Building de Londres, sede de El Sol, The Times, El Sunday Times, El Wall Street Journal, Dow Jones, Harper Collins, 2015. (Sarah Marshall, Flickr, CC BY 2.0)
Se supone que debemos creer que unos medios firmemente conectados al sistema financiero capitalista que puso de rodillas a la economía global en 2008 y que nos ha estado arrastrando hacia una catástrofe ecológica, está en condiciones de evaluar y criticar ese modelo capitalista desapasionadamente, que los medios Los medios podrían de alguna manera volverse contra los multimillonarios que los poseen, o podrían renunciar a los ingresos de las corporaciones propiedad de multimillonarios que apuntalan las finanzas de los medios a través de la publicidad.
Se supone que debemos creer que los medios pueden evaluar objetivamente los méritos de ir a la guerra. Es decir, guerras libradas en serie por Occidente –de Afganistán a Irak, de Libia a Siria, de Ucrania a Gaza– cuando las corporaciones de medios están integradas en conglomerados corporativos cuyos otros grandes intereses incluyen la fabricación de armas y la extracción de combustibles fósiles.
Se supone que debemos creer que los medios de comunicación promueven acríticamente un crecimiento sin fin por razones de necesidad económica y sentido común, aunque las contradicciones sean flagrantes: que el modelo de crecimiento eterno es imposible de sostener en un planeta finito donde los recursos se están agotando.
6. En los sistemas políticos occidentales, a diferencia de los de sus enemigos, supuestamente existe una elección democrática significativa entre candidatos que representan visiones del mundo y valores opuestos.
El primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, y el líder laborista Keir Starmer, uno al lado del otro al frente del grupo de la derecha, se unen a la procesión para escuchar al rey Carlos III abrir la nueva sesión de las Cámaras del Parlamento, el 7 de noviembre de 2023. (Parlamento del Reino Unido, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Se supone que debemos creer en un modelo político occidental de apertura, pluralismo y responsabilidad incluso cuando en Estados Unidos y el Reino Unido se ofrece al público una pelea electoral entre dos candidatos y partidos que, para tener posibilidades de ganar, necesitan ganarse el favor de la opinión pública. Los medios corporativos que representan los intereses de sus propietarios multimillonarios necesitan mantener contentos a los donantes multimillonarios que financian sus campañas y necesitan ganarse a las grandes empresas demostrando su compromiso inquebrantable con un modelo de crecimiento sin fin que es completamente insostenible.
Se supone que debemos creer que estos líderes sirven al público votante – ofreciendo una opción entre derecha e izquierda, entre capital y trabajo – cuando, en verdad, al público sólo se le presenta una opción entre dos partidos postrados ante el gran dinero, cuando el Los programas políticos de los partidos no son más que competencias sobre quién puede apaciguar mejor a la elite adinerada.
Se supone que debemos creer que el Occidente “democrático” representa el epítome de la salud política, a pesar de que repetidamente saca a la luz a las peores personas imaginables para liderarlo.
En Estados Unidos, la “elección” impuesta al electorado es entre un candidato (Biden), que debería estar entreteniéndose en su jardín, o tal vez preparándose para sus últimos y difíciles años en una residencia de ancianos, y un competidor (Donald Trump), cuyo implacable La búsqueda de adoración y enriquecimiento personal nunca debería haber ido más allá de presentar un reality show de televisión.
En el Reino Unido, la “elección” no es mejor: entre un candidato (Rishi Sunak) más rico que el rey británico e igualmente mimado y un competidor (Sir Keir Starmer) que es tan ideológicamente vacío que su historial público es un ejercicio de décadas de cambio de forma.
Todos, obsérvese, están totalmente de acuerdo con el continuo genocidio en Gaza, todos no se conmueven ante los muchos meses de matanza y hambre de niños palestinos, todos están demasiado dispuestos a difamar como antisemita a cualquiera que muestre una pizca de principios y Obviamente todos carecen de humanidad.
Los superricos pueden estar fuera de la vista, pero los hilos que mueven son demasiado visibles. Es hora de soltarnos.
Jonathan Cook es un periodista británico galardonado. Tuvo su sede en Nazaret, Israel, durante 20 años. Regresó al Reino Unido en 2021. Es autor de tres libros sobre el conflicto entre Israel y Palestina: Sangre y religión: el desenmascaramiento del Estado judío (2006) Israel y el Choque de Civilizaciones: Irak, Irán y el Plan para Rehacer el Medio Oriente (2008) y Desaparición de Palestina: los experimentos de Israel con la desesperación humana (2008). Si aprecia sus artículos, considere ofreciendo su apoyo financiero.
Este artículo es del blog del autor, Jonathan Cook.net
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Donación a de la forma más
Spring Depositar Fondos ¡Conducir!
Sí. ¡Bien!
¿Cómo?
Investigar la “clasificación”... la única forma real de lograr una gobernanza representativa.
Nuestro léxico en evolución del Estado Profundo:
“Democrático” (variante estadounidense): sistema político basado en la elección de partidarios del Partido Demócrata y de nadie más.
“Antisemitismo”: oposición judía o gentil al asesinato en masa, el genocidio, el apartheid y la limpieza étnica sionistas.
Gracias Sr. Cook, no podría estar más de acuerdo.
Como dijo uno de los mejores críticos sociales que jamás haya producido Estados Unidos, George Carlin: “No les importas un carajo”.
¿Por qué tanta gente todavía cree lo que les dicen y preguntan “a qué altura” cuando les dicen que salten?
La respuesta a su pregunta es: la gente quiere conservar sus trabajos para poder tener un hogar y criar a sus hijos. Los disidentes son marginados y objeto de burla.
El presidente Eisenhower advirtió sobre el Complejo Industrial Militar. Pogo dijo que nos hemos encontrado con el enemigo y él somos nosotros.
Claro, pero no tenemos que creer las mentiras transparentes, y no tenemos que “votar” por sociópatas/kakistócratas amorales. Los habitantes de Estados Unidos deben estar entre las poblaciones más mal informadas y psicológicamente condicionadas de la historia mundial.
¡PREGUNTAS! y ¡ADVERTENCIAS! ¡En lugar de RESPUESTAS SIMPLES!
La lucidez mental es un "estado" en el que una persona tiene la capacidad completa de razonar y/o comprender asuntos complejos, lo que, en esencia, supone que la persona tiene poderes mentales adecuados para ser legalmente responsable de sus acciones.
La culpa de la criminalidad actual del 'gobierno' estadounidense recae en el Poder Ejecutivo, detrás de escena: aquellos que mueven los hilos reales de la presidencia.
La agudeza mental es la capacidad de una persona para razonar, concentrarse y recordar información a velocidades óptimas.
Sin embargo, ¿alguno de nosotros, simples mortales, realmente tiene “control total sobre nuestra mente” en todo momento?
Hipótesis empírica: que otros decidan por sí mismos:
Joe Biden, ahora es obvio, se ha visto afectado por una "obsolescencia mórbida" diaria, cada vez más exacerbada, en su agudeza mental: una disminución más rápida en el proceso natural de envejecimiento, en lugar de una disminución natural proporcional en la función física (debilitamiento generalizado) como lo opuesto. a su deterioro de la capacidad mental.
El deterioro de la función cognitiva y la función física NO necesariamente ocurren en conjunto, al mismo ritmo.
¿Existe siquiera una secuencia constante e inmutable de 'compos mentis' en la duración? durante toda la vida? Los afectos del "estado mental" diferentes, aunque fugaces, afectan tanto la cognición como la conciencia a lo largo de la vida.
Si bien hay que admitir que la noción de “velocidades óptimas” para las funciones sistémicas de los seres humanos no puede determinarse mecanísticamente, como ocurre con los objetos materiales fabricados por el hombre, es evidente para el individuo medio –el público– que el Presidente Joe Biden no está en todo momento compos mentis –no tiene control total de sus facultades mentales–, capacidad para pensar con claridad en todo momento.
Por lo tanto, él no es personal ni directamente responsable de este incumplimiento del deber: el vergonzoso incumplimiento de las propias obligaciones. La "tragedia de la comedia" es que ya ni siquiera tiene la sensibilidad para ser consciente de su propia vergüenza personal.
Nosotros, la gente común, ahora somos muy conscientes de la vergüenza que su comportamiento está agregando diplomáticamente a la imagen internacional ya empañada de la nación.
Su funcionamiento cada vez más progresivo y difícil de manejar ahora se ve como la causa personificada de la nación y, además, la comunidad internacional la considera un hazmerreír en cuanto a política exterior se refiere.
¡Y lo que es mucho más grave, es que este desafortunado caparazón del político despreciable que ha sido durante toda su carrera política tiene su decrépito dedo en el "botón nuclear"!
Quién sabe qué podrían hacerle sus encargados y cuidadores clandestinos, si no es destituido de su cargo HOY, si ellos, en su celoso desprecio por la sabiduría de los siglos, así lo deciden.
Notas:
1.) http//dictionary.apa.org/lucidez
2.) Idiomas de Oxford
“Es hora de soltarnos” ——–> Las soluciones a nuestra lamentable situación no se encuentran en el marco del capitalismo global. La política capitalista es un callejón sin salida. Las guerras por los recursos, la asombrosa desigualdad y el caos climático no se abordarán eficazmente en nuestro sistema actual. ———— es sólo el inmenso, aún no realizado, poder social de una clase trabajadora internacional unificada lo que podría alterar la trayectoria actual.
–Armados con una perspectiva política que lucha por una transición al socialismo internacional, sólo esa unidad global podría enfrentar el desafío de nuestros problemas globales. ——– Poner fin al sistema de Estado-nación. Convertir las megacorporaciones en servicios públicos bajo control democrático del pueblo. Expropiar los billones de dólares mal habidos en poder de unos pocos y comenzar a aliviar algunos de los peores sufrimientos humanos en todo el mundo.
—-Sí, es hora de 'soltarnos'.
Esta es una buena introducción. Ahora necesitamos una exposición extensa de la podredumbre y la necesitamos en un formato que ayude a educar a todos los nuevos activistas que protestan contra el genocidio de Gaza. Lo único que aprendieron en la escuela fue la Guerra de 1812 y otros acontecimientos remotos y seguros. Es hora de darles a los jóvenes más de lo que quieren y necesitan: una base informativa en el mundo real y la oportunidad de marcar una diferencia en él que la escuela fue diseñada para negarles.
¡Bien dicho!
Restablecer toda la legislación antimonopolio. Cerrar todas las lagunas jurídicas que se remontan a:
“Corte Suprema de los EE.UU.
Condado de Santa Clara contra Southern Pacific R. Co., 118 US 394 (1886)
Condado de Santa Clara contra Southern Pacific Railroad Company
Argumentado del 26 al 29 de enero de 1886
Decidido el 10 de mayo de 1886.
118 US 394
Silaba
Las Corporaciones demandadas son personas dentro de la intención de la cláusula de la sección 1 de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos”
Luego, cuando el dinero haya salido de la política y los parásitos llamados corporaciones hayan sido extirpados del cuerpo del Demos.
Empezamos de nuevo.
Leland Stanford fue senador de los Estados Unidos desde 1885 hasta su muerte en 1893. Sin duda, fue el cabildero más eficaz de su ferrocarril.
Cosas poderosas, como siempre de Jonathan. Un tema de “se supone que debemos creer” ciertamente podría poner a prueba la credulidad sobre acontecimientos de muchas décadas, especialmente los recientes. Pero una frase es preocupante:
"Se supone que no debemos hacer comparación entre la agresión de Rusia contra Ucrania y la agresión de Israel contra los palestinos".
No veo aquí la comparación ni la idoneidad de utilizar “agresión” para describir la intervención de Rusia en Ucrania.
¿Se supone que debemos creer que la intervención de Rusia en Ucrania es el primer paso de la intención de Putin de apoderarse de Europa y del mundo, mientras que la devastación de Israel en Gaza es en defensa propia?
También me molestó el término “agresión” para describir la respuesta rusa a ocho años de matanzas y numerosos esfuerzos saboteados para lograr una resolución. Como dice de Hamás, ¿qué más podrían hacer? Por lo demás, una excelente “introducción”, destacando especialmente a Assange.
Conozco a muchas personas que son lo suficientemente inteligentes como para entender todo esto y que están de acuerdo con la narrativa oficial. Es cuanto menos inquietante. Parece que los crédulos sólo abren los ojos (y el corazón y la mente) cuando tienen el estómago vacío.
Estoy de acuerdo con usted. Especialmente en los EE. UU. (donde vivo), la gente parece esperar deliberadamente para remediar una situación crítica hasta que les afecte personalmente. ENTONCES deciden hacer algo. Al menos eso es lo que me parece a mí.
No estoy seguro de cómo se relaciona con los elementos del excelente artículo anterior (mi admiración por Jonathan Cook es infinita), pero la distracción continua de la vida contemporánea es mucho más importante de lo que parece. Esto afecta primero a aquellos que tienen tendencias autoritarias y generalmente de derechas, porque, como dice Bob Altemeyer, estimado investigador del autoritarismo, aquellos que están construidos de esa manera generalmente tienen poca percepción de todos modos. A todos nos resulta más difícil concentrarnos y concentrarnos profundamente cuando nuestros mundos se nos presentan y los medios de comunicación lo enfatizan y lo utilizan para evitar que nos centremos en grandes ideas durante la mayor parte del tiempo.
Eso es más importante de lo que parece. Lo que hay detrás de escena y la visión sintética general de los eventos se vuelve más difícil de ver cuando estamos hiperconcentrados en los detalles y los chismes que recibimos a través de nuestros medios corporativos. Me sorprende cuántos de mis amigos inteligentes reciben sus noticias a través de FaceBook. Las noticias locales se están pervirtiendo rápidamente o destruyendo por completo.
En resumen, nos estamos convirtiendo en una nación de ovejas, fácil de controlar.
Excelente artículo. Sin embargo, una cosa que no se suele discutir es ¿qué vamos a hacer con los multimillonarios? Los tribunales les han otorgado poderes sin precedentes para manipular al público, y se puede realizar mucha manipulación cuando su cuenta bancaria tiene miles y miles de millones de dólares. Entonces, ¿qué se supone que debe hacer el público al respecto? El gobierno ha sido capturado, junto con muchos de los tribunales, y Corporate-Owned-News son subsidiarias de propiedad total de los multimillonarios. ¿A quién acudimos en busca de remedios?
Una muy buena pregunta que, hasta el momento, nadie se ha atrevido a abordar. Aparte de la confiscación total de los bienes adquiridos ilícitamente, no veo remedios claros. Cuando todos los que están en el poder han sido comprados y pagados (y/o chantajeados), ¿qué nos queda por hacer?
Lo que se puede hacer más inmediatamente para mitigar el poder de las donaciones de “intereses especiales” es la divulgación completa de donaciones superiores, digamos, a $3000 de individuos Y corporaciones. Esta solución se ha buscado a menudo, pero siempre ha sido anulada por "intereses especiales".
Toda mi existencia política se ha centrado en esta pregunta crítica: ¿Cómo arrebatar al gobierno las garras del poder corporativo? Para resolver este problema, el público debe elegir un gobierno basado en una política de un solo tema... aprobar legislación que haga ilegal que aquellos empleados o patrocinados por el sector privado sean excluidos del gobierno. En otras palabras, prohibir los lobbies y castigar a las corporaciones y grupos de intereses especiales que ignoren este principio básico de un gobierno que funcione. No me hago ilusiones sobre lo difícil que es lograr esto, pero la incapacidad de hacerlo sólo acelerará nuestro sexto evento de extinción masiva, ya que todas las políticas en Occidente ahora están impulsadas por el deseo de altas tasas de retorno de la inversión, especialmente en el corto plazo. La nueva legislación sería aplicada por agentes federales, ya que todos los demás delitos palidecen en comparación con aquellos que promueven el cambio de régimen, la guerra y el debilitamiento de todas las instituciones democráticas. El primer castigo sería llevar a la quiebra a quienes no se sometan a un gobierno controlado públicamente. Si el inversor rico continúa infringiendo la ley, será condenado a prisión. Sería una revolución no violenta, excepto por la violencia que la clase inversora utilizaría para impedir que se materializara una democracia funcional, pero una vez que la legislación se apruebe y se aplique, las amenazas disminuirían considerablemente. Hay que tener en cuenta que los inversores ricos nunca abandonarán sus intentos de socavar la democracia para obtener ganancias financieras y, por lo tanto, esta transición tendría que ir seguida de una infraestructura persistente y vigilante diseñada para evitar que este sistema disfuncional se repita. Por supuesto, el mayor obstáculo para esta transformación democrática serán los medios controlados por los inversores; sin embargo, si bien nuestra Internet sigue siendo algo libre, el 99% aún podría difundir el mensaje a través de plataformas de redes sociales, podcasts y otros métodos dependientes de Internet, siempre y cuando Los inversores no cierran esa vía por completo como están intentando hacerlo ahora. La buena noticia es que dicha legislación beneficia a todos los países del mundo y el 99% en este caso es un asunto verdaderamente global. La mala noticia es que la clase inversora siempre podrá reclutar sociópatas dentro del 99% para hacer la guerra contra sus propios hermanos simplemente por consideraciones financieras; la versión contemporánea de los mercenarios corporativos. En cualquier caso, para la supervivencia de la raza humana, este es el mayor desafío en la historia de la civilización humana y, por lo tanto, la victoria sobre la clase multimillonaria es un requisito existencial para el planeta.
No lo sé, Álex. Es posible que las naciones tengan que dividirse en entidades más pequeñas antes de que la humanidad pueda descubrir cómo volver a unirse (si es que estamos destinados a hacerlo). Una forma contemporánea de ciudad-estado medieval, pero más benevolente. El gran problema es el ansia de poder y de armas, que se han vuelto letales y complejas. No es como cuando vivíamos en cuevas y peleábamos con garrotes. Va a ser increíblemente difícil salir de eso.
¿Quizás la red tenga que bajar? Tal vez la gente tenga que descubrir cómo convivir entre sí en un nivel más simple antes de entender cómo reformar nuestras sociedades. Desactiva la alimentación.
Una cosa enorme: con pocas excepciones, somos una humanidad basada en hombres. No hace falta ser “feminista” para ver que los gobiernos que tienen más mujeres líderes son diferentes, generalmente mejores. Tienen tendencia colaborativa. Tenemos un profundo desequilibrio entre el yang y el yin. Una sociedad con alto yang naturalmente se vuelve más depredadora. Es un artefacto de nuestra evolución. La hipermasculinidad y la hiperfeminidad están "de moda". Deberíamos haber ido más allá de eso, como estamos tratando de hacer ahora en la representación más variada de la expresión sexual. Todavía me expreso como mujer y no tengo ningún deseo de cambiar, pero doy la bienvenida a esto. Los llamados “hombres de traje” se están volviendo aburridos y peligrosos. Desafortunadamente, al menos en Estados Unidos, las mujeres aparecen en puestos de liderazgo con mayor frecuencia como herramientas del establishment o como si ellas mismas estuvieran profundamente sectadas. Es feo.
Debemos cambiar esto. Como persona que, entre otras cosas, pasó treinta años siendo propietaria de un negocio holístico, me han enseñado el equilibrio en todas las cosas. La humanidad está gravemente desequilibrada. Cómo cambiamos eso depende de nosotros.
Los griegos sabían hace 2500 años que el gobierno representativo conduce a una oligarquía dirigida por el 1% de su tiempo. Es inevitable. Está integrado en la estructura del gobierno y tiene un propósito. No se debe a la existencia de las corporaciones, a su poder indebido, al capitalismo versus al socialismo, etc.... se debe al hecho de que cuando las cosas se ponen difíciles, las personas que tienen dinero e intereses actúan a través de sus representantes para proteger esos intereses y a las personas que No tienen intereses, se divierten fácilmente con el pan y el circo.
Ahora bien, ¿qué forma de gobierno podríamos tener que sea verdaderamente gobierno del pueblo?
Quizás la Ley RICO y la Ley Sherman Antimonopolio podrían usarse para someter a estos criminales.