Los defensores del medio ambiente dicen que no se debe permitir que el gigante petrolero escape a su culpa por el daño ambiental y social que ha causado en el delta del Níger.
Un hombre muestra el petróleo crudo que ha erosionado las orillas del arroyo que atraviesa su aldea de Goi en Ogoniland, en el delta del Níger, mayo de 2019. (Milieudefensie, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Andy Rowell y James Marriot
Open Democracy
NLos activistas igerianos creen que el aparente fin de Shell a sus 87 años de operación en el país es un esfuerzo por evitar sus responsabilidades legales y al mismo tiempo conservar el lado potencialmente rentable del negocio.
En enero, El gigante petrolero reveló había “llegado a un acuerdo para vender su filial terrestre en Nigeria” a Renaissance, un consorcio de cuatro empresas petroleras nigerianas y una con sede en Suiza.
Pero a pesar del acuerdo de 2.8 millones de dólares, Shell seguirá siendo efectivamente propietaria de parte del negocio y seguirá financiando la exploración terrestre de Renaissance en Nigeria en el futuro.
El comunicado de prensa de la compañía confirmó que prestará a los nuevos compradores hasta 1.2 millones de dólares para ayudarlos a comprar su participación en Shell Petroleum Development Company of Nigeria Limited (SPDC).
También proporcionará a Renaissance una “financiación de hasta 1.3 millones de dólares en los próximos años”. Esto financiará su “parte de los costos específicos de desmantelamiento y restauración” y parte del desarrollo de recursos de gas para NLNG, una compañía que produce gas natural en Nigeria para exportarlo a los mercados globales, en la que Shell conservará una participación del 25.6 por ciento.
Mientras tanto, el Renacimiento asumirá la responsabilidad para hacer frente a derrames, robos y sabotajes, así como las continuas contribuciones de Shell a la remediación de daños ambientales pasados.
Los activistas han dicho openDemocracy que no se debe permitir que Shell escape a su culpabilidad por el daño ambiental y social que ha causado en Nigeria.
Celestine Akbopari, una activista ambiental desde hace mucho tiempo de la región Ogoni de Nigeria, dijo:
“Shell tiene que restaurar nuestro medio ambiente y los medios de vida perdidos antes de vender algo. Nuestro medio ambiente debe ser restaurado al nivel que Shell alcanzó”.
Akbopari cree que millones de barriles de petróleo derramados en el Delta del Níger durante casi nueve décadas han empeorado significativamente las finanzas de su comunidad. Hubo más de 10,000 derrames de petróleo solo entre 2011 y 2022, según el Agencia Nacional de Detección y Respuesta a Derrames de Petróleo.
"Nuestra gente disfruta de su negocio pesquero y agrícola, pero ya no puede hacerlo", dijo Akbopari.
“En una situación en la que hay una ausencia total de gobierno como la que tenemos actualmente en Nigeria, el dinero que obtenemos de nuestro negocio pesquero y agrícola lo utilizamos para enviar a nuestros hijos a la escuela, brindarles atención médica y pagar otras facturas.
"Ahora ni siquiera podemos hacer eso y vemos a nuestros hijos y personas a su cargo morir de hambre y enfermedades a causa de la pobreza".
La oposición de la sociedad civil y la comunidad a Shell ha sido generalizada en Nigeria desde principios de los años noventa. Muchos se han enojado por la contaminación que la empresa ha emitido en el país, así como por su quema de gas natural – una práctica asociada con la extracción de petróleo que puede ahorrarle dinero a una empresa de energía pero que está asociada con graves complicaciones de salud para quienes viven cerca.
Quema de gas en el delta del Níger, 2013. (Chebyshev1983, Wikimedia Commons, dominio público)
El descontento público no hizo más que aumentar tras las ejecuciones de los Nueve Ogoni, un grupo de activistas que se oponían a las operaciones de Shell en el delta del Níger y presunta explotación del pueblo Ogoni.
Los activistas fueron condenados a muerte en un juicio celebrado por el ejército nigeriano en 1995, acusados de incitar al asesinato de cuatro jefes ogoni que no estaban de acuerdo con la estrategia de su organización, el Movimiento para la Supervivencia del Pueblo Ogoni.
Shell tuvo una “misión de observación” en el juicio, que fue ampliamente desacreditado incluso en ese momento – con el entonces Primer Ministro del Reino Unido, John Major. describiéndolo como “fraudulento”.
Varios testigos clave desde entonces han reclamado Los actores de Shell y los funcionarios gubernamentales los “sobornaron” con ofertas de dinero, una casa y trabajos en la petrolera decir que los activistas habían estado involucrados en los asesinatos. El gigante petrolero siempre ha negado estas acusaciones, además de afirmar que estuvo en connivencia con el ejército nigeriano en el juicio.
En las décadas posteriores, las comunidades ogoni han buscado justicia y han tratado de responsabilizar al gigante petrolero por el papel que creen que jugó en las muertes de los activistas.
Activistas de Extinction Rebellion lanzan una pancarta: “Shell al infierno / El pueblo Ogoni no es olvidado” en las oficinas de Shell en Berlín, el 10 de noviembre de 2023. (Stefan Müller, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Mientras tanto, Shell ha intentado distanciarse de su filial nigeriana con una relaciones públicas La respuesta no fue impulsada por el personal en Lagos o Port Harcourt sino por su oficina central en Londres, que sugirió que había un problema con una sucursal local en África, pero no un problema mayor, una práctica que comenzó incluso antes del juicio.
En una carta de 1993, Shell dijo que "no operaba utilizando un enfoque de gestión de arriba hacia abajo", y añadió: "Cada empresa operativa no sólo tiene su propia identidad legal, sino también responsabilidad de su propia operación diaria".
'Gimnasia jurídica'
El politólogo nigeriano Claude Ake cree que Shell siempre ha respondido a la reacción contra sus operaciones en Nigeria centrándose en la “limitación de daños” más que en la sinceridad.
Esta supuesta estrategia de protección de la reputación parece estar presente en los casos judiciales del gigante petrolero. En 2009, Shell acordó pagar 15.5 millones de dólares a la familia de Ken Saro-Wiwa, presidente del Movimiento para la Supervivencia del Pueblo Ogoni, uno de los Nueve Ogoni. Al hacerlo, la empresa abandonó el caso negando responsabilidad. Antes de establecerse, Shell había hecho repetidos intentos para que se desestimara el caso.
La sede del Shell Centre en Londres, 2019. (Leyendo a Tom, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Se han iniciado otros procesos judiciales contra Shell por la muerte de los Nueve Ogoni, hasta ahora sin éxito. Pero otro grupo de activistas ganó una batalla no relacionada con la empresa en los Países Bajos en mayo de 2021, en la que Shell fue declarada responsable de provocar un cambio climático peligroso en todo el mundo y ordenó Tribunal de Distrito de La Haya para reducir su CO2 emisiones en un 45 por ciento en 10 años.
El histórico veredicto, que podría allanar el camino para más procesamientos contra Shell y otros grandes contaminadores internacionales, fue presentado por Amigos de la Tierra Países Bajos (Milieudefensie, en holandés) y otras seis organizaciones y 17,000 co-demandantes.
Milieudefensie envió una carta a la junta directiva de Shell en abril de 2022, pidiendo medidas urgentes para cumplir con el veredicto de 2021. La ONG advirtió sobre los riesgos de responsabilidad personal derivados de la falta de acción. En julio de ese año, Shell apeló la decisión.
Las operaciones de Shell en Nigeria también han sido objeto de demandas en el Reino Unido.
La empresa acordó pagar £55 millones a resolver un caso presentado por 15,600 miembros de la comunidad de Bodo después de un derrame masivo de petróleo en el área en 2014. Leigh Day, la firma de abogados británica que representó a la comunidad, dijo openDemocracy que Shell había admitido alguna culpa, pero cuestionó la cantidad de petróleo derramado.
Vista del delta del Níger desde el espacio; La tierra está al norte, en la parte superior del marco. (NASA, Wikimedia Commons, dominio público)
Y en noviembre pasado, el Tribunal Superior de Londres dictaminó que 13,000 agricultores y pescadores de las comunidades de Ogale y Bille pueden demandar a Shell por la contaminación crónica de sus fuentes de agua y la destrucción de su forma de vida. Un informe en The Guardian En ese momento, Shell negó tener deudas directas con los demandantes, aunque dijo que su filial nigeriana, la SPDC, había aceptado la responsabilidad por los derrames que causó y compensó a las partes afectadas cuando fue necesario.
Leigh Day, que también representa a las comunidades de Ogale y Bille, emitió un comunicado después de que Shell anunciara la venta del SPDC a Renaissance, diciendo que sus "clientes están preocupados por cómo la venta propuesta podría afectar su reclamo". Desde entonces, el bufete de abogados ha dicho openDemocracy que los detalles de la venta aún no están claros.
En su declaración, Leigh Day añadió:
“Sería inconcebible que Shell cerrara sus operaciones terrestres en Nigeria sin limpiar su desorden y pagar una compensación…
"Consideramos que Shell, que ha ganado miles de millones de libras durante décadas extrayendo recursos petrolíferos de Nigeria, debería cumplir con sus responsabilidades legales y no dejar atrás una catástrofe medioambiental mientras intenta salir del delta del Níger".
Renaissance, que tiene su sede en Nigeria, probablemente será inmune a demandas en los Países Bajos o el Reino Unido, una de las razones por las que activistas y organizaciones de la sociedad civil han pedido al gobierno nigeriano que detenga la venta.
El mes pasado, ONG internacionales y nigerianas, incluidas Amnistía Internacional y Environmental Rights Action/Friends of the Earth Nigeria, escribieron a la Comisión Reguladora del Petróleo Upstream de Nigeria, instándola a “rechazar la aprobación regulatoria” para la venta.
La carta añadía:
“No se debe permitir que Shell utilice maniobras legales para eludir sus responsabilidades de limpiar su legado generalizado de contaminación.
“La venta... no debería permitirse a menos que se haya consultado plenamente a las comunidades locales; se ha evaluado plenamente la contaminación ambiental causada hasta la fecha por SPDC; y SPDC ha colocado fondos en depósito de garantía suficientes para garantizar que se cubrirán los costos de limpieza”.
Shell no respondió Democracia abierta preguntas, y un portavoz nos dirige a un comunicado de prensa y a una sección de preguntas frecuentes sobre la venta en su sitio web.
Cindy Baxter, que ha hecho campaña contra la industria petrolera durante décadas, dijo a openDemocracy:
“Casi 30 años después de que Ken Saro-Wiwa y otras ocho personas fueran ahorcados por protestar contra la contaminación de Shell, el pueblo Ogoni todavía lucha contra ello en los tribunales. Antes de que esta corporación abandone el país, debe limpiar y pagar por sus crímenes ambientales”.
Andy Rowell y James Marriott, junto con Lorne Stockman, son coautores de El próximo Golfo: Londres, Washington y el conflicto petrolero en Nigeria. Vea también la Crude Britannia: cómo el petróleo dio forma a una nación por Marriott y Terry Macalister.
Este artículo es de Open Democracy.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden reflejar o no las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Contribuye a de la forma más
Primavera Depositar Fondos ¡Conducir!
