En retrospectiva, queda claro que la “amenaza comunista” de la Guerra Fría fue sólo un pretexto para que las grandes potencias buscaran más poder.
El Memorial Británico de la Segunda Guerra Mundial en Normandía en Ver-su-Mer, Normandía, Francia, 6 de junio de 2024. (Número 10 Downing, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Diana Johnston
Especial para Noticias del Consorcio
CLa semana pasada se celebraron ceremonias conmemorativas del 80 aniversario de la Operación Overlord, el desembarco angloamericano en las playas de Normandía que tuvo lugar el 6 de junio de 1944, conocido como Día D. Por primera vez, los rusos fueron ostentosamente no invitado para participar en las ceremonias.
La ausencia rusa alteró simbólicamente el significado de las festividades. Ciertamente, la importancia de la Operación Overlord como primer paso hacia la dominación de Europa occidental por el mundo de habla inglesa era más pertinente que nunca. Pero sin Rusia, el acontecimiento fue sacado simbólicamente del contexto original de la Segunda Guerra Mundial.
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, fue invitado a pronunciar un discurso en vídeo ante el Parlamento francés en honor a la ocasión. Zelensky hizo todo lo posible en su retórica para demonizar a Vladimir Putin, describiendo al presidente ruso como el “enemigo común” de Ucrania y Europa.
Rusia, afirmó, "es un territorio donde la vida ya no tiene ningún valor... Es lo opuesto a Europa, es la anti-Europa".
Entonces, después de 80 años, el Día D celebró simbólicamente una alianza diferente y una guerra diferente, o tal vez la misma vieja guerra, pero con el intento de cambiar el final.
Se produjo un cambio en las alianzas que habría complacido a buena parte de la clase alta británica de antes de la guerra. Desde el momento en que asumió el poder, Adolf Hitler tuvo muchos admiradores en la aristocracia británica e incluso en su familia real. Muchos vieron a Hitler como el antídoto eficaz contra el “judeobolchevismo” ruso.
Al final de la guerra, hubo quienes habrían estado a favor de “terminar el trabajo” volviéndose contra Rusia. Han sido necesarios 80 años para que esto suceda. Pero las semillas de la reversión siempre estuvieron ahí.
El Día D y los rusos
Soldados soviéticos y polacos del Armia Krajowa en Vilnius, julio de 1944. (Archivo Nacional Polaco/Wikimedia Commons/Dominio público)
En junio de 1941, sin siquiera un pretexto ni una bandera falsa, la Alemania nazi invadió masivamente la Unión Soviética. En diciembre, Estados Unidos entró en la guerra tras el ataque japonés a Pearl Harbor.
Mientras la guerra se desataba en el frente oriental, Moscú suplicó a sus aliados occidentales, Estados Unidos y Gran Bretaña, que abrieran un segundo frente para dividir las fuerzas alemanas. Cuando los aliados occidentales desembarcaron en Normandía, el Ejército Rojo ya había derrotado decisivamente a los invasores nazis en Rusia y estaba a punto de abrir un frente gigantesco en la Bielorrusia soviética que eclipsaba la batalla de Normandía.
El Ejército Rojo lanzó la Operación Bagration el 22 de junio de 1944 y el 19 de agosto había destruido 28 de 34 divisiones, destrozando por completo la línea del frente alemana. Fue la mayor derrota en la historia militar alemana, con alrededor de 450,000 bajas alemanas. Después de liberar Minsk, el Ejército Rojo logró victorias en Lituania, Polonia y Rumania.
[Ver: El día D del frente oriental]
La ofensiva del Ejército Rojo en el Este sin duda aseguró el éxito de las fuerzas aliadas angloamericanas-canadienses contra fuerzas alemanas mucho más débiles en Normandía.
El día D y los franceses
Según lo decidido por los angloamericanos, el único papel de los franceses en la Operación Overlord fue el de causar bajas civiles. En preparación para los desembarcos, bombarderos británicos y estadounidenses atacaron ciudades ferroviarias y puertos marítimos franceses, causando una destrucción masiva y decenas de miles de víctimas civiles francesas.
Durante las operaciones en Normandía, la aviación angloamericana destruyó numerosos pueblos, la ciudad de St Lô y la ciudad de Caen.
Las fuerzas armadas de la Francia Libre bajo el mando supremo del general Charles de Gaulle fueron deliberadamente excluidas de participar en la Operación Overlord. De Gaulle recordó a su biógrafo Alain Peyrefitte cómo le informó el primer ministro británico Winston Churchill:
“Churchill me convocó a Londres el 4 de junio, como un escudero llamando a su mayordomo. Y me habló de los desembarcos, sin que estuviera prevista la participación de ninguna unidad francesa. Lo critiqué por recibir órdenes de Roosevelt, en lugar de imponerle una voluntad europea. Luego me gritó con toda la fuerza de sus pulmones: 'De Gaulle, debes comprender que cuando tenga que elegir entre tú y Roosevelt, siempre preferiré a Roosevelt. Cuando tengamos que elegir entre los franceses y los estadounidenses, siempre preferiremos a los estadounidenses'”.
Como resultado, De Gaulle se negó rotundamente a participar en las ceremonias conmemorativas del Día D.
“Los desembarcos del 6 de junio fueron un asunto anglosajón, del que Francia quedó excluida. ¡Estaban decididos a instalarse en Francia como si fuera territorio enemigo! ¡Justo como acababan de hacerlo en Italia y estaban a punto de hacerlo en Alemania! …. ¿Y quieres que vaya a conmemorar su desembarco, cuando era el preludio de una segunda ocupación del país? ¡No, no, no cuentes conmigo!
Por favor, Donar a de la forma más
Primavera Depositar Fondos ¡Conducir!
Excluido de la operación de Normandía, en agosto el Primer Ejército de la Francia Libre se unió a la invasión aliada del sur de Francia.
Los estadounidenses habían hecho planes para imponer un gobierno militar a Francia, a través del AMGOT (Gobierno Militar Aliado de los Territorios Ocupados).
Esto fue evitado por la terquedad de De Gaulle, quien ordenó a la Resistencia restaurar estructuras políticas independientes en toda Francia, y quien logró persuadir al Comandante Supremo Aliado, el general Dwight Eisenhower, para que permitiera que las fuerzas de la Francia Libre y un levantamiento de la Resistencia liberaran París a finales de agosto de 1944.
De Gaulle y su séquito en los Campos Elíseos tras la liberación de la ciudad el 26 de agosto de 1944. (Museos de la Guerra Imperial, Wikimedia Commons, dominio público)
Día D en Hollywood
Francia siempre ha celebrado el desembarco de Normandía como una liberación. Las encuestas muestran, sin embargo, que las opiniones sobre su importancia han evolucionado a lo largo de las décadas. Poco después del final de la guerra, la opinión pública estaba agradecida a los angloamericanos, pero abrumadoramente atribuyó la victoria final en la Segunda Guerra Mundial al Ejército Rojo.
Cada vez más, la opinión ha cambiado a la idea de que el Día D fue la batalla decisiva y que la guerra fue ganada principalmente por los estadounidenses con la ayuda de los británicos. Esta evolución se puede atribuir en gran medida a Hollywood.
El Plan Marshall y el endeudamiento francés proporcionaron el contexto para los acuerdos comerciales de posguerra con aspectos tanto financieros como políticos.
El 28 de mayo de 1946, el secretario de Estado estadounidense, James Byrnes, y el representante francés, Léon Blum, firmaron un acuerdo relativo al cine. El acuerdo Blum-Byrnes estipulaba que las salas de cine francesas debían proyectar películas francesas sólo durante cuatro de cada 13 semanas, mientras que las nueve semanas restantes estaban abiertas a la competencia extranjera, en la práctica ocupada en su mayoría por producciones estadounidenses.
Hollywood tenía un enorme atraso, ya amortizado en el mercado interno y, por tanto, barato. Como resultado, en el primer semestre de 1947 se proyectaron 340 películas americanas frente a 40 francesas.
Francia obtuvo beneficios financieros de este acuerdo en forma de créditos, pero la avalancha de producciones de Hollywood contribuyó en gran medida a una americanización cultural, influyendo tanto en “la forma de vida” como en las realidades históricas.
El desembarco de Normandía fue, de hecho, una batalla dramática digna de ser retratada en muchas películas. Sin embargo, el enfoque cinematográfico en el Día D ha fomentado inevitablemente la impresión generalizada de que Estados Unidos y no la Unión Soviética derrotaron a la Alemania nazi.
Reversión de la Alianza No. 1 – Los británicos
El rey Carlos de Gran Bretaña y la reina en una conmemoración del Día D en Portsmouth, Reino Unido, el 5 de junio. (Nº 10 Downing, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
En junio de 1944, cuando el Ejército Rojo estaba en camino de derrotar decisivamente a la Wehrmacht, los líderes soviéticos aclamaron la Operación Overlord como un segundo frente útil. Para los estrategas angloamericanos, también fue una forma de bloquear el avance soviético hacia el Oeste.
Los líderes británicos, y Churchill en particular, de hecho contemplaron avanzar hacia el Este contra el Ejército Rojo una vez que la Wehrmacht fuera derrotada.
Hay que recordar que en el siglo XIX, los imperialistas británicos vieron a Rusia como una amenaza potencial a su dominio sobre la India y a una mayor expansión en Asia Central, y desarrollaron una planificación estratégica basada en el concepto de Rusia como su principal enemigo en el continente euroasiático. Esta actitud persistió.
En el mismo momento de la derrota de Alemania en mayo de 1945, Churchill ordenó al Estado Mayor Conjunto de Planificación de las Fuerzas Armadas Británicas que desarrollara planes para un ataque angloamericano sorpresa contra las fuerzas de su aliado soviético en Alemania.
Alto secreto hasta 1998, los planes incluían incluso armar a las tropas derrotadas de la Wehrmacht y las SS para que participaran. Esta fantasía recibió el nombre en código Operación impensable, lo que coincide con el juicio de los jefes del Estado Mayor británico, que lo rechazaron por considerarlo imposible.
En la reunión de febrero en Yalta, apenas tres meses antes, Churchill había elogiado al líder soviético Joseph Stalin como “un amigo en quien podemos confiar”. Lo contrario ciertamente no era cierto. Se podría suponer que Franklin D. Roosevelt habría descartado tales planes si no hubiera muerto en abril.
Roosevelt parecía confiado en que la Unión Soviética, agotada por la guerra, no representaba una amenaza para Estados Unidos, lo cual era cierto.
Sentados, de izquierda a derecha: Churchill, Roosevelt y Stalin en la Conferencia de Yalta en 1945. (Wikimedia Commons/Dominio público)
De hecho, Stalin siempre respetó escrupulosamente los acuerdos de esfera de influencia con los aliados occidentales, negándose a apoyar el movimiento de liberación comunista en Grecia (lo que enfureció a Josip Broz Tito y contribuyó a la división de Moscú con Yugoslavia) e instó constantemente a los fuertes partidos comunistas de Italia y Francia debe actuar con calma en sus demandas políticas. Si bien la derecha trató a esos partidos como amenazas peligrosas, los ultraizquierdistas se opusieron ferozmente a ellos por permanecer dentro del sistema en lugar de perseguir la revolución.
Los líderes soviéticos y rusos realmente querían la paz con sus antiguos aliados occidentales y nunca tuvieron la ambición de controlar todo el continente. Entendieron que el acuerdo de Yalta autorizaba su insistencia en imponer una zona de amortiguación defensiva en la cadena de Estados de Europa del Este liberados del control nazi por el Ejército Rojo.
Rusia había sufrido más de una invasión devastadora desde Occidente. Respondió con una actitud defensiva represiva que las potencias atlánticas, decididas a tener acceso a todas partes, consideraron potencialmente agresiva.
La represión soviética sobre sus satélites sólo se intensificó en respuesta al desafío occidental anunciado elocuentemente por Winston Churchill 10 meses después del final de la guerra. La chispa se encendió y generó una dinámica de hostilidad interminable e inútil.
Churchill fue destituido del cargo por una abrumadora mayoría del Partido Laborista en julio de 1945. Pero su influencia como líder en tiempos de guerra siguió siendo abrumadora en Estados Unidos. El 6 de marzo de 1946, Churchill pronunció un discurso histórico en una pequeña universidad de Missouri, el estado natal del inexperto e influyente sucesor de Roosevelt, Harry Truman.
El discurso tenía como objetivo renovar la alianza angloamericana en tiempos de guerra, esta vez contra el tercer gran aliado en tiempos de guerra, la Rusia soviética.
Churchill tituló su discurso “Tendones de la paz”. En realidad, anunció la Guerra Fría con la frase histórica: “Desde Stettin en el Báltico hasta Trieste en el Adriático, un telón de acero ha descendido sobre el continente”.
El Telón de Acero designó la esfera soviética, esencialmente defensiva y estática. El problema para Churchill fue la pérdida de influencia en esa parte del mundo. Una cortina, aunque sea “de hierro”, es esencialmente defensiva, pero sus palabras fueron recogidas como advertencia de una amenaza.
“Nadie sabe qué pretenden hacer la Rusia soviética y su organización internacional comunista en el futuro inmediato, ni cuáles son los límites, si los hay, a sus tendencias expansivas y proselitistas”. (Esto a pesar de que Stalin había disuelto la Internacional Comunista el 15 de mayo de 1943.)
En Estados Unidos, esta incertidumbre pronto se transformó en una omnipresente “amenaza comunista” que necesitaba ser perseguida y erradicada en el Departamento de Estado, los sindicatos y Hollywood.
Reversión de la Alianza No. 2: Los estadounidenses
El actor Brad Pitt, en el centro, flanqueado por empleados del Pentágono. Actividad de los medios de defensa, durante el estreno mundial en el Newseum de Washington DC de la película Fury de 2014, sobre el ejército estadounidense en la Segunda Guerra Mundial. (Departamento de Defensa, Marvin Lynchard, dominio público)
La supuesta necesidad de contener la amenaza soviética proporcionó un argumento para los planificadores del gobierno estadounidense, en particular Paul Nitze en Documento 68 del Consejo de Seguridad Nacional, o NSC-68, para renovar y expandir la industria armamentística estadounidense, que tenía la ventaja política de poner fin decisivo a la depresión económica de los años treinta.
Los colaboradores nazis de toda Europa del Este podían ser bienvenidos en Estados Unidos, donde los intelectuales se convirtieron en destacados “expertos en Rusia”. De esta manera, la rusofobia quedó institucionalizada, a medida que los diplomáticos, editores y académicos WASP de la vieja escuela que no tenían nada en particular contra los rusos dieron paso a los recién llegados con viejos rencores.
Entre los viejos rencores, ninguno era más vehemente y persistente que el de los nacionalistas ucranianos de Galicia, el extremo occidental de Ucrania, cuya hostilidad hacia Rusia había sido promovida durante la época en que su territorio estaba gobernado por el Imperio de los Habsburgo. Fanáticamente dedicados a negar la profunda conexión histórica de su país dividido con Rusia, los ultranacionalistas ucranianos estaban alimentado durante décadas por la CIA en la propia Ucrania y en la gran diáspora norteamericana.
[Ver: Usando Ucrania desde 1948]
Vimos la culminación de este proceso cuando el talentoso comediante Volodymyr Zelensky, en su mayor papel como trágico, afirmó ser “el heredero de la invasión de Normandía” y describió al presidente ruso Putin como la reencarnación de Adolf Hitler, decidido a conquistar el mundo. Ya era una exageración para Hitler, que principalmente quería conquistar Rusia. Que es lo que aparentemente quieren hacer Estados Unidos y Alemania hoy.
Reversión de la Alianza No. 3: Alemania
Mientras que los rusos y los angloamericanos se unieron para condenar a los más altos líderes nazis en los juicios de Nuremberg, la desnazificación procedió de manera muy diferente en las respectivas zonas ocupadas por las potencias victoriosas.
En la República Federal establecida en las zonas occidentales, muy pocos funcionarios, oficiales o jueces fueron realmente purgados de su pasado nazi. Su arrepentimiento oficial se centró en la persecución de los judíos, expresada en compensaciones monetarias a las víctimas individuales y especialmente a Israel.
Si bien inmediatamente después de la guerra, la guerra en sí fue considerada el principal crimen nazi, con el paso de los años se extendió por Occidente la impresión de que el peor crimen e incluso el objetivo principal del gobierno nazi había sido la persecución de los judíos.
El Holocausto, la Shoá fueron nombres con connotaciones religiosas que lo diferenciaron del resto de la historia. El Holocausto fue el crimen imperdonable, reconocido tan enfáticamente por la República Federal que tendió a borrar todos los demás. En cuanto a la guerra en sí, los alemanes fácilmente podrían considerarla su propia desgracia, ya que perdieron, y limitar su más sentido pesar a esa pérdida.
No fueron los alemanes sino los ocupantes estadounidenses quienes decidieron crear un nuevo ejército alemán, la Bundeswehr, a salvo en una alianza bajo control estadounidense. Los propios alemanes ya estaban hartos. Pero los estadounidenses estaban decididos a solidificar su control de Europa occidental a través de la Organización del Tratado del Atlántico Norte.
El primer secretario general de la OTAN, Lord Ismay –que había sido el principal asistente militar de Churchill durante la Segunda Guerra Mundial– definió sucintamente su misión: “mantener a los estadounidenses dentro, a los rusos fuera y a los alemanes abajo”.
El secretario general de la OTAN, Lord Ismay, en el Palacio de Chaillot, París, 1953. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
El gobierno de Estados Unidos no perdió tiempo en seleccionar alemanes calificados para su propia reversión de la alianza. Los expertos alemanes que habían recopilado información de inteligencia o planeado operaciones militares contra la Unión Soviética en nombre del Tercer Reich eran bienvenidos a continuar sus actividades profesionales, en adelante en nombre de la democracia liberal occidental.
Esta transformación está personificada por el mayor general de la Wehrmacht, Reinhard Gehlen, que había sido jefe de inteligencia militar en el frente oriental. En junio de 1946, las autoridades de ocupación estadounidenses establecieron una nueva agencia de inteligencia en Pullach, cerca de Munich, empleando a ex miembros del Estado Mayor del Ejército alemán y encabezada por Gehlen, para espiar al bloque soviético.
La Organización Gehlen reclutó agentes entre las organizaciones anticomunistas de emigrados de Europa del Este, en estrecha colaboración con la CIA. Empleó a cientos de ex nazis. Contribuyó a la escena política interna de Alemania Occidental al perseguir a los comunistas (el Partido Comunista Alemán fue prohibido).
Las actividades de la Organización Gehlen quedaron bajo la autoridad del gobierno de la República Federal en 1956 y absorbidas por la Bundesnachrichtendienst (BND o Servicio Federal de Inteligencia), que Gehlen dirigió hasta 1968.
Gehlen en foto sin fecha. (Ejército de EE. UU., Cuerpo de Señales, Wikimedia Commons, dominio público)
En resumen, durante décadas, bajo la ocupación estadounidense, la República Federal de Alemania ha fomentado las estructuras de la Reversión de la Alianza, dirigida contra Rusia. El viejo pretexto era la amenaza del comunismo. Pero Rusia ya no es comunista. Sorprendentemente, la Unión Soviética se disolvió y se volvió hacia Occidente en busca de una paz duradera.
En retrospectiva, resulta estrepitosamente claro que la “amenaza comunista” fue en realidad sólo un pretexto para las grandes potencias que buscaban más poder. Más tierra, más recursos.
El líder nazi Adolf Hitler, al igual que los liberales angloamericanos, miraba a Rusia de la misma manera que los alpinistas miran proverbialmente las montañas. ¿Por qué debes escalar esa montaña? Porque está ahí. Como es demasiado grande, tiene todo ese espacio y todos esos recursos. Y sí, debemos defender “nuestros valores”.
No es nada nuevo. La dinámica está profundamente institucionalizada. Es simplemente la misma vieja guerra, basada en ilusiones, mentiras y odio fabricado, que nos lleva a un desastre mayor.
¿Es demasiado tarde para parar?
Diana Johnstone fue secretaria de prensa del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo de 1989 a 1996. En su último libro, Círculo en la oscuridad: Memorias de un observador del mundo (Clarity Press, 2020), relata episodios clave en la transformación del Partido Verde Alemán de un partido de paz a un partido de guerra. Sus otros libros incluyen La cruzada de los tontos: Yugoslavia, la OTAN y los delirios occidentales (Pluto/Monthly Review) y en coautoría con su padre, Paul H. Johnstone, De la locura a la locura: dentro de la planificación de la guerra nuclear en el Pentágono (Prensa Claridad). Puede ser contactada en [email protected]
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Donar a de la forma más
Primavera Depositar Fondos ¡Conducir!
Ensayo superlativo de Diana Johnstone, como siempre, pero los comentarios también son abrumadoramente superlativos. Considero que los comentaristas de Consortium News son los mejores en línea, ya que muchos de ellos incluyen historia y referencias interesantes. CN debería estar orgulloso de las personas que leen su sitio web.
Gracias. Es sorprendente lo rápido que los belicistas pueden convertir a sus aliados en enemigos. Los apologistas de Biden, los apologistas de Blinken y los apologistas de Austin III son engañados haciéndoles creer que están respaldando una “buena causa”. Pero cualquiera con dos dedos de frente sabría que asesinar en masa para detener el asesinato en masa no tiene sentido. La guerra siempre ha sido y siempre será una mentira. La única guerra que deberíamos tener es una guerra no violenta contra los abusos de los derechos humanos y la irracionalidad.
“La semana pasada se celebraron ceremonias conmemorativas del 80 aniversario de la Operación Overlord, el desembarco angloamericano en las playas de Normandía que tuvo lugar el 6 de junio de 1944, conocido como Día D. Por primera vez, los rusos no fueron invitados ostentosamente a participar en las ceremonias”.
Esto es como si los Chicago Bulls de la década de 1990 tuvieran una reunión y no invitaran a Michael Jordan.
Como siempre, cada vez que encuentro los escritos de la Sra. Johnstone, me veo recompensado con la satisfacción y superación de mis expectativas.
Siempre aprendo algo inesperado. Mi profundo y continuo agradecimiento por sus estelares trabajos.
Maravilloso artículo, exponer, 80 años esperando.
Tenía una doble especialización en Economía e Historia, me gradué del sistema UC en 1967.
Crecí creyendo que nosotros, Estados Unidos, ganamos la Segunda Guerra Mundial para el mundo. Y detuvo la siguiente amenaza comunista. Suena tan vacío ahora, pero realmente no tenía idea de la profundidad del conocimiento falso que recibíamos incluso en nuestras mejores universidades. Una historia falsa y tan egoísta probablemente sea aún más fácil de tragar porque no sufrimos la guerra sino que nos beneficiamos de ella. Tener cientos de películas para respaldar nuestra “realidad”. En la Segunda Guerra Mundial, Europa y Asia perdimos menos de 2 soldados y ningún civil, menos que Yugoslavia. Un poco más que Inglaterra. Mientras que Rusia sufrió la muerte de unos 2 millones de soldados y posiblemente otros 450,000 millones de civiles.
Sufriendo tan profundamente, derrotaron el mal que todos temíamos. Su sufrimiento y determinación son posiblemente la razón por la que no podemos perdonarlos y por nuestra necesidad de falsificar y exagerar nuestro papel. Nuestro papel era sacar provecho de esa tragedia, no nos tocó, lo que nos dio una ventaja económica que desperdiciamos. Hasta el día de hoy enviamos nuestra riqueza a luchar en Ucrania, en lugar de educarnos a nosotros mismos y a nuestros hijos. Hay que ganarse la paz, así como mantener la vida en este orbe.
Lo mismo: me gradué en el 65 en Rutgers y nunca escuché sobre esto.
Me recuerdas, daryl, que debo agradecer que crecí en un hogar con al menos cierto sentido de la historia precisa. Mi padre sirvió en el teatro europeo y nunca me dijeron que Estados Unidos ganó la guerra en Europa. Y no ir a NINGUNA universidad ayudó a mantener mi cerebro libre para aprender la verdad.
Qué artículo tan fantástico, informativo y oportuno de la erudita e historiadora Diana Johnstone. Demasiados estadounidenses tienen poco conocimiento de los acontecimientos pasados del siglo XX o de lo que ya ocurrió en el XXI y de la causa y efecto de esas acciones, reacciones o inacción.
Rusia nunca fue totalmente aceptada por Europa occidental y los nazis llevaron su parcialidad al extremo no sólo durante la Operación Barbarroja, sino en otras partes de Europa.
Un hecho importante que se dejó fuera de los libros de historia y los comentarios estadounidenses y británicos relacionados con la Segunda Guerra Mundial es el Tratado de Versalles, que castigó a Alemania más allá de toda duda razonable y creo que fue el catalizador que sirvió de base para lo que pronto sería el Partido Nazi. Una de las muchas restricciones de ese Tratado era que Alemania sólo podía tener un ejército permanente de no más de cien mil soldados y con ello restricciones sobre armamentos como tanques, barcos y aviones, pero el imperialista británico Churchill y los líderes de Francia, y tal vez incluso FDR aquí en los Estados Unidos, vio a Hitler construir una fuerza militar masiva en la década de 1930, sabiendo su odio hacia el comunismo, el socialismo y el sindicalismo de la clase trabajadora, miró para otro lado, pensando que dejaría que Alemania atacara a la Unión Soviética. y después de que se destrocen unos a otros, intervengan y dominen a ambas naciones y tomen sus recursos. especialmente en la URSS
Como dice el refrán: "Ten cuidado con lo que deseas".
Gracias de nuevo, señora Johnstone, por traer “Luz” (Verdad) a este mundo oscurecido de engaño masivo por parte de misántropos locos por el dinero y el poder que establecieron el plan para iniciar la Tercera Guerra Mundial. ¡Me avergüenzo de ellos!
Observó a Hitler construir una fuerza militar masiva en la década de 1930, sabiendo su odio hacia el comunismo, el socialismo y el sindicalismo de la clase trabajadora, miró para otro lado, pensando que dejaría que Alemania atacara a la Unión Soviética y después de que se destrozaran unos a otros, intervenir y dominar ambas naciones y tomar sus recursos. ¡¡¡Especialmente en la URSS!!!
Más exactamente, el imperio colonial anglo-estadounidense apoyó y ayudó activamente a Hitler y su estado fascista a construir una fuerza militar masiva destinada a ser utilizada como representante para la conquista colonial de Rusia, de la misma manera que hoy en día se utilizan a los nazis en Ucrania como representantes para debilitar a Rusia. Una Rusia debilitada podría haber sido invadida y colonizada por el imperio angloestadounidense mucho más fácilmente si los nazis alemanes no hubieran fracasado espectacularmente en su intento de conquistar Rusia y si Ucrania no hubiera fracasado espectacularmente en su intento de debilitar a Rusia. En otras palabras, el imperio colonial angloamericano es un Estado esencialmente fascista y hogar de la ideología nazi, el razonamiento europeo siempre ha sido fascista y supremacista hasta la médula, los europeos se justifican como excepcionalmente autorizados a todo el mal que han estado haciendo y están haciendo a los torturados. humanidad en este planeta durante más de 500 años de intento de dominación mundial y empresa colonial. Cómo terminará es impredecible, podría ser que el cielo sea el infierno al final del túnel por el que estamos siendo empujados actualmente.
¡Joe genocidio en el día D!
Una enorme falta de respeto hacia nuestras tropas que realmente lucharon contra los nazis por la democracia.
Ahora prácticamente destruido por Biden/PNAC.
Gracias Diane Johnstone por este excelente análisis.
La política exterior central de Estados Unidos es crear problemas en todas partes, vender armas del MIC mientras otros mueren por nada.
Los tiranos militaristas habituales manipulan las dependencias tribales sin preocuparse por la verdad o la justicia.
Los tiranos deben inventarse enemigos para exigir poder como falsos defensores, a cambio de sobornos o ascensos electorales en el MIC.
Los otros grupos de interés que controlan dónde comienzan las guerras son los antisocialistas y los sionistas.
Estados Unidos utilizó ambos para apoyar las guerras afganas contra la URSS y luego a los sionistas en todas las guerras de Medio Oriente y CE desde entonces.
Las guerras antisocialistas son en gran medida operaciones secretas en este hemisferio. El público no ve nada.
La violación por parte de Estados Unidos de los acuerdos, incluso cuando se han firmado, impide cualquier base para la paz que no sea la fuerza.
Las causas fundamentales son:
1. Nuestra excesiva dependencia social y económica de las tribus;
2. El fracaso de Estados Unidos y Occidente a la hora de excluir la corrupción del dinero de las elecciones;
3. El fracaso de Estados Unidos y Occidente a la hora de excluir la corrupción del dinero de los medios de comunicación;
Las soluciones son:
1. Educación pública y en los medios de comunicación para identificar las tribus y evitar la dependencia social de ellas;
2. Enmiendas constitucionales que prohíben la actividad electoral o la financiación más allá de las donaciones individuales limitadas;
3. Enmiendas constitucionales que prohíben la actividad de los medios de comunicación más allá de las donaciones individuales limitadas.
Y Allen Dulles visitó a Hitler después de que éste llegó al poder y dijo que Hitler tenía en mente principalmente intereses internos, pero también el desarme en los asuntos internacionales. Entonces, ¿qué cambió aparte de los intereses en los préstamos estadounidenses que tenían para la reparación de la Primera Guerra Mundial y que el hermano Dulles negoció después de la Primera Guerra Mundial?
No podemos olvidar las fuerzas aliadas que intentaron interferir en la revolución rusa durante 2 años como consecuencia de la Primera Guerra Mundial que debía resolverse más el beneficio principal de la derrota del Imperio Otomano justo cuando el petróleo se convirtió en el combustible del complejo industrial militar de la potencia mundial. para las próximas guerras.
Es posible que tengamos que agradecer a Oppenheimer por haber ralentizado el desarrollo de las bombas nucleares que tal vez querían ayudar a liberar a Rusia. Rusia no tenía ni un minuto que perder o su libertad habría estado en grave peligro. Sólo Japón tuvo que sufrir la prueba del mejor tipo de bomba a utilizar.
La Primera Guerra Mundial y la prohibición de la guerra y el desarme fueron derrotadas en la Segunda Guerra Mundial por el principio de la industria de guerra permanente. El fascismo era un arma preferida y pronto el miedo al comunismo impío se convirtió en la caza de brujas preferida para la guerra religiosa, así como para atacar a los homosexuales contra el Departamento de Estado de Estados Unidos como trofeo de espías al que despreciar.
¡Dios mío, los comentarios en CN pueden ser brillantes! ¡Alguien que sepa que Occidente invadió Rusia! Esa basura como las familias Dulles y Walker/Bush amaba el fascismo/nazismo.
Y tu comentario es el motivo por el que apoyo totalmente a los occidentales que filtraron la información atómica a la URSS. Tenían suficiente sentido común para saber que dejar que Estados Unidos se soltara en el mundo como la única potencia nuclear era una condena segura.
El odio y la sospecha, alimentados por los celos y la codicia, son los impulsores más antiguos del comportamiento de los gobernantes desde tiempos inmemoriales. Este es sólo el último capítulo de nuestra lamentable historia. El Imperio Romano, aprovechando esos motivos por parte de los líderes títeres ocupados de Israel, ejecutó al Príncipe de Paz. Los inconvenientes de su resurrección y las voces persistentes, aunque minoritarias, de algunos de sus seguidores a lo largo de los 2000 años transcurridos desde entonces siguen en pie a pesar de que sus voces han sido constantemente reprimidas y perseguidas. La paz y el amor al prójimo ha sido el verdadero legado heredado y promovido por los verdaderos seguidores del Príncipe. Otros han seguido el camino de acostarse con gobernantes que les han prometido una parte del botín de cualquier guerra que se estuviera librando en un momento dado. La Declaración de Barmen, por ejemplo, emitida por quienes eligieron seguir las enseñanzas de Jesús en lugar de las de Hitler durante la Segunda Guerra Mundial, sigue siendo un testimonio de la minoría heterogénea de quienes seguirían los caminos de la paz y la hermandad en lugar de la división y la dominación. y tribalismo. Que esas voces sigan vivas.
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Barmen_Declaration
Me encantaría leer las referencias que respaldan la afirmación de que “para los estrategas angloamericanos, también era una forma de bloquear el avance soviético hacia el oeste. "
Muchas Gracias
Esta es una excelente e informativa descripción general, y un correctivo importante a la opinión común que prevalece hoy sobre quién ganó realmente la Segunda Guerra Mundial. Aún es poco conocido o comprendido que la Guerra Fría de posguerra fue iniciada y mantenida por el Reino Unido y Estados Unidos como una manera de, al menos, “contener” a la Unión Soviética. De hecho, los deseos imperiales del Reino Unido y ahora de Estados Unidos han estado plenamente expuestos desde el final de la Segunda Guerra Mundial. La hostilidad de Occidente hacia la URSS/Rusia que se remonta (al menos) al siglo XIX nunca ha disminuido. La nueva Guerra Fría es igual a la antigua Guerra Fría, sólo que con un “calor” más descarado aplicado por Occidente con desesperación. El declive económico de Occidente, que sigue el canto de sirena del neoliberalismo, está marcado por la intimidación y la fanfarronería, ocultando un fracaso tras otro en la política exterior. Ucrania es sólo el más reciente y más condenatorio de esos fracasos. Si la humanidad podrá sobrevivir a los decididos sociópatas que gobiernan Occidente es la pregunta que debería estar en la mente de todos.
Al investigar y escribir mis dos libros, Cold War Roots y Cold War Ironies, noté que fue una combinación de Truman y Churchill quien creó la Guerra Fría. Como señaló Diana, el discurso del Telón de Acero fue un factor importante, al igual que las primeras ideas de Truman al lanzar las bombas atómicas sobre Japón y su papel durante la creación del período McCarthy.
El libro Ironías ofrece una historia interesante que deja en claro que las raíces militar-industriales involucraron la educación, los medios de comunicación y la mayoría de las áreas de influencia inmediatamente después de la guerra, y puede brindar una idea de cómo eso ha influido en los acontecimientos hasta hoy, haciendo que la “ironía” sea aún más grande. Una palabra más interesante en el clima político actual.
Gracias por su investigación y por escribir sobre este importante período.
Hace muchos años, tomé un libro en la mesa de venta de libros de una biblioteca que iluminaba
la época en la que nací (principios de la década de 1950). Escrito por el historiador Paul Boyer, el
El título es "A las primeras luces de la bomba" y es una exploración fascinante de muchas facetas.
de cómo la sociedad reaccionó e integró La Bomba en la experiencia vivida.
Muy recomendable. Es escalofriantemente que Boyer (quien escribió el libro durante la Guerra de las Galaxias)
período de la presidencia de Reagan) predijo que el período más peligroso era, en ese momento,
tiempo, aún por llegar: El momento en que casi todos aquellos que tenían recuerdos de primera mano del
Los primeros días de la bomba atómica habían muerto, cuando la humanidad de alguna manera había sobrevivido a muchos
alertas "entrantes" y falsas alarmas y se había acostumbrado más o menos a las continuas
amenaza, cuando las armas nucleares y los sistemas informáticos envejecidos presentaron sus propios
problemas tecnológicos, cuando las 'mini armas nucleares' destinadas al uso en el campo de batalla habían sido
desarrollado y puede terminar en manos rebeldes, y cuando múltiples guerras regionales son
Se lucha por la tierra y los recursos a medida que la presión demográfica y el cambio climático
crea eventos de migración masiva. Estas predicciones se parecen muchísimo a las de hoy.
Me fascinaron las exploraciones del investigador ruso Leonid Kulik en
la región pedregosa de Tunguska en Siberia para documentar el evento de Tunguska de 1908.
Mientras aún se debate la causa, algo procedente del espacio explotó con gran fuerza
sobre esta remota zona. Kulik entendió proféticamente lo que eso podría significar, si
Algo similar sucedería en un área poblada (si la Tierra hubiera rotado tres veces más)
Horas antes del impacto, San Petersburgo, donde vivía Lenin en ese momento, habría
sido aniquilado). Un ejemplo más reciente es el impacto del meteorito de Chelyabinsk en 2013.
Este fue un evento mucho más pequeño pero causó una perturbación considerable. Y la mayoría de la gente
No sé que hay una gran base aérea militar inmediatamente adyacente a la ciudad.
¿Qué hubiera pasado si ese evento hubiera sido del orden del evento de Tunguska?
Sería la máxima ironía si una guerra nuclear fuera provocada por una roca espacial errante,
aterrizando en una zona sensible en un momento de elevadas tensiones. Como ahora. No todo
Las rocas espaciales se identifican o incluso se pueden rastrear. Estamos ciegos a cualquier cosa que se acerque
del sol, ya que se pierde en el resplandor.
¡Gran análisis! He estado repensando muchas de las historias (propaganda) contra los rusos que crecí escuchando. Todas las guerras se basan en mentiras y todas las guerras se libran por razones económicas.
Circle in the Darkness es una revisión amplia y profunda de los acontecimientos y desarrollos en Europa (principalmente) desde el advenimiento de la Guerra Fría hasta 2020. La carrera de Diana en periodismo dentro de agencias de noticias "occidentales" permitió una perspectiva interna a través de una lente de verdadera izquierda.
Al leer The Sorrows of Empire, de Chalmers Johnston, se puede ver claramente la trayectoria de nuestra política exterior. Más de 800 bases en todo el mundo, muchas de las cuales no tienen ningún propósito necesario excepto el del imperio. Está más allá de mí entender el culto a la muerte de todos aquellos involucrados en guerras eternas. ¿Por qué les resulta tan difícil elevar, celebrar y trabajar por la paz? Al parecer la muerte es lo único que paga bien.
La absurda ignorancia y estupidez de Occidente (la OTAN y sus neoconservadores) engendrada por Estados Unidos y el Reino Unido es tan impensable y tan banal que convierte la inteligencia humana en una burla. ¿Está Occidente totalmente ciego a los acontecimientos históricos? Recuerde, es Rusia la que puso de rodillas a la tercera riqueza. Fue Rusia la que destruyó 28 de las 34 divisiones alemanas a lo largo del frente oriental, diezmando totalmente la capacidad alemana para combatir las fuerzas armadas de Estados Unidos y el Reino Unido. Fue Rusia la que destruyó el comunismo en Rusia. Recuerde también que Rusia tiene la mayor capacidad nuclear del mundo con misiles que pueden volverse hipersónicos (no se pueden detener); los búnkeres no lo salvarán.
Para reflexionar: esto fue escrito por Eric Margolis, fuente de Consortium News.
27 de junio de 2016 “Cámara de intercambio de información” – La guerra con Rusia parece cada vez más probable a medida que Estados Unidos y sus sátrapas de la OTAN continúan con sus provocaciones militares a Moscú.
A medida que aumentan los peligros, todos nuestros tontos políticos deberían verse obligados a leer, y luego releer, el magistral libro del profesor Christopher Clark, 'Los sonámbulos: cómo Europa fue a la guerra en 1914'. Lo que es pasado aparece cada vez más como prólogo. Estamos viendo el mismo proceso en funcionamiento hoy. El partido de la guerra en Washington, respaldado por el complejo militar-industrial, los medios de comunicación mansos y los neoconservadores, están haciendo intensas campañas a favor de la guerra.
Se están enviando fuerzas de combate de Estados Unidos y la OTAN a las fronteras occidentales de Rusia en Ucrania, el Báltico y el Mar Negro. La OTAN está armando, financiando (40 mil millones de dólares hasta ahora) y suministrando a Ucrania en su conflicto con Rusia. Prominentes estadounidenses están pidiendo que Estados Unidos ataque a las fuerzas rusas en Siria. Los buques de guerra estadounidenses se encuentran frente a las costas rusas en el Mar Negro, el Báltico y el Pacífico. Las fuerzas aéreas de la OTAN están investigando las fronteras aéreas occidentales de Rusia.
Algo de esto es el boxeo en la sombra de las grandes potencias, tratando de intimidar a la insubordinada Rusia para que acepte las órdenes de Washington. Pero mucho parece ser obra de la extrema derecha y los neoconservadores en Estados Unidos y Europa, a pesar del deseo de la mayoría de estadounidenses y europeos de evitar un conflicto armado con Rusia. De ahí el aluvión diario de invectivas antirusas y antiPutin en los medios estadounidenses y en los medios europeos controlados por Estados Unidos. Los medios de comunicación alemanes se comportan como si la ocupación estadounidense de posguerra todavía estuviera vigente –y tal vez lo esté. Alemania no ha tenido una política exterior verdaderamente independiente desde la guerra.
En una sorprendente ruptura con el comportamiento normalmente servil de Berlín, el Ministro de Asuntos Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier, simplemente exigió que Washington y la OTAN detuvieran su "ruido de sables" contra Rusia. Habla en nombre de muchos alemanes y otros europeos que están profundamente alarmados por las provocaciones de la alianza a Rusia. De hecho, muchos europeos quieren ver el fin de las sanciones impuestas por la OTAN contra Rusia y ordenadas por Estados Unidos. A nadie en Europa le importa la reocupación rusa de Crimea. Las sanciones han sido un gran efecto contraproducente, perjudicando gravemente las exportaciones de la UE a Rusia en un momento de marcada debilidad económica. Tampoco hay ningún europeo dispuesto a librar una guerra, o peor aún, incluso a cortejar una guerra nuclear, por lugares en el lado oscuro de la luna como Luhansk o Mariupol, en el este de Ucrania.
Se puede contar con que los estúpidos miembros republicanos del Congreso de Estados Unidos, que no podrían encontrar Crimea en un mapa ni siquiera si sus vidas dependieran de ello, tocarán los tambores de guerra para complacer a sus grandes donantes y a sus donantes religiosos de extrema derecha.
Lo que Estados Unidos y su compinche la OTAN han hecho hasta ahora es antagonizar a Rusia y afirmar sus temores profundamente arraigados de que Occidente sea siempre un enemigo implacable. Pero parece muy poco probable que el duro Vlad Putin y su nación endurecida por la batalla se dejen intimidar hasta la sumisión por unos pocos miles de tropas estadounidenses y de la OTAN, unas cuantas fragatas y algunos sobrevuelos. Desde Federico el Grande, los líderes europeos sabios han aprendido a no luchar con Rusia. Desgraciadamente, Estados Unidos y el Reino Unido todavía no están convencidos.
Esos submarinos rusos frente a Cuba llevan estos misiles y serán tratados como misiones suicidas. Ya que sus misiles pueden lanzarse en segundos antes de que los submarinos y fragatas estadounidenses detecten el lanzamiento.
Cuando yo era un Hillbilly niño, solíamos hacer viajes escolares a Huntsville, AL. Hay una gran instalación de la NASA allí, y cuando era un joven campesino, un gran cohete Saturn V, tendido de lado, era muy, muy genial entre un museo con muchas cosas muy interesantes.
Las instalaciones de Huntsville fueron creadas por el ejército estadounidense y la NASA como un lugar apartado para instalar a los científicos de cohetes del Genocidio Adolf, dirigidos por Werner von Braun, que eran el núcleo del programa de motores de la NASA y, por tanto, de toda la carrera espacial. No tuve que ser un estudiante universitario por mucho tiempo para poder conectar los puntos y saber que me habían brindado visitas guiadas de primera mano sobre las relaciones amistosas de Estados Unidos con los nazis.
Excelente descripción histórica y contexto aquí, gracias. También el artículo del Sr. Lauria (Using Ukraine Since 1948) al que se hace referencia en este artículo es una gran adición.
Las ironías históricas nunca cesan. La Francia napoleónica, la Alemania nazi y Estados Unidos y el Reino Unido querían, e incluso ahora quieren, destruir a Rusia. El Gran tablero de ajedrez de Zbig B. (1997) también describió cómo Ucrania debe ser separada de Rusia para evitar que Rusia vuelva a convertirse en una gran potencia (Zbig debe estar revolcándose en su tumba). Varios documentos políticos estadounidenses describen cómo se debe desestabilizar la RF y dividirla en estados vasallos más manejables.
Durante años he observado que si los rusos no fueran blancos, la “rusofobia” se llamaría racismo. Como señala la Sra. Johnstone, la negación de hechos históricos básicos es inaceptable: la URSS, y especialmente Rusia, sufrieron con diferencia el mayor número de bajas y destrucción. La URSS, le guste o no, ya había destruido más del 75% de la Wehrmacht cuando se lanzó el "día D". El mensaje es: los rusos no son como nosotros, son “el Otro”, no son realmente seres humanos, son bárbaros, atrasados y matones.
Así que pueden fingir, como hacen muchos ucranianos: la Alemania nazi sólo se estaba protegiendo de la “agresión rusa” en la Segunda Guerra Mundial, y Hitler no tenía la culpa. Un joven abogado ucraniano me lo dijo con seriedad hace un par de años, algo que no olvidaré.
Creo que su análisis sobre el racismo es acertado. Durante años me he preguntado por qué un grupo de eslavos menosprecia a otro grupo de eslavos, y después de leer el libro de Diana Johnstone A Fool's Crusade, quedó claro que la Iglesia Católica Romana tiene algo que ver con eso. Los ucranianos occidentales, los croatas, etc., son católicos y se creen superiores a los de las iglesias ortodoxas. Y los ucranianos occidentales piensan que los rusos son “mestizos” (la misma palabra que usan) porque Rusia es étnicamente diversa, mientras que los ucranianos occidentales son eslavos “puros”; oh, vaya, con algo de nórdico añadido, pero el nórdico es bueno. La gente es fenomenalmente estúpida.
No estoy totalmente de acuerdo en descartar la "amenaza comunista". Ideológicamente era la única amenaza a las estructuras de poder occidentales existentes. Tiendo a ver la Segunda Guerra Mundial (como muchas otras guerras) principalmente como una guerra contra la emancipación de la gente común (comunismo). Apuesto a que Churchill, Roosevelt y las monarquías europeas apoyaron a Hitler a puerta cerrada desde el primer día.
Para respaldar el artículo con algunas fechas. El general Zhukov y el Ejército Rojo popular derrotaron al mariscal de campo alemán von Paulus en Stalingrado y eliminaron su 6.º ejército de 250,000 soldados nazis. El ataque que rodeó a los nazis comenzó a finales de noviembre de 1942, y la rendición final de von Paulus fue, creo, en febrero de 1943.
La batalla de tanques más grande de la historia, la batalla de Kursk, que supuso una sólida derrota de los nazis, tuvo lugar en el verano de 1943. El genocidio Adolf pensó que la forma de responder a la derrota de Stalingrado era una “contraofensiva” masiva para recuperar el poder. impulso detrás de una masa de nuevos y grandes tanques alemanes, los que iniciaron la tradición actual de nombrarlos con el nombre de grandes felinos... luego Tigres y Panteras, ahora Leopardos. Si esto le suena familiar, debería serlo, porque sucedió lo mismo que con la más reciente contraofensiva nazi gigante detrás de grandes tanques que iba a recuperar impulso. En 1943, el Ejército Rojo los estaba esperando, había preparado fortificaciones y reservas mientras atacaban en un lugar muy predecible, después de una larga preparación, y luego, como hace poco, los grandes tanques alemanes sufrieron grandes pérdidas y una gran derrota.
Como señala la excelente señora Johnstone, en 1944, el Ejército Rojo estaba lanzando un gran ataque desde Bielorrusia hacia Polonia, haciendo retroceder al principal frente central nazi hacia el búnker de su Führer en Berlín.
Todo esto ocurrió antes de junio de 1944, y cuando los estadounidenses afirman que derrotaron a los nazis al invadir el Día D. La Sra. Johnstone se refirió a esto, pero como necesitaba ser breve como parte de este artículo, no destacó este punto con tanta fuerza como la lista de fechas de derrotas masivas y grandes pérdidas de los ejércitos nazis en la Unión Soviética. Las Repúblicas Socialistas pueden hacerlo. Genocidio Adolf estaba en camino a la derrota antes de que valientes estadounidenses murieran bajo fuego de ametralladora en la sangrienta playa de Omaha.
Encontré un vídeo de 60,000 nazis capturados marchando por Moscú. Creo que estos vídeos de 60,000 prisioneros nazis fueron tomados el 22 de junio de 1944, es decir, unos 16 días después del Día D. En ese momento, los aliados todavía estaban inmovilizados cerca de las playas y su muelle móvil estaba siendo destruido por una tormenta. Algo que todavía no han solucionado 80 años después aparentemente hxxps://www.youtube.com/watch?v=JC6oJURg6Pk
Creo que Diana Johnstone subestima el objetivo bélico de Hitler de erradicar a los judíos. Se insertaron grupos armados especiales (Einzatzgruppen) en la Wehrmacht. Su único propósito era arrestar y asesinar a judíos y otros indeseables. Cito del Volumen IV de los Juicios de criminales de guerra ante los Tribunales Militares de Nuremberg:
“Estos Einsatzgruppen, cada uno de los cuales constaba aproximadamente de 800 a 1,200 hombres, se formaron bajo el liderazgo de Reinhard Heydrich, jefe de la Policía de Seguridad y del SD. Los agentes procedían generalmente de la Gestapo, el SD, las SS y la policía criminal. Los hombres fueron reclutados entre las Waffen SS, la Gestapo, la Policía del Orden y la policía local. En el campo, los Einsatzgruppen estaban autorizados a solicitar asistencia personal de la Wehrmacht, que, previa solicitud, invariablemente suministraba los hombres necesarios”. (pág. 414). En Ucrania hubo mucha gente local que colaboró con entusiasmo en la matanza. Los métodos utilizados para asesinar a estos civiles inocentes resultan una lectura espantosa.
Sr. Marlin, no creo que Diana Johnstone subestime el objetivo de guerra de Hitler de erradicar a los judíos más que erradicar a los rusos y algunos otros pueblos eslavos, ya que eran considerados inferiores, y un porcentaje de ellos tenía algo de sangre mongol en sus venas. Imperio y conquistas que los llevaron hasta Austria. De hecho, las Waffen SS, sádicas y con el cerebro lavado, de las que, como saben, los Einzatxgruppen recibían órdenes, más de Himmler que de su hombre número dos en las SS, Reinhard Heydrich, que fue asesinado en 1942.
La historia de Ucrania es interesante. Los ucranianos en el lado occidental de Ucrania eran pronazis y los ucranianos en el lado oriental eran prorrusos durante la Segunda Guerra Mundial. De hecho, una mujer judía que estuvo detenida en uno de esos infames campos dijo que los guardias de las SS ucranianos eran peores con los presos judíos que los alemanes y que los guardias de las SS lituanos eran más crueles que los nazis Uko (¡los Chicos de Banderas!), a quienes ahora conocemos. apoyo con el dinero de mis impuestos, porque son “antirrusos”. Y, sin sorpresa alguna, los matones de Estados Unidos y la OTAN apoyan a los tres Estados bálticos de Estonia, Letonia y Lituania que fueron pronazis y antirrusos durante la Segunda Guerra Mundial.
A decir verdad, los nazis y sus aliados mataron a más gentiles, “incluidos” los rubios de ojos azules que el psicópata demente Heinreich Himmler quería criar. Los “judíos arios” (terminología nazi) tenían muchas más posibilidades de sobrevivir a las duchas o a los pelotones de fusilamiento que los prisioneros judíos semíticos.
Como aficionado a la historia, creo que la Sra. Johnstone describió con precisión hechos y acontecimientos históricos en el artículo. Solo es mi opinión.
Sr. Lambert, estamos en la misma página, al igual que yo con la valiosa contribución de la Sra. Johnstone. Agradezco su segundo párrafo. Mi crítica se basó en algo matizado: su afirmación de que “si bien inmediatamente después de la guerra, la guerra en sí misma fue considerada el mayor crimen nazi, con el paso de los años se extendió por todo Occidente la impresión de que el peor crimen e incluso el propósito principal del gobierno nazi habían sido cometidos”. sido la persecución de los judíos”. Cuando se habla de una impresión que se difunde, se sugiere que la impresión era falsa, como si la persecución de los judíos fuera sólo un propósito secundario. La evidencia que proporcioné sugiere que en realidad no era secundario, sino que era una parte integral del propósito principal.
Lo apoyaría.
Me viene a la mente la enorme decadencia y caída del Imperio Romano de Edward Gibbon. Cuando llegas al final del sexto volumen, te das cuenta de que el Imperio Romano de Occidente colapsó porque fue derrotado militarmente en una larga serie de pérdidas en el campo de batalla. Espero que el colapso del imperio estadounidense se produzca como resultado de la derrota del dólar estadounidense, aunque también hemos soportado una larga serie de derrotas militares.
CUALQUIER mentira servirá... y muchos siguen cayendo en ella.
Muchas gracias por esto. Diana Johnstone es un recurso precioso para el tipo de comprensión histórica que está desapareciendo rápidamente. Todo el mundo en Estados Unidos y Occidente necesita conocer esta historia. Casi nadie lo hace. En cambio, la reescritura orwelliana de la historia y la propaganda ridículamente unilateral se han vuelto cada vez más flagrantes. Leí este artículo justo después de leer el discurso de Putin sobre Ucrania en el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia. Son muy elogiosos, ya que juntos dejan claro que el peligroso precipicio en el que ahora nos tambaleamos lleva 80 años preparándose. La última línea de Diana es escalofriante. Cuando busco fuentes de poder o razón compensatoria en Occidente, temo que así sea.
“En junio de 1941, sin siquiera un pretexto o una bandera falsa, la Alemania nazi invadió masivamente la Unión Soviética”.
Esto es incorrecto. Los nazis vistieron a los prisioneros de guerra polacos con uniformes de la URSS, los mataron a tiros y fingieron que la URSS había atacado a las tropas alemanas. Fue muy publicitado.
Creo que el señor Powers confundió la Operación Barbarroja con el notorio incidente de Gleiwitz en vísperas de la invasión alemana de Polonia en septiembre de 1939. Esta operación de bandera falsa de las SS consistió en varios ataques a posiciones fronterizas alemanas llevados a cabo por SS haciéndose pasar por polacos. Seis prisioneros del campo de concentración de Sachsenhausen fueron vestidos con uniformes polacos y fusilados.
Literalmente me estremecí al escuchar a Zelensky "Churchill" decir de Rusia: "...un territorio donde la vida ya no tiene ningún valor". Ahora bien, cada persona en Occidente debería saber lo escandaloso que es esto, especialmente viniendo de un líder despreciable que ha demostrado que está tan dispuesto como Lindsey Graham a permitir que se derrame sangre y que se le corten los miembros al último ucraniano. Igualmente grotesca es la afirmación de que los ucranianos “lucharon contra los rusos” en la Segunda Guerra Mundial como una fuerza noble. Buen Dios, gente. Éstos eran el enemigo nazi. Reescribimos mucho la historia, pero el fiasco de Ucrania la está llevando a un nivel completamente nuevo en aras de una paranoia y un odio ridículos hacia el pueblo ruso.
En Occidente no se respeta la historia. Y en Rusia la enseñanza de la historia se considera de suma importancia. Una mujer estúpida le dijo a mi pareja: "La historia es aburrida". La verdad era que era aburrida y aportaba su cualidad aburrida a todo lo que hacía o decía. Siento simpatía por esas personas, pero también sé que apoyan, a través de su pasividad, el militarismo/imperialismo estadounidense.
Mientras nos aferremos al capitalismo, impedir la guerra será imposible. Los dos van de la mano.
Hubo muchas guerras antes de que el capitalismo apareciera en escena.
Guerras principalmente religiosas y territoriales, el capitalismo es una religión, una religión cancerosa y no estará satisfecha hasta que consiga todo el territorio.
Nuestro planeta está agotado y desperdiciado, no hay vida, sólo capital y sus despojos.
La adquisición de tierras, mano de obra y recursos fueron ciertamente la fuerza impulsora, así como el ansia egoísta de poder. ¿Ha cambiado algo realmente?
Esto no refuta lo que escribió Lois. “El capitalismo implica guerra” no es lo mismo que “la guerra implica capitalismo”. Lo primero es cierto, lo segundo no (como señala su comentario).
Además, el capitalismo mundial incorpora el imperialismo, y el imperialismo también implica guerra. Guerras por ganancias, guerras por materias primas, guerras por mercados, guerras para salir de depresiones económicas, guerras para subordinar o destruir las colonias y neocolonias, todas estas son formas en que el capitalismo produce guerra. Este es el significado del comentario de Lois.
Sí, efectivamente, pero ninguno tan totalmente destructivo como durante la época capitalista. Y repetitivo. Se están preparando para la Tercera Guerra Mundial una vez más en Europa.
Este artículo ofrece una exposición convincente de los fenómenos actuales del engaño, la manipulación, la codicia, la búsqueda de poder y la superioridad. Estos rasgos han estado profundamente arraigados en el “ADN” de nuestra cultura durante siglos, perpetuando una cultura disfuncional que comete repetidamente los mismos errores, probablemente, hasta que se agotan los recursos o el paradigma cultural sufre una transformación, como parece ser el caso hoy.
Es digno de mención que la noción de una raza superior, similar a la promulgada por los nazis, era compartida por muchos “aliados”: Estados Unidos, Gran Bretaña, Suiza y muchos otros países europeos. Aún más, hoy no es raro escuchar a los europeos expresar la opinión de que si Mussolini y Hitler estuvieran vivos, resolverían rápidamente la crisis en Ucrania. Se debe dar crédito a Putin cuando afirma que existe un problema “nazi”; sin embargo, esta cuestión puede extenderse mucho más allá de Ucrania. La cumbre de paz suiza parece ser una reunión de líderes “superiores” que únicamente poseen las “cualidades” para determinar unilateralmente las condiciones para lograr la paz, sin consultar a una de las partes en conflicto “inferiores” involucradas en la guerra. ¿Qué hay sobre eso?
La información constituye un elemento vital para nuestra supervivencia. Creo que la teoría del Big Bang, si todavía se considera viable hoy en día, no sólo liberaría energía sino también información. La información constituye la base fundamental de la vida y, para permitir que la vida se adapte efectiva y eficientemente a un entorno cambiante, la información debe ser genuina y accesible. A lo largo de la historia, los conflictos se han librado más con información que con armas, y este fenómeno es aún más pronunciado hoy.
Me sorprendió descubrir que Hollywood había servido como instrumento de la CIA, que el Consejo Atlántico, afiliado a la OTAN, se ocupaba de contrarrestar las noticias falsas, filtrar la información y que Facebook y otras redes sociales se habían sumado a él. Además, me pareció digno de mención que los principales miembros de AC fueran halcones neoconservadores, incluidos Condoleezza Rice, Colin Powell, Henry Kissinger y James Baker. También incluían a directores de la CIA como Robert Gates, Leon Panetta y Michael Hayden. Y generales retirados, incluidos Wesley Clark y David Petraeus. Así como altos ejecutivos de tecnología. Muchos de los cuales estaban vinculados a la familia Bush y a las infames guerras iraquíes.
Me parece que el “mal” no sólo intenta impedir que la información fluya libremente, mantener la “vida” en la oscuridad, sino que también manipula su información para engañar y aún más para asegurar su supervivencia. Sin embargo, el surgimiento del Afd y del movimiento antielitista revela que la ingeniería social tiene importantes limitaciones y que la vida humana es mucho más compleja de lo que se reconocía anteriormente.
Gracias Diana Jonhstone.
La sórdida historia de la alianza estadounidense-británica continúa hasta el día de hoy. Desde el punto de vista del presente, considere toda la destrucción que esta alianza ha causado a los pueblos del mundo y a la tierra misma. Todo un récord. Muy parecido a un virus virulento. Y todavía quieren más... Ese es el status quo por el que luchan y ese status quo está demostrando ser un suicidio para la humanidad.
Siempre dije que era Estados Unidos el que impulsaba la Guerra Fría. Yo era un joven en los años 60 cuando solía sentarme a ver las noticias esperando que el televisor de los niños se encendiera después, y esos grandes aviones que bombardeaban las selvas del sudeste asiático tenían estrellas blancas en el fuselaje, no estrellas rojas. Y durante los tiroteos en las calles fueron voces estadounidenses las que escuché. Era demasiado joven para importarme lo que decían los presentadores de noticias, así que la narrativa de tonterías pasó por alto, pero sé lo que vi y fue Estados Unidos quien lo hizo.
Gracias por su valiente intento de educar a las masas parlanchinas de Occidente, que son tan fácilmente manipuladas por sus gobiernos egoístas en gran detrimento de la democracia y la paz reales. ¿Fue alguna vez así? ¿Se nos ha acabado el tiempo para solucionarlo?
Gran artículo, gran argumento, grandes verdades. Gracias Diana.