A medida que la hegemonía política del ANC se ha desgastado, las fuerzas de élite han financiado cada vez más una serie de partidos de oposición para cambiar el poder a su favor, escribe Eugene. Puraño.
El presidente de Sudáfrica, Cyril Ramaphosa, pronuncia un discurso en el campus de Soweto de la Universidad de Johannesburgo en mayo. (GobiernoZA, Flickr, CC BY-ND 2.0)
By Eugenio Puryear
Despacho de pueblos
TTreinta años después de las primeras elecciones democráticas en 1994, Sudáfrica se encuentra en un punto de inflexión política.
En las elecciones de 2024 [el 29 de mayo para la Asamblea Nacional y las legislaturas provinciales] se produjo un colapso en la votación del gobernante Congreso Nacional Africano, que había sólo el 40 por ciento de los votos, 17 puntos porcentuales menos que en 2019. El ANC obtuvo menos de la mayoría de los votos emitidos por primera vez desde 1994.
La participación también bajó un 6 por ciento. La pérdida fue aún más notable ya que se produjo tras una enconada división preelectoral en el ANC con el ex presidente Jacob Zuma liderando un partido separatista (Partido MK).
Las elecciones también marcaron un antes y un después para los distintos partidos de derecha. Consolidaron su papel minoritario, pero creciente, en el panorama político.
A raíz de los resultados, el escenario político se está viendo agitado por las negociaciones para formar el primer gobierno de coalición desde el fin del apartheid.
Lo que está en juego es si Sudáfrica logrará o no avances rápidos en materia de pobreza y desigualdad y desempeñará un papel en el avance de la lucha para poner fin a la hegemonía unipolar de Estados Unidos, o si se convertirá en un nodo neutralizado para el erosionado status quo occidental y hundirá aún más a su población en una situación de crisis. estado de privación.
Rechazo del establishment político
Junta oficial de resultados electorales durante la ceremonia de anuncio el 2 de junio en Midrand, Johannesburgo. (GobiernoZA, Flickr, CC BY-ND 2.0)
La población en edad de votar de Sudáfrica es de aproximadamente 42 millones, de los cuales poco más de 27 millones están registrados. Menos de 17 millones de votos emitidos. En otras palabras, la abstención fue el mayor ganador de las elecciones de 2024.
Ningún partido político puede pretender representar a más del 16 por ciento de la población adulta. Viendo las elecciones desde el punto de vista de la población en edad de votar, aquí están los cuatro partidos principales:
- Congreso Nacional Africano: 15.5 por ciento
- Alianza Democrática: 8.4 por ciento
- uMkhonto we Sizwe (MK): 5.6 por ciento
- Luchadores por la libertad económica: 3.6 por ciento
Los medios capitalistas están encuadrando principalmente las elecciones como una rechazo del gobierno del CNA. Pero los resultados muestran que, en realidad, las elecciones fueron un rechazo de todo el establishment político y de la idea de que votar puede traer un cambio positivo, un reflejo del terrible estado del país.
Nelson Mandela emitiendo su voto en la escuela Ohlange, Inanda, Durban, durante las elecciones de 1994; la primera vez que votaba en su vida. (Paul Weinberg, fotógrafo oficial de la Comisión Electoral de Sudáfrica, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
La riqueza mineral de Sudáfrica está generando al menos 125 mil millones de dólares al año, con las todavía quedan en el suelo al menos 2.4 billones de dólares en minerales. Las empresas de la Bolsa de Johannesburgo, la más grande de África, valían aproximadamente $ 1 billones en 2023.
Sin embargo, El 10 por ciento de la población posee el 80 por ciento de la riqueza., con resultados predecibles. Desempleo oficialmente se sitúa en el 32.9 por ciento; 45.5 por ciento entre los de 15 a 34 años.
Cincuenta y cinco El 34 por ciento de los hogares no tiene agua corriente y el XNUMX por ciento todavía no tiene inodoros con cisterna.
Cincuenta por ciento del país vive en la pobreza según las estadísticas oficiales; 65 por ciento en las zonas rurales.
Además, por algunas medidas, Sudáfrica tiene la nivel más alto de desigualdad de ingresos del planeta. Además, El 75 por ciento de las tierras agrícolas todavía son propiedad de blancos.
Esto también se refleja en los resultados; El 64.2 por ciento de los que eligieron votar lo hicieron por el ANC, el MK o el EFF, y todos ellos se comprometieron a abordar estas cuestiones de forma más resuelta.
El ANC dijo a los votantes que “poner fin a la pobreza para 2030”. MK y EFF prometieron a los votantes que expropiarían tierras sin compensación y nacionalizarían minas y bancos.
Un acceso significativamente ampliado a la atención sanitaria, la vivienda y la educación, con un coste reducido o gratuito, son promocionados por los tres.
A nivel internacional los tres han estado ofreciendo apoyo a Cuba, Palestina, Venezuela y China. El líder de la EFF, Julius Malema, incluso se comprometió a financiar a Hamás, mientras que MK se comprometió además a priorizar la solidaridad con Rusia.
Independientemente de lo que se diga sobre la sinceridad o viabilidad de determinados partidos o planes, una clara mayoría de votantes sudafricanos está buscando políticas que hagan retroceder seriamente la pobreza y los legados del colonialismo, adoptando al mismo tiempo un enfoque antiimperialista en las relaciones internacionales.
Fuerzas en juego
Dormir en la caja de una camioneta que circula por una autopista post-apartheid en Soweto, Sudáfrica, Día de la Libertad, 2006. (Gary Mark Smith, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Las crecientes fuerzas de derecha representan un intento de elementos de la clase dominante de resolver las contradicciones entre el capital y el Estado bajo el gobierno del ANC.
El precio del final de jure El apartheid iba a dejar en su lugar a la aristocracia económica blanca. Sin embargo, ésta no era una situación ideal para las élites. Tuvieron que aceptar una combinación de demandas.
En primer lugar, la demanda de inclusión de los negros en los niveles de élite y “clase media”, y en segundo lugar, la necesidad de abordar al menos algunas de las demandas de los pobres, los sindicatos y los comunistas que desempeñan papeles importantes en la política interna del ANC.
A medida que la hegemonía política del ANC se ha desgastado, las fuerzas de élite han financiado cada vez más una serie de partidos de oposición para tratar de inclinar el equilibrio de poder más a su favor.
En el centro está la Alianza Democrática (DA). Está financiado por familias de la clase dominante. como los Oppenheimer y el dinero “más nuevo” de algunos como el jefe del juego Martín Mosal así como algunos de los partidos políticos proempresariales más importantes de Alemania y Dinamarca.
Donantes similares han gastado generosamente en apoyo a partidos como ActionSA y Build One South Africa, que intentan presentar una cara más “negra” en políticas similares a las del DA. Otros, como la Alianza Patriótica, que también emanan de elementos de la comunidad empresarial, tienen sus raíces en un enfoque “populista” más de derecha, que enfatiza en particular una política antiinmigrante, diseñada para atraer más a los negros pobres.
Estas corrientes procapitalistas están tratando de explotar el declive y la fractura del ANC para abrir un espacio que obligue al ANC a firmar un acuerdo de gobierno donde las demandas del “mercado” reciban un mayor lugar de honor y preparen el escenario para superarlas en el futuro. elecciones futuras.
El ANC está comprometido en su propio proceso de equilibrio entre su arraigo en la economía imperialista global y el deseo de su base de acelerar rápidamente la transformación económica. Es poco probable que esto último suceda sin apoyarse en las arenas movedizas de la multipolaridad, además aumentando las contradicciones con la orientación occidentalélite empresarial.
Política de coalición
Manifestación de la Alianza Democrática en Cabo Occidental, 2019. (Lefcentreright, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Este es el contexto que subyace a las negociaciones de coalición en curso. “Los mercados” y la comunidad empresarial están influyendo fuertemente para crear algún tipo de gobierno de coalición entre el ANC y el DA.
Este sería un giro decisivo hacia la derecha que, sin duda, implicaría una mayor privatización de las empresas estatales, la implementación de presupuestos de austeridad, así como un enfriamiento de las relaciones con los BRICS, Cuba y Palestina. En otras palabras, es probable que lleve al país en la dirección opuesta a la que a más del 60 por ciento del electorado le gustaría que fuera.
Sin embargo, otras posibles opciones de coalición presentan desafíos para el ANC. Tanto el EFF como el MK están escindidos del ANC. Las fuerzas procapitalistas en el ANC temen que una alianza con uno o ambos partidos haga más difícil imponer los dictados del capital y, en el caso del EFF en particular, fortalezca la influencia de las ideas socialistas en el gobierno.
Además, la acritud que existe entre estos partidos también crea obstáculos para un acuerdo de coalición.
Varios líderes del ANC y del Partido Comunista se han opuesto públicamente a una alianza con el DA, y parece que tal acuerdo probablemente dividiría aún más a la organización. La Alianza Patriótica y el Partido de la Libertad Inkatha también se han mostrado abiertos a coaliciones con el ANC y, junto con el EFF o el MK, podrían crear fácilmente una mayoría parlamentaria.
El resultado de estas negociaciones será de gran alcance. ¿Avanzará Sudáfrica hacia la eliminación de la pobreza y defenderá su propio terreno en un orden mundial multipolar? ¿O retroceder hacia un papel más parecido al del antiguo régimen del apartheid como nodo para Occidente en África y más allá?
Eugenio Puryear es periodista del movimiento estadounidense centrado Noticias destacadas y miembro del Partido por el Socialismo y la Liberación.
Este artículo de Despacho de pueblos iba publicado originalmente en Noticias de Liberación.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden reflejar o no las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Contribuye a de la forma más
Primavera Depositar Fondos ¡Conducir!
Es necesario comprender que hoy en día no existe en Sudáfrica ningún partido político socialista confiable y verdaderamente democrático. El SACP parece haber seguido el camino conveniente posterior a 1994 y hace tiempo que perdió todo derecho a llamarse entidad comunista. El populista EFF se envuelve ruidosamente en una retórica que suena progresista, pero tiene poca conexión real con la clase trabajadora. El partido MK de Jacob Zuma, que se separó del ANC, está manchado de grave corrupción, al igual que su fundador. Entonces, la siguiente mejor opción es simplemente buscar estabilidad, una reducción de la corrupción y el crimen, y una mejor prestación de servicios básicos, más empleos, etc. Por muy contrarrevolucionario que pueda parecer a primera vista, un llamado "gobierno" de unidad nacional” que obligue a políticos de un espectro de ideologías a enfrentar los desafíos, puede ser lo mejor que podemos esperar en Sudáfrica hoy. Lamentablemente, no puedo confiar en que esto vuelva a funcionar como lo hizo –hasta cierto punto– en el primer gobierno de transición de Nelson Mandela (que también fue un gobierno de unidad nacional). Lamentablemente, es probable que no se cuestionen las desigualdades económicas subyacentes que nunca se han abordado desde 1994.
Sus puntos están bien entendidos, pero ¿no reconoce que la mayoría de los gobiernos elegidos democráticamente son intentos de coalición para lograr un “gobierno de unidad nacional”... Canadá, México, Israel, Alemania, Francia, por nombrar algunos en los titulares; a diferencia de Estados Unidos, donde el sistema político bipartidista históricamente institucionalizado ha sido eliminado de manera sutil y antidemocrática; ¿Simplemente fusionados, mediante maniobras legislativas clandestinas, en una única entidad duopolio de oligarcas y plutócratas?
La unidad nacional ha sido el objetivo de los poderosos, desde que surgió el concepto y la realización real de los Estados Nación.
Hablando de corrupción política!!!!
Escuchen, escuchen, los prestamistas están sueltos otra vez, ladrando por una porción mayor de la olla de oro al final de su arcoíris coalición de elites.
Como muy bien describe el artículo, el apartheid de facto nunca terminó en Sudáfrica, y esto es evidente para cualquiera que visite el país aunque sea por unos pocos días. Para que el capital internacional le permitiera entrar en el gobierno, el ANC dio la espalda a todas las promesas hechas en su Carta de la Libertad, incluida la promesa de nacionalizar los bancos y las minas. Sin hacer nada para controlar la explotación económica o la supremacía blanca, han logrado elevar a algunos de sus miembros a los rangos superiores de la clase capitalista. El líder actual, Ramaphosa, será recordado como el carnicero de Marikana, una masacre de mineros en huelga no diferente de la de Sharpeville. Por qué se vendieron con tanto entusiasmo es algo que nunca he entendido, pero a estas alturas es evidente que no se puede esperar nada progresista (y mucho menos revolucionario) de ellos. Por lo tanto, en mi opinión, el colapso de sus votos era necesario hace mucho tiempo. Si hay alguna esperanza a nivel electoral, sólo puede residir en partidos como el EFF (pero la gente que conozco también desconfía de ellos).
ACLARACIÓN. No pretendo minimizar los obstáculos que enfrentó el ANC cuando asumió el gobierno. Con el reciente colapso de la Unión Soviética, estaban solos frente a un capitalismo euroamericano triunfante, y casi todo el mundo había entrado en un período de reacción. Lo que necesita explicación, sin embargo, es por qué el ANC giró tan rápida y bruscamente en una dirección neoliberal sin ningún intento de tratar sinceramente con sus partidarios.
¡Buen señor! ¡Todos esos millones de no votantes! Habiendo vivido mucho tiempo aquí en los EE.UU., el beso de la muerte a
La reparación gubernamental de las necesidades de los ciudadanos es la privatización. Peor que el Covid. Más poder para el pueblo. Puede
luchan como el infierno para poseer el gobierno que necesitan y desean. Y el rey del juego y los de su fraternidad
saborea toda la intensidad de estar marginado y derrotado.
El Ministro de Asuntos Exteriores de Sudáfrica ha sido un líder tal a la hora de romper el control occidental sobre el continente africano, que me resulta difícil aceptar la apatía de los sudafricanos hacia su gobierno. ¿Cómo están los medios de comunicación allí? ¿Es propiedad de la élite rica con intereses especiales como lo es en Estados Unidos? El dinero contribuye en gran medida a crear apatía donde quiere.
Un himno de alabanza a la "mentalidad abierta" en estos tiempos oscuros contemporáneos de censura impuesta de forma encubierta, en el llamado "mundo libre" occidental, en franco declive.
Por una comprensión más amplia, profunda y completa de la política sudafricana; para cualquiera de aquellos que puedan tener este interés más agudo, aparte del periodismo moderno, es empíricamente obvio ahora, aunque bien intencionado, desde la perspectiva del autor periodista estadounidense. Para los lectores no especializados, resulta inconexo si el objetivo es obtener ideas más críticas y profundas; además de ofrecer sólo estadísticas escasamente citadas como respaldo en la saga sudafricana en constante evolución, que se remonta incluso a principios de los años noventa.
Se recomienda que lean: La memoria de los pájaros en tiempos de revolución, de Breyten Breytenbach. Es uno de los expatriados afrikaner "blancos" más astutos de África.
Para aquellos que tal vez estén demasiado ocupados en otras cosas, la sugerencia es leer al menos el tercer ensayo de la compilación: Fragmentos de una creciente conciencia de verdades inconclusas, escrito en Stellenbosch, con fecha de agosto de 3, en medio de la transformación cataclísmica de Sudáfrica, para Los hablantes 'blancos' de afrikáans, así como las personas de habla inglesa, en el ahora antiguo estado de Apartheid, que NO incorpora directamente todas las declinaciones del Apartheid: políticas, económicas, sociales y, lo más atroz en general, las legales.
A la democracia constituida estadounidense le han llevado 247 años llevar al país al punto de implosión política, económica y social al que ahora se acerca.
Sin embargo, se espera que un país como Sudáfrica, después de apenas treinta años de independencia política "soberana", ya haya alcanzado el estatus de “ciudad brillante sobre una colina”.
El único país que, durante demasiados años, ha proclamado ser la única ciudad realmente brillante sobre una colina, es el único país en el mundo entero que ha utilizado armas nucleares para destruir a "otros" seres humanos.
¿Sudáfrica, por otro lado, es el único país que ha sido obligado de manera exitosa y pacífica a renunciar a sus armas de disuasión nuclear? ¿Alguna vez te has preguntado por qué y cómo surgió esto?
Esto pone de relieve la naturaleza muy audaz de Sudáfrica al desafiar directamente al único país en todo el suroeste de Asia; y al protegido/beneficiario de la hegemonía estadounidense, se le permitirá mantener (clandestinamente) uno de los mayores arsenales nucleares del mundo, presentando una demanda ante la Corte Internacional de Justicia, objetando abiertamente el actual genocidio de Israel contra los palestinos árabes no judíos.
Si este comentario se lee como un golpe y una sacudida para las mentes cerradas, esa es su intención.
“El precio por el fin del apartheid de jure fue dejar en su lugar a la aristocracia económica blanca”.
Una vez que el ANC se acostó con el Banco Mundial y el FMI, perdió el rumbo.
"...según algunas medidas, Sudáfrica tiene el nivel más alto de desigualdad de ingresos del mundo".
El ANC no derramó sangre por eso.
Así como Putin es el líder de Rusia, no es Rusia, del mismo modo, en el lado opuesto de la moneda, Mandela no era el ANC.
¿De qué otra manera los 'blancos' habrían cedido su sistema de Apartheid (vaca lechera) sino si el ANC aceptara ser obligado a perder y entregar el arsenal nuclear de Sudáfrica en la transferencia de poder?
Occidente (EE.UU.) nunca permitiría que la Sudáfrica "negra" posea su propia disuasión nuclear, como hoy, nunca permitirá que Asia occidental sea una zona libre de armas nucleares, obligando a Israel a entregar su arsenal nuclear.
La Sudáfrica "blanca" es el único país que ha abandonado su arsenal nuclear. ¿Cuál fue el quid pro quo en el acuerdo para renunciar al poder político?
El "nuevo" gobierno verdaderamente democrático del ANC nunca habría tenido una oportunidad económica de despegar si no hubiera aceptado las trampas del Banco Mundial y el FMI.
Como seguramente sabrá, ¿el capital "blanco" todavía controla el 80%? de la economía.
“En el centro está la Alianza Democrática (DA). Está financiado por familias de la clase dominante como los Oppenheimer y el dinero “más nuevo” de algunos como el jefe del juego Martin Moshal, así como algunos de los partidos políticos proempresariales más grandes de Alemania y Dinamarca”.
Asombroso. ¿Lo tolerarían Alemania y Dinamarca en el mundo minoritario occidental? ¿Una interferencia extranjera tan flagrante en su política?