El mayor problema, escribe Les Leopold, es cómo arrebatarle el gobierno a los ricos que lo dominan.

Wall Street, 2009. (Centro Dave, Flickr, CC BY 2.0)
By Les Léopold
Common Dreams
TLos expertos económicos están volviendo a enloquecer. A nueva encuesta encuentra que la mayoría de los estadounidenses piensa que la economía está disminuyendo, cuando en realidad está creciendo. La mitad de nosotros cree que el mercado de valores se está derrumbando, cuando está alcanzando nuevos máximos. La mitad de nosotros también cree que el desempleo está en su desastroso máximo en 50 años, cuando se mantiene en mínimos históricos.
¿Por qué los estadounidenses somos tan estúpidos? ¿Por qué estamos tan ciegos ante una economía sana? Se nos dice que todo está en nuestras cabezas desordenadas. Estamos trayendo malas vibraciones a los buenos tiempos, dicen.
Lee Drutman, en su Substack, maravillas si nuestros cerebros están programados para estar siempre alerta a las amenazas, más que a las buenas noticias. Quizás las redes sociales hayan aprendido cómo conseguir más clics centrándose en una amenaza tras otra, incluso las imaginarias.
Paul Krugman, que ha estado chirriando sobre el “sesión de vibraciones” desde hace casi dos años, cree que tiene que ver con la polarización de la política estadounidense, amplificada también por las redes sociales. Los republicanos agitan la olla atacando irreflexivamente cualquier cosa y todo lo que hacen los demócratas, argumenta. Todo esto hace que nuestros jugos animales fluyan de modo que reflexivamente veamos mal, mal, mal.
Creo que estos analistas tan inteligentes buscan el amor en los lugares equivocados. Están ignorando una tendencia clave a largo plazo: cada vez menos Menos personas confían en el gobierno.. Y probablemente aún menos crean lo que escriben los analistas favorables al gobierno. El vínculo entre los ciudadanos y el gobierno se rompió mucho antes de que Donald Trump y Marjorie Taylor Greene entraran en escena.

Krugman en 2023, durante una reunión con el presidente Joe Biden. (Casa Blanca/ Adam Schultz)
Cuando el presidente Lyndon Johnson obtuvo una victoria aplastante sobre Barry Goldwater en 1964, un colosal 77 por ciento de los estadounidenses confiaba en el gobierno federal.
El gobierno se lo había ganado a través de la batalla contra la paralizante depresión económica de la década de 1930, la lucha contra el fascismo durante la Segunda Guerra Mundial y su gestión de una economía próspera en la década de 1950, cuando la brecha entre los ricos y el resto de nosotros alcanzó mínimos históricos.
Los afroamericanos también vieron al gobierno federal como un aliado para acabar con las leyes Jim Crow en el Sur. Y los sindicatos, que entonces representaban más del 30 por ciento de la fuerza laboral, creían que habían formado una asociación nacional permanente con el gobierno y las corporaciones para mejorar el nivel de vida de todos los trabajadores.
En 1964, el gobierno era visto como una fuerza para el bien.
¿Qué ha pasado?
El gobierno federal lo echó a perder. Los mejores y más brillantes de las administraciones de Kennedy y Johnson llevaron al país a la guerra de Vietnam y mintieron repetidamente a la nación sobre su progreso.
En 1960 había 900 tropas estadounidenses estacionadas en Vietnam del Sur para apuntalar un gobierno impopular. En 1968 había más de 500,000 y los generales estadounidenses querían duplicar esa cifra.
Cada vez más estadounidenses empezaron a creer que no era posible, ni moral, utilizar el poder militar para interferir en la lucha de Vietnam por la independencia, incluso si la revuelta estaba dirigida por comunistas. Cualquiera que sea su opinión sobre la guerra de Vietnam, no hay duda de que desgarró a nuestro país.
Johnson, que había impulsado una legislación histórica sobre derechos civiles, además de lanzar los programas Medicare y Medicaid, se convirtió en una figura odiada, especialmente a los ojos de los jóvenes sujetos al servicio militar obligatorio.
Sin embargo, incluso en 1968, cuando Robert F. Kennedy y Martin Luther King hijo. fueron asesinados y se enviaron tropas para sofocar disturbios en áreas urbanas, un notable 62 por ciento del país todavía aprobaba al gobierno federal. Es posible que el público hubiera querido un nuevo liderazgo, pero el propio gobierno aún era visto de manera positiva.

Johnson le entrega a King uno de los bolígrafos utilizados para firmar la Ley de Derechos Civiles del 2 de julio de 1964 en la Casa Blanca. (Embajada de Estados Unidos en Nueva Delhi, Flickr, CC BY-ND 2.0, Biblioteca del Congreso, División de Impresiones y Fotografías)
Sin embargo, la guerra de Vietnam continuó durante otros siete años y terminó en un fracaso abyecto, alienando aún más a millones de estadounidenses, especialmente a los jóvenes. Y luego vino Watergate.
Las investigaciones periodísticas y del Congreso revelaron que el presidente Richard Nixon y sus principales asesores estuvieron involucrados en una amplia gama de crímenes y encubrimiento de su interferencia en los derechos de sus oponentes políticos, especialmente los críticos de la guerra de Vietnam.
Cuando Nixon renunció a su cargo en 1974, la aprobación del gobierno había caído al 36 por ciento. En ese momento, a la mayoría de nosotros los líderes y todo el aparato federal nos parecían poco confiables.
Ronald Reagan, con su optimista “Mañana en América”, aumentó las tasas de aprobación del gobierno al 46 por ciento en 1985. Pero, irónica y trágicamente, lo hizo atacando al propio gobierno.
En 1986, mientras se postulaba para un segundo mandato, dijo en una reunión conferencia de prensa, “las nueve palabras más aterradoras del idioma inglés son: soy del gobierno y estoy aquí para ayudar”.
Piense en eso por un momento. ¡El presidente de los Estados Unidos, cerca de la cima de su popularidad, nos decía que el gobierno que dirige apesta!
Atrás quedó la comprensión de la década de 1930 de que el gobierno era necesario para proteger al pueblo del poder corporativo. Atrás quedó la idea de que en tiempos difíciles el gobierno debería poner a la gente a trabajar. Atrás quedó la idea de que Wall Street necesitaba regulaciones estrictas.
En la década de 1990, los líderes políticos de ambos partidos creían que cualquier cosa que el gobierno pudiera hacer, el sector privado podría hacerlo mejor. Bill Clinton lo expresó de manera más ingeniosa en su discurso sobre el estado de la Unión de 1996: “La era del gran gobierno ha terminado”. No es de extrañar que la confianza en el gobierno cayera a alrededor del 30 por ciento ese año.
Para empeorar las cosas, comenzando con Reagan y acelerándose durante los años de Clinton, la desregulación financiera se volvió furor. “La codicia es buena” no era sólo una broma de una película, era la teoría gubernamental dominante sobre el crecimiento económico.
El dinero fluyó hacia los ricos a través de recompras de acciones, acuerdos comerciales antiobreros y compras apalancadas. Los trabajadores pagaron el precio con sus puestos de trabajo. Los despidos masivos, que antes eran una rareza en períodos no recesivos, se volvieron rutinarios y el gobierno no hizo absolutamente nada para detenerlos. (Para un análisis más completo consulte La guerra de Wall Street contra los trabajadores.)

Reagan esbozó un plan para reducir impuestos en un discurso televisado en julio de 1981. (Fotografías de la Casa Blanca de Reagan, Wikimedia Commons, dominio público)
Después de dos décadas de saqueo en Wall Street, el sistema financiero colapsó en 2008, provocando la pérdida de 6 millones de puestos de trabajo en cuestión de meses. El gobierno recibió otro ojo morado cuando los barones financieros que tan obviamente colapsaron el sistema no fueron procesados y no perdieron sus empleos.
En cambio, casi todas sus instituciones fueron rescatadas y continuaron los paquetes astronómicos de pago a los ejecutivos. Y los propietarios de viviendas víctimas del accidente no obtuvieron nada.
Seguramente parecía que el gobierno federal y Wall Street eran cómplices. No es de extrañar que la confianza pública en el gobierno cayera a menos del 20 por ciento, y no haya cambiado mucho desde entonces. La última encuesta (6 de junio de 2023) arroja un patético 16 por ciento.
No se confía en los economistas que siguen insistiendo en todos los grandes logros gubernamentales precisamente porque la mayoría de los estadounidenses, excepto los que están en la cima, están sufriendo.
La inflación está reduciendo nuestros salarios reales incluso si no podemos informar con precisión a los encuestadores sobre cómo le está yendo al mercado de valores. Los despidos masivos son implacables, incluso si no conocemos las tendencias del desempleo. (Ver el trabajo riguroso por Thomas Ferguson y Servass Storm para más información sobre esto.)
El mayor problema, tan a menudo ignorado por los expertos en vibecesiones, es cómo arrebatarle el gobierno a los ricos que lo dominan.
Los políticos que aprovechan nuestra desconfianza con “drenar el pantano” están tomando una decisión rápida. Sólo quieren colocar a sus propios compinches en posiciones de poder gubernamental para extraer aún más riqueza de los trabajadores.
No es una imagen bonita. Esperar que el establishment político se reforme es una locura. Se necesita presión de un movimiento de masas para forzar un cambio significativo.
Vimos un destello de ese poder durante Ocupar Wall Street, cuando durante unos meses parecía que se podía presionar con éxito al establishment político para que se enfrentara a las elites financieras.
Pero no había ninguna estructura que mantuviera unido ese movimiento amorfo. Las redes sociales, que estaban de moda, no sustituyeron a las estructuras organizativas concretas. Wall Street salió ileso.
Hoy en día, los sindicatos son los únicos grupos organizados con los recursos para detener el dominio corporativo de la política y el gobierno antes de que nuestra preciada democracia se venda al mejor postor.
Les Leopold es el director ejecutivo de la Instituto laboral y autor del nuevo libro, La guerra de Wall Street contra los trabajadores: cómo los despidos masivos y la codicia están destruyendo a la clase trabajadora y qué hacer al respecto. (2024). Lea más de su trabajo en su substack. aquí.
Este artículo es de Sueños comunes.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Donar a los
Primavera Depositar Fondos ¡Conducir!
Pero el establishment militar se ha recuperado hasta el punto de declarar la guerra permanente al mundo para maximizar las ganancias en la reconstrucción de los países víctimas condenados que estamos ayudando. Estamos organizando un derbi de demolición de la civilización occidental por la R2P, el derecho al saqueo.
Nuestra civilización de alta tecnología se enfrenta a una inflación masiva debido a las crecientes carreras armamentistas militares, mientras que el planeta mismo nos presiona y los costos de recuperación para mantener todo el sistema en funcionamiento se están volviendo insostenibles. Los costos de la destrucción del clima están afectando a todas las instituciones, así como a nuestras poblaciones mundiales.
No se necesita tiempo para las armas nucleares para que un ataque cibernético toque el corazón de nuestro país y de otros debido a nuestro Caballo de Troya ofrecido al mundo por nuestra generosidad MIC, o al igual que nuestro desarrollo de armas nucleares que sabemos que podrían haber ganado la Segunda Guerra Mundial si La URSS no lo había usado primero. Ahora todavía estamos tratando de encontrar formas de sacar provecho de ello.
El fraude de protección militar de la civilización humana puede destruirnos o llevarnos a la bancarrota en lugar de proteger y salvar a la civilización.
Hablo de esto como alguien que fue un trabajador manual durante 28 años. También un director de campaña local de la D cuando los D todavía tenían un partido de base y las campañas políticas se ganaban movilizando grandes grupos de voluntarios. No es fácil; intente trabajar en una sala con feministas y una organización de hombres católicos, activistas sindicales y propietarios de pequeñas empresas, etc. Pero todos tomamos en serio la idea del bien común y también lo hizo el liderazgo del Partido D.
Luego, la toma hostil del poder (contra la que luché) por parte de los entonces llamados Nuevos Demócratas, reformadores. Quienes pronto demostraron lo que realmente eran cuando abandonaron el New Deal y abandonaron el trabajo. La élite D todavía habla como si se preocupara por nosotros, la mayoría de la clase trabajadora. Pero en la práctica son neoliberales y apoyan un sistema económico que considera la destrucción de los recursos naturales y humanos como “externalidades” y, por tanto, irrelevantes. Están peligrosamente cerca de los dogmas de la Escuela de Economía de Chicago de Milton Friedman: efectos inhumanos, duros e intensamente antidemocráticos muy visibles cuando estas teorías se han impuesto en muchos países de todo el mundo.
Consideremos la situación interna. ¿Qué hizo el Partido D por el Rust Belt? Y fue bajo Clinton cuando se desregularon las finanzas, lo que nos provocó la Gran Recesión de 2008, donde los trabajadores perdieron sus empleos, sus pensiones e incluso sus hogares. Si bien ninguno de los buitres de Wall St. que causaron la crisis mediante peligrosas manipulaciones financieras fue jamás responsabilizado y la lección es que las corporaciones demasiado grandes para quebrar pueden hacer lo que quieran.
Entonces sí, los D están en problemas. Insto a todos a leer el libro de Les Leopold //La guerra de Wall Street contra los trabajadores (Cómo los despidos masivos y la codicia están destruyendo a la clase trabajadora y qué hacer al respecto)//. Me gustó por las estadísticas que muestran que no somos los estúpidos fanáticos que algunos intelectuales parecen querer creer que somos para justificar su desdén y negligencia. Si los líderes D prestaran atención, ¡tendrían un tema convincente sobre el cual postularse! Estos devastadores despidos masivos NO se deben a nada económicamente justificable: se realizan para crear fondos para la recompra de acciones. Acciones que enriquecen personalmente a los directores ejecutivos y bloquean las finanzas corporativas para que nada se destine a nueva producción o creación de empleo.
¿Por qué los D ignorarían esto? Bueno, tendrían que admitir que eliminar las normas del New Deal, como las que controlan este comportamiento de Robber Baron, podría no haber sido una buena idea. Peor aún, sería visto como obviamente pro-sindical y anti-corporaciones, molestando a sus grandes donantes. Lo peor de todo es que pondría en duda todo el sistema enfermo. Es posible que el Mercado, una abstracción cosificada y deificada, no sea la entidad perfecta y omnisciente que el sacerdocio económico neoliberal y libertario, junto con sus acólitos corporativos y políticos, afirman que es.
Sabemos bastante bien cómo las grandes cantidades de dinero han secuestrado al gobierno, así que la pregunta es qué hacemos al respecto...
Esto es lo primero que tenemos que hacer: anular la decisión de la CU del SC que decía que los Cuerpos son personas y el dinero es discurso, y hay un proyecto de ley que se ha presentado en la Cámara, HJR -54, para hacer eso.
hxxps://www.govtrack.us/congress/bills/118/hjres54/text
Ha sido firmado por un número creciente de miembros de la Cámara, es decir, en esencia. Los cuerpos no son “personas” y el dinero no es “habla”...
Todos debemos llamar o enviar un correo electrónico, lo que sea, a nuestro personal del Congreso y decirles que se registren; para mí, el mensaje es bastante simple: si no se registra, está claro que agradece las “contribuciones”. ”de las grandes cantidades de dinero – y no queremos hacer nada que pueda restringir ese flujo y permitir el regreso de nuestro Gobierno a nosotros, nosotros, el pueblo…
Esto realmente tiene que ser un resultado final: ningún voto de usted, ninguno de nosotros.
Sería bueno que CN hiciera un artículo sobre esto...
"Y los propietarios de viviendas víctimas del accidente no obtuvieron nada".
Bueno, en realidad los propietarios recibieron algo de su gobierno durante la crisis inmobiliaria de 2008-9: una notificación de desalojo. Al final de la administración Bush, Fannie Mae y Freddie Mac fueron nacionalizados, es decir, quedaron bajo el control directo del gobierno federal. Desde el momento en que fueron nacionalizados hasta el apogeo del movimiento Occupy, embargaron a 800,000 propietarios de viviendas. Así, mientras los contribuyentes pagaban la factura del rescate de los delincuentes de Wall Street, por una suma de 550 millones de dólares, el gobierno trasladaba sus posesiones personales a la acera. Por qué esta historia nunca se informó es un misterio para mí.
"Para mí es un misterio por qué nunca se informó esta historia".
Porque los medios heredados/corporativos han vendido sus almas para tener acceso, y hacer quedar mal al establishment de Washington es la manera más segura de perderlo.
El Memorándum de Powell encendió grandes cantidades de dinero para poseerlo todo. Escuchó el toque de corneta. La corporación, jurídicamente humana, (locura) tiene un espíritu abominable. Puede que sea humano pero todo lo demás es una mercancía. Ésa es una voracidad con ojos de acero que ni siquiera la vagina dentata puede igualar. Una actitud esencial es su hostilidad agresiva. ¿Cómo es que las empresas no son el genio eterno detrás de la guerra eterna y la catástrofe climática? ¿Nuestra pésima atención sanitaria? ¿Nuestra infraestructura en decadencia? ¿Nuestra horrible policía racista militarizada y feliz? ¿El drama reciente de la propiedad de los rectores universitarios por parte de grandes cantidades de dinero? ¿Libertad académica? ¿Qué? Tienes que estar bromeando. Eso es algo muy delicado. ¿Cómo es que nuestras 700 instalaciones militares no son en esencia un esquema corporativo? ¿Qué políticas fuertes y vibrantes que satisfagan las necesidades de nuestro pueblo podrían surgir de un Congreso donde el 50% son millonarios cuya formación básica ha sido en las empresas? Es extraño: ¿cómo es que todos los miembros del Congreso que participaron activamente en la negación de las elecciones no fueron expulsados por sedición?
suspiro—–hmmm—Bueno, veamos, creo que aquellos en el poder necesitan leer el Preámbulo.
USTED sabe, concéntrese en cosas como “establecer justicia, asegurar la tranquilidad interna, velar por la defensa común, promover el bienestar general y asegurar los beneficios de la libertad…”. para todo el mundo.
Tal vez si se viera que esto funciona para nosotros, tal vez si aquellos con cerebros reflexivos regresaran y pensaran de qué hablaba esa parte del Preámbulo, oye, tal vez Estados Unidos sería una unión de humanos bastante buena.
Convenido
Demasiado complacer a la base en ambos lados del pasillo y demonizar/alterar a la oposición. Demasiados republicanos que aplauden como focas por políticas que "se adueñan de los liberales" y molestan a los gobiernos estatales azules, y demasiados demócratas que quieren enviar a los "MAGAts" a campos de reeducación o directamente a la cárcel.
El otro día gasté $515.37 en un carrito lleno de comestibles, un récord.
Viví en mi auto 2 de los últimos 4 años. Si vives en tu coche, no puedes moverte demasiado, es demasiado caro, pero si no te mueves, eres un imán para la policía local. Me quedaría en un motel 2 veces al mes +/- para darme una ducha, pero eso era un esfuerzo financiero. Dormiría con un hacha al lado de mi mano derecha. Era mucho más cómodo dormir en una tienda de campaña a cierta distancia del coche, los osos son mucho más dignos de confianza que los humanos. Está llegando al punto en que necesito cirugía nuevamente, pero si no tienes un seguro de brecha para cubrir el 20% que se privatizó cuando George W. lo cedió, buena suerte. E incluso si tiene un seguro de brecha, no es una garantía, las compañías de seguros también están entre usted y su médico, por lo que tienen la última palabra. Por lo tanto, puede destinar el dinero que no tiene a un seguro de brecha que no cubra ninguna brecha. Cocinar una comida decente era un proyecto, así que solo cocinaría una vez al día. Comí muchos frijoles en lata.
Hay mucha gente como yo.
Esto no pretende hacer nada más que ilustrar algo que no puede encontrar en una búsqueda en Google, o tasas de desempleo o informes laborales eliminados en Internet. Y para la mayoría de nosotros, decirnos qué tan bien le está yendo al mercado de valores es sólo un dedo en el ojo.
Pero lo que acabo de describir no es nada comparado con vivir en Rafah ahora mismo.
Vivir en tu vehículo te da perspectiva.
RE: “Seguro que parecía que el gobierno federal y Wall Street eran socios en el crimen. No es de extrañar que la confianza pública en el gobierno cayera a menos del 20 por ciento, y no haya cambiado mucho desde entonces. La última encuesta (6 de junio de 2023) arroja un patético 16 por ciento”.
Me parece un error tipográfico. ¿No debería ser el año 2024?
“Creo que la codicia es saludable. Puedes ser codicioso y aun así sentirte bien contigo mismo”. — Ivan Boesky {fallecido el 5/20/24}, 1986, Escuela de Negocios Haas, UC Berkeley
“Los expertos económicos están volviendo a enloquecer. Una nueva encuesta revela que la mayoría de los estadounidenses piensa que la economía está disminuyendo, cuando en realidad está creciendo. La mitad de nosotros cree que el mercado de valores se está derrumbando, cuando está alcanzando nuevos máximos. La mitad de nosotros también cree que el desempleo está en su desastroso máximo en 50 años, cuando se mantiene en mínimos históricos”. LES LEOPOLD
Y, *“hay 50 maneras de abandonar tu”, Partido del Engaño, la Destrucción, la Muerte; ¡¡¡Y toda esa GUERRA$!!!!! ¡Cada GUERRA, “NOSOTROS”, el pueblo paga con “nuestro” dinero! “Nuestro” dinero ganado con mucho esfuerzo y que NO se está invirtiendo en el mercado de valores de $ que “genera grandes retornos”. “Nosotros”, el pueblo, estamos invertidos en la Seguridad Nacional, MIC; Y, en Interes$ts Nacionales, ¡¡¡Corporaciones!!! “¿¡¿Qué hay en tu billetera?!?”
Quién diría, el “RETORNO” de “nuestra” inversión, la “GUERRA”, serían los “SUEÑOS COMUNES” de los chelines comunes de los demócratas para los villanos. ¡¡¡Promover, tapar, impulsar el engaño, la destrucción y la muerte de los demócratas, entregados diariamente, durante 50 f/años!!!
En lugar de “analistas inteligentes” reteniendo a los demócratas, Biden-Harris, su Junta de Verdugos, es decir, Israel, Blinken, Austin, Sullivan, Matthew “Dracula” Miller, Yellen, Garland, Myorkas, Wray, MIC, FBI, CIA, DoJ. , Congreso, responsable de 50 f/años de engaño, destrucción y muerte, los demócratas promueven a los demócratas. En mi opinión, no hay forma de que lo que usted vende, “Demócratas, 2024”, esté comprando el consumidor. ¡Ayer no! ¡¡¡Mañana no!!! ¡¡¡FJB!!!
Y, NOS lleva, a LA BIDENOMÍA…….
“Hoy en día, los sindicatos son los únicos grupos organizados con los recursos para detener el dominio corporativo de la política y el gobierno antes de que nuestra preciada democracia se venda al mejor postor”. LES LEOPOLDO
No, ofensa, señor LEOPOLD; pero yo, LeoSun, ¡¡¡LLAME A BULL-$HIT!!! ¿¡¿Ya conociste a Sean Fain?!?
…… “El aparato laboral no “representa” a los trabajadores sino que depende de las corporaciones y los gobiernos capitalistas para proteger sus intereses financieros e institucionales. A cambio, funcionarios como el presidente del UAW, Shawn Fain, el presidente de los Teamsters, Sean O'Brien, y otros hacen cumplir los dictados de la clase capitalista, particularmente en momentos, como ahora, de guerra imperialista”.
…….. 5.22.24/2024/05, “Jefe sindical de Filadelfia acusado de malversación de cuotas para apoyar a candidatos demócratas”, hxxps://www.wsws.org/en/articles/23/23/XNUMX/jzii-mXNUMX.html
Concluyendo: "La codicia puede hacernos hacer cosas vergonzosas".
….. PD, “el desempleo está en su nivel desastroso en 50 años”, Ver ofertas de trabajo, carreras en las fuerzas armadas, $patrocinadas por los $estados divididos de las corporaciones estadounidenses.
¡Adelante y hacia arriba! Hola.
¡Espero que los sindicatos puedan volver a ser fuertes y vibrantes una vez más! Necesitamos romper este matrimonio entre el gobierno y Wall Street si queremos sobrevivir como sociedad. También debemos cobrar impuestos a los ricos para que paguen su parte justa en lugar de poner toda la carga sobre aquellos de nosotros que simplemente luchamos por poner comida en la mesa...
La economía es genial. Hay muchos trabajos.
Ahora puedes enfrentarte a tres en lugar de dos para mantener el ritmo.
Un punto que este líder sindical pasa por alto del último cuarto del siglo XX es la desconfianza tanto hacia los líderes sindicales como hacia el gobierno. Basta pensar en los altos salarios de los trabajadores de GM que fabrican autos basura. Una vez que los estadounidenses descubrieron la confiabilidad de Honda y Toyota y los fracasos financieros de GM y Chrysler, la industria automotriz estadounidense comenzó a tratar de mejorar la calidad. No creo que sea demasiado discutible que todavía no hayan alcanzado a Toyota. En tres vehículos Toyota que he tenido, nunca tuve un solo problema mecánico. Lo comparo con los Ford y Chevy que he tenido y no hay comparación. Sólo digo'…. Siempre podemos ver la mota en el ojo ajeno y no la viga en el nuestro. Si somos honestos, había y hay mucho “la codicia es buena” entre las bases. Nunca hemos aprendido la importancia de la humildad y la contención.
Acordado. No puedo decirles cuántas conversaciones he tenido con hombres de clase trabajadora sobre la corrupción que ven en los sindicatos. Probablemente esto se deba a que muchos, pero no todos, los líderes sindicales son profesionales educados y no tienen conexión con los hombres que representan. Consideran que los jefes sindicales no son diferentes de la dirección.
Bingo
Gran parte del problema es cómo los sindicatos eligen ejercer su poder político y gastar su dinero. La mayoría de los trabajadores sindicales del sector privado son socialmente conservadores y no están de acuerdo con las últimas causas sociales progresistas, pero ven a sus líderes sindicales arrojando toneladas de dinero a políticos progresistas a quienes los trabajadores desprecian. Y ven a líderes sindicales vistiendo trajes de 5000 dólares y zapatos italianos mientras se codean con gente guapa en los pasillos del poder, pero nunca los ven usando casco y monos en un lugar de trabajo o en los muelles. ¿Es de extrañar que cuestionen sus lealtades? Conozco a muchos trabajadores sindicalizados conservadores e independientes que están absolutamente furiosos por el gasto político de su sindicato.
Los sindicatos del sector público son un animal diferente. Tienden a ser más progresistas (excepto los sindicatos de policías) y sus puestos de trabajo dependen de que sus líderes sindicales compren a los políticos que aprueban sus contratos y sus cuantiosos aumentos de COLA y sus pensiones escandalosamente generosas. Así que, por supuesto, no sienten el mismo desprecio por el liderazgo sindical, ya que éste les trae a casa el cerdo que los alimenta a todos. Al menos hasta que su municipio quiebre porque ya no puede financiar sus pensiones y tendrá que recortar departamentos enteros.
Pero, ¿la confiabilidad inferior de los automóviles estadounidenses en comparación con la de Toyota fue/es culpa de los trabajadores o de los diseñadores/corporación? ejecutivos? Muchos (¿la mayoría?) de los Toyota comprados en Estados Unidos se fabrican aquí, aunque no en talleres sindicalizados. De todos modos, creo que no está echando la culpa, aunque es absolutamente cierto que se desarrollaron relaciones simbióticas entre el liderazgo sindical y los deseos corporativos en la cima de la organización laboral estadounidense. Hoy en día, en los sectores de la construcción, cualquier cosa que sea “buena para el crecimiento”, sin importar cuán perjudicial sea ambiental o socialmente, es respaldada y promovida por los dirigentes sindicales, así como por las bases.
Para que conste, no estaba sindicalizado, pero tenía licencia profesional (Agrimensor), pero trabajé en muchas construcciones pesadas que estaban sindicalizadas y los proyectos con personal sindical eran más seguros y mejor organizados con trabajadores competentes que el trabajo no sindicalizado con el que estaba asociado.