El Tribunal Superior de Londres dictaminó el lunes que Julian Assange puede apelar su extradición a Estados Unidos con el argumento de que se le niegan sus derechos de la Primera Enmienda.
Los partidarios de Assange se concentran frente a los Tribunales Reales de Justicia en Londres el lunes. (Joe Lauria)
By jose lauria
en Londres
Especial para Noticias del Consorcio
TEl Tribunal Superior de Londres concedió el lunes a Julian Assange el derecho de apelar la orden de extraditarlo a Estados Unidos con el argumento de que Estados Unidos no convenció al tribunal de que permitiría a Assange una defensa de la Primera Enmienda en un juicio en Estados Unidos.
"Pasamos mucho tiempo escuchando a Estados Unidos ponerle lápiz labial a un cerdo, pero los jueces no se lo creyeron", dijo Stella Assange a los periodistas fuera del edificio del tribunal. “Como familia nos sentimos aliviados, pero ¿cuánto tiempo más podrá continuar esto? Estados Unidos debería leer la situación y abandonar el caso ahora”.
Assange ha estado encarcelado en la famosa prisión Belmarsh de Londres durante más de cinco años en prisión preventiva a la espera del resultado de su extradición. Ahora debe pasar un número incalculable de meses más en la prisión de máxima seguridad a la espera del inicio de su apelación.
En ese sentido fue una amarga victoria para Assange. Puede permanecer en prisión un año o más, Joe Biden no tiene que preocuparse de que un periodista aparezca encadenado en Alexandria, Virginia, durante una campaña presidencial y, por supuesto, Assange podría perder su atractivo y llegar a Estados Unidos en un momento más momento oportuno para Biden.
En otro sentido, fue una victoria para la supremacía del derecho europeo en lo que respecta a la libertad de expresión,
Antecedentes de la acción del lunes
El Tribunal Superior de Londres dictaminó el 26 de marzo que Assange tenía tres motivos para apelar, porque 1). su extradición era incompatible con su derecho a la libertad de expresión consagrado en el Convenio Europeo de Derechos Humanos; 2.) que podría verse perjudicado debido a su nacionalidad (no recibir la protección de la Primera Enmienda por no ser estadounidense) y 1). porque no tenía una protección adecuada contra la pena de muerte. (Sin esa protección, Gran Bretaña no puede extraditarlo).
En lugar de proceder con la apelación por esos tres motivos, el Tribunal Superior dio a Estados Unidos la oportunidad, cuatro años después de que comenzara el proceso de extradición, de prometer que no utilizaría la pena de muerte y garantizar su derecho a la libertad de expresión.
Debido a que se trata de una decisión del poder ejecutivo, Estados Unidos pudo asegurar al gobierno británico que no buscaría la pena de muerte, y los abogados de Assange dijeron el lunes que no cuestionaron esa afirmación. Sin embargo, no se explicó por qué el Ministerio del Interior británico esperó cuatro años para buscar lo que normalmente es una garantía de rutina en un caso de extradición.
Estados Unidos pierde un argumento
Gabriel y John Shipton, hermano y padre de Julian Assange, llegaron a la corte el lunes. (Joe Lauria)
La cuestión de la libertad de expresión fue más complicada porque la decisión sobre si Assange hace valer una defensa de la Primera Enmienda en el juicio corresponderá a un tribunal federal de Estados Unidos y no al Departamento de Justicia. Por lo tanto, el Departamento de Justicia no pudo emitir semejante garantía sobre la cuestión de la libertad de expresión.
Eso finalmente llevó a los dos jueces, el juez Jeremy Johnson y Victoria Sharp, a permitir que Assange presentara una apelación formal contra su extradición debido a una aparente violación de la ley de extradición británica, basada en el Convenio Europeo de Derechos Humanos, que exige que el país receptor permitir a una persona extraditada el derecho a la libertad de expresión.
Johnson y agudo no creyó el intrincado argumento de James Lewis KC a favor de Estados Unidos, sobre por qué Estados Unidos debería poner sus manos sobre Assange a pesar de no poder garantizar su libertad de expresión.
Edward Fitzgerald KC y Mark Summers KC, abogados de Assange, separaron fácilmente tres piezas de la presentación un tanto desesperada de Lewis:
- señalando cómo Lewis había engañado al tribunal al decir que la garantía de Estados Unidos permitiría a Assange confiar en la Primera Enmienda, cuando en realidad dice que puede “tratar de confiar” en ella;
- cómo ninguna de la gran cantidad de jurisprudencia que Lewis citó para supuestamente reforzar su argumento en realidad se refería a un juicio, lo que por supuesto Assange hará, si va a los Estados Unidos;
- que decir que Chelsea Manning no podía invocar los derechos de la Primera Enmienda en defensa de la filtración de información clasificada de defensa significaba que Assange tampoco debería hacerlo era una “tontería” porque Manning era un denunciante del gobierno que había firmado acuerdos de confidencialidad y Assange es un editor.
Al parecer, los jueces también rechazaron un argumento prolongado, arcano y excesivamente fundamentado por Lewis sobre la diferencia entre ciudadanía y nacionalidad que para la mayoría de los profanos era casi incomprensible.
Un momento de cuenca
"Este fue un momento decisivo en esta larga batalla", dijo Wikileaks La editora en jefe Kristinn en un evento posterior a la audiencia. “Hoy marcó el comienzo del fin de la persecución. Las señales de los tribunales aquí en Londres fueron claras para el gobierno de Estados Unidos: no creemos en sus garantías, no creemos en sus garantías”.
Primera Enmienda y Ley de Espionaje
La Primera Enmienda está en el centro de la inconstitucionalidad de la Ley de Espionaje, que no hace ninguna excepción para que un periodista posea y difunda información de defensa.
El caso Assange podría llevar a un desafío constitucional, dijo Marjorie Cohn, ex presidenta del Gremio Nacional de Abogados. Ésa puede ser una de las razones por las que el Departamento de Justicia no quiere que Assange invoque la Primera Enmienda ante los tribunales.
La Ley de Extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido “prohíbe la extradición si un individuo puede verse perjudicado debido a su nacionalidad y a la centralidad de la Primera Enmienda para su defensa”, dijo Cohn. CN en vivo! el mes pasado. "Si no se le permite basarse en la Primera Enmienda debido a su condición de ciudadano extranjero, se verá perjudicado, potencialmente muy perjudicado en razón de su nacionalidad".
Assange sostiene que si se le otorgan los derechos de la Primera Enmienda, "el procesamiento será detenido", dijo Cohn. "Por lo tanto, la Primera Enmienda es de importancia central para su defensa".
Cohn añadió: "Si tiene derecho a la libertad de expresión y de expresión, entonces lo que hizo, de lo que se le acusa, no violaría la ley".
[Ver: La Primera Enmienda autorizó la posesión de datos clasificados por parte de Assange]
Aunque permitir los derechos de la Primera Enmienda en el juicio sería en última instancia una decisión del juez, y no del poder ejecutivo, el fiscal federal adjunto Gordon Kromberg, que está procesando a Assange, no sólo no ha indicado que no presentaría una moción en su contra ante el tribunal, sino que ha dicho explícitamente que los ciudadanos no estadounidenses no tienen derechos de la Primera Enmienda en los EE.UU. por actos cometidos en el extranjero.
Aún no se ha fijado una fecha para que comience la apelación de Assange.
Por favor, Donación a de la forma más
Spring Depositar Fondos ¡Conducir!
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globey otros periódicos, incluidos La Gaceta de Montreal, el londres Correo diario y La Estrella de Johannesburgo. Fue reportero de investigación para el Sunday Times de Londres, un reportero financiero de Bloomberg News e inició su labor profesional como corresponsal a los 19 años para The New York Times. Es autor de dos libros, Una odisea política, con el senador Mike Gravel, prólogo de Daniel Ellsberg; y Cómo perdí por Hillary Clinton, prólogo de Julian Assange. Se le puede contactar en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe
“Podrá permanecer en prisión un año más o más, Joe Biden no tiene que preocuparse de que un periodista aparezca encadenado en Alexandria, VA, durante una campaña presidencial y, por supuesto, Assange podría perder su atractivo y llegar a Estados Unidos en un momento momento más oportuno para Biden. "
No se necesitan comentarios.
“Sigue el río y encuentra el mar”, es decir, “Felicitaciones a JOE LAURIA por mantener aquí viva la tradición periodística de ROBERT PARRY con suave vigor”. Thom Williams también conocido como EA
Y “Un árbol florece con lluvia”
……….“Nunca debemos perder de vista nuestras creencias y principios. Y esta pequeña victoria contra los malhechores demuestra que hay un camino si seguimos presionando y somos muchos. Pequeñas gotas de agua forman un océano poderoso. LIBERA A LOS INOCENTES”, Valerie
Concluyendo: “¡¡¡La virtud es poder!!!”
TY, Thom Williams (EA), Valerie, Joe Lauria, CN, et al., “Keep It Lit!
Supongo que esto ya se ha señalado en algún momento, pero la ironía y/o quizás el 'doble sentido' es que Julian Assange, esta vez como un 'mártir legal', y no a través de Wikileaks, continúa haciendo su caso contra los gobiernos estatales/sus operaciones. Cuanto más se prolonga esto, más erosiona la "legitimidad" del Estado (por así decirlo), como si alguna vez la hubiera tenido fundamentalmente.
Por supuesto que los anarquistas ya sabemos sobre el Estado y sus corrupciones e inviabilidades fundamentales. Sólo estamos esperando que el resto de nuestra especie despierte y se ponga al día.
En mi humilde opinión, la decisión del fiscal de la CPI es tanto óptica como b….s…. como carne y patatas. A diferencia de la CIJ, el fiscal es corrupto y la CPI es un foro corrupto e ideológico, y su historia lo ha demostrado.
Esta decisión puede parecer noble, pero alega y atribuye a Hamás atrocidades que ya se ha demostrado que son falsas, y no reconoce lo que algunos de nuestros mejores ex analistas de inteligencia saben y han articulado: que la operación de Hamás fue una operación militar cuidadosamente planeada y ejecutada. operación contra una potencia ocupante y, como tal, estaría protegida por el derecho internacional y el derecho de la guerra.
Además, uno de los funcionarios de Hamás contra el cual el fiscal solicita una acusación fue el principal negociador de Hamás para el acuerdo de alto el fuego rechazado por Israel. No parece diferente a uno o más de esos pequeños 'recortes' anteriores cuando los negociadores de Hamás murieron en ataques aéreos.
Increíble!
Entonces, Assange puede apelar una vez más, a todos los sirvientes del Rey y a todos los hombres del Rey (y otros géneros), para que reconsideren el hecho de que dictaminaron que el Rey siempre tiene la razón y siempre la tendrá en la excelente tradición. de la Justicia de Su Majestad y al servicio de Su Majestad.
Los estadounidenses rechazaron esto hace siglos. ¿O al menos eso pensé? Pero aparentemente, los estadounidenses todavía creen en los sirvientes del Rey con pelucas del Rey impartiendo la justicia del Rey. Todo esto en una extraña creencia estadounidense que, por supuesto, se basa en la fe del hecho de que los reyes siempre son sabios y justos y nunca simples viejos tontos con una corona y una túnica elegante.
¿En serio esperan que esto cambie algo?
Como han escrito muchos comentaristas. Julian todavía se encuentra en una cámara de tortura llamada prisión de Belmarsh y estará hasta el final de su vida. Estas victorias no son victorias, son parte del juego. Este proceso es similar al caso de Palestina, ya que la política de apartheid de Israel continuó durante décadas. Necesitamos algo como el 8 de octubre para cambiar las reglas del juego.
El Reino Unido y los Estados Unidos son estados tan repugnantes.
Gracias a todos, familiares y amigos de Julian, por su asombrosa persistencia frente al odioso y omnipresente ámbito del Estado Profundo sobre lo que debo describir como la posesión más preciada de dicho estado, su máximo trofeo en la derrota de “una nación libre”. prensa."
Ahora, por el amor de Dios, por todo lo que debe sentirse y reconocerse como la existencia de nuestra humanidad colectiva, ¡liberad a este prisionero!
¡Ahora! Privarlo del aire fresco y de la tan necesaria vitamina D del sol para la salud del sistema inmunológico es una barbaridad.
Su “crimen”, que aún no ha sido legalmente, y mucho menos honestamente deconstruido [en los tribunales] bajo el derecho internacional, ni dentro de la codificación de la Constitución de los Estados Unidos y/o la Declaración de Derechos, exige “¡Inocente hasta que SE DEMUESTRE que es culpable!”
Este no es el caso, pero ciertamente describe la retorcida lógica de los EE.UU. y su cliente-agente, el Reino Unido, de mantenerlo irracional, grosera y atrozmente encerrado y alejado como una lección objetiva para negar la Primera Enmienda en los EE.UU. y en la negación del. . .
Ley de hábeas corpus de 1679
Ley del Reino Unido
La Ley de Habeas Corpus de 1679 es una ley del Parlamento de Inglaterra durante el reinado del rey Carlos II. Fue aprobado por lo que se conoció como el Parlamento de Habeas Corpus para definir y fortalecer la antigua prerrogativa del recurso de hábeas corpus, que requería que un tribunal examinara la legalidad de la detención de un prisionero y así evitar el encarcelamiento ilegal o arbitrario.
. . . en el Reino Unido.
El trato dado a este hombre en relación con el general Augusto Pinochet después de que fue arrestado y acusado por sus propios crímenes de asesinato en masa es una dura lección objetiva de cómo se le permitieron tales libertades versus cómo Julian ha sido retenido en la humedad de Belmarsh durante el tiempo real. ¡LO CONTRARIO a los crímenes de Pinochet! Por no hablar de los años de autoencarcelamiento forzado por el Estado de Julián en la embajada de Ecuador.
La tortura se ha convertido ahora en un punto de referencia del siglo XXI. Esto proviene de los países que alguna vez definieron la libertad y la ley como las hemos perdido recientemente, después de salir de la era de los Derechos Divinos de los Reyes. (Monarquía) La nuestra es un mero paso fugaz en la época actual de la civilización organizada tal como la contemplamos. Y las diferencias en cómo lo veíamos hace sólo unas pocas décadas: dónde y cuándo no se habría permitido que se produjera la parodia de Juliano tal como la conocemos.
Ahora, mucho de lo que sabíamos parece ser una supra ley, un resultado inevitable de una tiranía creciente si se le permite hacer más metástasis y ser masticado en esta neo-era de la tecnocracia, un sistema instigado por un componente militarista y totalitario necesario para la edificación y procesos de esta 'Organización'. Y ha ganado terreno con demasiada rapidez. Ha crecido como un bosque que rodea nuestras antiguas percepciones de la libertad; ya no se acepta que debamos “ver tan lejos”.
Ésta es la ramificación más amplia del caso de Julian, una que muy pocos parecen reconocer mientras nuestras libertades anteriores son absorbidas tan silenciosamente, ya sea en las profundidades de la tierra o en el vacío real más allá de nuestra atmósfera sustentadora.
Liberen a este hombre, este buen hombre cuyos objetivos son los del altruismo: por la Paz. Ya basta –y ya es demasiada– de esta tortura y sentencia de muerte lenta que alguien (¿o algo?) ha impuesto. Una entidad miserable, lo que sea.
Liberen a Julián Assange. Al menos déjalo en libertad bajo fianza. Seguramente ya no hay riesgo de fuga. Y mientras lo hacemos, si de hecho todavía vivimos bajo un estado de derecho justo y equitativo, liberaremos también a su familia de esta misma tortura que tan perversamente les ha sido impuesta a ellos.
David Otness: Bellamente dicho y muy cierto, y podría ser “tallado en piedra” para que lo lea la posteridad cuando otra persona honesta y que dice la verdad como Julian Assange, un héroe mundial, sea vilipendiado y encarcelado como lo es Julian Assange mientras escribo.
Y un agradecimiento especial al honorable periodista y editor, Joe Lauria, por su oportuno informe desde “primera línea” sobre el estado actual de Julian en el sistema judicial británico y el importante trabajo que está haciendo en las noticias del consorcio para aquellos de nosotros preocupados por la humanidad.
La clase dominante occidental son gánsteres. Julian expuso sus crímenes. La CIA está especialmente enojada por el Refugio 7, que expuso el espionaje interno del gobierno estadounidense. Mantendrán a Julian en la cárcel a cualquier precio. Por derecho debería ser liberado mientras se desarrolla su apelación. Pero quienes reciben el dinero del soborno exigen su libra de carne. ¿Cuándo nos levantaremos y libraremos a la humanidad de estos parásitos?
"Debido a que es una decisión del poder ejecutivo, Estados Unidos pudo asegurar al gobierno británico que no buscaría la pena de muerte, y los abogados de Assange dijeron el lunes que no cuestionaron eso".
No entiendo esta oración (en particular la fuerza/significado de la palabra "asegurar"). El poder ejecutivo de Estados Unidos puede cambiar cada cuatro años, incluido el de presidente, fiscal general, etc., y ni siquiera tienen que seguir la ley. El Congreso ignorará su infracción de la ley si los poderes ejecutivo y legislativo pertenecen al mismo de los dos partidos corruptos y, a menudo, incluso si es el partido contrario.
Y, obviamente, una vez que Assange esté en territorio estadounidense, el Reino Unido no invadirá una cárcel para rescatarlo después de que el Departamento de Justicia cambie de opinión y busque la pena de muerte. La única garantía real sería una Enmienda Constitucional que aboliera el PD, e incluso eso podría ser revocado más adelante. Debo estar perdiendo algo aquí. ¿Es esto más bien un acuerdo de caballeros? ¿O un fideicomiso histórico, donde esa garantía se ha dado en extradiciones anteriores y no se ha roto?
Sé que no necesito insistir en esto aquí, ya que las buenas personas que leen CN lo entienden, pero la Primera Enmienda que garantiza la libertad de prensa es una restricción a los poderes del gobierno, no un derecho otorgado al pueblo. Se supone que el derecho existe y también está reconocido por la Décima Enmienda, sólo que la Primera Enmienda hace explícita la restricción al gobierno. La ciudadanía de cualquiera que practique el periodismo o la libertad de expresión no importa. Y si Assange termina en los tribunales estadounidenses, sólo me queda esperar que una persona del jurado comprenda esa distinción. Yo mismo colgaría al jurado en la primera oportunidad y forzaría la anulación del juicio.
"En otro sentido, fue una victoria para la supremacía de la ley europea en lo que respecta a la libertad de expresión".
¿En realidad? Desde mi punto de vista, parecía un tribunal británico utilizando la Primera Enmienda de Estados Unidos para obstaculizar un procedimiento legal corrupto de Estados Unidos. Como tal, es un ejemplo de la superioridad de la Constitución estadounidense sobre cualquier oferta europea: si la situación se hubiera revertido, ¿dónde habrían encontrado los estadounidenses la garantía de la libertad de expresión en la (¡no escrita!) “Constitución británica” con la que ensartar ¿Una solicitud de extradición igualmente corrupta?
Un desafío en el Reino Unido es el comportamiento de la agencia estadounidense de tres letras, que muy a menudo lleva a cabo sus amenazas. No sería bueno que el prisionero fuera Lee Harvey Oswalded o Jack Rubied al salir del calabozo.
Lo que es agravante es que Assange no nos dijo nada que no supiéramos o que no sospecháramos fuertemente. Sabíamos que nuestras comunicaciones estaban siendo pirateadas.
El quién podría ser un poco cuestionable, sabemos que nos estaban espiando, escuchando, abriendo correo, etc. No nos sorprendió.
Las pruebas son extremadamente importantes para formar la opinión pública sobre este tema y rechazar la propaganda. Mientras las sospechas se basen en teorías no confirmadas y evidencia circunstancial, las agencias opacas pueden confiar en negaciones plausibles, desvíos, calumnias, insinuaciones, etc., para evitar que los indecisos se involucren con el tema. Son los denunciantes y filtradores con pruebas contundentes los que aportan al público la credibilidad esencial al exponer el comportamiento de estas agencias.
Gracias a Dios por las pequeñas victorias. Parecen ser los que existen. Lamentablemente, sin embargo, parece demasiado cómodo para el gobierno estadounidense acusar a los británicos de retener a Assange indefinidamente con el pretexto de tener un caso que juzgar.
Podría ser mejor para los políticos que están cerrando activamente el discurso público en los Estados Unidos encarcelar y castigar a Assange sin la necesidad de lo que podría convertirse en una farsa aún más pública en los Estados Unidos, suponiendo que un juicio de cualquier tipo tomara siquiera lugar.
Así, Biden evita el pantano político de una llegada inoportuna de Assange, y se permite al establishment del Reino Unido aplicar otro viejo barniz de supuesta justicia a un salón sagrado, mientras el propio Assange permanece encarcelado, exactamente donde tanto Estados Unidos como El Reino Unido lo quiere, de todos modos. Sin embargo, fue una victoria excelente, ya que originalmente Estados Unidos ciertamente quería que su hombre fuera encerrado de por vida en una caja de zapatos de acero congelada las 24 horas del día, los 7 días de la semana, torturado por una luz blanca deslumbrante y rocas thrasher ondulantes. Buena suerte para Assange y el atractivo total de su equipo al ventilar a fondo los verdaderos crímenes, aquí.
Sí, es como escuchar esto: hxxps://www.youtube.com/watch?v=v99HbgVHD5Y
y esperando
Los Byrds
"El caso Assange podría dar lugar a un desafío constitucional". JOE LAURIA, lo llamó!!! 5.18.24
…… “La Primera Enmienda está en el centro de la inconstitucionalidad de la Ley de Espionaje. El caso Assange podría dar lugar a un recurso constitucional. El editor encarcelado también está acusado de conspiración para cometer intrusión informática”. JOE LAURIA @ hxxps://consortiumnews.com/2024/05/18/assanges-hearing-is-monday-help-us-cover-it/
MEMO PARA: EL POTUS del gobierno de los Estados Unidos, Biden-Harris, la Junta de Verdugos, los Jefes de Guerra, el Congreso de los Estados Unidos
FM: “El lado correcto de la historia”
RE: “Justicia para Julian Assange”
"Los tiempos extremos exigen medidas extremas". La competencia, “VERDAD”, es feroz. ¿Estás preparado para el “reto constitucional”, LIBRE, JULIAN ASSANGE???
….. “Preparémonos para la pelea”, es decir, JULIAN ASSANGE “¡¡¡Gana el derecho a APELAR la cuestión de la Primera Enmienda!!!” 1
Básicamente, ¡Se acabó el tiempo! En mi opinión, el Presidente del Gobierno de los EE.UU., el Bd de Verdugos, los Jefes de Guerra, el Congreso de los EE.UU., la Clase de Donantes (el 1%) “GOTS” para “¡Confesar!” ………. ¡Me pertenece! ¡Hazlo! Listo – “¡¡¡LIBRE, Julian Assange!!!”
Yo también pensé que la sentencia fubar de Mossop en “$atan (AUKUS) v. McBride” eliminó el obstáculo a la extradición. Por el contrario, las “Cortes Reales de Justicia” eliminaron el obstáculo en el camino de Juliano hacia la libertad que, durante más de 15 años, ¡está lleno de espinas! La OMI, las “Cortes Reales de Justicia”, abrieron la “Caja de Pandora”; y “superaron todos los problemas” del POTUS, Bd de Verdugos, Jefes de Guerra del gobierno de EE.UU.; &, Congreso U$!!!
…… “Solo quedó Esperanza en la caja, atrapada debajo de la tapa”, JULIAN ASSANGE “¡¡¡Gana el derecho a APELAR sobre la cuestión de la Primera Enmienda!!!” 1
¡Adelante y hacia arriba! Julian Assange y todos los demás periodistas de investigación, editores y denunciantes que reciben bala tras bala tras bala; año tras año tras año, por los estados divididos de los 40-46 crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad de los presidentes corporativos de Estados Unidos, una vez, OTRA VEZ, enfrentaremos el “Desafío Constitucional”. La “VIDA” de Assange, su “VIDA”, depende de ello; &, todo es vida.
“Y todo podría terminar si el gobierno de EE.UU. y otros deciden intervenir”, ¡ARREPIÉNTANSE!” “Haz lo correcto”, LIBRE, JULIAN ASSANGE”, ¡Hoy! ¡Terminen con el proceso de “saltar aros” de Julian Assange, por la LIBERTAD!
Estoy furioso al respecto. NO más aros para saltar. “Desencadena el corazón y el alma de Assange. ¡Pon a Julian Assange GRATIS!
TY, CN y otros, “Keep It Lit!”
“El caso Assange podría dar lugar a un recurso de inconstitucionalidad”
Bueno, supongo que a Biden le resulta un desafío todos los días con su “constitucional diario”.
Y con tu referencia indirecta a esa maravillosa canción, aquí tienes una versión en vivo:
XXXX://m.youtube.com/watch?v=x4B4L60DIG8&pp=ygUbam9lIGNvY2tlciB1bmNoYWluIG15IGhlYXJ0
LIBRE A JULIAN ASSANGE
¡¡¡De hecho LeoSun!!! Felicitaciones a JOE LAURIA por mantener aquí viva la tradición periodística de ROBERT PARRY con suave vigor. Su celebración gonzo de este tan esperado 'día de buenas noticias' en la saga de JULIAN ASSANGE es a lo que pueden aspirar los comentarios y discusiones de Internet con ocasión de elegir el interés informado en lugar de petulante f/psicohabla.
Seguramente hay una creciente atención pública a medida que la naturaleza política y criminal de esta persecución queda continuamente expuesta, y con este crecimiento hay una sensación de esperanza para que Julian y el periodismo finalmente prevalezcan. Acabo de enterarme de que la Ley de Espionaje no permite “por el bien público”, y si esto es así, lo que parece haber nacido de la histeria en aquel entonces en una ley de 100 años de antigüedad, excluye por completo la posibilidad de un comportamiento criminal del gobierno. Sin embargo, en el siglo transcurrido hemos visto continuos indicios de mala conducta del gobierno. Esto es exactamente lo que Julian ha descubierto, y que las otras publicaciones implicadas en este caso también revelaron rápidamente, y eso incluye la persecución de él mismo personalmente. Este es entonces un problema importante, ya que vemos que continúan las maquinaciones políticas, que en el fondo tienen como objetivo el encubrimiento. Exposición, más exposición y resistencia creciente, como ocurre en general en todo el mundo en este momento en varias áreas clave de cambio, es una esperanza en este momento. Gracias a todos los expertos aquí presentes que están siguiendo este caso.
…”hetro, sin duda, ¡¡¡estás 100% en el punto!!!”
…… Concluyendo, “[Los denunciantes] en realidad [SON] “nuestra” Estrella del Norte”, es decir,
"La Estrella Polar siempre apunta hacia casa y, por lo tanto, [sirve] como recordatorio de que el hogar nunca [está] demasiado lejos". Los “denunciantes”, también conocidos como editores, periodistas de investigación, *“Relator Especial de la ONU sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes”, la brújula moral “se refleja en las decisiones, cada una de las tomadas y las acciones tomadas”.
………… * “El juicio de Julian Assange: Una historia de persecución”, Por John Jiggens
[NILS MELZER] “nos recuerda que cuando decir la verdad se convierta en un delito, todos viviremos en una tiranía”. “Ahora estamos al borde de ese precipicio. El encarcelamiento de Julian Assange por revelar crímenes de guerra es el escándalo judicial más crucial de este siglo”. Johnny Jiggens
……. “Incluso en la habitación más oscura, la luz de una sola vela es suficiente para que todos puedan ver. Julian Assange ha encendido esa vela con su trabajo. Ha expuesto crímenes de guerra, abusos y corrupción que se han ocultado detrás de una cortina de secreto. Fue sólo un breve vistazo detrás de la cortina, pero a veces un vistazo es suficiente para cambiar toda nuestra visión del mundo. Ahora sabemos que esta cortina de secreto existe y que detrás de ella se esconde un mundo paralelo de secretos sucios”. NILS MELZER, Relator Especial de la ONU sobre la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes.
“¡Manténgalo encendido!”
Gracias por este comentario y ánimo. La indignación de presenciar estos horribles acontecimientos y sus víctimas tendería a hacernos sentir muy enfermos y cínicos, pensando que relativamente pocos psicóticos alguna vez serán superados o se producirán cambios significativos. Pero hay indicios de que se avecinan cambios masivos en los acontecimientos en África y el Sur Global, encuestas que sugieren lo que los seres humanos comunes y corrientes piensan de los sádicos y torturadores, y un despertar al comportamiento criminal que incluso se está infiltrando entre los HSH. Las acciones de la CIJ y la CPI tienen nuestra respuesta cínica, sí, pero incluso estos organismos oficiales están llamando la atención, provocando, provocando la ira y la repulsión. "Incluso en la habitación más oscura, la luz de una sola vela es suficiente para que todos puedan ver". Sí. La brújula moral todavía es capaz y creo que la creciente transparencia y el comportamiento flagrante, descuidado y autodominante de lo que estamos viendo hoy en el gobierno es contraproducente y provoca reconsideraciones masivas. Siento que este es el caso frente a todo el pesimismo. ¡Tu buen ánimo es muy bienvenido!
"La brújula moral todavía es capaz y creo que la creciente transparencia y el comportamiento flagrante, descuidado y autodominante de lo que estamos viendo hoy en el gobierno es contraproducente y provoca una reconsideración masiva". (hetero)
…..¡¡¡SÍ!!! “Si no puedes ser un faro, sé una vela”.
Y, “ASIMISMO, hetro”, así como el espíritu, la vibra y “tu buen ánimo” (apoyo moral) de Valerie, Thomas (EA), CN, se agradecen sinceramente. “Solidaridad, VIDAS!!! TY.
….. Concluyendo: “La virtud es mejor que la riqueza; y ¡¡¡La razón es riqueza!!!” ¡Manténgalo encendido! Ciao
Al menos déjalo salir con su familia mientras continúa todo este retraso. La crueldad, incluso por parte de la justicia brutal (sic), seguramente tiene algunos límites.
Justo lo que estaba pensando. El pobre hombre está sufriendo, muy gravemente, y, sin embargo, el sistema de justicia británico todavía parece totalmente carente de compasión.
John Moffett: ¡Exactamente!
? ? ? ¡¡¡BRAVO!!!
gracias joe
¿La demora en decidir la extradición le dará tiempo a Biden para ganar las elecciones? ¿Cuáles son los motivos para permitir este recurso? El Reino Unido ha sido incluso peor (si es posible) que Estados Unidos en algunas políticas exteriores. ¿Son las decisiones de los altos tribunales tan políticas como las nuestras? ¿Esperan nuestros “líderes” que Assange muera en Belmarsh para no tener que seguir adelante con una burla de un juicio sin ofender al CI?
Siempre he supuesto que el gobierno de Estados Unidos estaría muy feliz de que Assange muriera en prisión, porque en lo que a ellos respecta el problema desaparecería. Al prolongar esto durante tanto tiempo, todo lo que tienen que hacer es esperar.
Si a estas alturas no es obvio, el único hecho horriblemente simple es: ningún ser humano es inmortal.
El objetivo despiadado, otrora unilateral, del hegemón no ha cambiado ni un ápice.
El caso contra Julian Assange es: su moralidad contra la inmoralidad de un estado.
Cuanto más se arrincone este estado de decadencia, más brutalmente actuará.
Esta es precisamente la conducta que el Estado genocida de Israel ha estado siguiendo contra los árabes palestinos no judíos durante los más de 76 años anteriores: demora, demora, demora...
Por más que la Alemania nazi intentó eliminar a la población judía de Europa, ¡fracasó!
De la misma manera el 'Camp Israhell' no logra exterminar a toda la población palestina que no es de fe judaica.
Se ha demostrado, una y otra vez, a lo largo de la historia que millones de personas que desafían a asesinos rapaces no pueden ser asesinadas todas.
La teocracia judía ultrasionista piensa lo contrario. Las probabilidades no están a su favor.
Es repugnante que, en el caso de este ser humano, Julian Assange, las probabilidades de que sobreviva a la venganza del Estado sean mucho, mucho menores.
“Lápiz labial sobre un cerdo”
Stella, eres una mujer valiente que soporta
con tanta paciencia la palabra: “Sabemos que somos de Dios,
y el mundo entero está en poder del maligno” (1 Jn.5.19).
Brillante. Sólo brillante. Lloré cuando leí esto.
LIBRE A JULIAN ASSANGE
PALESTINA LIBRE
Assange sigue encarcelado y su apelación no tiene garantías de éxito.
Y VALERIE, ¡NO estabas sola! “Yo también lloré cuando leí esto”. Es absolutamente abrumador, es decir,
*“Uno, para el Dolor. Dos, para Joy. Tres, para niñas. Cuatro, para niños. Cinco, por Plata. Seis, por el oro. Siete, para los Secretos”, ¡TODOS lo saben!
Solidaridad, “¡VIDAS!” Ya lo llamaste "Brillante". Sólo brillante." “LIBERA A JULIAN ASSANGE. PALESTINA LIBRE." Yo, segundo, todas esas emociones”. TY, Valeria. Adelante y hacia arriba.
* Contando cuervos
Nunca debemos perder de vista nuestras creencias y principios. Y esta pequeña victoria contra los malhechores demuestra que hay un camino si seguimos presionando y somos muchos. Pequeñas gotas de agua forman un océano poderoso.
LIBERAR A LOS INOCENTES
Parece que el Reino Unido está dudando en mantener a Julian en prisión indefinidamente. Mientras continúen las interminables apelaciones, estará en prisión. Lo que deben hacer es liberarlo de inmediato, no continuar con este interminable proceso de apelaciones.
Correcto. Cada día que Julian ha pasado en prisión, cada día que continúa pasando en prisión, es un continuo error judicial y muestra cuán corruptos son Estados Unidos y su aliado el Reino Unido.
Exactamente. Libere a Julian para que pueda apelar. Mantenerlo encerrado sin pruebas durante 12 años es la pena continua.
No sólo está en prisión sino que NO se le permite hablar. ¿Cómo puede ser ésta la ley? Es una continuación de su detención sin su capacidad para hablar ni realizar su trabajo.
El Reino Unido continúa la tradición marcada por las pruebas Star Chamber, y Estados Unidos tiene su corolario en las pruebas FISA. Ambos constituyen una violación horrenda de los derechos humanos básicos, desapareciendo efectivamente a personas sin ninguna esperanza de recurso.
Lamentablemente, eso es correcto. No me sorprendería que Estados Unidos dijera explícitamente a esos jueces del Reino Unido que siguieran adelante y concedieran a Julian su apelación. Mantiene a Assange encerrado durante unos meses más y da a la gente falsas esperanzas. ¡Bastardos!
Buen punto. Todos los retrasos mantienen a Julian encerrado permanentemente. El prisionero político del Reino Unido. Encerrado para siempre por no haber cometido ningún delito.
¡Absolutamente! Nadie en el tribunal superior del Reino Unido tiene ni una pizca de coraje ni comprensión de la equidad o la justicia, sino que sólo está interesado en doblegarse ante el gran poder imperial de Biden y la Gran OZ de Estados Unidos. ¡Qué montón de maravillas cobarde son todos ellos! Assange debería haber sido liberado hace mucho tiempo por la ausencia de cualquier caso creíble en su contra por parte de Estados Unidos, y al menos debería permitírsele quedar en libertad con todos los cargos retirados. De no ser así, la condena cumplida ha proporcionado mucho más que la libra de carne que Estados Unidos busca obtener de su ridícula, mezquina y vengativa persecución de un periodista por revelar algunas de sus malas acciones en el escenario internacional.