La confusión política y las ideas engañosas sobre el fascismo influyeron en la trágica muerte por autoinmolación de Max Azzarello.
El expresidente Donald Trump hablando en un evento en Tampa, Florida, en julio de 2022. (Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
By patricio lorenzo
Especial para Noticias del Consorcio
OEl 19 de abril, justo cuando un tribunal del Bajo Manhattan terminaba de seleccionar un jurado para escuchar el ridículo caso de “dinero secreto” contra Donald Trump, un floridano de 37 años llamado Max Azzarello se prendió fuego al otro lado de la calle del tribunal.
Azzarello, según relatos posteriores, era un hombre pacífico, un vecino agradable y estaba muy ocupado con cuestiones de justicia social. Tampoco se quedó atrás en el aspecto académico: Azzarello tenía una licenciatura en antropología de la Universidad de Carolina del Norte y una maestría en planificación urbana de Rutgers.
Según los informes de la prensa principal, Azzarello parece haber perdido un poco el control después de que su madre muriera hace dos años este mes. Pero no corresponde a nadie, excepto a sus allegados, profundizar más, ni siquiera hasta este punto, en el perfil psiquiátrico de este hombre.
Sin embargo, Max Azzarello tenía algo que decirnos al resto de nosotros mientras estaba en el parque frente al Palacio de Justicia de Center Street. Justo antes de prenderse fuego, levantó un cartel que decía, en mayúsculas: “TRUMP ESTÁ CON BIDEN Y ESTÁN A PUNTO DE GOLPEARNOS FASCISTAS”.
Deberíamos prestar atención a esto. Un hombre aparentemente capaz, según todos los indicios, un hombre compasivo, murió temiendo una inminente toma del poder fascista en Estados Unidos. Esto me enoja mucho. Para ir directo al punto: una vida humana se desperdicia como consecuencia de una idea ridícula y paranoica que desde hace algún tiempo circula entre nosotros, ya sea por tontería o por los motivos políticos más cínicos.
Me entristeció mucho enterarme de la autoinmolación de Aaron Bushnell ante la embajada de Israel en Washington el 25 de febrero. También me entristeció leer sobre el acto final de Max Azzarello, pero de una manera diferente.
Bushnell murió por “lo que la gente ha estado experimentando en Palestina a manos de sus colonizadores”, como lo expresó en sus momentos finales. Bushnell, alistado en la Fuerza Aérea, declaró que “ya no podía ser cómplice del genocidio”. Sus últimas palabras fueron “¡Palestina libre!” Uno preferiría que Bushnell siguiera con nosotros, pero la suya fue una muerte honorable.
Azzarello murió en un estado de confusión y delirio, y saqué esta conclusión del mensaje que figuraba en su cartel. Su muerte no honró a nadie. Me atreveré a decir que hay muchos entre nosotros que cargan deshonrosamente con la responsabilidad de ello.
Es posible que los lectores de esta columna hayan notado a lo largo de los meses que soy muy estricto con la nomenclatura. Nombrar las cosas correctamente es esencial para nuestra comprensión. Nos permite actuar, si así lo deseamos, porque tenemos claro en nuestra mente lo que debemos hacer.
Nombres inapropiados sobre un barco que se hunde
Nombrar las cosas incorrectamente causa todo tipo de problemas. Nos deja confundidos y engañados, como en el caso de Max Azzarello. Puede paralizarnos. O si elegimos actuar, es probable que actuemos mal. Como en el caso de Max Azzarello.
Hay tantos nombres inapropiados entre nosotros, en medio del pánico por nuestro barco que se hunde, que a veces uno se cansa por completo del lenguaje. Rusia es un agresor, China es una potencia imperialista, Israel es una democracia, y así sucesivamente a través del léxico orwelliano: la guerra es paz, etc.
En el ámbito interno, las protestas del 6 de enero de 2021 en el Capitolio fueron un intento de golpe de estado. O una insurrección. Tenemos a Donald Trump como un tirano. Tenemos a Donald Trump como un dictador: "El rey Trump", estoy leyendo ahora The New York Times. Y tenemos que Estados Unidos, según el difunto Max Azzarello y muchos otros como él, está en vísperas de una toma del poder fascista.
Gran parte de esto, llamémoslo contaminación del discurso público, proviene de los autoritarios liberales. Rachel Maddow, para tomar uno de los casos más lamentables, quiere que pensemos que Trump, el dictador, pondrá fin a las elecciones, destruirá los tribunales y dejará al Congreso impotente. De hecho, el comentarista de MSNBC ha dicho estas cosas al aire.
El gobierno de un solo hombre es el tema, si escuchas a Rachel Maddows. La intención evidente es presentar a Donald Trump bajo la luz más temible posible, ya que queda claro que Trump bien podría derrotar al presidente Biden en las urnas el 5 de noviembre.
Seguramente podemos atribuir estas cosas a burda politiquería en un año electoral. No hay nada nuevo en ello. Pero este no es el punto.
Hay una línea recta entre este incesante alarmismo políticamente motivado y la idea de que el fascismo en alguna encarnación estadounidense es duro para nosotros; una línea recta, es decir, desde nuestra Rachel Maddows hasta la autoinmolación de Max Azzarello. Este es el punto.
Definiciones de fascismo
Italo Balbo (izquierda), Benito Mussolini, Cesare Maria de Vecchi y Michele Bianchi durante la marcha en Roma, octubre de 1922. (Desconocido/Illustrazione Italiana, 1922, n. 45/Wikipedia)
No puedo entender muy bien a qué se refiere la gente cuando habla de fascismo en nuestras circunstancias actuales. Y hasta donde podemos entender, muchas personas que usan el término, y tal vez la mayoría, tampoco saben lo que significa.
El fascismo, en su uso genérico, surgió en los años posteriores a la Primera Guerra Mundial, y durante mucho tiempo hubo más versiones de él de las que uno podría contar. Existió el de Hitler, por supuesto, y una variante en Austria. Los croatas tenían a los Ustaša, los portugueses, bajo Salazar, tenían su Estado Novo y España tenía sus falangistas. Hubo movimientos fascistas en Francia, Escandinavia, América Latina.
Estos compartían una ideología común, pero había tantas diferencias como similitudes, de un movimiento a otro. Y por eso el “fascismo” recibe una “f” minúscula si nos referimos al amplio fenómeno de entreguerras.
Los movimientos fascistas fueron invariable y vigorosamente antimarxistas. Consideraban que la democracia parlamentaria era una pérdida de tiempo y todos tenían un aspecto reaccionario. Pensaban en términos de movilizaciones totalizadoras de la población. El liberalismo del siglo XX estaba fuera de discusión.
Pero las diferencias fueron a menudo pronunciadas. Algunos movimientos fascistas eran seculares, otros situaban la religión en el centro de su ideología. A António de Oliveira Salazar, el dictador portugués desde la década de 1930 hasta la mayor parte de la de 1960, no le gustaba la impiedad del nazismo (aunque tomó prestado abundantemente del Reich).
Algunos fascistas pensaron que la Ilustración fue un error, mientras que otros fueron muy racionales al servir a sus electores. Algunos eran populistas, otros capitalistas. Los nazis afirmaban ser socialistas, pero dependían de los grandes industriales alemanes.
El primer gobierno fascista fue el de Benito Mussolini, que llegó al poder en 1922. Obtiene una “F” mayúscula porque Il Duce llamó a su partido Nacional Fascistas. Cuando lees La doctrina del fascismo, Tratado de Mussolini de 1932, está claro que su pensamiento estaba en la modalidad del “hombre nuevo” de moda en ese momento. “Como todas las concepciones políticas sólidas, el fascismo es acción y pensamiento”, comenzó Mussolini. Y poco después:
“El fascismo quiere que el hombre sea activo y se comprometa en acción con todas sus energías; quiere que sea valientemente consciente de las dificultades que le acosan y que esté dispuesto a afrontarlas. Concibe la vida como una lucha en la que corresponde al hombre ganar para sí un lugar realmente digno, en primer lugar preparándose (física, moral e intelectualmente) para convertirse en el instrumento necesario para conquistarlo. Lo mismo para el individuo, así para la nación y así para la humanidad”.
He descubierto que El fascismo de Mussolini es una lectura complicada. “El fascismo debería llamarse más apropiadamente corporativismo porque es una fusión del poder estatal y corporativo”, dijo una vez. ¿Se refería a la corporatización de la economía tal como usamos este término?
En teoría no, en la práctica sí, diría yo. El corporativismo se refiere a un sistema en el que las personas están representadas en el sistema político según sus intereses o funciones: agricultores, trabajadores industriales, propietarios de empresas, etc. Tiene algo en común con el sistema de gremios medieval, al que Mussolini hizo referencia en su Doctrina.
Pero a mediados de la década de 1930, la intención de Il Duce en el aspecto económico era borrar la distinción entre poder político y corporativo precisamente mediante la fusión de la que hablaba. El sector estatal era, para entonces, muy grande.
¿Hay algo en este esbozo a lápiz de una ideología centenaria que debería amenazarnos? Teniendo en cuenta esta historia, por breve y poco académica que sea, ¿qué pensamos de la pancarta que Max Azzarello levantó en el Bajo Manhattan justo antes de cometer lo que equivale a un suicidio?
Supongo que podría hacer más comprensible la crisis multifacética de Estados Unidos (política, económica y social) si la nombramos para sugerir que tiene un antecedente aterrador. Pero esto es profundamente contraproducente. Mientras nosotros, algunos de nosotros, sigamos persuadiéndonos de que enfrentamos la amenaza del fascismo o del fascismo, cualquiera de los dos, simplemente oscureceremos qué es lo que realmente enfrentamos.
Lo nombramos mal, para volver a mi punto anterior. No veo fascismo de ninguna forma en ningún lugar del horizonte de Estados Unidos. Llamarlo así es volvernos incapaces de actuar eficazmente.
Me parece que lo que enfrentamos no tiene precedentes en nuestra historia. Es una forma completamente decadente de democracia: una democracia de élite, hamiltoniana, frente a una democracia popular, jeffersoniana. Nada demasiado exótico aquí.
Autoritarismo liberal
El novelista italiano Umberto Eco. (Festival PEN World Voices/Flickr)
De Tocqueville nos advirtió hace casi dos siglos sobre el “despotismo blando”, es decir, el autoritarismo liberal al que ahora nos enfrentamos. Llamo a este autoritarismo de manzana porque es un fenómeno peculiar, incluso exclusivamente estadounidense, que fue el punto de vista del profético viajero francés.
Martín Lobo, un Financial Times columnista, publicó un artículo hace unas semanas bajo el título “El fascismo ha cambiado, pero no está muerto”. Wolf citó a Umberto Eco, el novelista italiano, quien, a su vez, publicó un largo ensayo llamado “Fascismo eterno” in The New York Review of Books Hace muchos años.
La frustración social, la lealtad ciega a los líderes, la sospecha de la diferencia, la hostilidad hacia la riqueza ostentosa, una creencia populista en la soberanía de la población: estos son los signos preocupantes de un incipiente retorno al fascismo de los años 1920 y 1930, según estos dos . (Y supongo que Eco se refería a la gorra “F” de Mussolini, ya que sirvió en una brigada juvenil fascista de algún tipo).
¿Sobre qué escribe Wolf, apoyándose fuertemente en Eco? Estas son características subjetivas que describen quién sabe cuántas sociedades en un momento dado. Para responder a mi propia pregunta, Wolf utiliza el resumen de Eco de sus recuerdos de Mussolini para presentar a Donald Trump como una amenaza fascista: su propia salida al estilo Rachel Maddow.
Sobre las características estructurales del fascismo o del fascismo, Wolf, y antes que él Eco, parecen no tener más o menos nada que decir. ¿Por qué es esto?
Wolf podría haberse ocupado, por ejemplo, de la extrema corporatización excesiva de la economía política estadounidense y de la casi imposibilidad de encontrar dónde termina Fortune 500 y comienza el gobierno estadounidense. Pero esto habría implicado tanto a los liberales como al conservadurismo en el despotismo blando que, de hecho, acosa a Estados Unidos.
Considerando una vez más el cartel de Max Azzarello – “Trump está con Biden” – parece haber acertado. Qué triste que confundiera lo que creía ver con fascismo. De lo contrario, todavía estaría con nosotros.
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para El Herald Tribune Internacional, es columnista, ensayista, conferencista y autor, más recientemente de Los periodistas y sus sombras, disponible de Clarity Press or vía Amazon. Otros libros incluyen Ya no hay tiempo: los estadounidenses después del siglo americano. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido censurada permanentemente.
A MIS LECTORES. Las publicaciones independientes y quienes escriben para ellas llegan a un momento difícil y a la vez lleno de promesas. Por un lado, asumimos responsabilidades cada vez mayores frente al creciente abandono de los principales medios de comunicación. Por otro lado, no hemos encontrado ningún modelo de ingresos sostenible y por eso debemos recurrir directamente a nuestros lectores en busca de apoyo. Estoy comprometido con el periodismo independiente mientras dure: no veo otro futuro para los medios estadounidenses. Pero el camino se vuelve más empinado y necesito tu ayuda. Esto se vuelve urgente ahora. En reconocimiento al compromiso con el periodismo independiente, suscríbase a The Floutist o a través de mi cuenta Patreon.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
………. “TRUMP ESTÁ CON BIDEN Y ESTÁN A PUNTO DE GOLPEARNOS FASCISTAS”. Max Azzarello
“Esto no es una discoteca. ¡Esto tampoco es un club de campo! Esta es la “Gerontocracia”, Biden-Harris, “funcionando con una mentalidad de niño de 3 a 7 años. Generalmente ser capaz de algún grado de comunicación y realización de tareas simples bajo supervisión”.
“Damas y caballeros”, ¡¡¡este es el espectáculo!!! Fuera de la puerta, Biden-Harris “larpeando”, juego de roles de acción en vivo. El 'reality' show, FASCISMO, Vive!!!..“F” mayúscula o “f” minúscula, ¿Qué más da?” Básicamente, ¡“nosotros” estamos JODIDOS! Con “F” mayúscula.
¡"Nosotros" fuimos advertidos! Corea del Norte lo llamó el 11.14.19/XNUMX/XNUMX: “Los perros rabiosos como Baiden [sic] pueden lastimar a mucha gente si se les permite correr. Hay que matarlos a golpes con un palo antes de que sea demasiado tarde. Hacerlo será beneficioso para Estados Unidos”.
“Esta no es la primera vez que Biden provoca el desprecio de Corea del Norte. En mayo [de 2019], Corea del Norte llamó a Biden “un tonto con un coeficiente intelectual bajo” por referirse a Kim como un dictador y un tirano. hxxps://www.bbc.com/news/world-asia-48367261
“Teniendo en cuenta el cartel de Max Azzarello una vez más – “Trump está con Biden” – parece haber acertado. Qué triste que confundiera lo que creía ver con fascismo. De lo contrario, todavía estaría con nosotros”. patricio lorenzo
………… “TRUMP ESTA CON BIDEN Y ESTAN A PUNTO DE GOLPEARNOS FASCISTAS.” Max Azzarello
Sobre el “ESTÁN A PUNTO DE GOLPEARNOS FASCISTAS”. En mi opinión, el Coo Coo Ka Chew, se hizo y se desempolvó hace años, es decir,
….. 12.12.2000, según los ayatolás de SCOTUS, entrega de obsequios, un “alto el fuego”, también conocido como DETENER el recuento. Atormentando a Estados Unidos, desde “Bush v. Gore, 531 US 98. 12 de diciembre de 2000, que resolvió una disputa por el recuento de las elecciones presidenciales de 2000 en Florida entre George W. Bush y Al Gore”.
Estoy divagando. Si alguna vez se profundiza en el “perfil psiquiátrico” de las “Águilas” de Estados Unidos, con los dedos cruzados, se descubre que los estadounidenses “la autoinmolación no fue un suicidio, sino más bien un acto devocional de práctica encarnada, la importancia es no quitarse la vida, sino quemarla”. (Al igual que en el cristianismo, el suicidio está estrictamente prohibido en el budismo).
En el budismo, la práctica de la autoinmolación se llama "compasión valiente". En resumen, es una forma extrema de práctica budista, no un dispositivo instrumental para lograr un cambio político calculado. No es una forma de suicidio.
………..es decir, “Un monje que se autoinmola”, dice con toda su fuerza y determinación que puede soportar el mayor de los sufrimientos para proteger a su pueblo”.
………. “Al prenderse fuego, el monje encarna sus votos de la manera más poderosa que puede. Al hacerlo frente a otros, espera despertar a aquellos que no reconocen que ellos también viven en una casa en llamas y que deben encontrar su propia manera de apagar esas llamas o escapar”.
Sin embargo, Thích Nh?t H?nh, monje y activista budista vietnamita (1926-2022) advirtió que la autoinmolación de Qu?ng ??c (1963) no fue un suicidio, sino más bien un acto devocional de práctica encarnada: “ lo importante no es quitarse la vida, sino quemarla”.
El 25 de febrero de 2024, Aaron Bushnell, de 25 años, vestido con su uniforme de la USAF, murió después de prenderse fuego frente a la puerta principal de la Embajada de Israel en Washington, DC.
El 18 de abril de 2024, Max Azzarello, “fue a la Gran Manzana”, murió, desaliñado, vestido con su ropa de calle, se prendió fuego frente a la audiencia en el tribunal, selección del jurado, en The DNC v. Donald John Trump, en Nueva York. .
22 de abril de 2022, “DÍA DE LA TIERRA”, Wynn Alan Bruce, activista climático, “se prendió fuego en la plaza del edificio de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Washington, DC. La autoinmolación fatal, que tuvo lugar el Día de la Tierra, fue caracterizado por los amigos de Bruce y su padre como una protesta contra la crisis climática”.
23 de abril de 1963 De manera similar, después de la acción de Bruce el 23 de abril, la maestra budista Kritee Kanko, amiga de Bruce, declaró que "este acto no es un suicidio". En lugar de una autodestrucción intencional o un autosacrificio instrumental, Nh?t H?nh y Kanko nos alientan a ver manifestaciones de compasión valiente.
……. “La autoinmolación budista apareció por primera vez en los titulares en América del Norte en 1963, con la ahora icónica fotografía del periodista Malcom Browne, ganadora del premio Pulitzer, del monje budista vietnamita Thích Qu?ng ??c sentado en llamas en una intersección en Saigón”. hxxps://theconversation.com/understanding-self-inmolation-in-buddhism-after-wynn-bruces-earth-day-action-182007
……. “Es importante intentar comprender de qué se trata la práctica de la autoinmolación en el budismo. En resumen, es una forma extrema de práctica budista, no un dispositivo instrumental para lograr un cambio político calculado”.
TY, Patrick Lawrence, CN, Lectores de CN, ¡Eres genial! “¡Mantenlo encendido! Ciao
Y mientras la atención se desvía, una vez más, por la continuación de un debate interminable y sin sentido, el imperio sin nombre ni características está provocando activa y alegremente la aniquilación nuclear total en dos frentes, mientras hace campaña vigorosamente para abrir un tercero.
El fascismo “genuino” ni siquiera haría un grano en el trasero de este sistema en términos de desprecio hirviente por la vida, humana o no.
¡¡¡Qué brillante comentario!!!!! …el imperio sin nombre, ni características,…
Para abreviar, me permito citar a los encuestados de CN que se centran en las cuestiones fundamentales.
Iris: La batalla ideológica parece haber sido ganada mediante un engaño terminológico barato (es decir, Estados Unidos es una democracia).
Afirmativo:
Por eso creo que la forma más importante de resistencia consiste en educar a la gente sobre lo que es y no es realmente la democracia. (Mi interpretación... Acton, Paine y Lincoln coincidían en un mismo punto... "Gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo", es decir, no hay elecciones, ni representantes, ni parlamentos, ni mayorías; sólo la formulación de políticas por consenso informado por parte del pueblo a nivel local, regional y nacional, que luego es implementada por la administración. Claramente, Estados Unidos nunca ha sido una democracia.
Carolyn L. Zaremba:
Thomas Paine llamó la atención sobre el comienzo del alejamiento de la democracia revolucionaria en su época y también escribió sobre ello. Hoy no se sorprendería, sino que se horrorizaría. (Recuerdo que Madison eliminó el manifiesto de los “Derechos del Hombre” del borrador de la Constitución).
El consenso parece ser que el fascismo, con el matiz de la cultura ambiental y el estado actual de la historia, es la unión del Estado y la corporación, cuyo fruto es el totalitarismo. Para humanizar esta ecuación: el fascismo es el nombre de un proceso, no de una cosa. El proceso es la consolidación de las corporaciones y el Estado en el único resultado posible, la plutocracia, para luego transformarse en Estado > dictadura global.
Por tanto: Max Azzarello estaba en lo cierto, aunque de manera hiperlacónica, como corresponde a un cartel anterior a la autoinmolación.
Mi opinión es que intentó advertirnos durante muchos años, pero como nos negamos a escucharlo, eligió el único medio que captaría nuestra atención. Max, te saludo.
Desde una perspectiva marxista, la esencia del fascismo que lo distingue del bonapartismo "ordinario" es el aplastamiento del movimiento obrero organizado y sus organizaciones políticas por un movimiento de masas del lumpenproletariado "dirigido" por la pequeña burguesía. Todos los "desviados" sociales también son destruidos en el camino. Históricamente, el fascismo ha sido la "recompensa" por no haber logrado hacer una revolución socialista necesaria cuando estaba en juego abordar una profunda crisis económica y social, que rutinariamente acecha al capitalismo. Estas crisis producen ejércitos de desempleados (el lumpenproletariado) y un frenesí en las clases medias ante la perspectiva de la proletarización, y esto las lleva a la desesperación y al fascismo precisamente porque ha fracasado una revolución social para derrocar al capitalismo.
El fascismo es el complemento necesario de la máquina estatal capitalista cuando ésta no logra controlar una situación revolucionaria (por ejemplo, Italia 1919-20, España 1936-38, Alemania 1923). Los movimientos fascistas crecen exponencialmente cuando la clase capitalista decide que debe recurrir a ellos. Tienen muchos sabores, que varían según cada terreno nacional/nacionalista/racista en el que crecen, pero el hilo conductor del fascismo es una "restauración" reaccionaria de un pasado mítico que nunca existió, concomitante con el exterminio de todos los "desviados" que lo impiden. Y una vez que un movimiento fascista gana el poder estatal, su liderazgo integra su propio movimiento de masas en la máquina estatal capitalista, o lo "desmantela" de otra manera, y de ahí en adelante tiende a evolucionar hacia un gobierno bonapartista "normal".
En resumen, el fascismo es el último recurso de la burguesía para resolver una crisis social cuando todo lo demás ha fracasado, y el régimen estadounidense aún no ha llegado a ese punto a pesar de sus evidentemente numerosos apetitos y características bonapartistas.
Vale la pena leer “Combatir el fascismo: cómo luchar y cómo ganar” de Clara Zetkin, al igual que el clásico de Trotsky “La lucha contra el fascismo en Alemania”.
Lawrence tiene razón al rechazar el uso arrogante del término “fascismo” hoy en día, pero no ofrece una alternativa sólida. El fascismo no es la fusión de las corporaciones y el Estado: es simplemente el capitalismo en el que hemos estado viviendo durante siglos. El fascismo es a lo que recurre el uno por ciento cuando no se puede confiar en la narrativa y la propaganda por sí solas para mantener al 99 por ciento a raya. Un comentarista anterior señaló la disección que hace Trotsky de esta cuestión y estoy totalmente de acuerdo. Para obtener más información sobre Trotsky, consulte esta práctica colección de ensayos: hxxps://www.marxists.org/archive/trotsky/works/1944/1944-fas.htm
“El fascismo debería llamarse más apropiadamente corporativismo, porque es una fusión del poder estatal y corporativo”
-Benito Mussolini
Como lo cita el autor anteriormente.
“¿Cuál es la esencia del trotskismo? Es que cuando Lenin desarrolló su teoría dijo que el principal peligro para la humanidad es el imperialismo. El capitalismo se ha convertido en imperialismo. Un sistema global de capitalismo monopolista que está frenando el desarrollo y empobreciendo a la gente en todo el mundo. Y el deber de los revolucionarios es oponerse al imperialismo. Y el trotskismo, todas sus diferentes manifestaciones e interpretaciones, es siempre un intento de decir, no, no, no se trata de luchar contra los imperialistas…”
“…El trotskismo es una forma en la que puedes pretender ser marxista, socialista o revolucionario, pero no concentrarte en luchar contra los imperialistas. Librar alguna otra batalla, pero no contra el Imperialismo. Esa es la esencia del trotskismo”.
-Caleb Maupin
“...los intelectuales radicales y los estudiantes radicales siempre han desempeñado un papel realmente importante en las revoluciones exitosas. Y no creo que sea un accidente que cuando el movimiento trotskista se está encogiendo sobre sí mismo, hacia donde gravita, sean las universidades las que atrapen a los jóvenes de mentalidad revolucionaria y se aseguren de que no acaben en los brazos de los verdaderos revolucionarios”.
“…El fascismo es simplemente el imperialismo tratando de salvarse a sí mismo…”
-Joti Brar
“La definición de radical es alguien que analiza los efectos estructurales de la política”
miguel parenti
“El fascismo debería llamarse más apropiadamente corporativismo, porque es una fusión del poder estatal y corporativo”
-Benito Mussolini
Como lo cita el autor arriba”.
Estoy bastante seguro de que no hay pruebas de que Mussolini realmente haya dicho eso. Yo mismo no sé cómo llamar a la generación actual de estadounidenses de derecha; la frase neofascista me viene a la mente. ¿Cristo-fascista? ¿Dominionistas? ¿Nacionalista cristiano? ¿De los policías malos a los policías buenos de los demócratas (olvidé cuál se supone que es Mutt y cuál es Jeff)? Mi hermano dice que la diferencia entre la derecha estadounidense y los liberales es una cuestión de puntos de vista diferentes sobre la eficiencia fiscal: la derecha prefiere someter a golpes y luego trabajar hasta matar a sus animales de tiro humanos, mientras que a los liberales les gusta usar la modificación de comportamiento skinneriana para controlar. y también les gusta cuidar un poco mejor a sus animales de tiro para que trabajen mejor y puedan trabajar un poco más. En cualquier caso, Trump se diferencia de los “auténticos fascistas alemanes/ucranianos” sólo en que no tiene una ideología real: tiene un gran potencial como un cabrón asesino (sin darle a Biden un pase con respecto a Palestina, África y cualquier otro lugar donde estemos matando). gente). En general, este artículo presenta un argumento estúpido. Claro, estoy de acuerdo en que es el mismo juego de siempre, pero también es una semántica inútil (aunque tengo la sensación de que a algunos de los que publican aquí les gustaría ver que se quiten los guantes y que llueven cosas terribles sobre la población estadounidense. Sin duda, es bueno desviarnos de nuestro política exterior asesina, pero dudo que así sea).
“El fascismo llega a Estados Unidos disfrazado del Partido Demócrata y, en cuestión de horas, el mayor baño de sangre jamás visto desde el final de la Segunda Guerra Mundial comenzará en la ciudad de tiendas de campaña de Rafah, donde se sientan 1.6 millones de personas, casi 3 Cuatro de ellos eran mujeres y niños, enfrentando un ataque de tanques, artillería e infantería israelíes.
Y la Corte Penal Internacional está a punto de emitir un fallo a favor de Netanyahu y su banda de asesinos. . . . ¿O son?"
~ George Galloway en su monólogo de apertura del programa 'Madre de todos los programas de entrevistas' de hoy en Internet.
Prioridades. Molesta. Qué muy, muy, profunda y distópicamente triste.
Desde Washington están surgiendo amenazas de sancionar a cualquiera involucrado en emitir órdenes judiciales contra Netanyahu y su banda de matones.
¡Y las sanciones sólo parecen mejorar las circunstancias de los sancionados! Esta forma de guerra está pasada de moda.
No estoy seguro de que sea el mayor baño de sangre desde la Segunda Guerra Mundial... Me viene a la mente Vietnam, o simplemente podría mirar la matanza acumulativa de posguerra de timorenses orientales, chilenos, iraquíes, sirios, ucranianos/rusos, congoleños, angoleños, nicaragüenses, hondureños y mexicanos. etc., etc. Ponemos nuestros deditos sucios por todas partes. No hace que lo que estamos permitiendo que suceda en Palestina sea menos repugnante... pero es sólo una continuación de lo que hacemos o fomentamos en todas partes y siempre. Supongo que el Canal Ben Gurian y su seguridad es nuestro interés en este caso... bueno, eso y el petróleo.
Dudo que Azzarello se haya suicidado por un malentendido de vocabulario, pero las consideraciones son interesantes por lo demás.
Fascismo ha sido un término caricaturizado al menos desde la década de 1940, pero esto ayuda a los occidentales a negar nuestro parecido con los fascistas al menos con la misma facilidad con la que nos permite difamar a varios oponentes. Es más, los términos “liberal”, “conservador”, “centrista” y “radical” se han vuelto al menos igual de sospechosos, todo ello debido al proceso habitual de mala aplicación rigurosa y persistente.
Los líderes occidentales no son fascistas como lo fueron Mussolini, Hitler o Franco, quienes también eran auténticos nacionalistas en algún sentido. Pero aún menos son “liberales” en el sentido de Locke o Mill o (para los estadounidenses) de Franklin Roosevelt o John Kennedy, y mucho menos de George McGovern. Sin embargo, Joe Biden es un corporativista (estoy siendo cortés) y Mussolini era un corporativista. Joe Biden financia el genocidio y Hitler ordenó a sus seguidores que cometieran genocidio. Cada uno de ellos era o es antidemocrático, antirrepresentativo, misántropo, antiigualitario y se inclinaba hacia la autocracia tan duramente como las circunstancias lo permitían.
Azzarello probablemente tuvo otros problemas, y probablemente llegó a alguna conclusión de que la autocracia en rápida consolidación a la que llamó fascista impactaría su vida personal de alguna manera que tal vez no haya sido correcta. Pero, en todo caso, parece haber avanzado más que la mayoría en su apreciación de la naturaleza de esa autocracia. Cualquiera que sea el modo sutil en que los gobernantes occidentales no sean fascistas, se debe a que aquellos que suceden a los Ford, los Rockefeller, los hermanos Dulles y otros se han adaptado a las nuevas tecnologías y a los mercados y proletariados extranjeros y han producido nuevas formas de ejercer el poder autocrático.
Parece más que probable que Azzarello entendiera todo esto mejor que la mayoría de los que le sobreviven. Probablemente necesitemos una nueva terminología, pero para que sea precisa, conservará todo el antiguo terror.
'Despojado de su parafernalia ideológica y organizativa, el fascismo no es más que una solución final a la lucha de clases, el hundimiento totalista y la explotación de las fuerzas democráticas en beneficio y beneficio del círculo financiero superior' - Michael Parenti
La definición de Parenti tiene un tono de verdad simple y elegante. ………Capitalismo—-> Imperialismo—–> Fascismo
Creo que la tragedia de Max Azzarello es que estaba tratando de decir algo que no podía articular del todo. ¿Están Biden y Trump del mismo lado? Sí, ambos están del lado de los ricos, no del nuestro. ¿Son fascistas? Ahí es donde se complica.
Estoy de acuerdo en que el fascismo se presenta de manera demasiado desordenada, lo que diluye su significado. La mayoría de las veces se dirige a aquellos con quienes no se está de acuerdo o conduce a argumentos inútiles y, en última instancia, sin sentido como, ¿es Trump un fascista? De ser así, sería más un fascista de facto que un fascista ideológico, sobre todo porque no le importa lo suficiente como para profundizar en las ideologías específicas. Trump tiene que ver con Trump. En cuanto a la pregunta inversa, ¿es Biden fascista? También merece un examen y la respuesta vuelve a ser: en realidad no. Biden es un neoliberal y el fascismo sería un paso demasiado lejos para un hombre tan limitado. Lo que Lawrence llama la contienda entre la democracia hamiltoniana y la jeffersoniana, yo lo veo más como una contienda entre republicanos de extrema derecha y demócratas de casi derecha. Y eso es principalmente a nivel de élite; para el resto de nosotros, es como dijo Walter Benjamin: “El fascismo intenta organizar a las masas recientemente proletarizadas dejando intactas las relaciones de propiedad que buscan abolir. Ve su salvación en conceder expresión a las masas, pero en ningún caso concederles derechos”.
En cuanto a la advertencia de Azzarello de que están a punto de darnos un “golpe fascista”, la amenaza del fascismo es real. El fascismo actúa como mecanismo de defensa o sistema inmunológico del capitalismo. Y como hemos visto que el capitalismo ha estado en crisis en Estados Unidos durante muchos años (que se ha vuelto particularmente aguda en los últimos años), es lógico suponer que habrán pasado a primer plano más elementos fascistas.
Los liberales a menudo recuerdan los fascismos del pasado, y recuerdo las 14 características comunes del fascismo que Eco mencionó durante los años de Bush II. Pero tiendo a mirar a Shane Burley, quien tomó en cuenta estos movimientos pasados y trató de definir el núcleo del fascismo de esta manera: creencias hermanadas en la desigualdad inherente y la identidad esencializada (en las que varios significantes sociales como raza, género, etc., informan ambos). su pasado, decirles sus lealtades e impulsar su personalidad) que vemos en abundancia no sólo en la extrema derecha, sino también entre los autoritarios liberales del Sr. Lawrence. Llevamos años cayendo en esto. No es necesario un golpe de Estado.
Qué grupo tan fantástico está aquí brindando sus conocimientos y opiniones con tanta consideración y pasión por lo “bueno” y lo “verdadero”. ¡Es muy importante que sus voces sean escuchadas! Profundamente informado y considerado. Gracias a cada uno de ustedes.
Aprecio que el señor Lawrence haya explicado por qué este hombre se autoinmola (otro fracaso de nuestra prensa libre), pero desde mi perspectiva no académica, la idea del señor Azzarello llegó bastante tarde. En cuanto a ceñirnos a lo que realmente significan las cosas: paguemos nuestras cuotas al señor Mussolini y trabajemos con esa definición (fascismo = corporativismo, y esto es, en mi opinión, una herramienta del capitalismo imperialista). Hace un tiempo hubo un estudio sobre qué propuestas se convierten en ley y cuáles no. las elites corporativas tienen el control. No temas que viene el fascismo, ya está aquí. lo que vemos es que simplemente se está cansando de usar esas máscaras todo el tiempo.
dienné
Mayo 1, 2024 10 en: 16
"¿La gente piensa seriamente que Biden es un fascista y Trump no?"
¿La gente piensa seriamente que Trump es un fascista pero Biden no?
Desafortunadamente, muchos lo hacen dependiendo de qué lado de la maquinaria de propaganda de los medios políticos escuchen. Estos son los votantes de Biden y Trump que racionalizan su voto sobre qué candidato no traerá el fascismo a la nación, pero ignoran la realidad de cuáles son los verdaderos problemas que deben resolverse para salvar a nuestra nación. Un ejemplo de ello es el apoyo abrumador en el Congreso a los tres proyectos de ley de guerra de ambos partidos.
Tiene razón al citar los muchos y diversos atributos asociados con los diferentes regímenes fascistas, lo que señala el hecho de que no han sido uniformes en sus iteraciones. El principio central único e indiscutible sin el cual un Estado no puede ser categorizado como fascista es el elemento corporativista, es decir, la unión del gobierno y las empresas corporativas. Me pregunto cómo es posible pasar por alto el hecho de que ese es exactamente el acuerdo gobernante que tiene Estados Unidos ahora. Si esta unidad de gobierno y empresas corporativas define el fascismo, entonces eso es lo que hemos tenido en este país durante generaciones.
Pero el autor no sostiene que eso por sí solo constituya fascismo.
“El fascismo quiere que el hombre sea activo y se comprometa en acción con todas sus energías; quiere que sea valientemente consciente de las dificultades que le acosan y que esté dispuesto a afrontarlas. Concibe la vida como una lucha en la que corresponde al hombre ganar para sí un lugar realmente digno, en primer lugar preparándose (física, moral e intelectualmente) para convertirse en el instrumento necesario para conquistarlo. Lo mismo para el individuo, así para la nación y así para la humanidad”.
Descripción muy similar a lo que se espera de los “soldados cristianos” que comparten la misión de Cristo de cambiar el régimen de los sistemas piramidales plutocráticos oligárquicos de este DINERO que sirve al mundo material a medida que se expande el nihilismo.
Sigan adelante, amigos. Nada de que preocuparse.
¿Cuál es la diferencia entre un gobierno totalitario y una democracia sin transparencia en la gobernanza?
Nada en absoluto. Y aquí estamos.
Grandes comentarios, especialmente los dos primeros.
¿La gente piensa seriamente que Biden es un fascista y Trump no? ¿Creemos que Trump no continuará con el genocidio de los palestinos? ¿Que no enviará matones policiales y militares para reprimir las protestas? ¿Que no utilizará el poder combinado del Estado y las corporaciones para acabar con toda disidencia y dirigir todos los beneficios de la “sociedad” hacia los ricos y poderosos? Quiero decir, ¿cuáles son, en serio, las diferencias entre Biden y Trump? ¿Y cómo no son ambos fascistas (o fascistas)? De derecha, militarista, reaccionario, totalitario, corporativista: cualquiera que sea el aspecto del fascismo en el que te centres, tanto Biden como Trump están todos dentro.
Este artículo es extremadamente ligero en cuanto al fondo: si vas a argumentar que Trump no es un fascista, creo que al menos podría encontrar un argumento aquí en alguna parte que al menos pretenda defender eso. Esto es sólo una perorata de derecha antiliberal y pro-Trump.
Creo que el punto del autor fue que ni Biden NI Trump son lo que clásicamente se llamaría fascistas... sin embargo, si usted/nosotros estamos preocupados por la gobernanza hegemónica y antidemocrática, ambos tótems viejos y decrépitos de los negocios que gobiernan (las D y las R) más se parecen entre sí que proporcionan una diferencia.
Cualquier “regla” observada depende del ojo de quien la mira...
No estoy seguro de que el autor sea necesariamente pro-Trump. No soy un tipo tan inteligente, pero mi conclusión es que si continuamos forzando la situación política actual hacia una definición de F/fascismo, nos estamos perdiendo factores importantes, exclusivos del experimento estadounidense. Los antecedentes de Trump y Biden los convierten en candidatos insostenibles, y ninguno de los dos merece el voto para liderar un gobierno nominalmente democrático. Mi sensación es que hay algo exclusivo del liberalismo estadounidense que oscila entre el funcionamiento adecuado y una disfunción horrible. El ciclo actual nos encuentra en una era en la que las cosas simplemente no funcionan y esto permite que los peores reciban atención y asciendan al liderazgo. Si seguimos buscando la definición de fascismo, es posible que nos perdamos lo que realmente necesita solución.
La historia no se repite sino que rima. En cualquier caso, mi “diez grandes universidades liberales”, odiada por los Trump y conocida por el activismo contra la guerra y contra el apartheid entre sus estudiantes en el pasado, está enviando nuevamente a la policía para reventar las cabezas de los estudiantes por protestar contra el genocidio en Palestina... así que supongo que se repite?
¿¡Guau!? Trump es un narcisista ignorante, indisciplinado que creció en un mundo blanco muy privilegiado, hijo de un rico propietario de bienes raíces. Su visión de la política es esencialmente juvenil y lamentablemente desinformada. No es un fascista. Repasemos la historia reciente.
George W. Bush nos metió en dos guerras desastrosas, estableció un régimen de tortura que se extendió por todo el mundo e instituyó una vigilancia masiva, ilegal y sin orden judicial de los estadounidenses. También utilizó a su títere del FBI, Robert Mueller, para aterrorizar y atrapar a los musulmanes estadounidenses en complots terroristas inventados para mantener vivo el miedo en Estados Unidos mientras aplicaba su propio tipo de política corporativa.
Barack Obama hizo campaña sobre Esperanza y Cambio. Luego procedió a mantener las dos guerras que heredó, obtuvo su Premio Nobel de la Paz y luego amplió esas dos guerras a cuatro más: Libia, Siria, Somalia y Yemen, matando y desplazando a decenas de millones en el proceso. También lanzó una campaña de terror generalizada en todo el Medio Oriente, ganándose el título de Asesinato en Jefe con Drones. En el frente interno, perdonó efectivamente a los criminales de guerra Bush y Cheney, así como a los banqueros de Wall Street, y en lugar de ello embargó a millones de familias que fueron víctimas del fraude de Wall Street. Y no olvidemos su ataque a los denunciantes que querían exponer los crímenes del gobierno.
Trump no hizo ninguna de esas cosas. Criticó las guerras desastrosas y quiso tener buenas relaciones con Rusia. Ese fue su mayor crimen y los demócratas aliados con el Estado Profundo y los HSH han estado trabajando sin parar para demonizar y deslegitimar su elección, y así garantizar que nunca más se le permita acercarse al poder. Simplemente no es un empleado digno de confianza de la oligarquía.
En cuanto a Biden, representó al estado corporativo de Deleaware durante 50 años en el Congreso. Fue un defensor de la Guerra contra las Drogas, que en realidad era una Guerra contra la gente (en su mayoría negros y morenos). Su Ley contra el Crimen de 1994 nos dio encarcelamiento masivo y ayudó a devastar vidas, familias y zonas urbanas del interior de las ciudades. Fue un animador de la guerra en Irak. Fue responsable de la ley de quiebras que creó una generación de estudiantes esclavos de las deudas. Se jactaba de ser el autor de la Ley PATRIOTA. Fue el hombre clave de Obama en el golpe de Estado orquestado por Estados Unidos en Ucrania y ahora está trabajando diligentemente para apoyar el suicidio asistido en Ucrania. Finalmente, para asegurar su lugar en la historia junto a los mayores criminales de la historia, está trabajando en estrecha colaboración con Netanyahu para llevar a cabo un genocidio de palestinos en el campo de concentración controlado por Israel conocido como Gaza.
Sin embargo, nos están haciendo creer que es Trump el anticristo encarnado. Y, lamentablemente, muchos estadounidenses, por lo demás decentes, han caído en esta narrativa totalmente falsa y manipulada.
Capitalismo:
El capitalismo está diseñado para garantizar que los ricos y poderosos puedan mantener su posición esclavizando a la mayoría del mundo en trabajos precarios con pocos derechos. Para sobrevivir se requiere comercio injusto, acceso desigual a los recursos y control sobre los sistemas educativos y financieros.
Hummm, ¿te suena familiar?
“Considerando una vez más el cartel de Max Azzarello –'Trump está con Biden'– parece haber acertado. Qué triste que confundiera lo que creía ver con fascismo. De lo contrario, todavía estaría con nosotros”.
Honro y nunca olvidaré a Aaron Bushnell, Norman Morrison, Alice Herz y ahora a Max Assarello. Cada uno se autoinmoló para honrar a la humanidad y llamar la atención sobre el asesinato sin sentido (o el aplastamiento del espíritu/estilo de vida humano en el caso de “F/f – ascismo”). Assarello estaba tratando de informar que Biden y Trump son idénticos y NO lo son para el 99%. He visto tantas definiciones modificadas.
(por ejemplo, antisemita no incluye a los semitas marrones,
Los sionistas son TODOS los judíos,
genocidio- bueno, ¿lo es o no?
La lucha contra la guerra es contra el semitismo [sólo para judíos].
la lista es interminable)
así que realmente no me importa qué definición de F/f-ascismo quiso decir el señor Assarello. Sé por sus acciones que intentaba llamar la atención sobre que nuestros líderes gubernamentales no están actuando de buena fe. Aunque este autor ve a Assarello como un engañado, yo no lo hago y agradezco al autor por informarme del mensaje de Assarello.
De acuerdo, comparte.
y -
>> Es una forma de democracia completamente decadente: una democracia de élite, hamiltoniana, en contraposición a una democracia popular, jeffersoniana. Nada demasiado exótico aquí.<
Como experto en palabras, señor Lawrence, confiaría en que su comprensión de lo decadente subsumiría a Trump y su encarnación antidemocrática y autocrática de la democracia.
Bien dicho Compartir. Ama a tu Dios con todo tu corazón, alma y mente. Todas estas personas notables que dieron sus vidas para despertarnos a la profunda violencia que se está ejerciendo contra nuestra familia humana y nos llaman a recordar el amor – en sus formas de empatía, compasión, bondad, “acción correcta”, generosidad, justicia, “corazón pensante”, “relación correcta”, amor y poder equilibrados por la verdad” es lo que más importa. En lugar de adorar el poder, la venganza, la codicia, el egocentrismo a expensas de los demás, el control, la exclusividad, la avaricia, la pereza, la envidia, la ira, la avaricia y la arrogancia. Las acciones siempre hablan más que las palabras, ¿no es así?
"Honro y nunca olvidaré a Aaron Bushnell, Norman Morrison, Alice Herz y ahora a Max Assarello". Por favor, no omita el nombre de Huguette Gaulin. Fue una novelista y poeta quebequense. Ella gritó: “¡Vous avez détruit la beauté du monde!” (“¡Has destruido la belleza del mundo!”) mientras ella…..
Solo pude encontrar una entrada de Wikipedia sin mucha información que no incluyeste aquí. De hecho, agregaré a Huguette Gaulin a mi lista de abnegados por la “muerte en llamas” (Alice Herz escribió esa frase) a quien nunca olvidaré. Y tampoco escribiré mal el nombre de Max Azzarello si lo escribo de nuevo. Mi primer gato fue Max, y luego tuve un gato negro al que llamé Max (hermano Max formalmente).
Convenido.
Patrick Lawrence, acompañado de una fotografía de Donald Trump, ha planteado una vez más ingeniosa y definitivamente: Esto no es fascismo.
Y como solía plantear un ex icónico y adorado presentador de noticias de televisión al final de cada una de sus transmisiones nocturnas:
¡Y esa es la noticia!
Todos los espectadores se fueron a la cama tranquilos de que lo que había dicho 'el hombre' era la única verdad fiable que valía la pena conocer.
Lo que Max Azzarello identifica correctamente es una tendencia hacia el totalitarismo. Llámalo como quieras, pero eso es lo que es. Me he dado cuenta de que en uno de los extremos del espectro político, el lado derecho tiende a llamarlo "comunismo" (la ONU planea apoderarse del mundo a través del "marxismo cultural", etc.) y el lado izquierdo lo llama "fascismo". '. Ya que esos son los términos en los que esas partes están acostumbradas a reconocer el totalitrismo.
Por mi parte, creo que Max Azzarello ya ha dado un paso más en el reconocimiento de que el discurso político actual no es más que un teatro kabuki de división y conquista de la opinión pública para marginar los intereses de muchos y priorizar los de unos pocos.
Al final, no importa si Biden o Trump sirven a los intereses del proverbial 1% (en realidad más bien el 0,00001%), la cuestión es que los intereses del 99% apenas se tienen en cuenta. En una época en la que la concentración del poder (económico) se está acelerando, ésta es una tendencia realmente preocupante.
Y eso es exactamente lo que creo que quería decir el cartel de Max Azzarello.
Tu comentario no fue moderado antes de que yo hiciera mi comentario. El tuyo es exactamente lo que habría escrito si fuera más elocuente. Estoy cien por ciento de acuerdo.
Exactamente la palabra que me vino a la mente: totalitario. Refuerza el punto de Patrick Lawrence de que la palabra correcta y la comprensión de esa palabra son importantes.
Sospecho que Max Azzarello quiso decir "totalitario" cuando escribió "fascista" (lo cual, a mi entender, es desordenado, arbitrario, cruel y, sí, depravado además de antidemocrático), pero simplemente no estamos en condiciones de saber. Admiro su coraje, sea lo que sea que haya querido decir.
Excelente comentario.
Artículo: LA PRIVATIZACIÓN ESTÁ EN EL CENTRO DEL FASCISMO
“El primer grupo de privatizaciones ocurrió en la primera nación fascista, Italia, en los años 1920; y el segundo grupo de privatizaciones ocurrió en la segunda nación fascista, Alemania, en los años 1930. Las privatizaciones comenzaron bajo Mussolini y luego se instituyeron bajo Hitler.
Eso hizo rodar la pelota fascista; y, después de algunas décadas de pausa a raíz de la vergonzosa supuesta derrota del fascismo en la Segunda Guerra Mundial, resurgió y luego resurgió una vez más después de 1970, cuando las fuerzas fascistas en la aristocracia global, como a través de la CIA, el FMI, el grupo Bilderberg y Comisión Trilateral, impuso el reinado global de los principales tenedores privados de bonos y acciones del mundo: los aristócratas del mundo están asumiendo un porcentaje cada vez mayor de lo que antes eran activos públicos”.
“Solo que, esta vez, se le llama con nombres como “libertarianismo” o “neoliberalismo”, y ya no “fascismo”, de modo que sólo los fascistas verdaderos, los aristócratas, sabrán siquiera que en realidad es fascismo. Es su gran estafa. Es su gran mentira. Simplemente cambiar el nombre del fascismo como “libertarianismo” o “neoliberalismo” ha engañado a las masas haciéndoles pensar que es prodemocrático. Por lo tanto, el “capitalismo” ha sido redefinido para referirse únicamente a la forma de capitalismo controlada aristocráticamente: el fascismo. Así pues, la batalla ideológica aparentemente se ha ganado mediante un engaño terminológico barato. Eso es todo lo que se necesita para que la dictadura pueda ganar”.
“El núcleo del fascismo es la idea de que existe una élite, ya sea 'aria' o 'elegida por Dios' o no, que debe dirigir las cosas, y que todos los demás existen para servir a esa élite. Inevitablemente, esta élite oficial está formada por personas a quienes los poderes fácticos asignan como propietarios de casi todo lo que es valioso. Cada vez más, las cosas se convierten en posesión privada de esas personas; incluso lo que antes era un bien público ahora se vuelve privado. Las playas se vuelven privadas. Las escuelas se vuelven privadas. Los recursos naturales se vuelven privados. No es sólo el arte que fue robado por los nazis y privatizado para ellos y/o mostrado en museos que controlan, el que se vuelve privado; es lo que la élite quiere tener y controlar: ahora todo es privado. Ese es el ideal fascista”.
“En una sociedad libertaria, no hay bienes comunes ni espacio público. Hay líneas de propiedad, no fronteras. Cuando se trata de bienes inmuebles y movimiento físico a través de dichos bienes inmuebles, hay propietarios, invitados, titulares de licencias, invitados de negocios e intrusos, no inmigrantes legales e ilegales”.
~ Jeff Deist, presidente del Instituto Mises
Entonces, la oligarquía monopolizada quiere acabar con los estados-nación, las fronteras, las constituciones, las protecciones ambientales y la ciudadanía misma. Quieren un mundo de grandes propietarios y otros…. que no poseerá nada.
Y la forma en que nos llevan a ese punto es haciendo cumplir las CBDC (moneda digital del banco central) de los propios bancos centrales que son PROGRAMABLES, lo que significa que controlarían lo que se puede y, lo que es más importante, lo que no se puede comprar. Las prohibiciones de compra dependerían de su situación crediticia social, basándose en directrices arbitrarias.
Artículo: Lógica sionista de Malcolm X
Iris. Gracias de todo corazón por este trozo para masticar. Esclarecedor. Educativo. Sustantivo. Une mucho. Tiene mucho sentido. Reconocible.
Excelente revisión de la fuerza impulsora del fascismo, el totalitarismo corporativo, el militarismo imperial o como quiera llamarlo. Mussolini popularizó el término y la ofuscación que hace Patricio de la palabra corporativismo no puede desmantelar la visión de Mussolini del fascismo como una versión moderna del Imperio Romano. Mussolini era muy consciente del poderoso rol de las corporaciones en los estados modernos y tratar de aplicar la oscura definición de P. Lawrence no sirve. Aquí está mi definición de corporativismo en el diccionario de Apple:
| ?kôrp(?)r??tiz?m |sustantivo
el control de un estado u organización por grandes grupos de interés: hace aproximadamente cien años, el libre mercado comenzó a ser reemplazado por el corporativismo.
Un origen histórico clave del concepto de organización corporativa proviene del Nuevo Testamento, donde se compara a la iglesia con un cuerpo con todas las partes dirigidas por la cabeza (Cristo en teoría, pero un sacerdocio, sumo sacerdote o líder imperial en la época de Constantino). . La necesidad de obediencia a esta concepción es central, como lo era la idea de Mussolini de que todas las personas trabajaran dinámicamente por el mismo gran objetivo. En la Iglesia, esta necesidad de control mental dio origen a la gran Inquisición y más tarde a su pérdida de poder centralizado en la revolución protestante; en el fascismo condujo a una policía secreta, propaganda mediática sofisticada y mítines masivos de celebración en torno a banderas y poder militar, campos de exterminio y ejércitos invasores. Las variaciones de esta dinámica del gobierno imperial generalmente han incluido 3 componentes: 1) el derecho de los gobernantes a gobernar (superioridad sobre los demás (racial, cultural ideológica), Dios, poder militar), que siempre implica la desposesión de la propiedad, la identidad y la creación locales. de una clase trabajadora o esclava servil de la que sólo se puede escapar sirviendo a los gobernantes 2) la creación de un sacerdocio que defina las normas sociales (hoy esto es la prensa, la Academia, Wall Street) 3) Aplicación jerárquica (policía, ejército, armas, cárceles, juzgados).
La descripción que hace Malcom X de la propiedad elitista de los “recursos” planetarios, que se entenderían mejor como la biosfera viviente, ha sido bien entendida como el objetivo de todos los imperios, desde Babilonia hasta los otomanos, desde la doctrina del descubrimiento de la iglesia romana hasta los EE.UU. versión del Imperio Anglo de Gran Bretaña. Lo que hace que el argumento de Patrick Lawrence de que no estamos presenciando un surgimiento particularmente fascista del actual imperio liderado por anglo-israelíes sea un argumento particularmente preocupante es su momento.
¿Qué estamos presenciando como acciones del imperio y cómo se comparan con el fascismo europeo y japonés? Estamos viendo y siendo abiertamente ordenado por una minoría gobernante que apoye el brutal exterminio de los palestinos que quedan en el Levante. Los medios de comunicación aprobados por el Estado nos están mintiendo sobre el origen, las razones y las perspectivas de éxito en el conflicto militar OTAN+Ucrania vs Rusia+Donbass+Crimea, alimentando así a cientos de miles de ucranianos, al estilo Gallipoli, hasta su muerte a manos de Rusia. artillería. Estamos viendo una censura cada vez mayor de hechos inconvenientes y protestas de la oposición consideradas herejías. Acabamos de ver al presidente “demócrata liberal” firmar la cuarta enmienda y permitir una vigilancia policial estatal absolutamente sin obstáculos. Estamos viendo el control imperial sobre una élite gobernante europea + Japón + Filipinas en una tercera guerra mundial casi anunciada con Rusia y China. En estos esfuerzos, la prensa compara a los dos grupos de guerra con los adultos en la sala, y a cualquiera que exprese dudas y desacuerdos con niños rebeldes que necesitan la supervisión de un adulto. También seguimos observando una reunión de la élite gobernante en el Foro Económico Mundial en Davos mientras delinean un gobierno mundial de las “partes interesadas”.
Lo que ha oscurecido las cualidades fascistas del imperio anglosajón es que desde la Segunda Guerra Mundial las matanzas y el robo han recaído en otros países del tercer mundo, que es también donde se han impuesto los sistemas de control militarizados más extremos en nombre de detener el "socialismo", detener la nacionalización de los alimentos. oferta o recursos, y exaltar las glorias del mercado “libre”.
La resistencia ahora se manifiesta en el llamado global a una distribución más multipolar del poder que podría poner fin al abuso y la corrupción centralizados que acompañan a todo imperio y crean estados vasallos. La caída del dólar se manifiesta en el cambio hacia el oro y las materias primas y la pérdida de control. de los recursos del sur global. El poder de la resistencia se muestra en la larga lista de guerras fallidas. La crueldad fascista de Occidente se muestra en esas mismas guerras. Así que lo que llamamos estas guerras desesperadas y mentiras mediáticas es menos importante que lo que resulta obvio para cualquiera que odie los sistemas violentos de abuso.
Lo que no estamos viendo es nada que se parezca ni remotamente al consentimiento de los gobernados, a un verdadero equilibrio de poderes, a unos medios de comunicación libres e independientes. Usar la palabra "fascismo" para describir lo que está estableciendo el imperio liderado por el capitalismo de inversión anglo-israelí no es un gran error. Las palabras aplicadas son sólo vocabulario. El significado y el peligro de este apego demencial al poder es demasiado siniestro para expresarlo con palabras.
Yanis Varoufakis lo llama “tecnofeudalismo”. No importa cómo lo llames, si tiene éxito o continúa, estamos todos jodidos.
Gracias por escribir esto: es una brillante sinopsis de lo que pasó y está sucediendo.
Creo que Trotsky probablemente tenía la definición más coherente de un fenómeno incoherente. El fascismo es simplemente lo que sucede cuando el capitalismo enfrenta una crisis sistémica y una revolución que amenaza con derrocarlo es derrotada. El fascismo es la represión brutal que sigue para proteger a la clase capitalista de cualquier amenaza adicional a su poder. Es una definición muy amplia, pero describe las diversas fuerzas históricas que se han descrito a sí mismas como fascistas. Usando esta definición, el fascismo no es simplemente algo a lo que “resistes” o ves venir como una amenaza tangible, es simplemente una situación en la que terminarás si no resuelves una crisis sistémica a favor de los trabajadores. La conclusión resultante es que la forma más eficaz de evitar el fascismo es empoderar a los trabajadores mediante la construcción de instituciones de autogobierno democrático.
Creo que esto lleva a una crítica a la defensa que hace Lawrence de la “democracia” hamiltoniana o jeffersoniana. El fascismo se vuelve más probable cuanto más poderosa, irresponsable, opaca y antidemocrática sea la forma de gobierno que ya se tiene. Porque si la gente de un país determinado tiene un historial de tolerar estas cosas, está preparada para aceptar las medidas aún más dictatoriales del fascismo como respuesta a la crisis. De hecho, si la gente ha sido convencida de que el sistema que ya tiene es “democracia”, ¿quién podría culparla por concluir que la democracia no funciona y que necesitan volver a alguna otra forma de gobierno para resolver una crisis?
Así que creo que la forma más importante de resistencia consiste en educar a la gente sobre lo que realmente es y lo que no es la democracia. La opción de sólo dos partidos políticos financiados por los ultrarricos no es democrática. Una industria de miles de millones de dólares de burócratas no electos y que no rinden cuentas no es democrática. La capacidad de estos burócratas no electos para obligar a los funcionarios electos a cumplir sus órdenes ciertamente no es democrática. Pero el problema de las definiciones es aún más profundo.
La concepción de la democracia de los Padres Fundadores fue profundamente antidemocrática desde sus inicios. Desde el período clásico griego hasta el final del Renacimiento se reconoció que la democracia se definía en oposición a las elecciones. De hecho, si uno revisa algunos de los primeros diccionarios europeos posteriores a la invención de la imprenta, todavía puede encontrar “democracia” definida como un sistema de gobierno por sorteo. El propio Jefferson tenía una biblioteca enorme, tenía una educación clásica y ciertamente era consciente de ello. Sin embargo, si se leen las notas de la convención de Filadelfia, Jefferson y casi todos los demás Padres Fundadores tenían algo hostil que decir sobre el gobierno del pueblo. Jefferson y Madison finalmente optaron por apropiarse de la “democracia” de todos modos, mientras ellos y los otros Padres Fundadores redactaron un gobierno inspirado en una antigua oligarquía. Entonces tomaron la palabra y la reutilizaron para describir al rival histórico de las democracias. Esta fue la estafa orwelliana original, la mayor estafa de la república moderna. “Democracia jeffersoniana”, “democracia hamiltoniana”… frases como éstas están inherentemente cargadas de distorsión política. Mientras no seamos capaces de reconocer la naturaleza profundamente antidemocrática de la república moderna, nos dejaremos vulnerables a cualquier charlatán dispuesto a convencer a las masas de que la única alternativa es algún hombre fuerte fascista que las gobierne.
Áfdal, muy útil tu presentación del engaño original de reutilizar la “democracia” para enmascarar la verdad de la oligarquía. ¡Nos han engañado desde el principio! Durante mucho tiempo he despreciado la negativa de nuestros presidentes a educar al público sobre la democracia. Y cómo es que no tenemos uno. Y lo que eso significa para nosotros en nuestra vida diaria. Ha añadido una capa completamente nueva de cómo la gente ha sido engañada y traicionada. Gracias por su mente clara y exposición.
Recomiendo “Fascismo: qué es y cómo combatirlo” de Trotsky.
Me gustan varias citas de Thomas Jefferson, por muy imperfecto que fuera un hombre. Uno que habla de este tema actual es su idea de república: "Los gobiernos son republicanos sólo en la medida en que encarnan la voluntad de su pueblo y la ejecutan".
Las comillas dobles se deben a que él mismo usó comillas alrededor de la declaración en una carta a Samuel Kercheval, del 12 de julio de 1816. Quizás la fuente de la cita sea bien conocida para un mejor estudiante de historia, pero aprecio esta idea.
Hay un manifiesto en Substack bajo el nombre de Max Arrazello en la pila The Ponzi Papers, que todavía está activo al momento de escribir esto. Parece haber estado preocupado por la manipulación financiera masiva de la economía utilizando criptomonedas.
No estoy seguro de si el autor estaba al tanto de esto, pero puede ser de interés para cualquiera que siga esto.
“Wolf podría haberse ocupado, por ejemplo, de la extrema corporatización excesiva de la economía política estadounidense y de la casi imposibilidad de encontrar dónde termina Fortune 500 y comienza el gobierno estadounidense. Pero esto habría implicado tanto a los liberales como al conservadurismo en el despotismo blando que, de hecho, acosa a Estados Unidos”.
Bueno, parece obvio que si el despotismo ya está presente en ambos partidos, el fascismo no puede estar muy lejos. Sin embargo, aparte de nuestro cada vez más profundo trastorno del lenguaje, ¿qué diferencia hay en cómo lo llames? A menos que las políticas fascistas estén incorporadas como ley en su constitución, todos los derechos de la ciudadanía están abiertos a oportunidades fascistas para aquellos que no creen en la ley. Obviamente, ninguno de los principales partidos de este país cree en el derecho constitucional o internacional. Si ese fracaso es simplemente despótico o simplemente fascista es simplemente una cuestión de qué lente está usando el tiempo para observar el presente. Todo despotismo conduce eventualmente al fascismo, a menos que sea controlado por un sentimiento populista que se revela una vez más como la voluntad del pueblo en el momento presente. FDR dijo a los ricos: si no freno vuestro poder, os perseguirán con horcas. Casi 50 años después, ese destello de percepción todavía funcionaba para la mayoría. Luego vinieron Reagan y los demócratas de la Tercera Vía. Milton Friedman sufrió un aneurisma y lo llamó un destello de genialidad. Todavía nos estamos recuperando de los resultados de aquella época. La única pregunta ahora es si podemos volver a dejar de lado a los Think Tanks, los fascistas cristianos, los monopolios de Wall Street, la industria bélica y todo lo demás que surgió de la Segunda Guerra Mundial en aras de un puritanismo bañado en oro en el futuro. . La esclavitud y el puritanismo constituyen el Árbol de la Vida en el que Estados Unidos espera ser crucificado. Y esta vez el salvador no engendrará ninguna entidad tan despiadada e imperial como la Iglesia Católica. Sólo una revolución de la nada. El cambio por sí solo estará prohibido. Y llamaremos a ese destino inmutable la última y necesaria revolución.
Bien dicho.
Fascista es un término muy útil para referirse a cualquiera que no nos guste.
La raíz de fascista es el término romano Fasces. Puedes ver dos fasces en el anverso de una moneda de diez centavos de mercurio. Son dos cosas que parecen un manojo de palos atados con una cabeza de hacha que sale del centro en la parte superior. Para los romanos, el concepto general de los Fasces era que el paquete era mucho más fuerte que cualquier palo y con la cabeza de hacha simbolizaba el poder político de Roma.
También necesitamos aclarar algunas cosas. Hay sistemas políticos y sistemas económicos. No son lo mismo. El comunismo, el socialismo y el capitalismo son todos sistemas económicos. La democracia, la dictadura y la plutocracia son todos sistemas políticos. Con los ciudadanos unidos Estados Unidos ha dejado de ser una democracia (donde el pueblo tiene el poder) para convertirse en una plutocracia (donde los ricos tienen el poder).
Como ha dicho Patrick: “Los lectores de esta columna pueden haber notado a lo largo de los meses que soy muy estricto con la nomenclatura. Nombrar las cosas correctamente es esencial para nuestra comprensión. Nos permite actuar, si así lo deseamos, porque tenemos claro lo que debemos hacer”. Ninguna declaración podría estar más cerca de la verdad que esa.
Los filósofos políticos modernos reconocen el comunismo, el nazismo y el cristianismo.
El comunismo nunca ha existido. Todo el mundo sabe lo que es un nazi y todas las mitologías se llaman cristianismo porque mataban a la mayor cantidad de personas. Ellos ganaron.
La economía es aún menos complicada. Capitalismo y socialismo.
El capitalismo se manifestó a partir de la explotación del trabajo. El socialismo es el trabajo que posee los medios de producción.
“Todo debe hacerse lo más simple posible, pero no más simple”.
-Einstein
El fascismo, entonces, es la unión de la corporación y el Estado, con algún grado no especificado (…”para convertirse en el instrumento necesario para ganar…”) de basura.
El otro día escuché otra definición. Y está inevitablemente en nuestro futuro.
“…El fascismo es simplemente el imperialismo tratando de salvarse a sí mismo…”
-Joti Brar
¡Descripción sucinta de Joti Brar! De cerca, el fascismo parece la disolución de la sociedad, no el retorno al orden que dice ser.
Mi sensación es que la diferencia básica entre fascismo y nazismo es que mientras los italianos miran hacia Roma, los alemanes, después de haber perdido al Kaiser y la Primera Guerra Mundial, se sintieron atraídos por el tribalismo germánico.
La realidad es que en cualquier sociedad existen fuerzas centrípetas y centrífugas. Las anarquías del deseo versus las tiranías del juicio. Demasiado lejos en una dirección y todo se dispersa con el viento. Torre de Babel. Como jugar con la angustia de los adolescentes, en lugar de tratarla como dolores de crecimiento biológicos y normales.
El otro lado implica descender en espiral por cualquiera de las diversas madrigueras de conejos, donde el Icono es absoluto. Por qué los circuitos de retroalimentación necesitan disyuntores.
Nodos y redes.
El fascismo clásico para la gente corriente es el hitlerismo nazi y sus asociados. El cartel de Max no era lo suficientemente grande como para contener una discusión detallada de sus imágenes. Dale al hombre un descanso. Estaba protestando por lo que la mayoría de nosotros vemos justo frente a nosotros como algo relacionado con el sadismo y la opresión megalómana, justificados con los “argumentos” más grotescamente absurdos y rostros cubiertos con lágrimas de cocodrilo que justifican una persecución cruel y una ola de asesinatos. Si no quieren llamar a esto “fascismo”, escuchemos algo igualmente resonante.
Según George Orwell, el fascismo es cualquier régimen autoritario que no le agrada al hablante. Teoriza todo lo que quieras, pero así es como se usa realmente la palabra.
No, no es el fascismo de tu abuelo, es mucho más sofisticado. Seguro que no es democracia, eso es seguro.
El mero hecho de que tengamos a los mismos dos monstruos sionistas genocidas, geriátricos y con problemas cognitivos puestos en nuestras caras OTRA VEZ, debería subrayar el hecho de que no existe una democracia que funcione en Estados Unidos. El dinero es “libertad de expresión” y el soborno político ilimitado ahora es legal.
Estoy de acuerdo, no tenemos el “fascismo” clásico pero sí lo que Sheldon Wolin denominó “totalitarismo invertido”. (Democracy Inc.) Chris Hedges también ha escrito mucho sobre esto.
El yerno del DT, Jared Kushner, cree que su tío Bibi le hará un trato sobre una propiedad frente al mar en Gaza a precios bajísimos y podrá utilizar los cuerpos de los palestinos muertos como vertedero. El grupo de DT es tan rabiosamente Israel Primero y genocida como el grupo de JB, por supuesto.
Por lo tanto, MassMediaCartel puede indicarnos que nos enojemos por el DT / JB, pero no hará ni un centavo de diferencia qué cabrón se convierte en POTUS. Entonces, ¿por qué tipo de genocidio votarás? Si vota por cualquiera de los dos, podría ser acusado de apoyar el genocidio.
¡Sí! El profesor de historia marxista Paul Street en realidad se molesta cuando alguien que escribe en la prensa convencional condenando a Trump no lo llama "fascista". Muchos escritores y pensadores como Street parecen pensar que Trump de alguna manera sigue siendo presidente, y pasan por alto el desagradable hecho de que el senil, viejo e imbécil criminal de guerra Genocidio, Joe Biden, es el hombre que está en la cima. Biden es peor que Trump según cualquier métrica que quieras usar, ¡pero Trump! todavía está en marcha, listo para destruir nuestra querida democracia (para ser justos, Street entiende que aquí no tenemos democracia).
Sí, demasiadas personas fácilmente guiadas piensan que todos los problemas del imperio estadounidense comenzaron con Trump, cuando en realidad Trump es el RESULTADO del giro hacia la extrema derecha que se ha ido gestando desde los años 1970. En realidad, se puede decir que Estados Unidos ha sido susceptible al fanatismo de derecha desde finales del siglo XIX. En ocasiones ha habido interrupciones en esta tontería de “Estados Unidos primero”, pero mirando hacia atrás, solo han sido interrupciones. Thomas Paine llamó la atención sobre el comienzo del alejamiento de la democracia revolucionaria en su época y también escribió sobre ello. Hoy no estaría sorprendido, sino consternado.
Exactamente. Cuando le digo a la gente que hemos estado en territorio de extrema derecha durante más de cincuenta años, me miran como si tuviera dos cabezas. Les remito al artículo La privatización está en el centro del fascismo, que describe claramente este hecho.
Hitler era peor que Mussolini, pero eso no hace que Mussolini sea bueno. Los dos partidos se unen cuando se trata de guerras imperiales fascistas, permitiendo la vigilancia ilimitada, rescatando bancos, castrando la Declaración de Derechos, torturando en secreto, financiando a los salafistas para desestabilizar Siria, apoyando los cierres y reprimiendo los impactos negativos de las vacunas...