Chris Hedges: una burla a la justicia británica

Los tribunales británicos llevan cinco años negando el debido proceso a Julian Assange a medida que su salud física y mental se deteriora. Ése es el objetivo de su juicio espectáculo.

La crucifixión de Julian Assange – por el Sr. Fish.

By Chris Hedges
ScheerPost

PLos fiscales que representan a los Estados Unidos, ya sea por intención o por incompetencia, se negaron -en el sentido de dos días escuchando yo asistido en Londres en febrero, para brindar garantías de que a Julian Assange se le otorgarían los derechos de la Primera Enmienda y se le evitaría la pena de muerte si fuera extraditado a los EE. UU. 

La incapacidad de dar estas garantías prácticamente garantizaba que el Tribunal Superior: como lo hizo el martes— permitiría a los abogados de Julian apelar. ¿Se hizo esto para ganar tiempo y que Julian no fuera extraditado hasta después de las elecciones presidenciales de Estados Unidos? ¿Fue una táctica dilatoria llegar a un acuerdo de culpabilidad? 

Los abogados de Julian y los fiscales estadounidenses están discutiendo esta posibilidad. ¿Fue un trabajo legal descuidado? ¿O fue para mantener a Julian encerrado en una prisión de alta seguridad hasta que colapsara mental y físicamente? 

Si Julian es extraditado, será juzgado por presuntamente violar 17 cargos de la Ley de Espionaje de 1917, con una sentencia potencial de 170 años, junto con otro cargo por “conspiración para cometer intrusión informática” que conllevará cinco años adicionales.

El tribunal permitirá a Julian apelar puntos técnicos menores: se deben respetar sus derechos básicos de libertad de expresión, no puede ser discriminado por su nacionalidad y no puede estar bajo amenaza de pena de muerte.

Ninguna nueva audiencia permitirá a sus abogados centrarse en los crímenes de guerra y la corrupción que Wikileaks expuesto. Ninguna nueva audiencia le permitirá a Julian montar una defensa de interés público. Ninguna nueva audiencia discutirá la persecución política de un editor que no ha cometido delito.

El tribunal, al pedir a Estados Unidos garantías de que a Julian se le concederían los derechos de la Primera Enmienda en los tribunales estadounidenses y no sería sujeto a la pena de muerte, le ofreció a Estados Unidos una salida fácil: dale las garantías y la apelación es rechazada. 

Es difícil ver cómo Estados Unidos puede rechazar la panel de dos jueces, compuesto por Dame Victoria Sharp y el juez Jeremy Johnson, que emitió el martes un 66 páginas sentencia acompañada de un orden judicial de tres páginas y rueda de prensa de cuatro páginas

La audiencia de febrero fue la de Julián. última oportunidad solicitar una apelación de la decisión de extradición hecho en 2022 por la entonces ministra del Interior británica, Priti Patel, y muchas de las sentencias de la jueza de distrito Vanessa Baraitser en 2021

Si a Julián se le niega una apelación, puede solicitar una suspensión de emergencia de la ejecución ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) bajo Regla 39, que se da en “circunstancias excepcionales” y “sólo cuando exista un riesgo inminente de daño irreparable”. 

Pero es posible que el tribunal británico ordene la extradición inmediata de Julian antes de una instrucción de la Regla 39, o decida ignorar una solicitud del TEDH para permitir que Julian sea escuchado allí.

Julián lleva 15 años inmerso en una batalla legal. Comenzó en 2010 cuando Wikileaks publicó archivos militares clasificados de las guerras en Irak yAfganistán - incluidas imágenes que muestran un helicóptero estadounidense tiroteo civiles, entre ellos dos periodistas de Reuters, en Bagdad.

Manifestación pro-Assange en Melbourne, Australia, 14 de diciembre de 2010. (Takver, Flickr, CC BY-SA 2.0)

Julián se refugió en la embajada de Ecuador en Londres durante siete años por temor a ser extraditado a Estados Unidos. Fue arrestado en abril de 2019 por la Policía Metropolitana, a quienes la embajada permitió ingresar y arrestarlo. Ha estado recluido durante casi cinco años en HM Prison Belmarsh, una prisión de alta seguridad en el sureste de Londres.

El caso contra Julian ha convertido en una burla el sistema de justicia británico y el derecho internacional. Mientras estaba en la embajada, la firma de seguridad española UC Global previsto grabaciones de vídeo de reuniones entre Julian y sus abogados de la CIA, destripando el privilegio abogado-cliente. 

El gobierno ecuatoriano, liderado por Lenin Moreno, violó el derecho internacional al rescindir el estatus de asilo de Julián y permitir que la policía ingresara a su embajada para llevar a Julián a una camioneta que esperaba. 

Los tribunales han negado la condición de Julian como periodista y editor legítimo. Estados Unidos y Gran Bretaña han ignorado el artículo 4 de su Tratado de EXTRADICION que prohíbe la extradición por delitos políticos. 

El testigo clave para Estados Unidos, Sigurdur Thordarson, un estafador y pedófilo convicto, aceptado a fabricar las acusaciones que hizo contra Julián a cambio de inmunidad por crímenes pasados.

Julian, un ciudadano australiano, está siendo acusado en virtud de la Ley de Espionaje de Estados Unidos, aunque no participó en espionaje y no residía en Estados Unidos cuando le enviaron los documentos filtrados. 

Los tribunales británicos están considerando la extradición, a pesar del plan de la CIA para secuestrar y asesinar Julian, planes que incluían un potencial tiroteo en las calles de Londres, con la participación de la Policía Metropolitana de Londres. 

Julián ha estado recluido en aislamiento en una prisión de alta seguridad sin juicio, aunque su única violación técnica de la ley es violar las condiciones de la libertad bajo fianza después de obtener asilo en la embajada de Ecuador. Esto sólo debería implicar una multa. 

Finalmente, Julian no, a diferencia de Daniel Ellsberg, fuga los documentos. Publicó documentos filtrados por la denunciante del ejército estadounidense Chelsea Manning. 

Tres de los nueve fundamentos legales fueron aceptados por los jueces como posibles puntos de apelación. Los otros seis fueron rechazados. El panel de dos jueces también rechazó la solicitud de los abogados de Julián de presentar nuevas pruebas. 

El equipo legal de Julián pidió al tribunal que introdujera en el caso la Yahoo! Noticias informar de que revelado, tras la difusión de los documentos conocidos como bóveda 7, que el entonces director de la CIA, Mike Pompeo, se planteó asesinar a Julian. 

Pompeo como director de la CIA calificó a WikiLeaks de actor hostil no estatal en abril de 2017. (Captura de pantalla de C-Span)

Los abogados de Julian también esperaban presentar una declaración de Joshua Dratel, un fiscal estadounidense, quien dijo que el uso por parte de Pompeo de los términos “servicio de inteligencia hostil no estatal” y “combatiente enemigo” eran frases diseñadas para dar cobertura legal a un asesinato.

La tercera prueba que los abogados de Julian esperaban presentar era una ambiental de un testigo español en el proceso penal que se sigue en España contra UC Global. 

La CIA es el motor detrás de la extradición de Julian. Bóveda 7 expuesta herramientas de piratería que permiten a la CIA acceder a nuestros teléfonos, computadoras y televisores, convirtiéndolos (incluso cuando están apagados) en dispositivos de monitoreo y grabación.

La solicitud de extradición no incluye cargos basados ​​en la divulgación de los archivos de Vault 7, pero la acusación de Estados Unidos siguió a la publicación de los archivos de Vault 7. 

Los jueces Sharp y Johnson desestimaron el informe en Yahoo! Noticia como “otro recital de opinión de los periodistas sobre asuntos que fueron considerados por el juez”. Rechazaron el argumento de la defensa de que la extradición de Julian violaría la Sección 81 de la Ley de Extradición del Reino Unido de 2003, que prohíbe las extradiciones en los casos en que las personas son procesadas por sus opiniones políticas. 

Los jueces también desestimaron los argumentos Los abogados de Julian dijeron que la extradición violaría sus protecciones bajo el Convenio Europeo de Derechos Humanos: el derecho a la vida, la prohibición de tratos inhumanos y degradantes, el derecho a un juicio justo y la protección contra el castigo sin ley, respectivamente. 

Estados Unidos basó en gran medida sus argumentos en las declaraciones juradas del fiscal estadounidense Gordon D. Kromberg. Kromberg, un fiscal federal adjunto en el Distrito Este de Virginia, ha dijo que Julian, como ciudadano extranjero, “no tiene derecho a la protección de la Primera Enmienda, al menos en lo que respecta a la información de defensa nacional”.

Ben Watson, abogado del rey, que representó al gobierno del Reino Unido durante la audiencia de dos días en febrero, admitió que si Julian es declarado culpable bajo la Ley de Espionaje, podría recibir la pena de muerte.

Los jueces instaron a los secretarios de Estado de Estados Unidos y del Reino Unido a ofrecer al tribunal británico garantías sobre estos tres puntos antes del 16 de abril. 

Si no se brindan las seguridades, procederá el recurso de apelación. 

Si se brindan las garantías, los abogados de ambas partes tienen hasta el 30 de abril para presentar nuevas presentaciones por escrito al tribunal. En ese momento, el tribunal se reunirá nuevamente el 20 de mayo para decidir si la apelación puede seguir adelante.

Los objetivos de este dickensiano pesadilla permanece inalterable. Borrar a Julian de la conciencia pública. Demonizarlo. Criminalizar a quienes exponen crímenes gubernamentales. Utilice la crucifixión en cámara lenta de Julián para advertir a los periodistas que sin importar su nacionalidad, sin importar dónde vivan, pueden ser secuestrados y extraditados a Estados Unidos.

Se prolonga el linchamiento judicial durante años hasta que Julián, ya en un estado físico y mental precario, se desintegra. 

Este fallo, como todos los fallos de este caso, no se trata de justicia. Se trata de venganza.  

Chris Hedges es un periodista ganador del Premio Pulitzer que fue corresponsal en el extranjero durante 15 años para The New York Times, donde se desempeñó como jefe de la oficina de Medio Oriente y jefe de la oficina de los Balcanes para el periódico. Anteriormente trabajó en el extranjero para The Dallas Morning NewsEl Christian Science Monitor y NPR. Es el presentador del programa "The Chris Hedges Report".

NOTA PARA LOS LECTORES: Ahora no me queda ninguna posibilidad de seguir escribiendo una columna semanal para ScheerPost y producir mi programa de televisión semanal sin su ayuda. Los muros se están cerrando, con sorprendente rapidez, sobre el periodismo independiente, con las élites, incluidas las del Partido Demócrata, clamando por más y más censura. Por favor, si puedes, regístrate en chrishedges.substack.com para poder seguir publicando mi columna de los lunes en ScheerPost y producir mi programa de televisión semanal, "The Chris Hedges Report".

Este la columna es de Scheerpost, para el que Chris Hedges escribe una columna regularHaga clic aquí para registrarte para alertas por correo electrónico.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

11 comentarios para “Chris Hedges: una burla a la justicia británica"

  1. bardamu
    Marzo 29, 2024 17 en: 33

    Gracias una vez más a la considerable perspicacia de Hedges, esto no es simplemente una burla de la justicia británica, sino una medida para aplastar lo que queda de ella.

    Estados Unidos se niega a garantizar la seguridad de Assange porque lo tiene encarcelado y porque desea sentar un precedente. El precedente involucra al menos varios puntos:

    * Estados Unidos no necesita responder al derecho inglés o internacional.
    * Estados Unidos no necesita responder a sus propias leyes o Constitución.
    * EE.UU. reclama jurisdicción activa sobre el mundo “occidental” de sus supuestos aliados

    En realidad es cierto: los tiranos no persiguen principalmente a un solo hombre, Julian Assange. Está encarcelado porque se negó a ser esclavizado, y no pretendo suavizar la tragedia de eso. Pero están aquí para el resto de nosotros.

  2. bola rápida
    Marzo 29, 2024 13 en: 34

    En este punto, la ONU y las potencias occidentales en general niegan rotundamente realidades que están ante las narices de todos. La pregunta que tengo en mente es en qué momento la comunidad mundial actúa de manera significativa frente a esta negación de la realidad. Simplemente pedir un alto el fuego en Gaza y solicitar a los gobiernos occidentales como hizo con Assange aparentemente no está funcionando. Por lo tanto, se deben tomar medidas adicionales. No sé exactamente cuáles podrían ser esos pasos, pero son necesarios. Una posibilidad podría ser que todos los países se retiren de la farsa que son las Naciones Unidas y formen un nuevo organismo internacional fuera del control de Estados Unidos al que Estados Unidos y sus lacayos tendrán que solicitar unirse, con requisitos estrictos para su membresía y su exclusión de cualquier análogo a lo que ahora es el consejo de “Seguridad” de la ONU.

    Assange debe ser arrebatado al control de Estados Unidos y el Reino Unido, con graves consecuencias si no lo entregan. Se deberían imponer sanciones a Estados Unidos y el Reino Unido, como lo han hecho con tanta frecuencia en el pasado. Esto debería implicar, entre otras cosas, un embargo de petróleo.

    Como estadounidense, no lo digo a la ligera. Esto implicaría graves dificultades para mis compatriotas, pero veo pocas otras formas de lograr que mi gobierno escuche.

  3. leosol
    Marzo 29, 2024 12 en: 00

    3.29.24 “Dios mío, ¿en qué me he metido? Soy un sacacorchos humano. Todo mi vino es sangre. Me van a matar, mamá. No les agrado, amigo. Entonces Jesús fue al cielo; Y llegó allí muy rápido. Toda esa gente lo mató. Y ni siquiera estaba enfermo. Así que ven y reúnete a mi alrededor. Mis pares contemporáneos; Y les contaré toda la historia de “Jesús. Los años que faltan”. *John Prine.

    “La Crucifixión de Julian Assange”, del Sr. Fish, es una pintura fiel a la realidad de otra ejecución muy pública, en mi opinión, ¡por diseño! El juez, el jurado, los verdugos alias “La Bestia”. ¡Los “poderes fácticos” que tienen el poder de LIBERAR a Julian Assange!

    La Bestia, “AUKUS”, vive. AUKUS por quien Julian Assange ha recibido la bala, año tras año tras año tras año. ¡¡¡15 AÑOS!!! “¡¡¡NO MANOS!!! Una vez más, ¡todo está en espera! La Bestia establece sus reglas. Su plan. Los f/clasificados, a jugar su f/juego, GRATIS, Julian Assange. La “vida” de Julian Assange depende de ello; ¡¡¡Y todo es vida!!!

    El “Juego para liberar a Julian Assange” de La Bestia es un camino lento, tortuoso, inhumano y lleno de espinas hacia el “cruce”, la muerte. La muerte lenta de Julian Assange @ las garras sucias, sucias, infectadas y sangrientas de la Bestia. "¡La Bestia no se va a dormir!" ¡Sus tentáculos van dirigidos a la familia, los abogados, los abogados, los asesores y los amigos de Julian Assange, que han superado todos los obstáculos! Llegué al final, para encontrar, ¡¡¡hay más f/hoops para saltar!!! “Dame una “F”…., Dame uh “U”….. Dame uh, ….. etc., etc., etc.

    Nadie esta seguro. “NO es justa” la persecución de Julian Assange, aislado, desposeído, encarcelado sin cargos, en la prisión de Belmarsh. El periodista de investigación editó, publicó y expuso los crímenes de guerra de la Bestia. ¡¡¡El engaño, la destrucción y el asesinato de inocentes por parte de la Bestia, atrapados en la línea de fuego creada por el hombre sin Estados Unidos!!!

    ¡Todo el mundo sabe que las Bestias han encarcelado a Julian Assange, un periodista, un editor, un fundador de WikiLeaks, por periodismo de investigación y por publicar la pura verdad! Mostrando al mundo quién está cargando y descargando a inocentes.

    ¡Se acabó el tiempo! ¡¡¡SUFICIENTE!!! El universo implora “AUKUS”, para LIBERAR a Julian Assange. TY. Sigue siendo, “¡¡¡el MEJOR favor es rescatar al más necesitado, Julian Assange!!!” TY, Chris Hedges, Sr. Fish, CN, et al.

    Manténgalo encendido”.

    * "Jesús. Los años perdidos”, hxxps://m.youtube.com/watch?v=suoJ6mLVBlU&pp=ygUiSmVzdXMgdGhlIG1pc3NpbmcgeWVhcnMgam9obiBwcmluZQ%3D%3D

  4. Jimm
    Marzo 29, 2024 10 en: 32

    “Los fiscales que representan a Estados Unidos, ya sea por intención o por incompetencia, se negaron, en la audiencia de dos días a la que asistí en Londres en febrero, a ofrecer garantías de que a Julian Assange se le concederían los derechos de la Primera Enmienda y se le evitaría la pena de muerte si era extraditado a Estados Unidos. los Estados Unidos". ¿Cómo Chris Hedges, con todas sus experiencias de vida y todo lo que ha escrito con tanta elegancia, incluso sugiere la incompetencia de los fiscales estadounidenses como una razón para que se brinden esas garantías? Estas acciones de Estados Unidos son puramente intencionadas y son el fruto de su conspiración con otros gobiernos matones de la OTAN para producir estos resultados. La grandeza absoluta del Assange de voz suave es su negativa a doblegarse ante la camarilla que lo persigue. El mundo está en deuda con él por sus inmensas contribuciones.

  5. estrella Roja
    Marzo 29, 2024 08 en: 33

    “Los objetivos de esta pesadilla dickensiana siguen siendo los mismos. Borra a Julian de la conciencia pública”.

    Ya en marcha. Mi prensa local aquí en el noreste de Inglaterra ha ignorado totalmente el caso.

    Son parte del grupo Newsquest, que en última instancia es de propiedad estadounidense. Lo que puede explicar en cierta medida por qué se ignora el caso Assange, pero predominan los artículos anti-China.

  6. Em
    Marzo 29, 2024 07 en: 05

    ¡La justicia británica es similar a la justicia estadounidense!
    Son producto de una imaginación esperanzada.
    Merecen ser objeto de burla por parte de todo el mundo que confía en una justicia auténtica e imparcial para la reparación personal de las injusticias.
    En el juicio espectáculo contra Julian Assange, la propia Justicia es el conflicto de intereses. ¡Debería recusarse, retirándose para que la víctima, Julian Assange, pueda salir libre y vivir su vida!

  7. michael888
    Marzo 28, 2024 15 en: 54

    “Este fallo, como todos los fallos de este caso, no se trata de justicia. Se trata de venganza. "

    Lo más probable es que se trate de poder y control, y de enviar un mensaje a otros que dicen la verdad (“nada personal”).

  8. CaseyG
    Marzo 28, 2024 11 en: 06

    suspiro——-Parece que no hay JUSTICIA en los EE. UU. ni en el Reino Unido. para Julian Esta forma repugnante de asesinar a Julian Assange por parte de Estados Unidos y el Reino Unido sin duda traerá dolor a sus familias. Pero ya han causado dolor a muchos que dicen la verdad. Recuerden a los mentirosos del gobierno; la gente se acordará de ustedes y de lo que le han hecho a un hombre honesto.

  9. jeff harrison
    Marzo 27, 2024 21 en: 45

    La justicia inglesa no lo es.

  10. primera personainfinito
    Marzo 27, 2024 19 en: 47

    Chris Hedges da en el clavo. Estamos haciendo con Assange lo que le hicieron a Kashoggi, sólo que más lentamente. Eso también es venganza. Ver a Assange liberado sería el mejor resultado imaginable. Pero hay otro resultado que nuestros depredadores gubernamentales no han considerado. Nadie puede volver a tomar en serio nada de lo que diga nuestro gobierno en ningún nivel. Cada ofuscación en el futuro es ahora sólo una búsqueda de la verdad de la mentira. Buena suerte para cualquiera de los partidos que decidan hacer de ese su lema político en el futuro.

    • jont
      Marzo 28, 2024 10 en: 46

      "Nadie puede volver a tomar en serio nada de lo que diga nuestro gobierno en ningún nivel..."

      Estoy de acuerdo. Y no sólo el gobierno. No soy abogado, pero que los jueces no permitan pruebas que parecen tan relevantes para el caso parece un enorme abuso de poder, casi como si quisieran que todo el caso terminara de una vez y simplemente se fuera. Bueno, eso es fácil: en nombre del sentido común, LIBEREN A JULIAN ASSANGE. AHORA.

Los comentarios están cerrados.