Estados Unidos ha tenido años para aclarar su intención de darle a Assange un juicio justo, pero se niega a hacerlo, escribe Jonathan Cook. tEl verdadero objetivo es mantenerlo encerrado para siempre.
Partidarios de Assange frente a los Tribunales Reales de Justicia de Londres el martes. (Steve Eason, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Ta interminable y aborrecible saga del encarcelamiento de Julian Assange por el delito de periodismo continúa.
Y una vez más, los titulares son una mentira, diseñada tanto para comprar nuestra pasividad como para ganar más tiempo para que los establishments británico y estadounidense mantengan la Wikileaks El fundador desapareció permanentemente de la vista.
The Guardian – que tiene un gigantesco conflicto de intereses no declarado en su cobertura del proceso de extradición contra Assange (puede leer sobre eso aquí y aquí) – tituló el fallo del Tribunal Superior del Reino Unido el martes como “alivio temporal”para Assange. Nada mas lejos de la verdad.
Cinco años después, Assange sigue enjaulado en la prisión de alta seguridad de Belmarsh, sin ser condenado por absolutamente nada.
Cinco años después, todavía se enfrenta a un juicio en Estados Unidos por cargos ridículos en virtud de una ley draconiana de un siglo de antigüedad llamada Ley de Espionaje. Assange no es ciudadano estadounidense y ninguno de los cargos se relaciona con nada que haya hecho en Estados Unidos.
Cinco años después, el poder judicial inglés sigue dando su visto bueno a su juicio espectáculo, una advertencia a otros para que no expongan los crímenes de Estado, como hizo Assange al publicar detalles de los crímenes de guerra británicos y estadounidenses en Afganistán e Irak.
Cinco años después, los jueces de Londres siguen haciendo la vista gorda ante la tortura psicológica sostenida de Assange, como ha documentado el ex experto jurídico de las Naciones Unidas Nils Melzer.
La palabra "indulto" está ahí -al igual que el titular de los jueces que dictamina que algunos de los motivos de su apelación han sido "concedidos"- para ocultar el hecho de que es prisionero de una farsa legal interminable tanto como es un prisionero en una celda de Belmarsh.
De hecho, el fallo es una prueba más de que a Assange se le está negando el debido proceso y sus derechos legales más básicos – como lo ha sido durante una década o más.
Assange en el mitin de la Coalición Parar la Guerra en Trafalgar Square, Londres, 8 de octubre de 2011. (Haydn, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
En el fallo, el tribunal lo despoja de cualquier motivo sustancial de apelación, precisamente para que no haya una audiencia en la que el público pueda aprender más sobre los diversos crímenes británicos y estadounidenses que expuso, por los cuales está encarcelado.
Se le niega así una defensa de interés público contra la extradición. O, en la terminología del tribunal, su “solicitud de presentar nuevas pruebas es rechazada”.
Aún más significativo, a Assange se le despoja específicamente del derecho a apelar por los mismos motivos legales que deberían garantizarle una apelación, y debería haber garantizado que nunca fuera sometido a un juicio espectáculo en primer lugar. Su extradición violaría claramente la prohibición contenida en el Tratado de Extradición entre el Reino Unido y los Estados Unidos contra la extradición por motivos políticos.
Sin embargo, en su sabiduría, los jueces dictaminan que la vendetta de Washington contra Assange por exponer sus crímenes no está impulsada por consideraciones políticas. Al parecer, tampoco hubo un factor político en los esfuerzos de la CIA para secuestrar y asesinar después de que Ecuador le concediera asilo político, precisamente para protegerlo de la ira de la administración estadounidense.
En cambio, lo que el tribunal “concede” son tres motivos técnicos de apelación, aunque en la letra pequeña, ese “concedido” en realidad se subvierte en “aplazado”. El “indulto” celebrado por los medios –supuestamente un victoria de la justicia británica – en realidad le quita el tapete legal a Assange.
Cada uno de esos motivos de apelación puede revocarse –es decir, rechazarse– si Washington presenta “garantías” al tribunal, por muy inútiles que puedan resultar en la práctica. En cuyo caso, Assange está en un vuelo a Estados Unidos y efectivamente desapareció en uno de sus sitios negros nacionales.
Esos tres motivos de apelación pendientes sobre los cuales el tribunal busca garantías son que la extradición no:
-
negar a Assange sus derechos básicos de libertad de expresión;
-
discriminarlo por su nacionalidad, como ciudadano no estadounidense;
-
o colocarlo bajo amenaza de pena de muerte en el sistema penal estadounidense.
El último esfuerzo del poder judicial para adaptarse a la intención de Washington de mantener a Assange permanentemente fuera de la vista se produce tras años de perversos procedimientos legales en los que a Estados Unidos se le ha permitido en repetidas ocasiones cambiar los cargos que presenta contra Assange con poca antelación para desviar sus derechos legales. equipo.
También sucede a años en los que Estados Unidos ha tenido la oportunidad de dejar clara su intención de ofrecer a Assange un juicio justo, pero se ha negado a hacerlo.
Las verdaderas intenciones de Washington ya están más que claras: EE.UU. espiado cada movimiento de Assange mientras se encontraba bajo la protección de la embajada del Ecuador, violando su privilegio abogado-cliente; y la CIA conspiró para secuestrarlo y asesinarlo.
Manifestante pro-Assange frente al Tribunal Superior de Londres el 22 de enero de 2022. (Alisdare Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Ambos son motivos que por sí solos deberían haber hecho que el caso se desestimara.
Pero no hay nada normal –ni legal– en el proceso contra Assange. El caso siempre ha sido ganar tiempo. Desaparecer a Assange de la vista pública. Para vilipendiarlo. Aplastar la plataforma editorial revolucionaria que fundó para ayudar a los denunciantes a exponer los crímenes de Estado.
Enviar un mensaje a otros periodistas de que Estados Unidos puede comunicarse con ellos dondequiera que vivan si intentan hacer que Washington rinda cuentas por su criminalidad.
Y lo peor de todo, proporcionar una solución final a la molestia en la que Assange se había convertido para la superpotencia global al atraparlo en un proceso interminable de encarcelamiento y juicio que, si se permite que se prolongue lo suficiente, lo más probable es que lo mate.
El fallo del martes ciertamente no es un “indulto”. Es simplemente otra etapa en un proceso prolongado y falso legal diseñado para proporcionar justificaciones constantes para mantener a Assange tras las rejas y aplazamientos interminables del día del juicio, cuando Assange sea puesto en libertad o los sistemas de justicia británico y estadounidense queden expuestos como mano a mano. sirvientes de un poder brutal y desnudo.
Jonathan Cook es un periodista británico galardonado. Estuvo radicado en Nazaret, Israel, durante 20 años. Regresó al Reino Unido en 2021. Es autor de tres libros sobre el conflicto Israel-Palestina: Sangre y religión: el desenmascaramiento del Estado judío (2006) Israel y el Choque de Civilizaciones: Irak, Irán y el Plan para Rehacer el Medio Oriente (2008) y Desaparición de Palestina: los experimentos de Israel con la desesperación humana (2008). Si aprecia sus artículos, considere ofreciendo su apoyo financiero.
Este artículo es del blog del autor, Jonathan Cook.net.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Las “garantías” o cualquier palabra de cualquier pretendiente público corporativo de ESTADOS UNIDOS no valen nada, todo lo escrito desde ESTADOS UNIDOS es absolutamente inútil no porque yo lo haya dicho, sino la palabra o garantías de cualquier titular actual de la entidad conocida como ESTADOS UNIDOS. proviene de la colección más grande del mundo de "criminales gubernamentales" deshonrosos que se sabe que existen. Julian Assange si fuera extraditado a la custodia del Distrito de Columbia, Washington sería asesinado por el sistema médico penitenciario como es el método habitual de matar prisioneros que en gran medida pasa desapercibido, esos asesinatos médicos cuentan con el pleno apoyo de todos los políticos de ESTADOS UNIDOS, es su historia. A la entidad conocida como empresa federal de ESTADOS UNIDOS y a los hombres y mujeres vivos que actualmente ocupan cargos corporativos no les importa que usted sepa que utilizarán el asesinato médico o cualquier otro método de asesinato, lo único que preocupa a los funcionarios estadounidenses y sus cohortes es asegurando que no hay nada que el pueblo estadounidense o cualquier otro pueblo pueda hacer respecto de su camarilla criminal disfrazada de funcionarios públicos de los ESTADOS UNIDOS y su actividad criminal diaria.
Los actuales funcionarios corporativos de ESTADOS UNIDOS ven al pueblo estadounidense como un enemigo, Julian Assange no podría obtener mejores resultados que el pueblo estadounidense en su condición de enemigo de ESTADOS UNIDOS. Los británicos, que confían en las garantías de las empresas ESTADOS UNIDOS, son tontos por su parte al aceptar la palabra o la garantía de que el prisionero Julian Assange recibirá un trato justo. Los funcionarios públicos corporativos de los ESTADOS UNIDOS son mundialmente conocidos por ser deshonrosos, estar involucrados en delitos graves y de alguna manera eso cambiaría con el prisionero Julian Assange, no cambiará con Julian Assange.
En segundo lugar, está el hecho de que las empresas de ESTADOS UNIDOS no tienen ninguna ley que los declare en quiebra, los quebrados no tienen estatus legal, entonces, ¿de qué se acusaría al prisionero Julian Assange? Un código de EE. UU. no es una ley, es un código que se aplica a las partes que aceptan estar sujetas a esa sección del código de EE. UU. ¿Cuándo Julian Assange, a sabiendas, deliberada y voluntariamente, celebró un contrato escrito para estar sujeto al Código de los EE. UU.? Hasta donde yo sé no hay funcionarios de jure en el gobierno de los Estados Unidos, siendo eso también un hecho, hay un defecto estructural en cualquier acusación escrita por funcionarios públicos corporativos de los ESTADOS UNIDOS que en realidad no son más que empleados corporativos, agentes corporativos. haciéndose pasar por gobierno.
La acusación contra Julian Assange es estructuralmente defectuosa ya que, cuando la leo, no aparece ningún representante del gobierno en la lista. Sin un representante del gobierno de Estados Unidos, la acusación no tiene poder legal ni siquiera para mantener al prisionero Julian Assange bajo custodia en Gran Bretaña/Reino Unido. Así de fraudulentos son los documentos de acusación: EL ABOGADO ASISTENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS, LOS ABOGADOS DE LOS ESTADOS UNIDOS en el Distrito Militar de Columbia, Washington y en los TRIBUNALES corporativos de los ESTADOS UNIDOS son empleados corporativos, agentes corporativos de una empresa y no de un gobierno. De todos modos, la acusación que leí no tiene un representante adecuado del gobierno de los Estados Unidos, lo que hace que los cargos sean descartables solo por este hecho. Escribiría una declaración jurada y un aviso de estos hechos y entregaría la declaración jurada y el aviso a todas las partes de los cargos corporativos por parte de la corporación federal denominada ESTADOS UNIDOS.
Una vez más, los quebrados no tienen capacidad legal para hacer nada; las corporaciones federales de ESTADOS UNIDOS están de hecho en quiebra sin esperanza de recuperarse jamás de su quiebra y de su democracia en quiebra. No tenemos Congreso, no tenemos Poder Judicial, no tenemos Ejecutivo, no tenemos Prensa, todo lo que existe es una corporación militar federal denominada ESTADOS UNIDOS que ocupa la masa continental del continente norteamericano como una Corporación Militar sin autoridad civil alguna. El prisionero Julian Assange no es una “persona” o “ciudadano” de la 14ª Enmienda de ficción legal de la corporación federal de los ESTADOS UNIDOS, como se menciona anteriormente en 28 Código de los EE. UU. Sec. 3002(15). El prisionero Julian Assange debería dar aviso de que ningún estatuto corporativo llamado “estatuto”, “regla” o “código” que se aplique a las “personas” de ficción legal o ciudadanos, personas o residentes de los ESTADOS UNIDOS, u otras creaciones estatutarias, puede aplicarse a mí. sin mi consentimiento. Entonces el prisionero Julian Assange puede decir lo mismo. Así, Julian Assange, un hombre vivo de carne y hueso, no ha dado su consentimiento para contratar con los corporativos ESTADOS UNIDOS.
Stella Assange responsabiliza al periodismo de ser fiel a su esencia
vocación de servir al público con información objetiva
e interpretaciones basadas en evidencia.
Suena como The Guardian, junto con todos los demás.
Los principales medios de comunicación han traicionado su propio propósito.
Nos sorprende la patética venganza infantil y mezquina de los americanos. ¿Nunca crecieron realmente después de separarse de Gran Bretaña e inventarse a sí mismos?
absolutamente repugnante. Dos veces al día encendemos 2 velas: una para los niños de Gaza y otra para los Assanges. ¿Se sigue reconociendo la esencia de la Pascua (Resurrección)?….
Gracias, señor Cook, por esta valiente y veraz exposición de Julian. Nada ha cambiado desde la crucifixión de los disidentes por parte del Imperio Romano. ¡Es igual de brutal hoy! Los que dicen la verdad son derrotados, ¡pero la historia nunca los olvidará!
Esto es representativo de lo que llamaré "La farsa más grande": que todavía vivimos en una república. Nosotros no. Ha sido despilfarrado a lo largo de décadas, dejándonos sólo con sus mitos huecos perpetrados para un sustento anémico, justo al punto de la mera subsistencia.
Así como los israelíes han racionado "científicamente" durante décadas las calorías que llegan a Gaza para inducir un estado de debilidad física y emocional en los palestinos, nuestros propios propietarios y operadores mantienen a muchos de ellos aferrados a través de una variedad de trucos de salón de propaganda. mientras continúan consolidando su poder puño a nuestro alrededor y sobre nosotros, especialmente limitando los parámetros aceptables del alcance de la Narrativa.
Esto a través del esclavo de múltiples dedos y en su mayoría pasivo-agresivo del Imperio a través de todas y cada una de las formas de medios, es decir, todo el espectro de comunicaciones. Es algo terrible lo que han logrado, con cada vez más "refinamientos" por venir. Julián respira como un prisionero por haber visto a través de sus muchas trampas.
El simple hecho de aceptar el horror de saber que, si bien Alemania pudo haber perdido la Segunda Guerra Mundial, y luego seguir esa verdad hasta la premisa de que los nazis no lo hicieron (y han alcanzado un estatus totalitario contemporáneo en gran medida encubierto) ha definido mi conciencia sobre la situación. Pasaron varias décadas después de que descubrí los patrones de la constante falta de moralidad del Imperio y la consiguiente incesante violación del derecho consuetudinario. ¿Qué regla de oro? Qué absolutamente pintoresco y qué completamente despreciado por estos lanzadores de sombras que dirigen esta danza macabra detrás de las pantallas.
Debemos reconocer al Enemigo por lo que es y quiénes son 'ellos', y eso no es aceptándolo en su reconfortante libro de cuentos entregado en bandeja que ellos han inyectado de manera calmada, despiadada y ubicua en nuestra libertad y libertad. amar la naturaleza humana.
La guerra más grande es para nuestras almas, para arrasarnos, individual y colectivamente. Y esa fuerza oscura proyectada está dirigida especialmente a los jóvenes, a los prometedores. Nuestro futuro.
¡Libera a Assange! ¡Palestina libre!
Partidarios de Assange en todo el mundo: Es hora de golpear a Biden con toda su fuerza para lograr la plena libertad de Julian Assange.
En qué criatura tan fea se ha convertido la jurisprudencia occidental. Son practicantes, nada más que bufones de la corte realizando su acto para la corte real. Puede que Assange no sobreviva a esta farsa prolongada, pero tampoco lo hará el proyecto imperial occidental.
La apelación ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos debería comenzar de inmediato. Es cierto que este puede ser un proceso tan politizado como el actual, pero crearía más demoras para llamar más la atención sobre esta injusticia y violación de la primera enmienda. Evidentemente el caso es político. Es necesario aclarar las contradicciones que contiene. ¿Cómo pueden las nuevas “garantías” reemplazar a las antiguas? ¿Qué les pasaba? Si es político, no se basa en fundamentos de derecho y justicia, sino en motivos prejuiciosos de partidos con intereses especiales. Este punto es absolutamente necesario.
La prisión perpetua –y por lo tanto el silencio perpetuo– es una ocurrencia tardía en Estados Unidos; no son lo suficientemente inteligentes como para pensar en el futuro. Estados Unidos es un animal herido que ataca con miedo al sanador que quiere ayudar.
Estados Unidos perdió su posición ante las tribulaciones de Assange cuando mintió y continuó mintiendo sobre su asesinato inmoral e ilegal.
Estados Unidos está muriendo y es peligroso.
“El 'indulto' de Assange es otra mentira”
Para eso están las “leyes”.
La evaluación de Jon sobre la del Guardian es acertada.
Su participación en el asesinato del personaje de Julián es imperdonable y traicionera.
Dicho esto, sólo hay una razón para ir a Guardian Australia.
Greg Barns SC es asesor de la campaña australiana de Assange –y lo ha sido durante mucho tiempo– comentó en un artículo escrito por él que
“Recompensar a Estados Unidos en el caso Assange es decir que cualquier persona, en cualquier parte del mundo, que publique materiales que el gobierno de Estados Unidos no quiere que el mundo conozca podría encontrarse al final de una solicitud de extradición del Departamento. de Justicia."
Esta acción de alcance extraterritorial por parte de sucesivas administraciones estadounidenses pone de relieve la arrogancia y el complejo de superioridad de quienes habitan la Casa Blanca.
Disculpas por vincularlo a The Guardian, pero el artículo de Greg merece ser leído, especialmente debido a su estrecha participación en el caso de Julian.
hxxps://www.theguardian.com/commentisfree/2024/mar/27/julian-assanges-temporary-reprieve-means-australia-must-now-work-agressively-to-ensure-his-release
Dado que el tribunal no ha dado crédito a la garantía de Julian Assange de que no huiría y se escondería si fuera puesto en libertad hasta su juicio en Estados Unidos, me pregunto por qué son tan crédulos ante las garantías estadounidenses de un ¿Juicio justo y sin pena de muerte? Y si Estados Unidos se diera la vuelta y lo ejecutara después de un juicio injusto, ¿qué podrían hacer los tribunales británicos al respecto?