El destino de Assange aguarda las "garantías" de Estados Unidos

Acciones

El martes, el Tribunal Superior rechazó seis argumentos de Assange para una nueva apelación, coincidiendo en que sólo tenía tres argumentos legítimos pero que Estados Unidos podría anularlos con nuevas “garantías”, informa Joe Lauria.

Stella Assange se dirige a los medios después de escuchar la decisión del Tribunal Superior el martes. (Joe Lauria)

By jose lauria
en Londres
Especial para Noticias del Consorcio

TEl martes, el Tribunal Superior de Londres dio a Estados Unidos la oportunidad de rechazar la petición de Julian Assange de que se le permitiera apelar la orden del Ministerio del Interior de extraditarlo a Estados Unidos para enfrentar cargos de espionaje. 

En un complejo fallo en los Tribunales Reales de Justicia, el tribunal estuvo de acuerdo con Assange en que tenía motivos para solicitar una apelación, pero invitó a Estados Unidos a dar al tribunal garantías antes del 16 de abril de que podrían negar los argumentos de Assange. 

Específicamente, el panel de dos jueces dictaminó que Assange tenía motivos para apelar porque su extradición era incompatible con sus derechos de expresión en el Convenio Europeo de Derechos Humanos; que podría verse perjudicado debido a su nacionalidad (al no recibir la protección de la Primera Enmienda por no ser estadounidense) y porque tenía una protección inadecuada contra la pena de muerte. (Sin esa garantía, Gran Bretaña no puede extraditarlo).

Sin embargo, el tribunal permite que Estados Unidos dé garantías por escrito de que todos estos derechos no serán violados. Si Estados Unidos no cumple con el plazo del 16 de abril, Assange podrá apelar su caso únicamente por esos tres motivos. 

Si Estados Unidos cumple con el plazo, las partes tendrán hasta el 30 de abril para presentar presentaciones sobre las garantías. Se trata de un cambio significativo con respecto a la decisión anterior del Tribunal Superior de 2020 que anuló la decisión del tribunal inferior de no extraditar basándose únicamente en las garantías de Estados Unidos de que Assange no sería maltratado en prisiones estadounidenses.

En ese caso, a los abogados de Assange no se les permitió cuestionar la validez de las garantías. Luego, la Corte Suprema del Reino Unido rechazó la solicitud de Assange de impugnarlos también. Esta vez, el Tribunal Superior permitirá que el equipo legal de Assange desmenuce las garantías.   

Las presentaciones sobre las garantías de ambas partes tendrían que presentarse antes del 14 de mayo y luego el caso se aplazaría hasta el 20 de mayo, momento en el cual podría haber una audiencia final sobre la cuestión de si se permite que Assange apele. 

De lo contrario, podría ser extraditado inmediatamente a Estados Unidos, a menos que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos emita una orden judicial a tiempo para detenerlo.

Tribunal rechaza argumentos sobre el corazón de Assange

Assange dentro de la dura prisión de alta seguridad de Belmarsh en Londres en 2019, como se muestra en un video de la prisión filtrado. (Tomada encubiertamente por un compañero de prisión desconocido)

El martes, el tribunal rechazó de plano los puntos más sustanciales y significativos planteados por los abogados de Assange en una audiencia de dos días celebrada los días 20 y 21 de febrero. 

Rechazó seis motivos en total: el argumento de que la orden de extradición del Ministro del Interior era incompatible con el Tratado de Extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido que prohíbe la extradición por un delito político. 

El Tribunal Superior también rechazó que Assange estuviera siendo procesado por sus opiniones políticas en violación de la Ley de Extradición Reino Unido-Estados Unidos. (Estos dos puntos significarían que las revelaciones de Assange sobre los crímenes de guerra estadounidenses ahora son irrelevantes para su caso, ya que el tribunal no considera que su caso sea “político”). 

El tribunal también dictaminó que Assange no podía argumentar una violación del artículo 7 de la convención, que en el caso de Assange era que el delito de publicación no era previsible en 2010, ni nunca, porque sería el primer periodista acusado con éxito bajo el cargo de espionaje. Acto. El artículo 7 es como la Quinta Enmienda de Estados Unidos en el sentido de que una persona debe saber de antemano que será penalmente responsable; en otras palabras, que algo que está a punto de hacer es un delito.

El artículo 7 dice: “Nadie será considerado culpable de ningún delito por actos u omisiones que no constituían un delito según el derecho nacional o internacional en el momento en que se cometieron”. 

El tribunal desestimó el argumento de Assange de que su la extradición era incompatible con el derecho a un juicio justo previsto en el artículo 6 de la convención; y que era incompatible con el artículo 2 de la convención, el derecho a la vida y el 3, a no ser sometido a tortura y tratos inhumanos o degradantes.   

Significativamente, el fallo del martes no permitió a Assange presentar nuevas pruebas en el caso que salió a la luz después del fallo del tribunal inferior, a saber, que la CIA conspiró para secuestrar y asesinar a Assange en la embajada de Ecuador en Londres, donde había tenido asilo antes de ser arrestado y arrojado a la prisión de Belmarsh, donde continúa languideciendo.  

'Asombroso'

"La decisión de hoy fue sorprendente", dijo Stella Assange, esposa de Julian Assange, a los periodistas frente a los Tribunales Reales de Justicia. "Los tribunales reconocieron que Julián ha sido expuesto a una negación flagrante de su derecho a la libertad de expresión, que está siendo discriminado por su nacionalidad y que sigue expuesto a la pena de muerte”. 

Pero, dijo, se ha invitado a Estados Unidos a “enviar una carta diciendo que todo está bien”. Ella dijo a los periodistas:

“Me parece sorprendente que cinco años después de este caso, Estados Unidos tenga que demostrar que su caso sigue siendo un ataque a la libertad de prensa. Lo que los tribunales no han aceptado examinar es la evidencia de que Estados Unidos ha conspirado para asesinar a Julian y secuestrarlo. Porque si lo reconoce, ¿cómo es posible que lo envíen a los Estados Unidos?

Julián es un preso político. Es periodista. Y está siendo perseguido porque expuso el verdadero costo de la guerra en vidas humanas. Este caso es una retribución. Es una señal para todos ustedes de que si exponen los intereses que están impulsando la guerra, ellos vendrán tras ustedes. Te encarcelarán y tratarán de matarte”.

Assange está a 16 días del quinto aniversario de su arresto y encarcelamiento en Belmarsh, sin condena. "Los cargos contra él son para castigarlo por publicar la verdad, por publicar pruebas de los crímenes de guerra del país que intenta extraditarlo", dijo Stella Assange. 

John Rees, líder de No extraditar a Assange (DEA), dijo Noticias del Consorcio ve algunos avances en el fallo del martes:

El exlíder laborista Jeremy Corbyn estaba afuera del tribunal y ofreció estos comentarios a los periodistas:

Vídeos de Joe Lauria, editados por Cathy Vogan

Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globey otros periódicos, incluidos La Gaceta de Montreal, el londres Correo diario y La Estrella de Johannesburgo. Fue reportero de investigación para el Sunday Times de Londres, un reportero financiero de Bloomberg News e inició su labor profesional como corresponsal a los 19 años para The New York Times. Es autor de dos libros, Una odisea política, con el senador Mike Gravel, prólogo de Daniel Ellsberg; y Cómo perdí por Hillary Clinton, prólogo de Julian Assange. Se le puede contactar en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe

28 comentarios para “El destino de Assange aguarda las "garantías" de Estados Unidos"

  1. Lago Bushrod
    Marzo 27, 2024 15 en: 20

    Espero que Joe se dé cuenta de que si no perdona a Assange ahora, mucha gente no votará por él. Los candidatos de terceros partidos se beneficiarán.

  2. Michael
    Marzo 27, 2024 09 en: 08

    Todavía no entiendo cómo se puede acusar a Assange, como ciudadano australiano, en virtud de la Ley de Espionaje de Estados Unidos. Parece claro desde el principio que su objetivo era procesar a ciudadanos estadounidenses por lo que podría interpretarse como acciones o palabras traidoras o “desleales”. ¿Cómo está un ciudadano australiano legalmente obligado o sujeto a una afirmación de la política o los intereses del gobierno estadounidense?

  3. Rebecca
    Marzo 27, 2024 06 en: 02

    La campaña de Assange ha fracasado estrepitosamente, sin importar sus buenas intenciones. Debido a que se centró en conseguir el apoyo sólo de capas sociales respetables de clase media aquí en el Reino Unido, como en Australia y Estados Unidos, no ha construido un movimiento de clase trabajadora a gran escala, al igual que la campaña por la justicia reproductiva en Estados Unidos. falló y mira cuál fue el resultado de eso. Hasta donde yo sé, el papel de Jeremy Corbyn no ha sido examinado en CN. Entre julio de 2015, dos meses antes de su elección como líder, y abril de 2019, Corbyn no hizo ningún comentario público sobre la situación del fundador de WikiLeaks. Sus breves comentarios desde entonces fueron simplemente abandonar a Julián a merced de las cortes inglesas. Un líder de la clase trabajadora sabría cuán vacío es ese apoyo, y Corbyn no es ese líder.

    Ni los sindicatos, ni los representantes parlamentarios, ni nadie en el poder ha hecho nada sustancial por Julian. Pero la lucha por su libertad es también la lucha contra la guerra: WikiLeaks expuso la cruel criminalidad de los regímenes que gobiernan las naciones occidentales. Este debería haber sido un llamado de atención para la clase trabajadora. En cambio, fue en gran medida una campaña silenciosa, desventurada y de llamamientos a celebridades.

    • Boba
      Marzo 27, 2024 11 en: 11

      Estoy completamente de acuerdo contigo. Tienes el punto. Ésta es la esencia del problema.
      Saludos cordiales-Boba

  4. CaseyG
    Marzo 27, 2024 00 en: 28

    Joe Biden debería estar encerrado, ya que en realidad es tan malo como Trump. Hacer lo que le han hecho a Julian Assange es locura y crueldad, todas juntas. Si Julian Assange está encerrado durante 175 años, entonces Estados Unidos como nación, ¡como nación funcional, se acabó!

  5. Marzo 26, 2024 20 en: 03

    gracias joe

  6. sam f
    Marzo 26, 2024 19 en: 40

    El Poder Judicial de los Estados Unidos y el Departamento de Justicia no tienen ninguna preocupación por los derechos constitucionales.
    Su única preocupación es lanzar ataques tribales a su partido político para conseguir ascensos.

    Esto está bien demostrado por mi caso en la apelación del Distrito y Circuito de DC, en el que demostré que los políticos republicanos de Florida habían robado alrededor de $120 millones en fondos de conservación, y el FBI, el DOJ y el Departamento de Seguridad Nacional se negaron a investigar cuando se les presentaron pruebas completas y argumento legal muchas veces durante tres años, incluso mientras investigaba a un político demócrata allí por una milésima parte de esa cantidad. Todos los jueces aceptaron la grotescamente inconstitucional afirmación del Departamento de Justicia de que cualquier agencia gubernamental puede, a su discreción, participar en el crimen organizado para un partido político con total inmunidad, lo que nunca ha sido cierto.

    Cualquier juez del Reino Unido que confíe en que Estados Unidos respetará su Constitución es un tonto; de hecho, sólo confían en que Estados Unidos encubra sus crímenes contra la humanidad. Los jueces son una tribu muy primitiva, acostumbrada a danzas de contorsiones alrededor de una hoguera de leyes a medianoche, y no se preocupan por la ley más allá de mantener las apariencias, incluso mientras se burlan de los “ciudadanos” diciéndoles que no tienen derechos.

  7. jim thomas
    Marzo 26, 2024 16 en: 17

    Las “garantías estadounidenses” no tienen valor. Estados Unidos miente en casi todo. No tiene credibilidad. Rutinariamente incumple tratados y otras promesas y “garantías”. Prometió no permitir la expansión de la OTAN al este de Alemania, y luego provocó la expansión de la OTAN que dio lugar a la actual guerra por poderes de Estados Unidos en Ucrania. Por supuesto, el Reino Unido, que actúa como vasallo de Estados Unidos, hará todo lo que Estados Unidos le ordene. Estados Unidos es un Estado canalla y sin ley. Su “política exterior” es que el resto del mundo debe seguir las órdenes de Estados Unidos. Esta arrogancia y estupidez están provocando la destrucción de Estados Unidos, lo cual es bueno para el resto del mundo.

  8. Tolva de almejas
    Marzo 26, 2024 15 en: 22

    Supongo que es demasiado tarde para esto, pero tal vez Assange debería haber intentado cambiar su nacionalidad de Australia a la de un país comprensivo que realmente luchara para detener este abuso flagrante de su ciudadano. El Brasil, o el México, o algún otro país de Lula, que tenía cierta influencia sobre Estados Unidos y estaba dispuesto a utilizarla para algo más que comprar submarinos nucleares caros, demorados e inútiles y albergar a militares y espías estadounidenses.

  9. DW Bartoo
    Marzo 26, 2024 14 en: 31

    Craig Murray estuvo en Judging Freedom, hoy 26 de marzo de 2024.

    Sugiero que cualquiera que pueda haga el esfuerzo de observar y escuchar lo que se dice.

    Murray describe con mucha precisión la realidad de un “sistema de justicia” británico compuesto por aquellos que han ido todos a las mismas escuelas, se mueven en los mismos círculos y saben, con precisión, lo que se espera de ellos con respecto al destino de Julian Assange.

  10. La libertad la da Dios, no el gobierno.
    Marzo 26, 2024 13 en: 56

    ¿Cuáles son las referencias de Stella a la “Resolución de la Cámara 934”?

    ¿Es para Estados Unidos? ¿O Gran Bretaña? Porque no pude encontrar nada relevante para Assange para HR 943 en una búsqueda rápida en Google.

    Mantenga los informes esenciales
    Muchas Gracias

    • Consortiumnews.com
      Marzo 26, 2024 15 en: 37

      Se trata de una resolución de la Cámara de Representantes de Estados Unidos que pide que se abandone el procesamiento de Assange. Se puede leer aquí:

      hxxps://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-solving/934/text?s=1&r=1

      • Em
        Marzo 28, 2024 12 en: 36

        Sin embargo, parece obvio que es únicamente el poder ejecutivo del gobierno el que determina cuál es el significado de “actividades periodísticas regulares”.
        En otras palabras, no importa quién sea el presidente, o quién se siente en la cámara de representantes, ellos, sin falta, son seducidos por el poder de una posición elevada, para convertirse en miembros integrales del Duopolio; al que dan su primera lealtad.
        De hecho, estos individuos aprenden inmediatamente, al prestar juramento, ¡no prestar atención a las interpretaciones populares sobre el significado de la libertad de expresión de ninguna manera democrática significativa!

  11. claes bergqvist
    Marzo 26, 2024 13 en: 40

    Por supuesto, Estados Unidos dará al tribunal garantías convincentes. ¿Pero qué harán esas pelucas de las Cortes Reales de Justicia cuando Estados Unidos luego no obedezca y comience a torturar a Julián hasta la muerte? ¿Sacudiendo la cabeza y “ohs” como los Beatles?

  12. bola rápida
    Marzo 26, 2024 13 en: 40

    Assange no es ciudadano del Reino Unido ni de los Estados Unidos. No está sujeto a su jurisdicción y es un preso puramente político. Es vergonzoso que Australia no aporte la máxima influencia económica y diplomática para lograr la liberación de Assange. Tiene el poder de lograr que eso suceda; hay muchas palancas económicas que puede utilizar. Es hora de que el Reino Unido, Australia y otros dejen de ser los caniches de Estados Unidos e Israel.

    • RomfordRob
      Marzo 26, 2024 16 en: 41

      ¡¡¡¡¡¡¡Aquí Aquí!!!!!!!
      ¿Qué en el Nombre de Dios ha pasado con el orgullo nacional? En todo el mundo “libre” (¡¡jajaja!!) es la misma historia miserable. ¡Por el amor de Dios, alguien además de los heroicos hutíes, por favor levántese y señale con el dedo al Tío Sam!

  13. Em
    Marzo 26, 2024 12 en: 57

    Sueño: Si, si, si, si, si... queda algo de MORALIDAD en la autodestructiva e implosionante hegemonía estadounidense, el régimen, en su agonía, de repente tendría una epifanía del último suspiro y haría lo correcto por Las humanidades promueven la iluminación y la supervivencia final, como una humanidad de pleno derecho y críticamente librepensadora, al decirle al tribunal que, en conciencia, NO podía brindar las garantías requeridas, entonces Julian Assange, el hombre, ¡sale libre!
    En la lápida de Estados Unidos, su epitafio diría: Hemos avanzado hacia un país mejor. ROTURA

  14. Vera Gottlieb
    Marzo 26, 2024 11 en: 45

    ¡¡¡NUNCA JAMÁS!!! Confía en Estados Unidos. ¡NUNCA!

    • Em
      Marzo 26, 2024 13 en: 34

      Entonces, lo que te escucho decir es: ¡¡¡NUNCA, donde hay vida hay NUNCA!!! esperanza de cambio.
      Vive la humanidad Vive la Francia!

      • gen poole
        Marzo 27, 2024 02 en: 32

        El problema es que el cambio necesario es revolucionario. Y la estructura existente se defenderá hasta la muerte.

        ¡Vive el género humano! ¡Vive la Internacional!

        • Em
          Marzo 27, 2024 10 en: 22

          ¡Agradezco la explicación!
          ¡El cambio sistémico NO se producirá si seguimos jugando las mismas charadas repugnantes!
          ¿Tenemos cada uno de nosotros, actuando solos, el poder necesario?

    • jont
      Marzo 26, 2024 15 en: 04

      Convenido.

    • Enfermo y cansado
      Marzo 26, 2024 17 en: 20

  15. Arch Stanton
    Marzo 26, 2024 11 en: 25

    QEPD el sistema de justicia británico.

    Ya sabíamos que era un nombre inapropiado después de la farsa.
    de escándalos anteriores como Hillsborough, Lockerbie y muchos otros eventos.

    Este país está podrido hasta la médula.

  16. Boba
    Marzo 26, 2024 11 en: 14

    ¡Es asombroso! Estoy sin palabras y llorando. Ésta es la imagen del mundo en el que todos vivimos: pobre, miserable, deshonesto, injusto, cruel, vergonzoso. ¿Qué quedará de nuestra conciencia humana si no logramos salvar a Julián? Es una pena y la conciencia de que hoy está en el banquillo y mañana podría ser cualquiera de nosotros.

  17. Ray Peterson
    Marzo 26, 2024 10 en: 06

    Y aquí vamos otra vez en el tiovivo de la injusticia.
    ¿Qué más se podría esperar de los jueces del Reino Unido que
    ¿No son mucho más que militares -6 y agentes de la CIA?
    Stella le cuenta al mundo la dolorosa verdad.

  18. Robert
    Marzo 26, 2024 09 en: 48

    Hay muchos incidentes individuales que exponen a Washington DC como el estado fascista en el que se está convirtiendo. Ponga el caso Assange en esa lista. Trump podría y debería haberlo perdonado, pero no lo hizo. Lo que debería alarmar a todos los estadounidenses es el enfoque radicalmente diferente que nuestros principales medios de comunicación adoptan hacia Navalny y Assange. Es casi seguro que Navalny estaba en la nómina de nuestra CIA con el único propósito de crear disidencia en Rusia. Mucho más popular en Washington DC que en Rusia. Sin embargo, prácticamente todos los muchos artículos escritos en Estados Unidos sobre Navalny intentaron presentarlo como una figura heroica muy querida en Rusia. Con Assange los medios están muy tranquilos. Saben que Assange simplemente dice la verdad, pero pocos en los medios están dispuestos a ir en contra de la narrativa unipartidista. La lista negra está viva.

    • jont
      Marzo 26, 2024 15 en: 11

      Bastante. Creo que todos podemos estar de acuerdo en que si fuera el Reino Unido el que intentara extraditar a un periodista estadounidense de los EE. UU., los EE. UU. habrían dicho al Gobierno de SM que se detuviera hace mucho tiempo.

Los comentarios están cerrados.