Un ex primer ministro de Nueva Zelanda dice que Washington es el probable culpable detrás de un sistema de inteligencia de señales que, según un informe, existió durante casi una década sin el gobierno conocimiento.
Instalaciones de la Oficina de Seguridad de Comunicaciones del Gobierno de Nueva Zelanda en Waihopai. (Schutz, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
By sala de mick
en Whangarei, Nueva Zelanda
Especial para Noticias del Consorcio
NEl público de Nueva Zelanda debería estar profundamente preocupado por las revelaciones de que su estado de seguridad facilitó una supuesta operación de inteligencia estadounidense capaz de apoyar acciones militares durante casi una década sin el conocimiento del gobierno de Nueva Zelanda, dice un abogado constitucionalista.
Un informe ha revelado que un sistema de inteligencia de señales integrado en la Oficina de Seguridad de las Comunicaciones del Gobierno (GCSB) del país funcionó entre 2012 y 2020 sin conocimiento ni aprobación ministerial después de que se firmara en secreto un Memorando de Entendimiento (MoU).
El GCSB es el equivalente del GCHQ en Gran Bretaña y de la NSA en Estados Unidos. Recopila, evalúa y produce informes sobre inteligencia extranjera para otras agencias de Nueva Zelanda.
El GCSB opera una estación de monitoreo satelital en Waihopia, cerca de Blenheim, y una estación receptora de radio en Tangimoana, en Foxton, ambas capaces de recopilar inteligencia nacional y extranjera.
Un informe del Inspector General de Inteligencia del país, Brendan Horsley, publicado el jueves pasado encontró que un país anónimo había utilizado la infraestructura para interceptar y decodificar mensajes que podrían usarse para apoyar "acciones militares de socios extranjeros".
La ex primera ministra de Nueva Zelanda, Helen Clark, dijo que la agencia detrás del plan probablemente pertenecía a Estados Unidos. Ella le dijo a los medios los responsables de operarlo dentro de GCSB deberían ser disciplinados por ocultarlo al gobierno.
El informe deja claro que el personal superior que trabajaba en memorandos de entendimiento sobre sistemas de inteligencia de señales era consciente de su importancia política y de las posibles implicaciones legales que planteaba.
Esta conciencia se habría basado en parte en informes anteriores del inspector general. Un informe en 1999 Había sondeado las preocupaciones del entonces primer ministro Clark de que las actividades de GCSB podrían centrarse indebidamente más en las necesidades de los socios de seguridad de Five Eyes que en las de Nueva Zelanda.
Clark también estaba preocupado por la posibilidad de que los propios ciudadanos de Nueva Zelanda pudieran ser espiados ilegalmente.
Dado el escrutinio previo de personas como Clark, a algunos les parece inconcebible que altos funcionarios de la GCSB no estuvieran al tanto de la operación de inteligencia estadounidense integrada en la organización sin consulta ministerial o aprobación de sus predecesores.
Principal sospechoso: Estados Unidos
Representación de la red de inteligencia “Cinco Ojos” que incluye Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Reino Unido y Estados Unidos. (@GDJ, Openclipart)
"La GCSB, que operaba en este nivel inferior, obviamente no podía estar segura de que lo que estaba haciendo estaba de acuerdo con los requisitos de inteligencia del gobierno y con la ley de Nueva Zelanda", dijo Clark.
Sin embargo, estuvo de acuerdo con las conclusiones del informe de que el MoU se había firmado durante un período de cambio en el que había líderes en funciones entre 2010 y 2012, lo que había llevado a que la alta dirección no estuviera al tanto de la operación de inteligencia de señales de Estados Unidos. Para Clark, “todos los controles y contrapesos parecen haberse roto”.
El último informe, gran parte del cual permanece clasificado, deja en claro que hubo muy poca supervisión sobre cómo se llevó a cabo la supuesta operación de señales estadounidenses y que fue imposible determinar si violaba la ley de Nueva Zelanda o si la inteligencia permitía objetivos militares que violaban el derecho internacional.
La agencia accedió al sistema de forma remota y le transmitió las señales interceptadas. El MoU establecía que el sistema no se utilizaría para atacar a los neozelandeses y que no se recopilarían comunicaciones de las redes de telecomunicaciones locales sin una orden judicial.
Los registros mostraron que se realizaron 29 tareas de recopilación de inteligencia entre 2014 y 2020, pero es imposible determinar el número real realizado, así como la naturaleza de la recopilación de información.
El informe del inspector general encontró que la capacidad de la inteligencia para contribuir a la acción militar había sido "moderada significativamente por los límites geográficos de recopilación de GCSB".
Esto sugiere que el potencial para ayudar a las operaciones militares estadounidenses se limitó a la región del Pacífico, donde los aliados occidentales de Nueva Zelanda se están preparando para una guerra con su principal socio comercial, China, uno de varios centros de poder que ahora desafían la hegemonía estadounidense.
Después de la visita china
Wang de China (izquierda) conversa con su homólogo neozelandés Winston Peters (derecha) el 18 de marzo. (Ministerio de Asuntos Exteriores, República Popular China)
La noticia de la operación llegó inmediatamente después de una visita de dos días a Nueva Zelanda del Ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, que comenzó el 17 de marzo para discutir el comercio bilateral y la cooperación en el Indo-Pacífico. Wang también visitó Australia posteriormente en una misión diplomática similar.
La supuesta operación estadounidense será motivo de preocupación para Beijing, independientemente de la conclusión del informe de que no fue aprobada políticamente, que terminó en 2020 y que, lo que es menos plausible, los principales espías de Nueva Zelanda de repente dejaron de darse cuenta de ella.
El informe del inspector general decía que el entonces director de la oficina, Simon Murdoch, había señalado en 2011 en un correo electrónico que su equipo legal tendría que estar estrechamente involucrado en el proceso del MoU, y que el ministro encargado de supervisar la GCSB sería informado de ello, con su consentimiento. también potencialmente necesario.
Sin embargo, el informe no encontró evidencia de ninguna reunión informativa o correspondencia ministerial posterior. También señaló que Ian Fletcher, nombrado director de GCSB en febrero de 2012, dijo que no le informaron sobre el MoU durante su transición a su nuevo cargo.
El IG no encontró evidencia de que se le hubiera dicho a Fletcher. El informe también dijo que el actual alto liderazgo y el equipo legal de GCSB tampoco tenían conocimiento de ello, sugiriendo que el conocimiento institucional de la operación simplemente desapareció.
El informe encontró que esto se debía a procedimientos internos deficientes, así como a múltiples figuras de alto nivel en funciones que iban y venían durante el tiempo posterior a la firma del MoU, mientras que las reglas laxas que gobernaban la organización habían permitido que los espías de alto nivel evitaran informar al gobierno.
Dijo que el sistema de espionaje sólo fue “redescubierto” después de una auditoría en 2020 cuando, según se informó, el equipo dejó de funcionar, después de lo cual se remitió el asunto a Horsley para que lo investigara.
Dadas las contradicciones implícitas en el informe, quedan dudas sobre quién sabía qué y si el estado de seguridad continúa accediendo a solicitudes similares de Estados Unidos sin el conocimiento del gobierno.
Concientización del personal superior
Clark en un evento de la Asamblea General de la ONU en septiembre de 2022. (Foto ONU/Jaclyn Licht)
El informe señaló que el mantenimiento de registros era inadecuado y la falta de pruebas que demostraran que el personal alguna vez cuestionó el propósito de las tareas solicitadas. Afirmó que al aceptar albergar el sistema, la GCSB lo hizo con altos funcionarios que tenían un conocimiento "insignificante" del mismo y con el personal que lo administraba sin capacitación u orientación inadecuada.
Llamados a la supervisión
Fuimaono Dylan Asafo, profesor de derecho de la Universidad de Auckland, está pidiendo nuevas leyes para garantizar que se imponga una supervisión adecuada a las agencias de espionaje del país para que cualquier gobierno futuro sepa exactamente qué está haciendo el estado de seguridad.
Hablando en su calidad de portavoz del grupo de política exterior Te Kuaka, Afaso dijo:
“Esto debería ser motivo de gran preocupación para todos los neozelandeses porque aquí no tenemos el control. La investigación revela que nuestras políticas y leyes no son adecuadas para su propósito y que no cubren la operación de agencias extranjeras dentro de Nueva Zelanda.
De la investigación se desprende que incluso la propia GCSB perdió la pista del sistema y desconocía su finalidad completa.
No sabemos qué actividades militares se llevaron a cabo utilizando el equipo y la base de Nueva Zelanda, y esto podría convertirnos, sin saberlo, en cómplices de violaciones graves del derecho internacional. Es necesario cambiar la ley para prohibir explícitamente lo que ha ocurrido aquí”.
Te Kuaka ha expresado una creciente preocupación por la adhesión de Nueva Zelanda al “Pilar II” de AUKUS, la alianza de submarinos nucleares anti-China en Asia-Pacífico en la que participan Australia, el Reino Unido y Estados Unidos.
[Ver: Nueva Zelanda se inclina hacia la controvertida alianza AUKUS]
Según la ley promulgada a finales de la década de 1980, Nueva Zelanda es una zona libre de armas nucleares, y se prohíbe la entrada de buques y armas de propulsión nuclear a su jurisdicción.
Sin embargo, el Pilar II está siendo impulsado como un componente no nuclear del pacto, compatible con su tradición antinuclear. Es una distinción que pierde sentido por el hecho de que el Pilar II implicaría compartir inteligencia con sistemas de objetivos impulsados por IA y activos con capacidad nuclear, argumenta Te Kuaka.
Mapa que indica ubicaciones de China y Nueva Zelanda. (Phoenix500, Wikimedia Commons, CC0)
Mientras estaba en Australia por un reunión de ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa en febrero, la ministra de Defensa de Nueva Zelanda, Judith Collins, expresó firmemente su deseo de unirse a la alianza, aunque los funcionarios sostienen que el papel potencial aún se está definiendo.
El Pilar II tiene como objetivo ganar una carrera armamentista de próxima generación que incluya nuevas plataformas de armas autónomas, sistemas de guerra electrónica y misiles hipersónicos.
El colega de Asafo, el codirector de Te Kauka, Marco de Jong, dijo que cualquier participación en AUKUS agravaría los problemas de supervisión democrática que la investigación de Horsley había planteado, creando más desconfianza en una región cada vez más dividida sobre la capacidad de Nueva Zelanda para evitar verse enredada en “guerras de otros pueblos”. "
El primer ministro australiano Anthony Albanese, el presidente estadounidense Joe Biden y el primer ministro británico Rishi Sunak en un evento de prensa de AUKUS en San Diego, el 13 de marzo de 2023. (Foto del Departamento de Defensa de Chad J. McNeeley)
Se podría argumentar que unirse a AUKUS podría restringir ampliamente la capacidad del gobierno para determinar cómo sus militares y el GCSB dirigieron sus esfuerzos, que estarían impulsados en gran medida por la política exterior de Washington.
Andrew Little, ex ministro que anteriormente estuvo a cargo de la GCSB, dijo a los medios La GCSB tuvo una “actitud muy diferente desde que se firmó el MoU, con respecto al cumplimiento de las obligaciones legales y la relación con los ministros con supervisión. Dijo que apoyaba la operación dirigida a Horley para que la investigara después de tomar conocimiento de ella, porque le preocupaba que fuera incompatible con la legislación que reforzaba la supervisión que había entrado en vigor en 2017.
Sin embargo, Asafo señala:
"Independientemente de las sugerencias de que el sistema se estableció bajo una legislación previamente laxa, su funcionamiento continuó a través de varias revisiones legislativas y de agencias".
El informe de Horley indicó que la oficina actuó legalmente. Declaró:
“Aunque el proceso de autorización para compartir inteligencia en ese momento parece manifiestamente inadecuado, una autorización ministerial vigente en 2012 para que el GCSB compartiera inteligencia y cooperara con el socio extranjero era lo suficientemente amplia como para cubrir la capacidad y, por lo tanto, la decisión de albergar el sistema sin Una mayor aprobación ministerial era legal”.
Sin embargo, parece claro que el hecho de no llamar la atención del ministro correspondiente eludió intencionadamente la supervisión y el control gubernamentales sobre sus actividades.
Al hacerlo, el estado de seguridad de Nueva Zelanda probablemente permitió que la inteligencia militar estadounidense usurpara los controles y equilibrios democráticos de su gobierno para poder emprender acciones contra otros estados e individuos posiblemente de naturaleza nefasta.
Los efectos corrosivos de tal secretismo siguen siendo difíciles de cuantificar en un país bajo presión para renunciar por completo a lo que queda de su política exterior independiente y unirse a una alianza militar que lo involucraría más abiertamente en planes de dominación estadounidense contra sus vecinos del Pacífico en los años venideros. .
Mick Hall es un periodista independiente radicado en Nueva Zelanda. Es un ex periodista digital de Radio New Zealand (RNZ) y ex miembro del personal de Australian Associated Press (AAP), y también ha escrito artículos de investigación para varios periódicos, incluido el New Zealand Herald.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
hxxps://www.aljazeera.com/news/2024/3/26/australias-abc-staffs-concerns-over-gaza-bias-revealed
Si tan solo los periodistas de RNZ mostraran tanta agallas cuando Mick Hall señaló estas cosas.
Me pregunto si la razón por la que “se dieron cuenta” es porque los chinos les dijeron “¿saben qué están haciendo con esa instalación?” … si es así, bien por los chinos por alertarlos sobre esto, pero dudo que los líderes en Australia y Nueva Zelanda tengan las piedras necesarias para desobedecer a sus amos, todos me parecen completamente cobardes y éticamente arruinados, aunque estaré extremadamente feliz. si me prueban que estoy equivocado
Me preocupa más que los yanquis nos espíen que los chinos.
No se ha sondeado el alcance total de esta noticia.
Primero, Helen Clark era comunista a los 18 años, cuando trabajaba para la Librería Revolutionary Bookshop en Auckland a mediados de la década de 1960 y la evidencia sugiere que nunca cambió su filosofía. Ascendió en las filas del Partido Laborista de Nueva Zelanda y se convirtió en Primera Ministra, contando con apoyo en los lugares correctos en la ONU y el FEM; al igual que Adern. Ella ha tenido pleno conocimiento de estos acontecimientos y su nombramiento actual siempre ha sido parte del trato. En su actual asombro, está siendo claramente falsa. Uno se pregunta qué hay detrás de esto. Pero hay otras consideraciones.
Five Eyes principalmente espía por sí solo. Helena lo sabe.
En tercer lugar, los Cinco Ojos y las instalaciones de espionaje adyacentes, al menos tres hasta donde yo sé, serán objetivos de los primeros diez ataques preventivos o de represalia con misiles de China cuando Estados Unidos finalmente emprenda su plan de guerra del Informe Rand de 2015 para derrotar a China. Así, Blenheim, Foxton y Darwin dejarán de existir. Darwin, en particular, es el centro neurálgico de al menos 12 instalaciones militares estadounidenses, incluida la instalación de lanzamiento de misiles Gulkula RTX en el noreste de Arnhem Land, que probablemente será el lugar del primer ataque. La nube de cloro gaseoso resultante atravesará la península de Gove y matará a 4000 personas en la ciudad de Nhulunbuy.
La importancia estratégica de esto es que la presencia estadounidense es la única razón para que China ataque a estos países. ¿Cómo empieza esto a tener sentido? Sin la “protección” de Estados Unidos, ninguna nación necesita realmente un ejército. Los halcones paranoicos que señalan con dedos temblorosos a China parecen ajenos a la realidad bastante más obvia de que China no está dispuesta a atacar sus propias inversiones; que son enormes.
La única parte de este escenario que resuena es que la misma locura se transmite al resto del mundo; Como en “Saturno devorando a sus hijos” de Goya, el leviatán moribundo está destruyendo todo en su agonía. Toda nación necesita desconectarse si quiere sobrevivir.
Las sociedades occidentales están descendiendo hacia modelos corporativos de gestión de la información y el poder. La mayoría de vosotros habéis visto alguna parte de ello en vuestros diversos viajes por el mundo de los negocios. Irónicamente, es una especie de actualización de las viejas células leninistas de vanguardia.
Los departamentos y subdepartamentos de cualquier nivel se dividen según el tipo de tareas que realizan. La información se limita en gran medida a lo que logra la tarea. Esto incluye información cultural y una narrativa sobre la ética. Cada nivel de gestión conoce una interfaz entre departamentos de su nivel. La alta dirección tiene una visión general de toda la operación, pero una visión incorrecta porque carece de detalle técnico y empatía.
Un ejemplo de esto es el funcionamiento de una central nuclear. Los ingenieros y la gerencia tienden a imaginar que entienden cómo funciona toda la planta, en un sentido aproximado, pero ninguno de los dos lo entiende, porque en gran medida uno de ellos se mantiene alejado de la información del otro. Las células leninistas hicieron algo parecido para evitar la divulgación de información bajo tortura. Y, hasta cierto punto, es una característica natural de las operaciones grandes y complejas. Pero también se emprende para evitar el desacuerdo sobre problemas sistémicos de la organización.
Esto se convierte en un problema importante para el teniente, como estrategia social, tanto para las naciones como para los tenientes. Nueva Zelanda renuncia a una medida de su autonomía a cambio de una alianza con una potencia militar más grande. Seguramente alguien considera que esto se hizo para evitar amenazas de China, pero en realidad evita principalmente amenazas de Estados Unidos, como lo haría con cualquier otro negocio de protección. Sin embargo, su eficacia en esto es limitada porque Nueva Zelanda no recibe información sobre cómo la gestiona la potencia dominante.
Estados Unidos parece totalmente incapaz de operar "hacia arriba y hacia arriba". Dosis diaria de deshonestidad.
Socavar la soberanía de otros países es lo que hace este imperio en expansión. Ya es hora de que los demás países aliados occidentales se den cuenta de esto.
Los países que negocian con el diablo obtienen lo que se merecen. Bueno, lo merecen los políticos que hicieron el trato, no los plebeyos.