Durante años, las personas que apoyan a Palestina han sido blanco de ataques: Anita Mureithi en un gabinete medida del ministro el jueves para restringir aún más el activismo.
El primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, hace una declaración el 1 de marzo sobre el extremismo político. (10 Downing Street, Simon Walker, CC BY-NC-ND 2.0)
By Anita Mureithi
Open Democracy
James Eastwood y sus colegas sindicales llegaron a su oficina un martes por la tarde y descubrieron que alguien había roto en. El intruso no se había llevado objetos personales de valor ni equipo costoso: todo lo que habían hecho era quitar los carteles pro Palestina de la ventana.
El robo no fue una gran sorpresa para Eastwood, copresidente de la rama University and College Union (UCU) de la Universidad Queen Mary en el este de Londres.
Un día antes, los jefes de la universidad lo habían llamado para pedirle acceso a la oficina para retirar los carteles, uno de los cuales tenía una bandera palestina y otro decía: “Desde el río hasta el mar, Palestina será libre”. .” Eastwood estuvo de acuerdo, solicitando sólo que se le permitiera exponer el caso antes de tomar cualquier medida.
La universidad no quiso esperar y forzó la cerradura al día siguiente. Pero Eastwood atribuye la culpa más allá de la oficina del presidente y director, Colin Bailey, quien el año pasado se llevó a casa casi £359,000. En cambio, responsabiliza al gobierno, sintiendo que los ministros han decidido que “no está bien ser solidarios con Palestina”.
La universidad admite que quitó los carteles y dice openDemocracy que “tales exhibiciones permanentes… pueden sofocar la libertad de expresión y hacer que los miembros de nuestra comunidad se sientan inseguros”.
Los carteles se exhibieron en las ventanas de la oficina de la UCU en la Universidad Queen Mary de Londres. (James Eastwood vía openDemocracy)
El secretario de Comunidades, Michael Gove, el jueves. amplió la definición de extremismo del gobierno para incluir "Promoción o avance de una ideología basada en la violencia, el odio o la intolerancia, que tenga como objetivo:
1) negar o destruir los derechos y libertades fundamentales de los demás; o
2) socavar, revocar o reemplazar el sistema de democracia parlamentaria liberal y derechos democráticos del Reino Unido;
o 3) crear intencionalmente un ambiente permisivo para que otros logren los resultados en 1) o 2)”.
Esto podría parecer razonable por sí solo. Pero la intervención de Gove es la culminación de una campaña de meses de duración por parte de políticos conservadores para presentar a los manifestantes pro palestinos como extremistas.
Gobierna en enero de 2023. (Rory Arnold / No. 10 de Downing Street, CC BY-NC-ND 2.0)
Este impulso no proviene sólo del gobierno. Los políticos laboristas, incluida la líder adjunta Angela Rayner y la canciller en la sombra Rachel Reeves, informaron el mes pasado que se sentían “inseguros” e “intimidados” por miembros del público que protestaban por el asedio a Gaza, mientras que la presidenta de la Cámara de los Comunes, Lindsay Hoyle, sugiere Los parlamentarios podrían estar en peligro por parte de los electores pro palestinos por votar en contra de un alto el fuego.
Antes de una marcha el 11 de noviembre, la entonces ministra del Interior, Suella Braverman, calificó las manifestaciones de “marchas de odio” y sugirió que la santidad del Día del Armisticio estaba amenazada. Esto llevó a cientos de matones de extrema derecha –más de 90 de los cuales fueron arrestados– a reunirse en Whitehall para “proteger” la cenotafio de una marcha por Palestina que se estaba desarrollando en otra parte de la ciudad.
Envalentonado por esta narrativa, el ex vicepresidente del Partido Conservador, Lee Anderson, afirmó el mes pasado que los “islamistas” habían “tomado el control” de Sadiq Khan, el primer alcalde musulmán de Londres. Más tarde redobló sus esfuerzos y se negó a disculparse, tras lo cual fue suspendido por combinar “todos los musulmanes con extremismo islamista”.
El primer ministro calificó los comentarios de Anderson de “incorrectos”, pero evitó calificarlos de islamófobos.
Khan en un evento de Eid al-Fitr de 2019 en Trafalgar Square. (David Holt, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Esta retórica, que también incluía afirmaciones falsas de los parlamentarios de que había Áreas “prohibidas” de mayoría musulmana en Birmingham y el este de Londres, que culminó con una noche organizada apresuradamente habla el 1 de marzo por el Primer Ministro Rishi Sunak frente al número 10 de Downing Street a principios de marzo.
Esta fue una intervención significativa: era la primera vez que se dirigía a la nación de esta manera desde que se convirtió en Primer Ministro hace 18 meses.
Sunak advirtió que los “extremistas” estaban “escupiendo odio” y “secuestrando” las protestas. También pidió a los manifestantes “que se unan para combatir las fuerzas de la división y vencer este veneno”.
Los activistas creen que la nueva definición de “extremismo” significará en la práctica que las autoridades públicas se verán obligadas a cortar vínculos con un círculo cada vez más amplio de grupos pro palestinos proscritos. Incluso tres exsecretarios del Interior conservadores dijeron recientemente que politización del extremismo también se había ido lejos.
[Ver: Craig Murray: El pánico de la clase dominante británica]
Eastwood dijo que la música ambiental del gobierno "se filtra y crea un clima donde las organizaciones, incluidas las universidades, se sienten presionadas a demostrar que están haciendo algo".
"Se ve una reproducción de algunas de las líneas del gobierno sobre qué es un discurso aceptable, qué es un discurso ofensivo, qué discurso debe permitirse o no", añadió.
alimentando el fuego
Corbyn dirigiéndose a la manifestación Ceasefire Now por Gaza en Londres, el 9 de diciembre de 2023. (Steve Eason, Flickr, CC BY-NC 2.0)
El June 18, 2017, darren osborne Condujo una camioneta desde Cardiff a Londres con planes de atacar una marcha pro palestina. Un jurado continuaría escuchando que había querido matar al entonces líder laborista Jeremy Corbyn, así como a Sadiq Khan.
Osborne, de 48 años, había visto publicaciones en las redes sociales del exlíder de la Liga de Defensa Inglesa Stephen Yaxley-Lennon (también conocido como Tommy Robinson) y Britain First antes de conducir su camioneta directamente hacia una multitud de personas que salían de la Casa de Bienestar Musulmana en Finsbury Park, la residencia de Corbyn. circunscripción, después de las oraciones vespertinas del Ramadán.
Mató a Makram Ali, de 51 años, e hirió a otras 12 personas. Al intentar escapar, se dice que dijo: “Quiero matar a más musulmanes”.
La hija de Ali, Ruzina Akhtar, dice que los intentos de los políticos de equiparar el Islam con el extremismo están "alimentando el fuego" e "incitando a más odio" hacia los musulmanes.
"Todos los días, eso llega a los oídos de alguien que no tiene sentimientos positivos hacia los musulmanes", dijo. openDemocracy. “Solo se necesita un comentario, o una cosa, para llevar a alguien al límite. No se trata sólo de acciones: las palabras también hablan fuerte. Los políticos deben tener mucho cuidado con lo que dicen y cómo lo dicen, porque cada palabra podría ser potencialmente una amenaza para la vida de alguien”.
Mientras los políticos pontifican sobre las definiciones, Akhtar advirtió:
“Están en su propia burbuja política. No piensan en el efecto más amplio que podrían tener sus palabras. En lugar de incitar al odio, deben trabajar junto con las comunidades. Por un lado, hablan de que Gran Bretaña es multicultural y tan inclusiva, pero luego ponen objetivos en la espalda de la gente”.
Ruzina Akhtar y su padre, Makram Ali. (Ruzina Akhtar vía openDemocracy)
Akhtar está observando otro Ramadán sin su padre. Lo único que quiere que la gente recuerde es lo peligrosos que pueden ser estos tropos islamófobos y deshumanizantes.
"Los musulmanes también pueden ser objetivos", afirmó. “No importa quién seas. Al fin y al cabo, todos somos seres humanos”.
Por supuesto, el cambio de imagen por parte del gobierno del Reino Unido de las voces pro Palestina y de los manifestantes pacíficos como extremistas no es un fenómeno nuevo.
Durante años, las personas que apoyan abierta y públicamente a Palestina han sido blanco de ataques Prevenir — el programa antiterrorista liderado por el gobierno del Reino Unido, que según las organizaciones de derechos humanos es discriminatorio e ineficaz. En su discurso, Sunak redobló su apoyo al programa.
En 2016, Rahmaan Mohammadi, un escolar de Luton, fue referido a Prevenir e interrogado por la policía antiterrorista por llevar insignias y pulseras de “Palestina libre” en la escuela. También afirmó que le dijeron que dejara de hablar de Palestina en la escuela.
Y openDemocracy reveló en enero que más de 100 escolares y universitarios había experimentado “dura represión y censura” tras los ataques de Hamás contra Israel el 7 de octubre.
Ahora, en vísperas de unas elecciones generales, Fatima Rajina, académica especializada en cuestiones de identidad, raza, musulmanes británicos y poscolonialismo, dice que se han invocado tropos islamófobos y antimusulmanes de larga data para ganar votos y desviar los fracasos del gobierno.
"Está avivando el miedo, porque eso es lo que se ha hecho durante los últimos 20 años", afirmó. “La retórica de la 'guerra contra el terrorismo' ha significado que los políticos se basen en tropos muy bien establecidos sobre los musulmanes. Y continúan con eso porque eso es lo que se mete en la mente de la gente”.
Guerra contra el Terror
Protesta de Palestina Pulse en Westminster, Londres, el 2 de marzo. (Steve Eason, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Si alguna vez has asistido a una marcha por Palestina, es posible que hayas visto el discurso del primer ministro en Downing Street y te hayas preguntado si te estaban engañando. Para muchos, las marchas han sido en gran medida pacíficas, con personas de diferentes religiones, orígenes y etnias uniéndose para pedir un alto el fuego en Gaza.
openDemocracy recientemente revelado que, a pesar de los intentos de algunos parlamentarios de formar una narrativa de que las marchas equivalían a “extremismo de masas” y eran “abiertamente criminales”, sólo 36 personas de los millones que asistieron el año pasado habían sido acusadas de algún delito.
La “guerra contra el terrorismo” posterior al 9 de septiembre afectó todos los aspectos de la vida cotidiana de los musulmanes en el Reino Unido, desde evitar las derivaciones hasta la vigilancia en mezquitas y escuelas, así como “Horario 7”paradas en puertos y aeropuertos del Reino Unido y mayor uso de la parada y búsqueda.
Rajina dice que el gobierno depende de convencer a la gente de que tales medidas son por el bien de la “seguridad” y el bien público, y califica este marco de “muy siniestro”.
"Todas estas preocupaciones se resumen en 'el musulmán es el problema'", dijo. Como niños morir de hambre En Gaza se da más importancia a las preocupaciones de los políticos que dicen sentirse amenazados por electores que quieren que cesen los ataques en Palestina.
"Son los musulmanes los que están siendo señalados como los que causan todos estos problemas fuera de las oficinas de los parlamentarios, asustándolos", dijo Rajina. “Y eso es porque ya existe un miedo establecido. Aprovechar eso hace que la gente piense: "Dios mío, estos musulmanes no saben cómo funciona la democracia".
“Creo que esta idea de que se trata de una cuestión musulmana, y enmarcarla de esa manera, tiene que ver real y verdaderamente con las próximas elecciones. Se trata de avivar el miedo y jugar con el miedo establecido. También es para distraernos del hecho de que estamos atravesando una crisis de costo de vida”.
Lo que también está claro es que la etiqueta de “extremistas” que hace el gobierno del Reino Unido a los activistas y manifestantes no se ha limitado a los musulmanes y las voces pro Palestina.
Cuando las protestas de Black Lives Matter arrasaron el Reino Unido en 2020 tras el asesinato de George Floyd, el entonces primer ministro Boris Johnson afirmó de manera similar que las protestas contra el racismo en el Reino Unido habían sido “secuestrado por extremistas con intención de ejercer la violencia”.
Y cuando Extinction Rebellion (XR) ganó protagonismo tras su primera acción en 2018, sus activistas fueron tildados de “ecoterroristas”.
Protesta de Extinction Rebellion en Londres, 24 de noviembre de 2018. (Steve Eason, Flickr, CC BY-NC 2.0)
La reacción lleva las huellas de los think tanks de derecha. En un informe de 2019, un influyente grupo de expertos de derecha Intercambio de politicas calificó a XR de “grupo extremista” que quería derrocar la democracia y corría el riesgo de “[romper] la disciplina organizacional y [volverse] violento”.
Meses más tarde, la policía antiterrorista designó a XR como grupo extremista, mientras que openDemocracy reveló en 2022 que una controvertida ley antiprotestas parecía haber venido directamente del informe de Policy Exchange.
Policy Exchange ahora ha centrado su atención en las voces propalestinas, informando a los políticos que los académicos del consejo de igualdad y diversidad de Research England –un organismo gubernamental de ciencia e investigación– habían mostrado “apoyo a las opiniones radicales antiisraelíes”.
El documento parece haber llegado a manos de la ministra del Gabinete, Michelle Donelan, quien la semana pasada se vio obligada a pagar una indemnización a una de las académicas en cuestión después de acusarla erróneamente de apoyar a Hamás. Su Factura por difamación de £ 15,000 corre a cargo del contribuyente.
Además de los arrestos en virtud de la Ley de Vigilancia Policial (y su secuela, la Ley de Orden Público, que también otorga a la policía más poderes para restringir las protestas), un mayor número de activistas de grupos como XR y Just Stop Oil han sido remitidos a Prevent anti- plan terrorista.
Prohibición
La narrativa de que los movimientos activistas son antidemocráticos o se oponen a los valores británicos la subraya John Woodcock, un par y ex parlamentario laborista que ahora se desempeña como asesor del gobierno en materia de violencia política.
Woodcock cree una prohibición a los parlamentarios y concejales de tener contacto con grupos como la Campaña de Solidaridad Palestina, Extinction Rebellion y Just Stop Oil restauraría la fe en la democracia liberal.
Pero el intento de poner a británicos supuestamente “corrientes” en contra de manifestantes “extremistas” tiene consecuencias humanas muy reales, particularmente cuando se combinan con islamofobia y odio antimusulmán.
Tan recientemente como el mes pasado, en medio de una ola de crímenes de odio islamófobos y antisemitas desde el 7 de octubre, una mezquita del este de Londres informó su segunda amenaza de bomba en dos meses.
Citando experiencias de islamofobia informadas por los parlamentarios Apsana Begum y Zarah Sultana, Rajina dijo:
“Éstas son figuras públicas prominentes y bien conocidas aquí en Gran Bretaña. Entonces, imaginemos cómo se ve cuando llega a la persona común y corriente que simplemente se dedica a sus actividades cotidianas, hace sus compras, toma el tren y cualquier otra actividad mundana, y de repente se encuentra en el extremo receptor del abuso islamófobo. "
La demonización de los manifestantes también ha sentado las bases para violencia contra activistas climáticos pacíficos.
“Estamos tratando de enseñar a los jóvenes a salir, asegurarse de que su parlamentario rinda cuentas... presionar a los consejos. Y ahora, de repente, decimos: 'Espera un momento, esa no es la manera de hacerlo'. ¿Pero qué estamos diciendo? ¿Qué tipo de ciudadanía buscamos? ¿Qué quieres que haga la gente?
Anita Mureithi es reportero de openDemocracy. Ella tuitea @anitamureithii.
Este artículo es de Open Democracy.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
El fascismo está aquí. Para citar a Tommy Douglas: “El fascismo comienza en el momento en que una clase dominante, temiendo que el pueblo pueda usar su democracia política para ganar democracia económica, comienza a destruir la democracia política para conservar su poder de explotación y privilegios especiales”.
El excelente artículo de Anita Mureithi no incluye la total ausencia de ironía en el hecho de que los miembros del "gobierno" conservador (un término que, por supuesto, uso muy vagamente) se quejaran del "extremismo" en una semana en la que un importante donante conservador utilizó la retórica más vil sobre Diputada Diane Abbott:
"El mayor donante del Partido Conservador dijo a sus colegas que mirar a Diane Abbott te hace "querer odiar a todas las mujeres negras" y dijo que la parlamentaria "debería ser fusilada", puede revelar The Guardian".
Frank Hester, que donó 10 millones de libras a los conservadores el año pasado, dijo en la reunión que no odiaba a todas las mujeres negras. Pero dijo que ver a Abbott, la parlamentaria negra con más años de servicio en Gran Bretaña, en la televisión significaba que “simplemente quieres odiar a todas las mujeres negras porque ella está ahí”.
Sunak se ha resistido a los intentos de persuadirlo de que devuelva los 10 millones de libras esterlinas y supuestamente hay otros 5 millones de libras esterlinas en trámite.
La falta de ironía ciertamente no se limita a los conservadores. Las palabras del presidente de la Cámara de los Comunes que menciona Anita surgieron de que el líder de la oposición, Starmer, ejerció una influencia indebida sobre el presidente para que no permitiera una moción del Partido Nacional Escocés sobre un alto el fuego en Gaza y, en cambio, aceptara su propia moción "diluida". enmienda – por motivos de posible violencia hacia los parlamentarios.
Sin embargo, Starmer ha brindado poco o ningún apoyo a la Sra. Abbott y a otras parlamentarias laboristas de color que han recibido terribles abusos. De hecho, en algunos casos se tratan de manera espantosa. Diane Abbot actualmente se desempeña como diputada independiente ya que, en mi opinión, le quitaron el látigo. motivos espurios de antisemitismo, pero eso es tema para otra discusión...
¿Y protestar contra Hitler también era 'extremismo'? Nos están ahogando en estiércol de toro.
“El Reino Unido rebautiza la protesta como extremismo”
Pronto se quedarán sin pies para disparar.
Intentar rebautizar la protesta como extremismo es un acto extremista, NO las protestas en sí. Si Sunak intenta hacer esto, en realidad está declarando que la democracia está muerta, la libertad de expresión está muerta y los derechos civiles y humanos también están muertos.
La protesta, particularmente la protesta pacífica, es totalmente consistente con la libertad de expresión y la democracia. Sunak debería darse cuenta de que al reprimirlo y criminalizarlo, simplemente lo está reprimiendo para una explosión mucho mayor en el futuro.
Así es como se ve la marcha hacia el fascismo. Demonizar a un grupo étnico/religioso como terroristas por exigir sus derechos humanos. Si eso es una amenaza a la llamada democracia, ¿qué tipo de democracia es la que exige que un grupo étnico sea genocidio por pedir que se le trate como seres humanos y silenciar a sus aliados?
La refinada definición de extremismo del gobierno del Reino Unido parecería aplicarse perfectamente a Israel y al lobby israelí, pero el Secretario de Comunidades que escribió es demasiado tonto para reconocer ese hecho.
La mayoría de la gente reconoce los problemas con Israel, pero es un tercer carril intocable.
Pocas personas arriesgarán sus ingresos, sus carreras y sus familias para hablar en contra de su gobierno.
¿Qué tiempos son estos en los que los políticos occidentales declaran que el atroz y genocida Estado de Israel es irreprochable?