Medea Benjamin y Nicolas JS Davies esperan que se abra la salida del alto funcionario del Departamento de Estado la puerta a un Plan B muy necesario para Ucrania.
By Medea Benjamin y Nicolas JS Davies
Common Dreams
PEl residente Joe Biden comenzó su discurso sobre el Estado de la Unión con un apasionado advertencia que no aprobar su paquete de armas de 61 mil millones de dólares para Ucrania “pondrá en riesgo a Ucrania, a Europa en riesgo, al mundo libre en riesgo”.
Pero incluso si la solicitud del presidente se aprobara repentinamente, sólo prolongaría y escalaría peligrosamente la brutal guerra que está destruyendo Ucrania.
La suposición de la élite política estadounidense de que Biden tenía un plan viable para derrotar a Rusia y restaurar las fronteras de Ucrania anteriores a 2014 ha demostrado ser otro sueño americano triunfalista que se ha convertido en una pesadilla. Ucrania se ha unido a Corea del Norte, Vietnam, Somalia, Kosovo, Afganistán, Irak, Haití, Libia, Siria, Yemen y ahora Gaza, como otro monumento destrozado a la defensa de Estados Unidos. locura militar.
Esta podría haber sido una de las guerras más cortas de la historia, si Biden hubiera apoyado un acuerdo de paz y neutralidad negociado en Turquía en marzo y abril de 2022 que ya había corchos de champán en Kiev, según el negociador ucraniano Oleksiy Arestovych. En cambio, Estados Unidos y la OTAN optaron por prolongar y escalar la guerra como medio para intentar derrotar y debilitar a Rusia.
Dos días antes del discurso sobre el Estado de la Unión de Biden, el secretario de Estado Antony Blinken anunció la jubilación anticipada del subsecretario de Estado interino Victoria Nuland, uno de los funcionarios el mayor responsable de una década de desastrosa política estadounidense hacia Ucrania.
[Ver: Vídeo de Nuland-Pyatt restaurado en YouTube]
Dos semanas antes del anuncio del retiro de Nuland en tA sus 62 años, reconoció en una charla en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) que la guerra en Ucrania había degenerado en una guerra de desgaste que comparó con la Primera Guerra Mundial, y aceptado que la administración Biden no tenía un plan B para Ucrania si el Congreso no desembolsa 61 mil millones de dólares para más armas.
No sabemos si Nuland fue expulsada o tal vez renunció en protesta por una política por la que luchó y perdió. De cualquier manera, su viaje hacia el ocaso abre la puerta para que otros elaboren un Plan B muy necesario para Ucrania. [Nuland se había desempeñado como subsecretario de Estado interino, el puesto número 2 en el Departamento de Estado y una plataforma de lanzamiento para convertirse en secretario de Estado, pero perdió la oportunidad de ocupar el puesto permanente cuando Kurt Campbell fue nombrado número 2 en febrero. 12.]
Lo imperativo debe ser trazar un camino para regresar de esta guerra de desgaste desesperada pero en constante escalada a la mesa de negociaciones que Estados Unidos y Gran Bretaña volcaron en abril de 2022, o al menos a nuevas negociaciones sobre la base de que el presidente Volodymyr Zelenskyy se define el 27 de marzo de 2022, cuando dijo a su pueblo: “Nuestro objetivo es obvio: la paz y el restablecimiento de la vida normal en nuestro estado natal lo antes posible”.
La dirección de la OTAN
En cambio, el 26 de febrero, en una señal muy preocupante de hacia dónde se dirige la actual política de la OTAN, el Presidente francés Emmanuel Macron reveló que los líderes europeos reunidos en París discutieron seencontrar un mayor número de tropas terrestres occidentales en Ucrania.
[Ver: SCOTT RITTER: Las mentes de los hombres desesperados]
Macron señaló que los miembros de la OTAN han aumentado constantementeaumentaron su apoyo a niveles impensables cuando comenzó la guerra. Destacó el ejemplo de Alemania, que ofreció a Ucrania sólo cascos y sacos de dormir al comienzo del conflicto y ahora dice que Ucrania necesita más misiles y tanques.
“Las personas que hoy dijeron 'nunca jamás' fueron las mismas que dijeron 'nunca jamás' aviones, 'nunca jamás' misiles de largo alcance, 'nunca jamás' camiones. Dijeron todo eso hace dos años”, Macron recordó. "Tenemos que ser humildes y darnos cuenta de que siempre hemos llegado con un retraso de seis a ocho meses".
Macron dio a entender que, a medida que la guerra se intensifica, los países de la OTAN eventualmente tendrán que desplegar sus propias fuerzas en Ucrania, y argumentó que deberían hacerlo más temprano que tarde si quieren recuperar la iniciativa en la guerra.
La mera sugerencia de que tropas occidentales combatieran en Ucrania provocó protestas tanto dentro de Francia, desde la extrema derecha Agrupación Nacional hasta la izquierdista La France. Rebelde – y de otros países de la OTAN.
el canciller alemán Olaf Scholz insistió que los participantes en la reunión fueron “unánimes” en su oposición al despliegue de tropas. funcionarios rusos prevenido que tal paso significaría una guerra entre Rusia y la OTAN.
El presidente francés Emmanuel Macron y el canciller alemán Olaf Scholz en 2022. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Pero mientras el presidente y el primer ministro de Polonia se dirigían a Washington para una reunión en la Casa Blanca el 12 de febrero, el Ministro de Asuntos Exteriores polaco Radek Sikorski dijo al parlamento polaco que enviar tropas de la OTAN a Ucrania “no es impensable”.
La intención de Macron puede haber sido precisamente sacar a la luz este debate y poner fin al secreto que rodea la política no declarada de escalada gradual hacia una guerra a gran escala con Rusia que Occidente ha aplicado durante dos años.
Macron no mencionó públicamente que, según la política actual, las fuerzas de la OTAN ya están profundamente involucradas en la guerra. Entre muchas mentiras Como dijo Biden en su discurso sobre el Estado de la Unión, insistió en que “no hay soldados estadounidenses en guerra en Ucrania”.
La filtración del Pentágono
Sin embargo, el tesoro del Pentágono documentos La información filtrada en marzo de 2023 incluía una evaluación de que ya había al menos 97 tropas de las fuerzas especiales de la OTAN operando en Ucrania, incluidas 50 británicos, 14 estadounidenses y 15 franceses.
[Ver: PATRICK LAWRENCE: Los rusos en Ucrania]
El almirante John Kirby, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, también reconoció una "pequeña presencia militar estadounidense" basada en ta la Embajada de Estados Unidos en Kiev para intentar realizar un seguimiento de miles de toneladas de armas estadounidenses a medida que llegan a Ucrania.
Pero muchas más fuerzas estadounidenses, ya sea dentro o fuera de Ucrania, están involucradas en la planificación militar ucraniana. operaciones; suministro de inteligencia satelital; y juega esencial en los ataques contra armas estadounidenses. Un funcionario ucraniano dijo The Washington Post que las fuerzas ucranianas casi nunca disparan cohetes HIMARS sin datos precisos sobre los objetivos proporcionados por las fuerzas estadounidenses en Europa.
Todas estas fuerzas estadounidenses y de la OTAN están definitivamente “en guerra en Ucrania”. Estar en guerra en un país con sólo un pequeño número de “botas en tierra” ha sido un sello distintivo de la guerra estadounidense del siglo XXI, como puede atestiguar cualquier piloto de la Armada en un portaaviones o operador de drones en Nevada. Es precisamente esta doctrina de guerra “limitada” y por poderes la que corre el riesgo de salirse de control en Ucrania, desatando la Tercera Guerra Mundial que Biden ha planeado. prometió evitar.
Estados Unidos y la OTAN han tratado de mantener bajo control la escalada de la guerra mediante una escalada deliberada y gradual de los tipos de armas que proporcionan y una expansión cautelosa y encubierta de su propia participación. Esto ha sido comparado con “hirviendo una rana”, subiendo gradualmente la temperatura para evitar cualquier movimiento repentino que pudiera cruzar una “línea roja” rusa y desencadenar una guerra a gran escala entre la OTAN y Rusia. Pero como advirtió el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, en diciembre de 2022: “Si las cosas van mal, pueden salir terriblemente mal”.
Durante mucho tiempo nos hemos sentido desconcertados por estas flagrantes contradicciones en el corazón de la política de Estados Unidos y la OTAN. Por un lado, le creemos a Biden cuando dice que no quiere empezar III Guerra Mundial. Por otro lado, hacia eso conduce inexorablemente su política de escalada gradual.
La política contradictoria de Biden
El presidente estadounidense Joe Biden con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en Kiev el 20 de febrero de 2023. (Casa Blanca, Adam Schultz, CC BY-ND 2.0)
Los preparativos de Estados Unidos para la guerra con Rusia ya están en desacuerdo con el imperativo existencial de contener el conflicto.
En noviembre de 2022, la Enmienda Reed-Inhofe a la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) para el año fiscal 2023 invocado poderes de emergencia en tiempos de guerra para autorizar una lista de compras extraordinaria de armas como las enviadas a Ucrania, y aprobó contratos multimillonarios y multianuales sin licitación con fabricantes de armas para comprar de 10 a 20 veces la cantidad de armas que tenía Estados Unidos. En realidad enviado a Ucrania.
Coronel de Marina retirado Mark canciano, ex jefe de la División de Estructura e Inversión de la Fuerza en la Oficina de Gestión y Presupuesto, explicó: “Esto no reemplaza lo que le hemos dado [a Ucrania]. Está acumulando reservas para una gran guerra terrestre [con Rusia] en el futuro”.
Así que Estados Unidos se está preparando para librar una importante guerra terrestre con Rusia, pero las armas necesarias para librar esa guerra tardarán años en producirse y, con o sin ellas, eso podría convertirse rápidamente en una guerra. la guerra nuclear. La jubilación anticipada de Nuland podría ser el resultado de que Biden y su equipo de política exterior finalmente hayan comenzado a comprender los peligros existenciales de las políticas agresivas que ella defendió.
Mientras tanto, la escalada de Rusia desde su limitada “Operación Militar Especial” original hasta su actual compromiso La asignación del 7 por ciento de su PIB a la guerra y la producción de armas ha superado las escaladas de Occidente, no sólo en producción de armas sino en mano de obra y capacidad militar real.
Se podría decir que Rusia está ganando la guerra, pero eso depende de cuáles sean sus verdaderos objetivos bélicos. Existe un enorme abismo entre la retórica de Biden y otros líderes occidentales sobre las ambiciones rusas de invadir otros países de Europa y lo que Rusia estaba dispuesta a aceptar en las conversaciones de Turquía en 2022, cuando acordó retirarse a sus posiciones anteriores a la guerra. a cambio de un simple compromiso con la neutralidad ucraniana.
A pesar de la posición extremadamente débil de Ucrania después de su fallida ofensiva de 2023 y su costosa defensa y la pérdida de Avdiivka, las fuerzas rusas no están corriendo hacia Kiev, ni siquiera hacia Kharkiv, Odesa o la frontera natural del río Dniéper.
Oficina de Reuters en Moscú reportaron que Rusia pasó meses intentando iniciar nuevas negociaciones con Estados Unidos a finales de 2023, pero que, en enero, el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan cerró esa puerta de golpe con una rotunda negativa a negociar sobre Ucrania.
La única manera de saber qué quiere realmente Rusia, o con qué se conformará, es volver a la mesa de negociaciones. Todos los bandos se han demonizado mutuamente y han adoptado posiciones maximalistas, pero eso es lo que hacen las naciones en guerra para justificar los sacrificios que exigen de sus pueblos y su rechazo de las alternativas diplomáticas.
Ahora son esenciales negociaciones diplomáticas serias para llegar al meollo de la cuestión de lo que será necesario para llevar la paz a Ucrania. Estamos seguros de que hay cabezas más sabias dentro de los gobiernos de Estados Unidos, Francia y otros gobiernos de la OTAN que también están diciendo esto, a puerta cerrada, y esa puede ser precisamente la razón por la que Nuland está fuera y por la que Macron está hablando tan abiertamente sobre hacia dónde se dirige la política actual.
Esperamos fervientemente que así sea y que el Plan B de Biden conduzca de nuevo a la mesa de negociaciones y luego avance hacia la paz en Ucrania.
Medea Benjamin es cofundadora de Global Exchange y CODEPINK: Mujeres por la Paz. Es coautora, junto con Nicolas JS Davies, de Guerra en Ucrania: Dar sentido a un conflicto sin sentido, disponible en OR Books en noviembre de 2022. Otros libros incluyen, Dentro de Irán: La historia real y la política de la República Islámica de Irán (2018); Reino de los injustos: detrás de la conexión entre Estados Unidos y Arabia Saudita (2016); Guerra de drones: matando por control remoto (2013); No tengas miedo Gringo: una mujer hondureña habla desde el corazón (1989), y con Jodie Evans, Detener la Guerra Siguiente Ahora (2005).
Nicolas JS Davies es periodista independiente e investigador de CODEPINK. Es coautor, junto con Medea Benjamin, de Guerra en Ucrania: Dar sentido a un conflicto sin sentido, disponible en OR Books y el autor de Sangre en nuestras manos: la invasión estadounidense y la destrucción de Irak.
Este artículo es de Sueños comunes.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
El negocio de la protección industrial militar es demasiado lucrativo para abandonarlo, así como la adicción de las civilizaciones occidentales a la guerra y al comportamiento dominante. La difamación de los enemigos es necesaria para el mantenimiento de la guerra mediante la liberación generacional de la tensión social sobre otras personas en algún lugar del mundo y sus líderes. También es necesario para probar nuevas armas y utilizar las antiguas y para realizar pruebas de aptitud militar.
Esta forma de aliviar el estrés de la civilización es una amenaza inminente para toda la civilización en esta era de la sociedad global.
“La oficina de Reuters en Moscú informó que Rusia pasó meses tratando de iniciar nuevas negociaciones con Estados Unidos a fines de 2023, pero que, en enero, el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan cerró esa puerta de golpe con una rotunda negativa a negociar sobre Ucrania”.
(Si pudiéramos descubrir por qué Jake Sullivan tomó esta medida, podríamos saberlo y sorprendernos mucho del pensamiento detrás de la política de Estados Unidos en Ucrania).
Es sorprendente la forma en que Estados Unidos se niega a escuchar. Rusia en Ucrania ha dejado sus objetivos bastante claros. Lo mismo ocurre con Hamás en la Palestina ilegalmente ocupada.
Los objetivos declarados de Rusia en Ucrania son la “desnazificación” y la “desmiliarización” de Ucrania. La cantidad de estadounidenses que se meten los dedos en los oídos y gritan 'nah-nah-nah' al mundo se ilustra por el hecho de que una búsqueda de esta cadena 'nazi' no encuentra la cadena en este texto. Si incluso la frase utilizada oficialmente por Rusia, pronunciada tanto por el Presidente como por el Ministro de Asuntos Exteriores, se mencionara en este texto, entonces la cadena "nazi" habría recibido al menos un golpe.
Será muy difícil alcanzar la paz si te niegas a escuchar a la otra parte o incluso a reconocer lo que han dicho que era su objetivo original. Esto es sólo el comienzo, porque las guerras nunca se resuelven "sólo" por lo que los vencedores querían al principio. Pero, como los estadounidenses no leen historia, la aprenderán por las malas. Pero reconocer lo que Rusia ha dicho desde el principio es la causa de esta guerra sería al menos un mínimo requerido para iniciar conversaciones.
Sé que es difícil mirarse en el espejo de Estados Unidos, pero al menos debes poder escribir la palabra 'nazi' si quieres reconocer de qué se trató esta guerra. Sé que sacudirá los cimientos para que los demócratas se den cuenta de que ellos mismos son exactamente lo que llaman sus oponentes políticos en la otra mitad de la máquina de guerra. Pero, hasta que los demócratas admitan ante sí mismos que han estado gastando miles de millones de dólares, matando a cientos de miles de personas, mientras libraban una guerra para “hacer que Europa vuelva a ser segura para las esvásticas”, no veo cómo se puede llegar a ningún acuerdo.
¿Mencionamos la palabra favorita de la izquierda despierta... reparaciones?
A la izquierda despierta le encanta esa palabra cuando piensan que significa que recibirán un cheque por correo. ¿Pero esperar hasta que reciban la factura por los costos de reconstrucción de Ucrania? ¿Construir ciudades enteras? ¿Reconstruir Nordstream? ¿Devolver ese dinero que estaba 'congelado'? ¡Habla de ojos que se salen de las órbitas como un personaje de dibujos animados!
Karma es una dama encantadora que es una buena amiga y compañera, siempre y cuando la respetes. Sospecho que la izquierda despierta utilizará algunas malas palabras que ya no son políticamente correctas hacia Lady Karma cuando reciban este proyecto de ley.
Esto es lo que los estadounidenses excepcionalmente arrogantes no entienden... los perdedores de una guerra no pueden establecer los términos de paz. Esto sorprenderá a los estadounidenses, que ahora creen que las guerras no tienen costes. Los estadounidenses tontos piensan que perder una guerra es sólo una cuestión de política interna.
Por eso las "conversaciones de paz" suelen llevar mucho tiempo. Lo que el perdedor de la guerra está dispuesto a ofrecer primero a cambio de la paz rara vez coincide con lo que el vencedor siente que necesita para compensar los costos que ha tenido que pagar para ganar la guerra. Cuando el vencedor siente que el perdedor fue el imbécil arrogante que inició la guerra en primer lugar, eso se suma a la “factura de la realidad” que el perdedor tendrá que pagar. El perdedor suele tardar en aceptar la Realidad, y es por eso que las conversaciones de paz suelen ser lentas y prolongadas.
La cantidad de arrogancia que los perdedores tienen que abandonar antes de poder aceptar la realidad está directamente relacionada con la duración de las conversaciones de paz. Creo que podemos predecir que serán conversaciones de paz excepcionalmente largas, ya que la cantidad de arrogancia de la que los estadounidenses tienen que desprenderse es bastante excepcional. Todavía creen que el perdedor de una guerra controla la pérdida de la guerra. Conejos tontos.
Hola desde Rusia.
Mi primer comentario aquí, así que espero que comprendan que considero que esto es importante y que no soy el único de nuestro lado en este lío. Las conversaciones de paz, cuando se llevan a cabo de buena fe, son algo bueno y muy equilibrado. Pero.
Siempre hay un pero.
Nosotros, al igual que los rusos, ya no creemos que exista la "buena fe" en Occidente. La población general tiene esa noción desde 2004, 2008, 2014, etc.
No después de que Merkel admitiera descarada y abiertamente que los acuerdos de Minsk significaban sólo una forma de preparar, financiar y armar a Ucrania para una pelea con Donbass y Rusia en el futuro. El 24 de febrero fue una forma de prevenir esa pelea en nuestro territorio, que HUBIERA ocurrido inevitablemente después de la caída de Dondas.
Entonces tengo una pregunta, de verdad. ¿Por qué cree que el pueblo ruso aceptará las conversaciones de paz sin anular cualquier posibilidad futura de que eso vuelva a suceder? Ser mentido, engañado y asesinado nuevamente en los próximos diez años, cuando habrá otra guerra candente entre la OTAN y Rusia.
¿Después de la muerte de tantos nuestros soldados y ciudadanos movilizados, civiles en Donbass y Belgorod?
Sí, paralizamos los arsenales de la OTAN, pero esto no es suficiente. Ni siquiera cerca. Toda la gente en el terreno siente eso. Nuestro presidente, estoy seguro, también lo sabe.
Hola y gracias por este mensaje. Creo que hay muchos aquí en Estados Unidos y “Occidente” que también buscan conversaciones de paz realizadas de buena fe que funcionen y sobrevivan. No todos somos matones horribles y egoístas. Es decir, buscamos poner fin a las mentiras y la traición de quienes persiguen los rancios objetivos de dominio de espectro completo y beneficios para unos pocos, la oligarquía. ¡Para ello comunicación, honestidad, amistad! ¿Es el humano lo suficientemente capaz para esta tarea? Este es el desafío.
Hola desde Canadá. Estoy de acuerdo con usted. “Occidente” nunca ha actuado de buena fe cuando se trata de Rusia. Gran Bretaña y Estados Unidos nunca perdonarán a Rusia por su revolución de 1917. Hay muchos de nosotros, los “Occidentales”, que sabemos y entendemos esto. Soy una persona de la posguerra (Segunda Guerra Mundial) a la que crecí aprendiendo a odiar a la Unión Soviética y Rusia. La mayor máquina de propaganda del mundo: la Casa Blanca, la CIA y el ejército estadounidense y los lacayos de los principales medios de comunicación (HSH) han estado mintiendo a las masas durante décadas. "Occidente" todavía está atrapado en la guerra fría, esta es la versión 2.
Sin embargo, tenemos periodistas, científicos sociales y comentaristas independientes que todavía pueden hacer llegar los hechos a la gente, como Consortium News, pero hay que buscarlos.
Puesto que usted es ruso, supongo que estará de acuerdo con la caracterización que hace Andrei Sajarov de cómo se iniciaron las hostilidades en el Donbass. Es una valiosa fuente de información para cualquier persona interesada en los eventos de esa región. La tragedia de la guerra, por supuesto, afecta a ambos bandos. Millones de ucranianos desplazados (entre ellos muchos rusos étnicos), destrucción física atroz y familias de ambos lados marcadas de por vida. Como hablante de ruso, he escuchado los relatos de los soldados rusos sobre su estancia en Ucrania, lo que vieron, lo que sintieron, cómo eso cuadraba o no con sus expectativas. Me siento muy triste por cualquiera que haya tenido que verse involucrado en esta horrible tragedia. Y me estremezco cada vez que leo análisis despiadados de “expertos militares” sentados en la comodidad de sus oficinas centrales, lejos del “teatro de acción”, especulando sobre la importancia del último ataque o retirada, sin mencionar el inmenso sufrimiento humano. eso está ocurriendo. La gente corriente, sin importar dónde se encuentre, debería poder decidir libremente su futuro a través de las urnas. Período.
¡No es como hervir una rana, es más como sancochar la civilización humana en nuestro jacuzzi de dominio completo!
Los nuevos miembros de la OTAN indican un temor a perder el control que pensábamos que teníamos tras la caída de la URSS sobre nuestro control de un mundo globalizado y luego darnos cuenta de que la civilización occidental de fantasía religiosa de dominio cultural está perdiendo su dominio sobre Asia y el resto del mundo. desorden mundial de los últimos 2000 años de imperio y especulación genocida. Todos los países se están uniendo por temor a quedar aislados fuera de nuestro negocio de protección del poder económico industrial militar.
Hemos sido el centro permanente de ganancias de la guerra durante siglos de atrocidades y ahora somos una amenaza inminente para toda la civilización humana en la inmoralidad superpoderosa de ir más lejos en el lado oscuro que la Guerra Mundial y la Guerra Fría del siglo XX.
Este artículo es demasiado ligero en su evaluación del futuro. El plan es garantizar que tanto Rusia como la UE no puedan ser potencias que puedan desafiar a Estados Unidos de ninguna manera (ni económicamente en el caso de la UE ni militarmente en el caso de China).
El plan A es debilitarlos a ambos y ha tenido éxito hasta cierto punto en el caso de ambos. Rusia tomó la sabia decisión de virar hacia el Este, y Putin es bastante consciente de que eso es lo que estaba haciendo mientras forjaba su amistad con China que se remonta al menos a 2014 o incluso a 2012.
El Plan B es el mismo Plan A, y los establishments demócrata y republicano están de acuerdo en él. Joe y sus amigos neoconservadores lo están liderando ahora. Pero Trump es una posible amenaza a ese plan; de ahí el odio hacia él y su base no intervencionista.
Volviendo a China, ha proporcionado a Rusia una alternativa a Occidente. A su vez, Rusia fue un gran premio para China: estratégicamente ubicada y rica en recursos que son un complemento casi perfecto para la economía china. Y una gran pérdida para la UE, una pérdida muy merecida por las antiguas potencias misioneras coloniales.
Macron simplemente está introduciendo tropas de la UE en el plan A y llevando la confrontación al ámbito nuclear. Qué idiota más inútil y egoísta.
Supongo que ninguno de nosotros contiene la respiración, pero valió la pena intentarlo, como dicen.
Mientras tanto, los gobernantes estadounidenses están acostumbrados a hervir ranas en sus países y en sus estados clientes. No parecen saber que ellos mismos están en la olla.
Hay otros tontos. Cualquiera que apoye a la mayoría de las administraciones de la OTAN es cómplice. Es hora de sonrojarse.
Expertos militares y de inteligencia retirados sacuden la cabeza con tristeza cuando señalan que el Plan A para utilizar cínicamente al pueblo de Ucrania para derrotar a Rusia era una ilusión, fortaleció a Rusia mientras eludía las sanciones y aceleró el avance de los países del Sur Global/BRICS hacia diseñando un sistema diseñado para protegerse de la tediosa intimidación y sanciones de nuestro Imperio en decadencia.
No existe un PLAN B por parte del belicista Occidente y la OTAN frente a Ucrania.
Pero estos ególatras, desprovistos de humildad y llenos de arrogancia, son incapaces de admitir que la diplomacia es necesaria en este mundo multipolar y proponen nuevos planes descabellados.
Gracias Medea Benjamin y Nicolas Davies por este excelente artículo. Y, por supuesto, gracias a Joe Lauria y Consortium News por compartirlo aquí.
“Después de Nuland, las posibilidades de paz en Ucrania”
¿Quizás sería más prudente dejar de mirarse en el espejo y verse en gran medida a sí mismos?
Como observó el Sr. Burns aproximadamente
Señor Ach
¡Qué regalo para nosotros!
Ver a los demás como nos ven los demás.
Lamentablemente, al ver la verdad a través del espejo, este cínico sólo ve artificios, ¡en flores mutadas!
Todos nosotros aquí en este mundo estaríamos considerablemente más seguros si el resto de la mediocridad del optimismo estadounidense hoy disfrazado de diplomacia –Blinken y Sullivan– fuera liberado a los pastos más lejanos. Lamentable.
Si los miembros de la OTAN proporcionan tropas sobre el terreno y a Europa como campo de batalla antes de las elecciones en Estados Unidos, eso sacaría a Biden del apuro y podría ayudarlo a ganar las elecciones. Macron es un fiel vasallo de Estados Unidos.
Macron también es un títere de Rothschild/WEF, a menos que sea lo mismo que ser un fiel vasallo de Estados Unidos.
Éste es un buen resumen del estado actual del conflicto en Ucrania. Repite las verdades que muchos estadounidenses todavía no quieren escuchar. Sin embargo, al mismo tiempo, expresa verdadera empatía con el pueblo ucraniano que ha pagado un precio tan alto, particularmente después de que Estados Unidos y Boris Johnson obligaran al gobierno ucraniano a rechazar el acuerdo de paz que elaboraron con Rusia en marzo y abril de 2022. .
Zelensky, el payaso y un trastornado y confeso presidente sionista, Biden, ¿es lo mejor que se les ocurre a las democracias? Si a eso le sumamos todas las democracias incompetentes de la OTAN, ¿cómo puede ser posible?
Putin es el único adulto en la sala, Estados Unidos es el elefante en la cacharrería.
Adiós, Nuland: no dejes que la proverbial puerta te golpee en el culo...
¡Buena suerte! El elegido (él o ella) probablemente sea igual de diabólico. La política exterior de Estados Unidos se lleva a cabo/ejecuta a través de la fuerza.
¿Existe alguna esperanza real para una Nueva Tierra, simplemente porque el arquitecto principal de su implosión deja el crimen visto, mientras el duopolio inmóvil e inamovible continúa rediseñando los difuntos planes de Nuland?
“¿Existe alguna esperanza real para una Nueva Tierra, simplemente porque el arquitecto principal de su implosión deja el crimen visto?”
Los creyentes que creen en sueños y se dicen estrategas cantan: Quizás esta vez tenga suerte, mientras que la confianza en la esperanza sigue siendo la segunda mayor debilidad, y la mayor debilidad sigue siendo la certeza.
… y muy definitivamente SÍ, ¡estoy débil, débiles de rodillas!
Un problema es que "después de Nuland" todavía tenemos a Blinken.
La OTAN es el paraíso de los tontos. Destruyendo la misma Europa que debía proteger.
“Destruir la misma Europa que debía proteger”.
Siempre estuvo destinado a ser una fuente de alimento y un escudo humano y, si era necesario, una fuente para canalizar en tiempos de problemas.
La OTAN es un Gladio de tontos a través del cual son cómplices de su propia trascendencia.
Ni una sola bola de nieve tiene la menor posibilidad. Jabba el Hutt no tomaba decisiones; ella era una implementadora. Sácala y será reemplazada por otro fanático neoconservador y luego será simplemente SSDD.
El plan de juego ha tenido éxito, Europa es muy débil, el Tío Sam hizo un lío.