El sufrimiento y el heroísmo del pueblo de Gaza, que brillan en sí mismos, también han arrojado una luz muy necesaria sobre el completo fracaso del modelo de democracia occidental.
El primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, y el líder laborista Keir Starmer, de centro derecha, en procesión para escuchar al rey Carlos III abrir la nueva sesión de las Cámaras del Parlamento, el 7 de noviembre de 2023. (Parlamento del Reino Unido, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
I He conocido a George Galloway toda mi vida adulta, aunque perdimos contacto en gran medida a mitad de camino mientras yo estaba fuera de la diplomacia. Conozco demasiado bien a George como para confundirlo con Jesucristo, pero ha estado en el lado correcto contra guerras atroces que toda la clase política ha aplaudido. Sus dotes naturales de melifluencia y locuacidad son insuperables, con un talento añadido para crear frases contundentes.
Puede ser ferozmente belicoso en el debate y siempre se niega a permitir que los medios establezcan el marco de la discusión, lo que requiere un apetito por la confrontación que es más fuerte de lo que uno podría pensar; no es una habilidad que comparto.
Pero fuera de la mirada del público, George es divertido, amable y consciente de sí mismo. Ha estado profundamente involucrado en la política toda su vida y es un gran creyente en el proceso democrático como la forma definitiva por la cual las clases trabajadoras tomarán en última instancia el control de los medios de producción. Es una forma de socialista muy anticuada y cortés.
Debo confesar que nunca he compartido la visión romántica de las clases trabajadoras y siempre he encontrado que, en realidad, es más probable que sigan las doctrinas de Nigel Farage que las de Juan MacLean.
Es @Nigel_Farage señalando que George Galloway dijo que las próximas elecciones serán sobre musulmanes y "rezo por la paz en este país".
Farage señala que "quiere que los musulmanes sientan que no son tan iguales como el resto de nosotros".
Este levantamiento sectario fue utilizado por la extrema derecha en... pic.twitter.com/GTbG1bXLvQ
-David Atherton (@DaveAtherton20) Marzo 6, 2024
Pero George Galloway está imbuido de una tradición socialista democrática nativa. Es descendiente de los cartistas. No se puede encontrar un demócrata más británico ni más ardiente que George Galloway.
Por eso me pareció surrealista el pánico ante su elección en Rochdale y la afirmación, nada menos que por parte del primer ministro, de que se trataba de un ataque a los “valores británicos” e incluso a la democracia misma.
La idea de que la democracia (es decir, votar por alguien) es un ataque a la democracia era tan descabellada que, si tuviéramos algún tipo de medio de comunicación independiente, habría sido ridiculizada hasta la muerte.
Por supuesto, eso no ha sucedido. Se nos dice sonoramente que somos una nación en crisis. Las formas ordinarias de actividad democrática (libre reunión, libertad de expresión y libre voto) amenazan a nuestra sociedad.
La causa de todo este pánico político es, por supuesto, el genocidio en Gaza. Es fundamental unir los puntos aquí. Vivimos en una situación en la que la brecha de riqueza en la sociedad entre ricos y pobres se está expandiendo a un ritmo más rápido que nunca. Donde, por primera vez en siglos, los adultos jóvenes pueden esperar tener expectativas de vida más bajas en términos de empleo, educación, salud y vivienda que sus padres. Donde el nexo de control por parte de los ultrarricos tanto de la clase política como de los medios de comunicación es más estrecho que nunca.
Donde la ventana Overton se ha reducido a un buzón.
En resumen, la posibilidad de un triunfo democrático del pueblo trabajador con el que sueña George Galloway se hizo realidad con el levantamiento popular que llevó a Jeremy Corbyn a ser colocado como líder laborista. Las posibilidades de Corbyn fueron destruidas por una narrativa de antisemitismo completamente falsa.
Críticas demonizantes a Israel
Desde el Holocausto, es comprensible que el antisemitismo haya sido la acusación más potente que se puede formular contra alguien en la política. Una campaña deliberada y calculada para aplicar el término a cualquier crítica a Israel logró finalmente destruir a Corbyn y sus partidarios como una amenaza a corto plazo.
De modo que la demonización de las críticas a Israel no fue una estratagema incidental de la clase dominante. Fue la herramienta más importante con la que lograron acabar con la amenaza más potente a su hegemonía política que había surgido en un importante país occidental en décadas.
Lo lograron porque, francamente, la mayoría de la gente no prestaba atención. Mucha gente corriente veía a Israel como les habían enseñado a ver a Israel, como una nación víctima y, por tanto, sus críticas eran generalmente reprobables y plausiblemente antisemitas.
Esto es absolutamente maravilloso. Y hilarante. https://t.co/iGuNbWgCEZ
—Craig Murray (@CraigMurrayOrg) Marzo 1, 2024
Además, la defensa de la idea de Israel se alía con la islamofobia, que está estrechamente correlacionada con el racismo y el sentimiento antiinmigrante que sigue siendo una fuerte corriente subyacente en la política occidental, y especialmente en Inglaterra.
El genocidio israelí en Gaza ha derrumbado esta narrativa. Demasiadas personas han visto la verdad en las redes sociales. A pesar de todos los intentos de los principales medios de comunicación de ocultar, ofuscar o distorsionar, la verdad ahora está ahí fuera. El reflejo de lanzar por parte del establishment el insulto “antisemita” a todos los que se oponen al genocidio (desde las Naciones Unidas, la Corte Internacional de Justicia y el Papa hasta abajo) finalmente ha acabado con el poder de ese insulto.
Una masa crítica de gente corriente incluso ha conocido la historia del lento genocidio de los palestinos en los últimos 75 años.
Corbyn, tercero desde la izquierda, al frente de la marcha Ceasefire Now en Londres, el 11 de noviembre de 2023. (Steve Eason, Flickr, CC BY-NC 2.0)
El establishment político, después de haber establecido el apoyo a Israel como la medida fundamental de respetabilidad política que perfectamente podría usarse para excluir a los radicales del discurso político, no ha podido cambiar de terreno y abandonarlo.
Se aferran a Israel, no porque crean genuinamente que Israel es una fuerza para el bien, no porque crean en el sionismo religioso, ni siquiera porque crean que es un proyecto colonialista necesario en Medio Oriente, sino porque lo ha sido durante mucho tiempo. décadas su tótem, la insignia misma de la respetabilidad política, la tarjeta de membresía del club de campo político.
Israel es ahora tóxico para el público y toda la historia de limpieza étnica, masacre y largo genocidio en la que se basa la existencia misma de Israel ha quedado al descubierto.
La clase política está ahora presa del pánico y arremete por todas partes. Los poderes de la policía para limitar la libre reunión ya se incrementaron enormemente el año pasado mediante la Ley de Orden Público de 2023, según la cual se puede prohibir cualquier manifestación que sea ruidosa o cause molestias. Ahora tenemos llamamientos de los ministros responsables para que se prohíban las manifestaciones propalestinas porque ofenden sus sensibilidades de una manera que les resulta difícil definir.
Ahora se considera que el modelo de organización prohibido limita la libertad de expresión y de reunión. Están considerando prohibir el Consejo Musulmán de Acción de Gran Bretaña y Palestina. Pero no se puede prohibir una idea, y es poco probable que definir a cualquiera que no esté de acuerdo con uno como “extremista” tenga éxito en los tribunales. De hecho, cualquiera que actualmente no sea tildado de extremista debería sentirse profundamente avergonzado.
Hasta donde puedo ver, sólo los partidarios activos del genocidio no son “extremistas” según la opinión oficial. Como todos los principales partidos políticos del Reino Unido apoyan el genocidio, eso por supuesto tiene sentido.
Vale la pena señalar que todos los grandes ataques a la libertad de los últimos años (incluida la Ley de Orden Público, la Ley de Seguridad Nacional y (en proceso) el Proyecto de Ley de Seguridad de Ruanda) cuentan con el apoyo de Keir Starmer. Espero plenamente que, sea cual sea la forma que tome el gobierno para ilegalizar la oposición al genocidio, Keir Starmer también la aprobará. Recuerda a Starmer afirmó que Es legal que Israel mate de hambre a Gaza.
Nuestros corazones y mentes permanecen con el pueblo de Gaza. Su sufrimiento y su heroísmo no sólo brillan en sí mismos, sino que han arrojado una luz muy necesaria sobre el completo fracaso del modelo de democracia occidental.
Craig Murray es autor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010. Su cobertura depende totalmente del apoyo de los lectores. Las suscripciones para mantener este blog en funcionamiento son agradecido recibido.
Este artículo es de CraigMurray.org.uk.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
“En una democracia es necesario que la gente aprenda a soportar que se ultrajen sus sentimientos.” – Bertrand Russell
No estoy de acuerdo con el comentario sobre los comentarios de la clase trabajadora. La mayoría de la clase trabajadora no está de acuerdo con Nigel Farage. John McLean fue un héroe de la clase trabajadora. Intentó educar a la clase trabajadora en economía. Miles de personas asistieron a su funeral aquí en Glasgow. Habia una razón para eso. Muchos de nosotros no pudimos recibir educación debido a la pobreza. Sin embargo, nos dimos cuenta y leímos todo lo posible sobre el sistema en el que estábamos y por qué convenía a la clase dominante mantener el status quo.
Sudáfrica ha dicho que arrestará a cualquiera de sus ciudadanos que vayan a luchar por Israel en Gaza y los despojará de su ciudadanía.
¿Puede ser éste el nacimiento de una verdadera no discriminación? un beneficio social de la transformación política, porque seguramente hubo aquellos de la religión judía, siendo también un remanente de creyentes del Apartheid, que fueron a "luchar" por Israel.
Si las élites están entrando en pánico, entonces es hora de presionar más.
Lo fascinante es que Galloway entiende esto. Detectó la debilidad y se apresuró a participar en las elecciones parciales basándose en una plataforma de Gaza. Galloway es un luchador nato, por lo que ve la oportunidad de dar un puñetazo. Y luego hace lo que nadie más en "la izquierda" hace, que es actuar decisivamente para usarlo y aprovecharlo. Galloway es un luchador.
Así es como se ve la lucha. Observas a tu oponente en busca de oportunidades, luego te mueves y golpeas. Esto parece muy extraño, en comparación con el resto de 'La Izquierda', que son recaudadores de fondos, pero no luchadores. Los recaudadores de fondos emiten una declaración y una apelación para recaudar fondos. Lucha de luchadores. Galloway es un luchador. Por eso destaca.
¡Lo lograste! No confío en ningún “izquierdista” que viva de ingresos no derivados del trabajo, no confío en ningún “izquierdista” que escriba propuestas de subvenciones para la Fundación Ford, sólo confío en personas que son agitadoras. Mi chiste durante décadas ha sido que si Mother Jones regresara a la Tierra, los “izquierdistas” se quejarían de lo descortés que era. Hasta que la “izquierda” deje de lado las tonterías burguesas, seguirá siendo débil y enclenque.
Necesitamos que el "pánico" llegue al punto en que los piratas ingleses modernos estén haciendo fila en el aeropuerto para tomar un vuelo de refugiados a Singapur.
Solo como tangente, Jeremy Corbyn no perdió del todo debido a los insultos antisemitas. Perdió porque dio un giro radical al deseo y el voto democrático de los trabajadores de abandonar la Unión Europea (¡Kier Starmer tuvo parte en eso!). De todos modos, por eso no pude votar por él.
Corbyn 'perdió' porque nunca peleó. Como el millonario Bernie en Estados Unidos. Actúan como líderes de la "oposición" en la resistencia, pero cuando llega el momento de luchar, no se los encuentra por ningún lado. Si nunca luchas, nunca podrás ganar.
Corbyn está tan comprometido con "no luchar" que ha permitido que lo prohíban dentro del partido, sin ni siquiera montar la oposición que podría haber montado simplemente diciendo "no" y abandonando el partido. Incluso cuando la cuestión era Jeremy Corbyn, Corbyn se negó a luchar por sí mismo. Y seguro que nunca luchó por nadie más. Hacer declaraciones en una rueda de prensa no es pelear. George Galloway sabe cómo es la lucha. Corbyn y el millonario Bernie son perdedores designados que obtienen sus puestos de "liderazgo" porque nunca pelean. Ése es el acuerdo que convierte a los 'líderes' en el mundo capitalista. Un título de 'líder' a cambio de la promesa de no luchar nunca realmente. Pueden hacer declaraciones en una conferencia de prensa, pero no se les permite pelear realmente.
El resultado final es que la facción de Corbyn en el Partido Laborista y la facción de Sanders en el Partido Demócrata están ahora casi completamente fuera del juego. Ninguno de los dos existe en ningún sentido político real en las elecciones de 2024. Se lo hicieron ellos mismos al no luchar.
Nómbreme las cosas reales que existen hoy para la gente común debido a las peleas y luchas de Corbyn y Sanders. Es una lista corta. No puedo ir a recibir atención médica simplemente mostrando mi 'Tarjeta Sanders' en el consultorio del médico. Nunca ganan. En realidad nunca pelean. Nunca ganan.
Leí El antisemitismo armado de Asa Winstanley y estoy de acuerdo contigo. No podía creer lo ingenuo que era Corbyn, y la ingenuidad es autoindulgente. Creo que Corbyn tenía buenas intenciones en muchos sentidos y, créanme, Bernie NUNCA tuvo buenas intenciones. Han pasado muchos años desde que leí a un residente de Vermont escribiendo en línea sobre la postración total de Bernie ante el MIC. Bernie es un canalla; de lo contrario, no habría aparecido en uno de esos programas de entrevistas de los domingos por la mañana. Nunca permitirían a alguien que realmente tuviera cerebro y voz, y que no estuviera subordinado a sus amos.
Una PD al otro comentario…. En el Senado 50-50 después de 2020, cada senador demócrata tenía el poder de descarrilar la agenda de Biden. Biden necesitaba todos los votos, más el Veep Top Cop Kam, para aprobar un proyecto de ley. En el lado republicano, cualquier senador que votara con Biden estaba siendo amenazado con primarias por parte de Trumper Troopers.
Joe Manchin demostró el poder que esto le daba y lo usó constantemente para frenar a Biden y conseguir las cosas que querían sus seguidores. Manchin votaría "no" y la prensa correría a su oficina preguntando "¿qué quieres?". Sanders nunca quiso que la prensa viniera a preguntarle qué quería, por eso Sanders siempre votó Sí. En otras palabras, en una posición en la que tenía influencia y poder en votaciones reñidas en el Senado, Sanders nunca lo utilizó para conseguir nada para sus partidarios. Manchin lo hizo. Sanders también tenía un presidente del comité, mientras que Manchin no, por lo que Sanders tuvo más poder en esos dos años que Manchin. ¿Pero quién consiguió lo que quería? Bernie nunca pelea y es evidente en los resultados.
Corbyn hizo lo mismo en el Reino Unido, al menos visto desde el otro lado del charco. Rose se convirtió en líder del partido, donde fue completamente inútil. Inútil hasta el punto de que ni siquiera se defendería dando el paso más obvio de abandonar un partido que lo estaba echando.
Ambos son la elección perfecta para los Elites como saco de boxeo que pueden pretender luchar contra ellos.
¡Excelente, acertado en los comentarios, Evan Hunt!
DW
¡Observaciones bastante astutas de la fealdad en su verdad!
La convincente victoria de George Galloway y su manejo de la prensa guardiana han dado un impulso muy necesario a aquellos de nosotros que nos sentimos desmoralizados por la trayectoria descendente de la política occidental. Ha demostrado que es posible darle al establishment político gobernante una merecida patada en el trasero. Y apenas está comenzando. Quizás la lección aquí es que cuanto más el público se defiende y gana, más estos monstruos ilegítimos revelan su desprecio por todo lo que dicen apreciar. Ya no hay palabras que puedan decir que oculten su verdadera intención. Se han revelado completamente como fraudes y charlatanes.
Necesitamos deshacernos de la basura política que tenemos aquí en los EE. UU. y reemplazarla con gente como George Galloway y Jeremy Corbyn; esa es la única forma en que sobreviviremos como país…
“el completo fracaso del modelo de democracia occidental”.
Esto es prematuro y facilita oportunidades de intentos de “reparación”.
El completo fracaso de cualquier cosa sólo se logra mediante su trascendencia, incluida la trascendencia de sus mitos y sus contingentes vidas medias.
Con las próximas elecciones generales en el Reino Unido, existe la oportunidad de tomar este país en nuestras manos. Entonces, Jeremy Corbyn, apóyanos y nosotros estaremos contigo.
Si presentamos, digamos, 500 candidatos para su plataforma, podemos obtener una mayoría y formar un gobierno.
¡Vamonos!
Gracias Craig.
Me sorprendería que Corbyn estuviera a su lado.
“La idea de que la democracia –es decir, votar por alguien– es un ataque a la democracia era tan descabellada que,
si tuviéramos algún tipo de medio independiente, habría sido ridiculizado hasta la muerte”.
Pero no lo hacemos, por lo que los políticos y los medios de comunicación se niegan a reconocer que Hamás ganó las elecciones de 2006.
(y desde entonces Israel y la Autoridad Palestina no les han permitido celebrar otra votación).
Los habitantes de Gaza no necesariamente votaban por Hamas por fervor religioso sino por la corrupción de Fatah.
y la percepción (ahora más cierta que nunca) de que la Autoridad Palestina era inútil excepto como herramienta israelí.
A medida que nuestras figuras públicas se revelan en el Reino Unido, Estados Unidos, Alemania (donde vivo como ciudadano estadounidense) y Occidente en general, hay pocas oportunidades para sentirnos agradecidos, pero la existencia de Craig Murray es una de ellas.
Un comentario en la publicación del 11 de marzo de Patrick Lawrence sobre el discurso sobre el Estado de la Unión de Biden señaló que a Biden probablemente le molestan los cánticos de los manifestantes de "Biden Biden, no puedes esconderte; te acusamos de genocidio". En las protestas contra la guerra de Vietnam gritamos: "Oye, oye, LBJ, ¿cuántos niños mataste hoy?" Lo que molestó a LBJ, ya que tenía dudas sobre los graduados de élite seguros de sí mismos de la Ivy League del libro de Halberstam The Best and the Brightest. ¿Por qué serían diferentes sus equivalentes de Oxbridge y Sorbona? Están tan seguros de su propia superioridad como lo están los súper ricos; Han demostrado que la supervivencia del más apto. (No importa que sea una tautología lógica o que en el mundo real de la naturaleza, la cooperación sea, con diferencia, el modo de vida dominante). Nosotros, los ignorantes de la clase trabajadora y otros perturbadores de la paz sobreexcitados, deberíamos simplemente callarnos.
Intenté idear algunos esquemas pegadizos de rimas enojadas para los políticos británicos. Llegué hasta "Sunak Sunak, no puedes esquivarlo" y "Starmer Starmer 5 alarmer". Pero pasar un par de veranos en Inglaterra me enseñó que, como estadounidense, no hablo inglés. Especialmente no la necesaria jerga inteligente. Háganlo, británicos. Especialmente ustedes, los escoceses, que, a juzgar por los deliciosos insultos lanzados contra Trump, son bastante hábiles.
En cuanto a esa ventana estrecha de Overton, se ha transformado en una cinta de Mobius. Comience desde cualquiera de las que parecen ser superficies diferentes y terminará en el mismo lado. Se necesita una mente aguda y unas tijeras dentadas para superar eso.
Me alegra ver a la clase dominante nerviosa. Gracias por contarnos sobre el verdadero Galloway.
"Oye, oye, LBJ, ¿cuántos niños mataste hoy?"
Puedo confirmar que éste ha reaparecido en las marchas pro Palestina, al menos aquí en el noreste de Inglaterra, en una forma ligeramente modificada:
“Oye, oye Israel, ¿qué dices?
¿A cuántos niños mataste hoy?
En mis setenta y siete años no me había dado cuenta de que la “democracia” era “votar por alguien”.
Debo considerar que la democracia real podría tener una voz sustantiva en la política.
Permítanme sugerir que “votar” por alguien es simplemente confiarle a ese “alguien” que piense por usted.
¿Es eso realmente sabio?
Verá, considero que si la “educación” fuera honesta, fomentaría las habilidades de pensamiento crítico entre todos, no sólo entre unos pocos “bien educados” y bien adaptados, poseedores de una sabiduría inalcanzable para la mayoría.
Descartas como “romántica” la idea misma de que muchos puedan ser capaces (es decir, no demasiado estúpidos) de gobernarse bien y sabiamente, Craig.
Y, por supuesto, George Galloway es de clase trabajadora, lo que presumiblemente significa que los ricos planean echarlo de culo.
Tenga en cuenta que George es respetado por muchas personas cuyas políticas son bastante diferentes a las suyas, por su humanidad, principios, conciencia y genuina “clase”.
Considere que su noción de disfunción “romántica” se utilizará como una difamación, que George apela a los “celos” discretos y a la comprensión ignorante.
No obstante, aplaudo el debate y la discusión que su artículo, como el de Johnstone, generará entre una amplia gama de niveles educativos y capacidades prácticas.
Gracias, Craig Murray.
Sus ideas y perspectivas son muy apreciadas incluso si no estamos completamente de acuerdo.
No idealizo a la clase trabajadora y eso puede deberse al hecho de que soy clase trabajadora. Sin embargo, y esto es muy importante, encuentro que hablar con gente común y corriente es muy, muy diferente a hablar con personas que realmente se creen superiores. Incluso si no estoy de acuerdo con alguien, estoy acostumbrado a que el primero sea respetuoso. Podrías terminar creyendo que estos últimos no tienen oídos ni cerebro entre los oídos porque descartan todo lo que dice alguien que no encaja en un peldaño claro en su escalera del éxito. Y mira quién para a ayudarte si te has salido de una carretera helada, no será nadie de la burguesía.
Muy bien dicho, Susan.
Hablo con los demás, comparto mis pensamientos pero les pregunto sobre los de ellos.
He tenido el privilegio de una educación excelente, pero siempre, como siempre lo ha hecho mi familia, cualquiera que sea su educación, me he puesto del lado de la mayoría y veo la educación, no como una trayectoria profesional narcisista, sino como una profunda obligación para con la sociedad.
Mi hija menor (nacida en 2000) dice que tengo una noción muy “romántica” del propósito de la educación. Sin embargo, observo que ella se parece a su padre.
La educación no tiene por qué ser una receta para la arrogancia, aunque la actual clase directiva profesional (médicos, abogados, profesores, administradores y demás) parecen considerar los títulos grapados en sus traseros como prueba de “mérito”, pero la mayoría vive en lo que Garland Nixon ha dicho. adecuadamente descrita como “realidad de consenso”, donde uno cree en su visión de “rebaño”, sin ninguna referencia a la realidad real.
Le agradezco su lenguaje claro y su evidente conciencia y valentía.
Considero que podemos confiar unos en otros para decir lo que pensamos sin dejar de mantener nuestra mente abierta, receptiva y libre de vanidad.
DW
Desafortunadamente, la civilización occidental no tiene credibilidad para llamar a nadie a las guerras genocidas en todo el mundo por el dominio religioso basado en un antisemitismo fundamental que tiene una imaginada última cena del complejo criminal. Sí, deberían darse cuenta de que fueron creados por las potencias occidentales para una guerra religiosa a una distancia estratégica segura. El complejo de guerra permanente es producto de las ambiciones imperiales occidentales que utilizan la religión como arma en todas partes para lograr el dominio total de la OTAN.
…”como si fuera Moisés.” "Desprecio a Rishi Sunak".
Precioso. Lo que nuestro mundo necesita desesperadamente es más personas como George Galloway. Que la gente poderosa y su prensa servil estén enloqueciendo es una señal infalible de que Galloway y sus partidarios están en el lado correcto de la historia. Es muy difícil mostrar el desprecio apropiado por personas como Sunak y Starmer siendo “político”. Galloway se da cuenta de que tener pelos en la lengua es parte del problema. Se necesita hablar con franqueza frente al genocidio y el racismo sionista. Espero que el pueblo del Reino Unido despierte y luego se levante contra la clase dominante de su país. Un perro azotado finalmente muerde.
La clase dominante se está orinando porque la democracia funcionó en Rochdale, Inglaterra. Siempre supimos que eran mentirosos y nunca creyeron en la democracia, en realidad no. Esto se aplica tanto a la clase dominante en Estados Unidos como en el Reino Unido y Europa. Me alegro de que haya ganado George Galloway. Me da una gran alegría ver a personas como Rishi Sunak enloquecer con las noticias. Todo el Occidente colectivo aprenderá por las malas que su dominio está llegando a su fin y que el mundo mira hacia el Este en busca del futuro. Los neofeudalistas se están hundiendo bajo el peso de su propia arrogancia y desgobierno. ¡Bien! Tomaré una buena copa de vino y un chocolate mientras los veo ahogarse. Mientras tanto, ¡felicidades a George Galloway!
Puedo ver cómo Craig Murray dice que su buen amigo George no es JC ni un santo, pero... en la lengua vernácula local aquí en el norte de California: "¡es un tipo malo!" (traducción: él es un hombre justo y valiente)
“…La causa de todo este pánico político es, por supuesto, el genocidio en Gaza. Es fundamental unir los puntos aquí. Vivimos en una situación en la que la brecha de riqueza en la sociedad entre ricos y pobres se está expandiendo a un ritmo más rápido que nunca. Donde, por primera vez en siglos, los adultos jóvenes pueden esperar tener expectativas de vida más bajas en términos de empleo, educación, salud y vivienda que sus padres. Donde el nexo de control por parte de los ultrarricos tanto de la clase política como de los medios de comunicación es más estrecho que nunca…”
Estoy totalmente de acuerdo y esto es todo en pocas palabras. Ojalá más no se perdieran en el bosque detrás de los árboles y conectaran algunos puntos, como escribe el Sr. Murray.
El grado de inversión orwelliana en el que nos sumergimos hoy en la vida permite burlarnos de la idea de que votar por alguien es un ataque a la democracia. Entendemos la suprema hipocresía en las palabras que usan los políticos y nos burlamos de ello. Pero la verdad retorcida e irónica es que eso es EXACTAMENTE lo que es. ¿Por qué? Porque votar por tus gobernantes es una institución de la oligarquía.
Aristóteles lo dejó claro, según los inventores de la democracia, hace más de dos mil años en su tratado sobre los gobiernos del mundo antiguo llamado “Política”. Desde entonces, durante la mayor parte del tiempo, cualquiera que esté familiarizado con la palabra “democracia” entendió que la democracia consistía en seleccionar a los funcionarios públicos mediante sorteo, mientras que elegirlos era intencionalmente un tipo de oligarquía. Incluso se puede encontrar “democracia” todavía definida de esta manera en algunos de los primeros diccionarios europeos elaborados después de la invención de la imprenta. El razonamiento es simple: antes de que se emita un solo voto en una elección, el grupo de candidatos ya se ha reducido al estrato superior de la sociedad que tiene el tiempo, los recursos, etc., para postularse para un cargo.
Quizás intentes encontrar destellos de esperanza en un sistema fundamentalmente disfuncional. Con gran determinación, puedes organizar a la gente para que voten para elegir a los mejores candidatos con la mejor política que puedas encontrar. Pero todavía estás votando para que tus mejores te gobiernen. No has participado en un proceso democrático. Todavía estás votando por la oligarquía.
Comentario de importancia crítica, Afdal.
Muy apreciado.
DW
"Todavía estás votando por la oligarquía".
Semejante tontería útil tiene utilidad, ya que los oponentes son/eran los más débiles cuando creen que han “ganado”, incluido, entre otros, “Ganamos la guerra fría”.
Las estadísticas que sugieren un mantenimiento tolerable de una “democracia representativa/virtual” pueden facilitar tales “percepciones”.
Grandes puntos en este artículo, así como excelentes frases ingeniosas, y aunque el contexto es británico, me trajo a la mente absurdos estadounidenses relacionados, donde los principales medios de comunicación han convencido a una minoría considerable de que cualquier cosa que socave el control del gobierno de los Estados Unidos por parte de los Estados Unidos. El Partido Demócrata es, bueno, antidemocrático, a pesar de que le aterroriza la democracia y, con la ayuda del Estado Profundo, el Departamento de Justicia y el Poder Judicial, hace todo lo posible para demonizarla. ¿Qué tan irónico es eso? La siguiente cita es ilustrativa: “La idea de que la democracia –es decir, votar por alguien– es un ataque a la democracia…”. Vale la pena leer el artículo, a ambos lados del “charco”.
Craig,
Esa frase acerca de que Galloway es un “ataque a la democracia” es el mismo tema de conversación utilizado contra cualquiera que esté fuera del rango preaprobado por la clase adinerada.
¿Es posible que exactamente los mismos oligarcas sean dueños de políticos británicos, estadounidenses e israelíes?
Si es así, ¿quiénes son?
Gracias Miguel. Apoyaré esa pregunta.
Además, te olvidaste de la llamada UE.
Mi socio lo llama I SUK US. Ni siquiera lo atribuiría a los políticos, sino a los estados de seguridad de cada país que mencionas, que son propiedad de los oligarcas. La CIA / MI6 / Mossad+ saben exactamente quién es el propietario y cumplen sus órdenes de buena gana. Whitney Webb describe claramente las estrechas relaciones entre estas organizaciones y su uso del chantaje para controlar a los políticos.
Los oligarcas son los llamados “empresarios” y “banqueros” en los tres apestosos países que mencionas. Y la lista no es tan corta como nos gustaría, todos, desde Gates hasta Rockefeller.
Nunca antes había conocido Galloway, ¡pero ahora soy un fan! Las clases dominantes de Occidente se encontrarán con una serie de sorpresas en los próximos años. ¡Poder al pueblo y Palestina libre!
Creo que ya es hora de acabar con este mito de la "democracia". La "voluntad del pueblo" ha sido usurpada por los ricos y todos hace mucho tiempo. Un cuento que ya no es un 'hada'.
Gracias Vera. La democracia es una farsa y mientras Julian Assange sigue prisionero en nuestra “democracia”, la Ley también es una farsa. Ya no me tomo a ninguno de los dos en serio.
¿Cómo se puede tomar en serio la ley cuando condenan a un hombre a dos años de prisión por pegar pegatinas (lo han probado también con varias mujeres que no están de acuerdo en que los hombres sean mujeres) y el mismo juez deja en libertad a un hombre? ¿Se descubrió que posee pornografía infantil? Desde que viví en Nueva York, donde la corrupción judicial era enorme, miro la llamada ley con ojos muy ictéricos. ¡Y las mujeres espeluznantes como la fiscal general de Nueva York y la fiscal de distrito del condado de Fulton, Georgia, no ayudan!
Seamos claros, Mikael Andresson, el sistema legal del U$ tiene, ni nunca ha tenido, NINGUNA preocupación honesta por lograr justicia.
Su propósito funcional, desde el principio es (y ha sido) la protección del status quo de riqueza, poder y privilegios.
DW