El gobierno albanés puede continue ignorar los llamados a la independencia nacional en política exterior, o puede comenzar a examinar seriamente las acusaciones de complicidad, escribe Margaret Reynolds.
El primer ministro australiano, Anthony Albanese, en una recepción en su honor en Washington con el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, y la vicepresidenta Kamala Harris, el 26 de octubre de 2023. (Departamento de Estado, Chuck Kennedy)
By margaret reynolds
Perlas e irritaciones
PCon demasiada frecuencia, los ministros de turno están monopolizados por personas que les dicen lo que quieren oír. La mayoría de los asesores políticos no pueden ver más allá de la última encuesta de opinión y la burocracia australiana se ha vuelto igualmente reacia a ofrecer consejos francos y valientes.
Parece que el Fiscal General, los Departamentos de Defensa, Asuntos Exteriores y Comercio no han alertado al primer ministro y a su gobierno sobre los riesgos inherentes a ignorar el derecho internacional al responder a la crisis de Gaza.
Sin embargo, muchos miembros de la sociedad civil australiana han instado al gobierno federal a actuar enérgicamente para defender las normas humanitarias y evitar crímenes contra la humanidad. Han exigido que el gobierno federal restablezca la financiación a la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas y prohíba la venta de armas a Israel.
Más de 100 organizaciones no gubernamentales han comunicado su alarma de que Australia podría estar contribuyendo de alguna manera a las atrocidades que se están infligiendo a los palestinos.
Desde el 27 de enero, muchos australianos han anticipado una respuesta pública oficial al fallo provisional de la Corte Internacional de Justicia de que un caso de genocidio contra Israel es plausible.
Sin embargo, este peso de correspondencia urgente y promoción no ha logrado alertar al personal del primer ministro sobre las responsabilidades de Australia como signatario de la Convención sobre Genocidio.
El lunes, más de 100 abogados australianos respaldó la remisión de Anthony Albanese, junto con otros miembros de su gobierno y el líder de la oposición, Peter Dutton, a la Corte Penal Internacional como “cómplice del genocidio en Gaza”, alegando apoyo político y material al gobierno y al ejército de Israel en el pasado. cinco meses.
Dutton, centro, en un ejercicio militar multinacional dirigido por Australia y Estados Unidos en 2021 en Camp Growl, Queensland. (Trevor Wild, Ejército de EE. UU., Wikimedia Commons, dominio público)
El documento de 92 páginas establece formas específicas en las que se puede confirmar esta acusación.
– Congelación de la financiación a la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas en medio de una crisis humanitaria
– Proporcionar ayuda militar y aprobar exportaciones de defensa a Israel.
– Desplegar ambiguamente un contingente militar australiano en la región donde no se ha revelado su ubicación ni su función exacta.
– Permitir que los australianos viajen a Israel para unirse a las Fuerzas de Defensa de Israel y participar en sus ataques contra Gaza.
En respuesta, el primer ministro desestimó la remisión a la Corte Penal Internacional por “carecer de credibilidad” y no sorprende que adopte una actitud de negación defensiva.
Sin embargo, sería un líder valiente si exigiera informes detallados sobre estas acusaciones a aquellos departamentos que no han respondido a la advertencia de genocidio de la Corte Internacional de Justicia. Además, el primer ministro haría bien en buscar asesoramiento independiente de uno de los varios australianos influyentes que tienen una experiencia significativa en el campo del derecho internacional humanitario.
Independientemente del futuro a largo plazo de esta y de acusaciones comparables contra otros líderes occidentales, el gobierno australiano ha tenido la oportunidad de revisar su compromiso con el derecho internacional. Puede seguir ignorando los llamados a la transparencia y la independencia de Australia en la política exterior, o puede comenzar a examinar seriamente por qué se han hecho las acusaciones de complicidad.
No hay duda de que muchas naciones están mucho más preocupadas por la acusación de genocidio presentada contra Israel por el gobierno sudafricano. En febrero, más de 50 países, entre ellos Indonesia, Malasia, Fiji, Japón, Gran Bretaña e Irlanda, enviaron delegaciones legales oficiales a La Haya para presentar las opiniones de sus naciones ante la Corte Internacional de Justicia, pero Australia no estuvo representada.
En contraste, el gobierno australiano ha evitado cualquier respuesta pública detallada a sus responsabilidades como signatario de la Convención sobre Genocidio. De hecho, recientemente ha cerrado en dos ocasiones debates parlamentarios que podrían conducir a un debate amplio en la Cámara de Representantes.
No ha habido debate sobre cómo Australia puede ayudar en la futura rehabilitación médica de los palestinos ni cómo contribuirá a la reconstrucción de Gaza. Si bien el Ministro de Relaciones Exteriores puede referirse a una “solución de dos Estados”, no ha habido ningún anuncio oficial de que Australia finalmente reconozca el Estado de Palestina.
El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, con la ministra de Asuntos Exteriores de Australia, Penny Wong, en Brisbane, Australia, julio de 2023. (Departamento de Estado/Chuck Kennedy/Dominio público)
Además, el hecho de que el servicio público australiano no mantenga o dé prioridad a la información independiente actual sobre el continuo ataque en Gaza equivale a negligencia. En una reunión reciente, a Tom White, director de la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas en Gaza, se le informó que “el gobierno australiano quería estar seguro de que la financiación de la ayuda de la UNRWA para Gaza se destinará a quienes la necesitan”.
Esta insulsa declaración, por cierto inhumana, refleja claramente que algo anda muy mal en la forma en que el gobierno gestiona actualmente sus responsabilidades internacionales.
Por supuesto, es vergonzoso que el actual gobierno australiano sea calificado de “cómplice del genocidio”, pero los miembros del Parlamento no deberían apresurarse a desestimar la acusación hasta que hayan analizado por qué y cómo se podría formular tal acusación.
El Parlamento escucha demasiados discursos simplistas que otorgan lealtad a aliados que ignoran descaradamente el derecho internacional y es hora de que nuestros representantes enfrenten esta realidad.
Australia tiene un historial orgulloso como miembro fundador de las Naciones Unidas, que es responsable de desarrollar el derecho internacional. Muchos nombres australianos conocidos han contribuido a una gran variedad de logros de las Naciones Unidas, pero pocos parlamentarios hablan de la importancia del organismo internacional.
El derecho internacional está siendo socavado por gobiernos que prefieren el militarismo al estado de derecho, por lo que es imperativo que el gobierno y el parlamento australianos se comprometan a priorizar sus responsabilidades internacionales. Muchos australianos observarán de cerca y exigirán que se restablezca el liderazgo humanitario.
Margaret Reynolds es ex concejala y ministra federal de gobierno local. Presidió el Consejo Asesor del Centro Australiano de Excelencia en Gobierno Local de la Universidad de Tecnología de Sydney, 2008-2012. Tiene una larga trayectoria en el movimiento por la paz que comenzó durante la Guerra de Vietnam. Como senadora laborista, apoyó el campamento de mujeres por la paz de Pine Gap y visitó Greenham Common para apoyar a los activistas antinucleares. Representó a Parlamentarios por la Acción Global en varias conferencias de paz y derechos humanos en la década de 1990. Tras dejar el Parlamento, enseñó relaciones internacionales en la Universidad de Queensland. Margaret es la presidenta nacional de la Liga Internacional de Mujeres por la Paz y la Libertad.
Este artículo es de Perlas e Irritaciones.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Es impactante la cantidad de naciones como Australia, Estados Unidos, Gran Bretaña, etc. que son cómplices de este genocidio.
Vi el último discurso de Gadafi en la ONU y sus críticas fueron acertadas y pueden haber conducido a su extremadamente brutal asesinato. Sin embargo, algunos Estados miembros estaban escuchando. La ONU y la CIJ tal como están son títeres de Estados Unidos y los estados miembros fundadores, pero Sudáfrica, por ejemplo, entendió lo que decía Gadafi y no sólo estuvo de acuerdo, sino que está actuando en consecuencia. ¿Quién, en su sano juicio, piensa que la objeción de un Estado a una votación unánime en la ONU es correcta o simplemente para impedir que se apruebe esa votación? La ONU necesita cambiar o morir. Puede ser reformado por las naciones BRIC y cualquier otro estado que quiera un voto que cuente en la gobernanza y las decisiones mundiales; de lo contrario, ¿cuál es el punto? Si las naciones querían protestar contra la ONU, ¿por qué no simplemente se retiran y dejan a Estados Unidos sentado solo en una institución que ya no es viable? Supongo que nada es tan simple como creo, pero tendríamos un mundo mejor si tan solo hubiera más líderes con coraje, intelecto, claridad moral y ética. Ninguno de esos va a Davos.
A partir del reciente acontecimiento, la CPI se convirtió en una marioneta, pero la CIJ en realidad aceptó el caso sudafricano y llegó a una conclusión preliminar decente, desafiando así la expectativa de negarle legitimación activa a Sudáfrica por motivos formalistas. La CPI es enérgica en casos de pequeños países africanos y Rusia, y se paraliza en casos sobre Israel, por lo que es una marioneta como la OPAQ.
Después de que la OPAQ y la OIEA desafiaron a EE.UU. y el Reino Unido sobre supuestas armas de destrucción masiva, EE.UU. y sus aliados dedicaron esfuerzos considerables a corromper a la organización internacional, hemos visto efectos, pero los mecanismos están ocultos en la niebla, un tema que requiere estudio y acción. Si bien el “Sur global” se opone regularmente a Occidente en las votaciones de la Asamblea de la ONU, a nivel de países individuales, o incluso de personas que los representan, es muy susceptible a presiones (o sobornos) cuando se trata de líderes seleccionados de organizaciones internacionales como la OPAQ. CPI o CIJ: podemos esperar más esfuerzos dirigidos a la CIJ que decepcionaron a EE. UU., a sus mascotas y a sus vasallos.
Hablando como australiano, ninguno de nosotros, la gente corriente, tiene idea de cómo se siente la población civil ante el genocidio. Porque, en primer lugar, para formarse una opinión legítima es necesario tener acceso a información objetiva y el 99% de los medios de comunicación en este país están controlados por el sionista estadounidense Rupert Murdoch. En segundo lugar, el mismo control de los medios nos impide saber cómo se sienten los demás.
La información en línea es llevada por Microsoft a Sky News, cuyos reporteros gritan indignados por las amenazas al “derecho de Israel a defenderse”... presumiblemente por la amenaza de violencia por parte de mujeres y niños. Hay referencias constantes a los horribles actos de violencia sexual de Hamas, pero no se menciona en absoluto el despido del periodista que inventó esa historia por parte del New York Times. Nada de esto era cierto.
Todos menos siete de los políticos australianos han sido propiedad de Estados Unidos desde el golpe de estado de 1975 en el que el gobierno electo fue destituido, y los de hoy son chantajeados, sobornados e intimidados para que obedezcan totalmente a la Casa Blanca, Tel Aviv y el Pentagono. Albanese es un enano moral y cerebral cuyos principales mentores son Bill Gates y el Instituto Tavistock. No tiene intelecto ni imaginación propia y está donde está por esa misma razón.
Con el tiempo, los australianos aclararán su posición, se rebelarán y Albanese y sus compañeros traidores serán ahorcados, pero ninguno de nosotros contiene la respiración esperando que ese día suceda.
El Sr. 'Milquetoast' Albanese fue un diputado inofensivo e ineficaz durante años. Era un 'don nadie' político, la última persona que la mayoría de su partido habría imaginado como un líder potencial, ¡y mucho menos como primer ministro!.
Sin embargo, tras líderes fallidos, políticas fallidas y múltiples fracasos electorales, lo eligieron como el miembro menos polémico, para liderarlos y aprovechar el disgusto del electorado hacia la Coalición para ganar las elecciones y formar un gobierno.
Ahora está fracasando y caerá desde arriba, a menos que su partido despierte y lo reemplace con alguien mejor. Alguien que asuma la responsabilidad y rinda cuentas ante el electorado, y que responda al mal comportamiento cada vez mayor del Occidente colectivo.
“Muchos australianos lo serán. . . . exigiendo que se restablezca el liderazgo humanitario”.
Como podría haber dicho el australiano John Pilger: ¿Qué liderazgo humanitario? ¿El liderazgo que ha supervisado el genocidio de los habitantes indígenas de “Australia” y que ha participado con entusiasmo en todas las guerras emprendidas por Estados Unidos contra el resto del mundo?
Lo que el Primer Ministro australiano ha aprendido es que es bastante cómodo estar por encima de la ley, siempre y cuando no tenga que pagar por ello. El problema fundamental con personas muy importantes que hacen leyes es que no tienen valor para hacerlas cumplir o proporcionar un mecanismo para hacerlas cumplir. Sin embargo, se sientan y se felicitan por los elogios que no merecen.
Excelente articulo
"En febrero, más de 50 países... enviaron delegaciones legales oficiales a La Haya para presentar las opiniones de sus naciones ante la Corte Internacional de Justicia, pero Australia no estuvo representada".
Este párrafo resume perfectamente el papel de Australia en los asuntos internacionales: inexistente. Parece que Australia realmente quiere ser ignorada por la comunidad global y parece perfectamente cómoda de ser vista como un Estado vasallo intrascendente.
Hay una extraña actitud de pereza e inmadurez que fomenta esta posición. Una especie de resignación apática de que cualquier intento de participación internacional fue abandonado hace tiempo en favor de responsabilidades cero y entrega total de soberanía.
Hay numerosos australianos destacados, como el autor de este artículo, pero lamentablemente ninguno de ellos ocupa posiciones de influencia política.
Este país adolece de una profunda falta de liderazgo visionario y, por lo tanto, nunca veremos una condena enérgica de la atroz situación en Palestina, sólo tópicos desdentados.
El hecho de que Australia esté permitiendo y apoyando tácitamente el terrorismo sionista es a la vez exasperante y lamentablemente nada sorprendente. Este país se avergüenza mucho.
La senadora Penélope Wong se avergüenza mucho.
Según las leyes de la jurisprudencia estadounidense, las únicas personas o entidades “por encima del derecho internacional” son el gobierno de los Estados Unidos y ciudadanos/personas selectas en su ámbito.
Hasta aquí todos los precedentes en fallos del “tribunal más alto del mundo”, la Corte Internacional de Justicia.
En lo que respecta a la Corte Suprema del Reino Unido, el 'juicio show' de Julian Assange, el periodista/editor más ético de todos, está demostrando a la gente real del mundo que es simplemente otro 'lacayo' de EE.UU. Intereses imperiales.
Estados Unidos ha incorporado la Convención sobre Genocidio a su derecho interno a través del artículo 18 del Código de Estados Unidos § 1091. Necesitamos descubrir cómo hacer que se aplique esta ley, mediante cargos contra la Administración Biden, ya sea mediante mandamiento judicial, arrestos de ciudadanos u otras leyes. jurisdicciones de aplicación. La Administración Biden necesita sentir la presión de esta ley, ahora y en el futuro previsible. Seguramente las protestas podrían incorporar esto en sus carteles, lemas y acciones.
Oh a la alegría
Los manifestantes intentan hacer realidad ideas específicas manifestándose públicamente, en voz alta y de manera provocativa: en las calles de la ciudad; sus grupos particulares de 'intereses especiales' están insatisfechos con algunas condiciones específicas del status quo.
Los abogados intentan ejercer la abogacía como una vocación; como lo han leído y entendido, para llegar a donde se encuentran en cuanto a ocupación.
¡Libertad, Igualdad, Fraternidad, es un tremendo lema para carteles de protesta, en cualquier idioma o cultura!
Sin embargo, sólo en armonía estas cualidades pueden traer música a los oídos y tener alguna fuerza real contra las estructuras de poder globales desenfrenadas existentes.
Personalmente, me preocupan las demasiadas buenas ideas sociales fallidas en la historia en las lecturas que he realizado y en la búsqueda de una comprensión filosófica más profunda de la situación actual de la humanidad.
Llevar a cabo ideas pragmáticamente no es mi fuerte, por lo que me alegro de mea culpa por no ser más capaz en la esfera del pragmatismo.
Letras de Beethoven/Schiller
Oh amigos, estos sonidos no
Pero cantemos más agradablemente
Y otros más alegres
Alegría (alegría), alegría (alegría)