Chris Hedges: la apelación final de Julian Assange

La Wikileaks El editor presentará su apelación final esta semana ante los tribunales británicos. Si es extraditado, significará el fin de las investigaciones sobre el funcionamiento interno del poder por parte de la prensa.

By Chris Hedges
ScheerPost

ISi a Julian Assange se le niega el permiso para apelar su extradición a Estados Unidos ante un panel de dos jueces del Tribunal Superior de Londres esta semana, no le quedará ningún recurso dentro del sistema legal británico.

Sus abogados pueden solicitar al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) para una suspensión de la ejecución bajo Regla 39, que se da en “circunstancias excepcionales” y “sólo cuando exista un riesgo inminente de daño irreparable”. Pero no es nada seguro que el tribunal británico esté de acuerdo.

Puede ordenar la extradición inmediata de Julian antes de una instrucción de la Regla 39 o puede decidir ignorar una solicitud del TEDH para permitir que el tribunal escuche su caso.

La persecución de casi 15 años de Julian, que ha cobrado un alto precio en su salud física y psicológica, se lleva a cabo en nombre de la extradición a los Estados Unidos, donde sería juzgado por presuntamente violar 17 cargos de la Ley de Espionaje de 1917. con una pena potencial de 170 años. 

El “delito” de Julián es que publicó documentos clasificados, mensajes internos, informes y videos de la Del gobierno de EE.UU. y Militar de Estados Unidos en 2010, que fueron proporcionados por la denunciante del ejército estadounidense Chelsea Manning.

Este vasto tesoro de material reveló masacres de civiles, tortura, asesinatos, el lista de los detenidos en la Bahía de Guantánamo y el condiciones fueron sometidos, así como el Reglas de compromiso en irak

Quienes perpetraron estos crímenes (incluidos los pilotos de helicópteros estadounidenses que abatido a tiros dos periodistas de Reuters y otros 10 civiles y dos niños gravemente heridos, todos capturado en la categoría Industrial. Asesinato Colateral vídeo – nunca han sido procesados. 

Julian expuso lo que el imperio estadounidense busca borrar de la historia. 

Julian's persecución es un mensaje siniestro para el resto de nosotros. Desafía al imperio estadounidense, expone sus crímenes y, sin importar quién seas, sin importar de qué país vengas, sin importar dónde vivas, serás perseguido y llevado a Estados Unidos para pasar el resto de tu vida en uno de los sistemas penitenciarios más duros del mundo.

Si Julián es declarado culpable, significará la muerte del periodismo de investigación en el funcionamiento interno del poder estatal.

Poseer, y mucho menos publicar, material clasificado (como lo hice cuando era reportero de The New York Times – será criminalizado. Y ese es el punto, entendido por The New York Times, Der Spiegel, Le Monde, El País y The Guardian, ¿Quién emitido una carta conjunta pidiendo a Estados Unidos que retire los cargos en su contra.

“Julian expuso lo que el imperio estadounidense busca borrar de la historia”.

El primer ministro australiano, Anthony Albanese, y otros legisladores federales votaron el jueves para que Estados Unidos y Gran Bretaña pongan fin al encarcelamiento de Julian, señalando que se debió a que él "hacía su trabajo como periodista" para revelar "evidencias de mala conducta por parte de Estados Unidos".

El caso legal contra Julian, que he cubierto desde el principio y que cubriré nuevamente en Londres esta semana, tiene una extraña cualidad de Alicia en el país de las maravillas, donde jueces y abogados hablan en tonos solemnes sobre la ley y la justicia mientras se burlan del principios más básicos de las libertades civiles y la jurisprudencia.

¿Cómo pueden avanzar las audiencias cuando la firma de seguridad española en la Embajada de Ecuador, UC Global, donde Julián buscó refugio durante siete años, previsto ¿Vigilancia grabada en vídeo de las reuniones entre Julian y sus abogados de la CIA, destripando el privilegio abogado-cliente? Esto por sí solo debería haber hecho que el caso fuera desestimado por los tribunales. 

¿Cómo puede el gobierno ecuatoriano encabezado por Lenin Moreno violar el derecho internacional al rescindir el estatus de asilo de Julián y permitir que la Policía Metropolitana de Londres ingrese a la Embajada de Ecuador – territorio soberano de Ecuador – para llevar a Julián a una camioneta policial que lo espera? 

¿Por qué los tribunales aceptaron la acusación de la fiscalía de que Julián no es un periodista legítimo? 

¿Por qué Estados Unidos y Gran Bretaña ignoraron el artículo 4 de su Tratado de EXTRADICION ¿Que prohíbe la extradición por delitos políticos? 

¿Cómo se permite que siga adelante el caso contra Julian después de que el testigo clave de Estados Unidos, Sigurdur Thordarson, un estafador y pedófilo convicto, aceptado ¿A fabricar las acusaciones que hizo contra Julián? 

¿Cómo se puede acusar a Julian, un ciudadano australiano, en virtud de la Ley de Espionaje de Estados Unidos cuando no participó en espionaje y no se encontraba en Estados Unidos cuando recibió los documentos filtrados? 

¿Por qué los tribunales británicos permiten que Julian sea extraditado a Estados Unidos cuando la CIA (además de puesta estuvo bajo vigilancia digital y por video las 24 horas mientras se encontraba en la Embajada de Ecuador, considerado secuestrar y asesinar él, planes que incluido ¿Un posible tiroteo en las calles de Londres con la participación de la Policía Metropolitana? 

¿Cómo se puede condenar a Julian como editor cuando, como hizo Daniel Ellsberg, no lo hizo? obtener y filtrar ¿Los documentos clasificados que publicó? 

¿Por qué el gobierno de Estados Unidos no cobra al editor de The New York Times or The Guardian con espionaje por publicar el mismo material filtrado en asociación con Wikileaks? 

¿Por qué Julián está recluido en aislamiento en una prisión de alta seguridad sin juicio durante casi cinco años cuando su única violación técnica de la ley es violar las condiciones de la libertad bajo fianza cuando solicitó asilo en la Embajada de Ecuador? Normalmente esto conllevaría una multa. 

¿Por qué se le negó la libertad bajo fianza después de que lo enviaron a HM Prison Belmarsh? 

Si extraditan a Julián, su linchamiento judicial empeorará.

Su defensa se verá obstaculizada por las leyes antiterroristas estadounidenses, incluida la Ley de Espionaje y las Medidas Administrativas Especiales (SAM). Se le seguirá impidiendo hablar en público (salvo en raras ocasiones) y se le seguirá liberando bajo fianza.

Será juzgado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia, donde se han presentado la mayoría de los casos de espionaje. sido ganado por el gobierno de EE.UU. Que el grupo del jurado es dibujado en gran medida de quienes trabajan o tienen amigos y familiares que trabajan para la CIA y otras agencias de seguridad nacional que tienen su sede no lejos de la corte, sin duda contribuye a esta serie de decisiones judiciales.

“Si extraditan a Julián, su linchamiento judicial empeorará”.

Los tribunales británicos, desde el principio, han hecho que el caso sea notoriamente difícil de cubrir, limitando severamente los asientos en la sala, proporcionando enlaces de video que han sido defectuosos y, en el caso de la audiencia de esta semana, prohibiendo cualquier persona fuera de Inglaterra y Gales, de alta calidad que incluyen periodistas que habían cubierto previamente las audiencias, accedieran a un enlace a lo que se supone serían procedimientos públicos. 

Como es habitual, no se nos informa sobre horarios ni horarios. ¿El tribunal emitirá una decisión al final de la audiencia de dos días el 20 y 21 de febrero? ¿O esperará semanas, incluso meses, para emitir un fallo como lo ha hecho anteriormente? ¿Permitirá que el TEDH conozca el caso o enviará inmediatamente a Julian a Estados Unidos?

“Como todos los grandes periodistas, no era partidista. Su objetivo era el poder”.

Tengo mis dudas sobre que el Tribunal Superior traslade el caso al TEDH, dado que el brazo parlamentario del Consejo de Europa, que creó el TEDH, para cada año fiscal junto con la su Comisionado para los Derechos Humanos, se oponen a la “detención, extradición y procesamiento” de Julián porque representa “un precedente peligroso para los periodistas”.

¿Respetará el tribunal la petición de Julian de estar presente en la audiencia, o se verá obligado a permanecer en la prisión de alta seguridad HM Belmarsh en Thamesmead, al sureste de Londres, como también ha ocurrido antes? Nadie es capaz de decírnoslo.  

Julian se salvó de la extradición en enero de 2021 cuando la jueza de distrito Vanessa Baraitser del Tribunal de Magistrados de Westminster rechacé para autorizar la solicitud de extradición.

En sus 132 páginas fallo, descubrió que había un “riesgo sustancial” de que Julian se suicidara debido a la gravedad de las condiciones que soportaría en los EE. UU. sistema penitenciario. Pero este era un hilo delgado.

El juez aceptó todos los cargos presentados por Estados Unidos contra Julian como presentados de buena fe. Rechazó los argumentos de que su caso tenía motivaciones políticas, que no obtendría un juicio justo en Estados Unidos y que su procesamiento es un asalto a la libertad de prensa.

La decisión de Baraitser fue volcado después del gobierno de EE.UU. apeló al Tribunal Superior de Londres. Aunque el Tribunal Superior aceptado Las conclusiones de Baraitser sobre el “riesgo sustancial” de suicidio de Julian si fuera sometido a ciertas condiciones dentro de una prisión estadounidense, también aceptado four Seguro en la Nota Diplomática de los Estados Unidos no. 74, presentada ante el tribunal en febrero de 2021, en la que prometía que Julián sería tratado bien.

El gobierno estadounidense afirmó en la nota diplomática que sus garantías “responden enteramente a las preocupaciones que llevaron al juez [del tribunal inferior] a despedir al señor Assange”.

Las “garantías” establecen que Julián no estará sujeto a misiles antiaéreos. Prometen que Julian, ciudadano australiano, podrá cumplir su condena en Australia si el gobierno australiano solicita su extradición.

Prometen que recibirá atención clínica y psicológica adecuada. Prometen que, antes y después del juicio, Julián no será recluido en la Instalación Máxima Administrativa (ADX) en Florencia, Colorado.

Suena tranquilizador. Pero es parte de la cínica pantomima judicial que caracteriza la persecución de Julián.

Nadie permanece detenido antes del juicio en ADX Florencia. ADX Florence tampoco es la única prisión de máxima seguridad en los EE. UU. donde Julian puede ser encarcelado.

Podría ser ubicado en una de nuestras otras instalaciones similares a Guantánamo en una Unidad de Gestión de Comunicaciones (CMU). Las CMU son unidades altamente restrictivas que replican el aislamiento casi total impuesto por los SAM. Las “garantías” no son jurídicamente vinculantes. todos vienen con cláusulas de escape. 

Si Julian hace “algo posterior a la oferta de estas garantías que cumpla con las pruebas para la imposición de SAM o la designación a ADX”, admitió el tribunal, estará sujeto a estas formas de control más severas.

Si Australia no solicita un traslado, "no puede ser motivo de crítica a Estados Unidos, ni motivo para considerar que las garantías son inadecuadas para satisfacer las preocupaciones del juez", se lee en el fallo.

E incluso si ese no fuera el caso, a Julian le llevaría entre 10 y 15 años apelar su sentencia ante la Corte Suprema de Estados Unidos, lo que sería tiempo más que suficiente para destruirlo psicológica y físicamente. Amnistía Internacional dijo que “las garantías no valen ni el papel en el que están escritas”. 

Los abogados de Julián intentarán convencer a dos jueces del Tribunal Superior para que le concedan permiso para apelar varios de los argumentos contra la extradición que el juez Baraitser desestimó en enero de 2021.

Sus abogados, de prosperar el recurso, argumentarán que procesar a Julián por su actividad periodística representa una “grave violación” de su derecho a la libertad de expresión;

• que Julian está siendo procesado por sus opiniones políticas, algo que el tratado de extradición entre el Reino Unido y los Estados Unidos no permite;
• que Julian está acusado de “delitos puramente políticos” y que el tratado de extradición entre el Reino Unido y los Estados Unidos prohíbe la extradición en tales circunstancias;
• que Julian no debería ser extraditado para enfrentar un proceso judicial donde la Ley de Espionaje “se está extendiendo de una manera imprevisible y sin precedentes”;
• que los cargos podrían modificarse y que Julián enfrentaría la pena de muerte;
• y que Julián no recibirá un juicio justo en EE.UU. También piden el derecho a presentar nuevas pruebas sobre los planes de la CIA para secuestrar y asesinar a Julián.

Si el Tribunal Superior concede permiso a Julian para apelar, se programará una audiencia adicional durante la cual argumentará los motivos de su apelación. Si el Tribunal Superior se niega a conceder permiso a Julian para apelar, la única opción que queda es apelar ante el TEDH. Si no puede llevar su caso ante el TEDH será extraditado a EE.UU.

La decisión de solicitar la extradición de Julián, contemplado por la administración de Barack Obama, fue perseguido por la administración de Donald Trump tras WikiLeaks publicación de los documentos conocidos como Bóveda 7, que expuesto los programas de guerra cibernética de la CIA, incluidos aquellos diseñados para monitorear y tomar el control de automóviles, televisores inteligentes, navegadores web y los sistemas operativos de la mayoría de los teléfonos inteligentes. 

La dirección del Partido Demócrata se volvió tan sedienta de sangre como los republicanos después WikiLeaks publicación de decenas de miles de correos electrónicos pertenecientes al Comité Nacional Demócrata (DNC) y a altos funcionarios demócratas, incluidos los de John Podesta, presidente de campaña de Hillary Clinton durante las elecciones presidenciales de 2016. 

Los correos electrónicos del Podestá expuesto que Clinton y otros miembros de la administración Obama sabían que Arabia Saudita y Qatar (que habían donado millones de dólares a la Fundación Clinton) eran los principales financiadores del Estado Islámico de Irak y Siria.

Se revelado transcripciones de tres conversaciones privadas que Clinton dio a Goldman Sachs, por las que le pagaron 675,000 dólares, una suma tan grande que sólo puede considerarse un soborno.

“La dirección del Partido Demócrata se volvió tan sedienta de sangre como los republicanos después WikiLeaks publicación de decenas de miles de correos electrónicos pertenecientes al Comité Nacional Demócrata”.

En los correos electrónicos se vio a Clinton diciendo a las elites financieras que quería “comercio abierto y fronteras abiertas” y creía que los ejecutivos de Wall Street estaban en la mejor posición para administrar la economía, una declaración que contradecía sus promesas de campaña de reforma financiera.

Se expuesto la campaña de Clinton autodescrito Estrategia de “flautista” que utilizó sus contactos con la prensa para influir en las primarias republicanas “elevando” a los que llamaban “candidatos más extremos”, para garantizar que Trump o Ted Cruz ganaran la nominación de su partido.

Se expuesto El conocimiento avanzado de Clinton sobre las preguntas en un debate primario. Los correos electrónicos también expusieron a Clinton como uno de los arquitectos de la guerra y la destrucción de Libia, una guerra que ella creía que mejoraría sus credenciales como candidata presidencial. 

Los periodistas pueden argumentar que esta información, al igual que los registros de guerra, debería haber permanecido secreta. Pero si lo hacen, no pueden llamarse periodistas.

El liderazgo demócrata, que intentó culpar a Rusia por su derrota electoral ante Trump (en lo que se convirtió en conocido como Russiagate: acusó que los correos electrónicos de Podesta y las filtraciones del Comité Nacional Demócrata fueron obtenidos por piratas informáticos del gobierno ruso, aunque un investigación encabezado por Robert Mueller, ex director del FBI, “no desarrolló pruebas admisibles suficientes de que Wikileaks sabía, o incluso estaba intencionadamente ciego ante, cualquier presunto hackeo por parte del Estado ruso.

Julian es perseguido porque proporcionó al público la información más importante sobre los crímenes y la mendacidad del gobierno de Estados Unidos desde la publicación de los Papeles del Pentágono. Como todos los grandes periodistas, no era partidista. Su objetivo era el poder.

He hecho público la matanza de casi 700 civiles que se habían acercado demasiado a los convoyes y puestos de control estadounidenses, incluidas mujeres embarazadas, ciegos y sordos, y al menos 30 niños. 

He hecho público las más de 15,000 muertes no denunciadas de civiles iraquíes y la tortura y el abuso de unos 800 hombres y niños, de edades comprendidas entre 14 y 89 años, en el campo de detención de la Bahía de Guantánamo. 

He nos mostró que Hillary Clinton ordenó en 2009 a diplomáticos estadounidenses espiar al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, y a otros representantes de la ONU de China, Francia, Rusia y el Reino Unido, espionaje que incluyó la obtención de ADN, escaneos del iris, huellas dactilares y contraseñas personales. 

He expuesto que Obama, Hillary Clinton y la CIA respaldaron el golpe militar de junio de 2009 en Honduras que derrocó el presidente democráticamente electo Manuel Zelaya, reemplazándolo por un régimen militar corrupto y asesino. 

He revelado que Estados Unidos lanzó en secreto ataques con misiles, bombas y drones contra Yemen, matando a decenas de civiles. 

Ningún otro periodista contemporáneo se ha acercado a igualar sus revelaciones.

Julián es el primero. Somos los siguientes. 

Chris Hedges es un periodista ganador del Premio Pulitzer que fue corresponsal en el extranjero durante 15 años para The New York Times, donde se desempeñó como jefe de la oficina de Medio Oriente y jefe de la oficina de los Balcanes para el periódico. Anteriormente trabajó en el extranjero para The Dallas Morning News, El Christian Science Monitor y NPR. Es el presentador del programa "The Chris Hedges Report".

NOTA PARA LOS LECTORES: Ahora no me queda ninguna posibilidad de seguir escribiendo una columna semanal para ScheerPost y producir mi programa de televisión semanal sin su ayuda. Los muros se están cerrando, con sorprendente rapidez, sobre el periodismo independiente, con las élites, incluidas las del Partido Demócrata, clamando por más y más censura. Por favor, si puedes, regístrate en chrishedges.substack.com para poder seguir publicando mi columna de los lunes en ScheerPost y producir mi programa de televisión semanal, "The Chris Hedges Report".

Este la columna es de Scheerpost, para el que Chris Hedges escribe una columna regular. Haga clic aquí para registrarte para alertas por correo electrónico.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.