SCOTT RITTER: La locura de Mike Turner

Acciones

La publicación de información de inteligencia en bruto por parte del representante Mike Turner sobre un sistema de satélites ruso ha comprometido la inteligencia estadounidense, incluidos probablemente sus fuentes y métodos. 

Representante Mike Turner (Tiana Williams/Fuerza Aérea de EE. UU.)

By Scott Ritter
Especial para Noticias del Consorcio

EA principios de esta semana, el representante estadounidense Mike Turner, un republicano de Ohio que se desempeña como presidente del Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes, tomó la medida sin precedentes de poner a disposición de todos los miembros del Congreso un informe de inteligencia sin editar. 

Turner emitió una declaración pública que declaró que la inteligencia “contenía información sobre una grave amenaza a la seguridad nacional” y solicitó que el presidente Biden “desclasifique toda la información relacionada con esta amenaza para que el Congreso, la administración y nuestros aliados puedan discutir abiertamente las acciones necesarias para responder a esta amenaza”. .”

Un día después de que Turner publicara su declaración, el portavoz de seguridad nacional de la Casa Blanca, John Kirby, subió al podio para confirmar que los funcionarios de inteligencia estadounidenses tienen información de que Rusia ha obtenido una capacidad que les permitiría atacar satélites estadounidenses, pero que esta capacidad aún no estaba operativa.

"En primer lugar, no se ha desplegado una capacidad activa y, aunque la búsqueda de esta capacidad particular por parte de Rusia es preocupante, no existe una amenaza inmediata a la seguridad de nadie", dijo Kirby. "No estamos hablando de un arma que pueda usarse para atacar a seres humanos o causar destrucción física aquí en la Tierra".

Según Kirby, la capacidad antisatélite rusa está basada en el espacio y, si se desplegara, violaría el Tratado internacional sobre el espacio ultraterrestre de 1967, del que son signatarios tanto Rusia como Estados Unidos, junto con otras 128 naciones.

Si bien Kirby se negó a declarar si la capacidad rusa era nuclear, el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre prohíbe específicamente el despliegue de “armas nucleares o cualquier otro tipo de armas de destrucción masiva” en órbita o “colocar armas en el espacio exterior de cualquier otra manera”.

Por su parte, el gobierno ruso ha desestimado los rumores sobre una nueva arma espacial rusa como poco más que una artimaña destinada a presionar al Congreso de los EE.UU. para que apoye la ayuda a Ucrania (el Senado de los EE.UU. ha aprobado un paquete de ayuda de 64 millones de dólares para Ucrania, pero está actualmente retenido en la Cámara de Representantes, donde el presidente Mike Johnson ha dicho que está “muerto al llegar”).

"Es obvio que Washington está tratando de obligar al Congreso a votar sobre el proyecto de ley de ayuda por las buenas o por las malas", dijo el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov. "Veamos qué artimaña utilizará la Casa Blanca". 

Proyecto de satélite de EE. UU.

Si bien Turner es un firme partidario del paquete de ayuda para Ucrania, la evidencia sugiere que su táctica respecto a la divulgación de información de inteligencia sobre una capacidad antisatélite rusa emergente no tiene nada que ver con Ucrania, sino con un nuevo sistema de satélites estadounidense actualmente que se está desplegando y que sirve como base sobre la cual se construye toda la futura capacidad bélica de los Estados Unidos.

Actualmente, Estados Unidos mantiene una serie de satélites alrededor de la Tierra que apoyan la recopilación de inteligencia, la conectividad de comunicaciones, la navegación y la orientación y control, sin los cuales el ejército estadounidense no podría operar como se prevé para respaldar las necesidades de seguridad nacional de la nación.

Estos satélites, sin embargo, son vulnerables a las armas antisatélite existentes que poseen varias naciones, incluidas Rusia y China, y posiblemente Corea del Norte e Irán.

El ejército estadounidense está legítimamente preocupado por la posibilidad de que, en cualquier conflicto potencial futuro, un enemigo que posea capacidad antisatélite intente destruir los satélites estadounidenses existentes, cegando efectivamente a las fuerzas estadounidenses e interrumpiendo capacidades críticas de navegación y comunicación que ayudan a proporcionar a las fuerzas militares estadounidenses con una superioridad tecnológica en el campo de batalla.

Introducir el "Arquitectura espacial de guerreros proliferados”, o PWSA, un programa emprendido por el Agencia de Desarrollo Espacial para lanzar cientos de satélites conectados en red a la órbita terrestre baja. Los satélites respaldarán una amplia variedad de misiones militares, incluida la transmisión de datos, las comunicaciones y la alerta y seguimiento de misiles balísticos.

La PSWA es una misión fundamental para el éxito del programa del Departamento de Defensa. Comando y control conjunto de todos los dominios concepto, que tal como está diseñado “permitirá a la Fuerza Conjunta utilizar volúmenes cada vez mayores de datos, emplear automatización e Inteligencia Artificial (IA), confiar en una infraestructura segura y resistente y actuar dentro del ciclo de decisión de un adversario”.

Un cohete SpaceX Falcon-9 despega del Complejo de Lanzamiento Espacial 4E en la Base de la Fuerza Espacial Vandenberg, California, el 2 de septiembre de 2023. Esta misión transportó la segunda ronda de satélites Tramo 0 de la Agencia de Desarrollo Espacial para su Arquitectura Espacial de Guerra Proliferada (PWSA) . (Fuerza Espacial de EE. UU./Aviador de primera clase Ryan Quijas)

La PSWA, que se prevé costará unos 14 millones de dólares A lo largo de cinco años, incluirá cientos de satélites conectados ópticamente divididos en dos categorías básicas.

El primero proporciona objetivos “más allá de la línea de visión” (es decir, sobre el horizonte) para objetivos terrestres y marítimos sensibles al tiempo, lo que permite a las unidades apoyadas detectar objetivos, rastrearlos y permitir su destrucción. La segunda capacidad es similar a la primera, pero está diseñada para derribar misiles hostiles después de haber sido lanzados.

Veintiocho satélites PWSA fueron lanzados el año pasado — diez en marzo y 18 en junio. El miércoles, el mismo día en que Turner envió su críptico mensaje de amenaza, se lanzó un cohete SpaceX Falcon 9 desde Cabo Cañaveral en Florida con dos satélites PSWA más.

Mientras que algunos medios de comunicación... de alta calidad que incluyen The New York Times — creen que la conexión entre el lanzamiento del PSWA y la decisión de Turner de dar a conocer la capacidad antisatélite emergente de Rusia es pura coincidencia, existe una relación obvia de causa y efecto que no puede ignorarse y que sugiere lo contrario.

En primer lugar, la inteligencia a la que se refería Turner no era nueva, sino más bien familiar para el pequeño círculo de representantes y senadores que poseían tanto las autorizaciones de seguridad como la necesidad de saberlo para acceder a esta información.

Además, esta inteligencia particular era programado para ser discutido por la Casa Blanca y la llamada “Banda de los Ocho” – los líderes de cada uno de los dos partidos tanto del Senado como de la Cámara de Representantes, y los presidentes y miembros minoritarios de alto rango del Comité del Senado y del Comité de Inteligencia de la Cámara – al día siguiente, jueves. 

Al hacer público el asunto, Turner estaba claramente indicando su frustración por lo que creía que era una falta de urgencia por parte tanto de la Casa Blanca como de la Banda de los Ocho a la hora de abordar la emergente capacidad antisatélite rusa.

La fuente de la frustración de Turner podría lógicamente extenderse a que el Departamento de Defensa pone tanto énfasis en una inversión multimillonaria que parece haber quedado descartada por el desarrollo antisatélite ruso.

El PSWA fue diseñado para ser invulnerable al armamento antisatélite existente, operando como lo hacía en órbita terrestre baja y poseyendo suficiente redundancia junto con la capacidad de reemplazar rápidamente cualquier satélite que pudiera dejar de funcionar o ser eliminado por los adversarios.

Sin embargo, la tecnología antisatélite actual implica la clásica tecnología de interceptación punto a punto que utiliza energía cinética (es decir, impacto directo) o explosiones en la proximidad inmediata del objetivo para destruir el satélite. El enfoque de “enjambre de satélites” del PSWA hace que el armamento antisatélite existente sea poco práctico cuando se trata de interrumpir las operaciones del PSWA.

La inteligencia que tanto interesa a Mike Turner parece estar relacionada con un arma rusa diseñada para detonar un dispositivo nuclear en el espacio exterior. Un arma de este tipo destruiría gran parte de la red PSWA, dejando inmediatamente impotente gran parte de la capacidad militar estadounidense.

Las preocupaciones de Turner no se centraban sólo en las capacidades rusas, sino también en la insistencia del Departamento de Defensa en continuar desarrollando y colocando los satélites PSWA a pesar de que Rusia había invalidado la utilidad de la red en cualquier conflicto futuro que involucrara a Rusia.

Tratado del espacio exterior

Escultura en el jardín de la sede de la ONU en Nueva York o San Jorge matando a un dragón creada a partir de los fragmentos de dos misiles nucleares desmantelados, un SS-20 soviético y un Pershing II estadounidense, que fueron destruidos bajo los términos del Tratado INF en 1987. Regalo de la Unión Soviética en 1990. (Foto de la ONU)

La Casa Blanca ha indicado que se comunicará con los rusos sobre esta nueva capacidad armamentística. Dada la existencia del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre, lo más probable es que la Casa Blanca acuse a Rusia de operar en violación de ese tratado.

Pero Estados Unidos no es inmune a las críticas a este respecto. De hecho, el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre hace repetidas referencias a los “usos pacíficos del espacio ultraterrestre”, lo que sugiere el uso “no militar” del espacio, o al menos actividades que reflejen un comportamiento “no agresivo”.

La PSWA, que opera como principal facilitador de la estrategia de Comando y Control Conjunto en Todos los Dominios del Departamento de Defensa, es la manifestación literal del uso “militar” del espacio y/o del comportamiento “agresivo”.

En resumen, Estados Unidos utiliza una vez más su relación convencional con Rusia para buscar el mantenimiento de una ventaja militar unilateral en lugar de buscar y mantener un entorno propicio para la coexistencia pacífica.

De hecho, los rusos han insinuado esta misma posición en un memorando adjunto a un informe de julio de 2021 del secretario general de la ONU sobre la reducción de las amenazas en el espacio ultraterrestre.

“En cuestión”, señala el memorando ruso,

“es el desarrollo por parte de ciertos Estados Miembros de las Naciones Unidas de un sistema de defensa antimisiles basado en el espacio (incluidos medios de interceptación) y de medios de interferencia no autorizada con instalaciones de infraestructura orbital. La colocación en órbita de una gran constelación de pequeños satélites también plantea interrogantes. Existe una posibilidad cada vez mayor de que estos instrumentos se utilicen para comprometer los objetos orbitales de los Estados Miembros de las Naciones Unidas. Además, el despliegue masivo de tales naves espaciales obstaculiza la capacidad de otros Estados de lanzar vehículos de lanzamiento espacial de manera segura y no contribuye a la sostenibilidad a largo plazo de las actividades espaciales”.

Rusia buscó nuevos compromisos legales y propuso “alcanzar un acuerdo de principios sobre la prevención de una carrera armamentista en el espacio ultraterrestre y la preservación del espacio ultraterrestre para fines pacíficos e introducir una prohibición completa y exhaustiva de las armas de ataque en el espacio ultraterrestre y en cualquier territorio terrestre”. armas aéreas o marítimas diseñadas para destruir objetos en el espacio exterior”.

Estados Unidos, de acuerdo con su práctica pasada de crear ambigüedad con respecto a la especificidad cuando se trataba de acuerdos internacionales, buscó “normas, reglas y principios de comportamiento responsable” voluntarios y no legalmente vinculantes para las operaciones espaciales diseñadas para complementar el derecho internacional existente, como se opone a la creación de un nuevo cuerpo de obligaciones legales vinculantes que podrían interferir con las actividades en curso relacionadas con la defensa, como la PSWA.

Es muy probable que estas posturas diplomáticas en competencia se reflejen en cualquier discusión futura que Estados Unidos y Rusia tengan sobre esta situación en desarrollo.

El futuro del control de armas

El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, en el Consejo de Seguridad de la ONU en septiembre de 2023. (Captura de pantalla de la televisión de la ONU)

Pranay Vaddi, asistente especial del presidente y director senior de control de armas, desarme y no proliferación en el Consejo de Seguridad Nacional, señalado en un evento organizado por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales el 18 de enero, que “el control de armas es y sigue siendo una piedra angular de la seguridad internacional, desde la perspectiva estadounidense”.  

Rusia, dijo Vaddi, considera que “la idea de colaborar con Estados Unidos en el control de armas estratégicas, que consideran en términos estadounidenses, no es de su interés si esa conversación no puede incluir algunas de sus otras prioridades en relación con el mapa”. de Europa, la propia Ucrania y nuestra política hacia Rusia fuera del control de armas”, añadiendo que los rusos han “vinculado otro tipo de política al control de armas de una manera que no se ha hecho en la era posterior a la Guerra Fría”.

El asistente especial Vaddi no se equivoca: Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov ha declarado que Rusia cree que los actuales esfuerzos de Estados Unidos para restablecer el control de armas son simplemente un ejercicio diseñado “para establecer control sobre nuestro arsenal nuclear y minimizar los riesgos nucleares para sí misma”.

El futuro del control de armas, señaló Lavrov, depende de que “Occidente renuncie completamente a su curso malicioso destinado a socavar la seguridad y los intereses de Rusia”, alterando su objetivo político declarado de lograr la derrota estratégica de Rusia en Ucrania.

Lavrov se ha sentido ofendido por las exigencias de Estados Unidos de reanudar las inspecciones de los sitios nucleares estratégicos rusos bajo las disposiciones del nuevo tratado START, y señaló que la posición estadounidense equivale a decir: "Le hemos declarado enemigo, pero estamos dispuestos a hablar sobre cómo hacerlo". Podríamos volver a examinar su arsenal nuclear estratégico, eso es algo diferente”.

Dado que Estados Unidos se ha retirado de una multitud de acuerdos de control de armas de la era de la Guerra Fría, incluido el tratado sobre misiles antibalísticos, el tratado sobre fuerzas nucleares intermedias y el tratado de cielos abiertos, y Rusia considera que está negociando de mala fe el Nuevo Acuerdo. A partir del tratado, es lógico que Rusia mire con recelo cualquier esfuerzo por parte de Estados Unidos para tratar de proteger lo que es claramente una actividad militar (la PSWA) detrás del tratado sobre el espacio exterior.

En resumen, las perspectivas de cualquier compromiso significativo entre Estados Unidos y Rusia sobre las preocupaciones sobre un sistema de armas nucleares antisatélite aún en etapa de desarrollo son escasas o nulas.

Es aquí donde queda clara la locura de la táctica de Turner. El panorama de la inteligencia estadounidense sobre el arma antisatélite rusa con armas nucleares emergentes todavía estaba en etapa de desarrollo. De hecho, la información de inteligencia que Turner buscaba desclasificar ha sido descrita como “en bruto”, en lugar de un análisis terminado.

Esto implica que las fuentes y los métodos utilizados para recopilar la inteligencia en cuestión serían obvios para todos los que tuvieran acceso a ella.

Si bien la declaración de Turner no contenía nada específico en términos de la inteligencia en cuestión, desató una tormenta mediática que, dadas las realidades de Washington, DC, invariablemente condujo a revelaciones detalladas que muy probablemente han comprometido la fuente de la inteligencia en pregunta.

Esto significa que en un momento en que los responsables políticos estadounidenses exigen actualizaciones periódicas sobre el estado del arma rusa, la comunidad de inteligencia está volando a ciegas. Este es el peor resultado posible, ya que ahora que la inteligencia se ha politizado, será necesario tomar decisiones que ahora tendrán que ocurrir en un vacío informativo.

Las acciones de Turner fueron extremadamente irresponsables, al borde de la negligencia criminal. Como mínimo, deberían despojarlo de sus autorizaciones de seguridad y expulsarlo del comité de inteligencia. Como máximo, debería ser procesado bajo la misma doctrina legal que ha puesto a Julian Assange tras las rejas.

Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU. que sirvió en la ex Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva. Su libro más reciente es Desarme en tiempos de la perestroika, publicado por Clarity Press.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

38 comentarios para “SCOTT RITTER: La locura de Mike Turner"

  1. Mayor Kong
    Febrero 19, 2024 22 en: 47

    Al menos públicamente, los rusos se ríen de todo el asunto. Y señalando dos puntos interesantes.

    Tanto Estados Unidos como Rusia ya han probado armas antisatélites. Ambos pueden destruir satélites sin hacer ninguna tontería como lanzar una bomba nuclear en el espacio. Nadie ha querido llegar tan lejos, pero ambos, y el IIRC, China, tienen esa capacidad, probada con éxito.

    (El único uso para detonar una bomba nuclear en el espacio que recuerdo fue propuesto por los estadounidenses en su programa Star Wars. Creo que se llamaba láser de rayos X, donde detonaron una explosión nuclear y luego intentaron dirigirla). (La energía se convierte en rayos X asesinos que impactan en los misiles balísticos intercontinentales mientras se elevaban desde el suelo. Los estadounidenses también han lanzado satélites de propulsión nuclear, afortunadamente, sin ningún accidente, hasta ahora.)

    La otra cosa que los rusos están señalando es que esto es una buena distracción para el público estadounidense, lejos del colapso de las defensas ucranianas en una pequeña ciudad estratégicamente importante que los nacionalistas habían prometido defender por siempre jamás. Al parecer, el ejército ucraniano dejó las armas y huyó, un día antes de que el nuevo general diera la orden de retirada. Están mostrando vídeos de cámaras gran angular con muchas señales de calor que salen de la ciudad a través de los campos, moviéndose rápidamente. Hasta el momento nadie ha reorganizado la defensa en un radio de 10 kilómetros. La pregunta interesante es cómo se relaciona esto con el hecho de que Zelenski despida a Zaluhzny y si el ejército está dispuesto a luchar por el nuevo general. Históricamente, esa puede ser una pregunta interesante, pero los estadounidenses no la hacen porque creen que crean la realidad mediante órdenes, por lo que, por supuesto, el ejército luchará por un nuevo general... es solo plug and play. La historia dice que no siempre funciona así.

    Si el frente se está derrumbando y el ejército ucraniano está arrojando sus armas, los medios estadounidenses preferirían hablar de aterradoras armas nucleares rusas en el espacio, de un representante que está convenientemente más cerca del eje McConnell-Biden del poder MICIMAT en DC. No puedes ser presidente de ese comité sin el apoyo del dinero de la defensa.

  2. Negro Nube
    Febrero 19, 2024 13 en: 30

    Viejas noticias. El “arma espacial” de Rusia fue revelada ya en 2019.

    Si Turner realmente hubiera filtrado información clasificada, habría sido arrestado y enviado a un largo plazo a un lugar oscuro, a menos, por supuesto, que lo hiciera por orden del Estado profundo/MIC.

    Armas espaciales, el “asesinato” de Navalny, los planes rusos de invadir Europa… el Imperio de la mentira se vuelve cada vez más desesperado. Y ESO es realmente aterrador ya que no se sabe qué harán esos psicópatas.

  3. Lester
    Febrero 19, 2024 11 en: 36

    ¡Piénselo, nuestros líderes PODRÍAN estar contrarrestando el calentamiento global y el cambio climático! en lugar de eso, están perdiendo tiempo y dinero jugando al Ejército. :-(

  4. Lester
    Febrero 19, 2024 11 en: 33

    ¿Es real este “satélite ruso”? ¿O es más ficción de fantasía, como el “satélite espía chino” del que Biden y Blinken hablaban hace unos meses?

  5. RMadera
    Febrero 18, 2024 22 en: 40

    Podría ser otro de varios contrapuntos

  6. Andrés
    Febrero 18, 2024 20 en: 24

    "Además, el despliegue masivo de tales naves espaciales obstaculiza la capacidad de otros Estados de lanzar vehículos de lanzamiento espacial de manera segura y no contribuye a la sostenibilidad a largo plazo de las actividades espaciales".

    Ahí está ahí mismo. Síndrome de Kessler. Si estos idiotas del Pentágono son lo suficientemente tontos como para iniciar una guerra en el espacio y hacer estallar satélites, digamos adiós al GPS, a la predicción del tiempo, a la televisión por satélite y a los sueños de Elon Musk de ir a Marte.

  7. John R. Perry
    Febrero 18, 2024 20 en: 15

    En cuanto a la mecánica del arma supuestamente nuclear rusa, ¿una explosión nuclear que pudiera acabar con la red estadounidense no acabaría también con la red rusa, entre todas o casi todas las demás? Lo sé, lo sé, el espacio es grande.

    En general, es claramente la agresión estadounidense la única responsable de la acumulación de armas devastadoras. Rusia, pero también China, tienen la ventaja de contar con bases industriales más prácticas. La industria armamentista estadounidense está cargada de tomadores de decisiones codiciosos. A los accionistas les preocupa el beneficio por encima de cualquier otra consideración. Los políticos han extendido la industria, y muchos de los relativamente pocos empleos manufactureros bien remunerados que quedan en Estados Unidos, por todo el país y en cada uno de sus pequeños rincones. Políticamente, un representante o senador no puede rechazar un importante contrato militar o de armas, despidiendo a votantes potenciales, tenga o no sentido el proyecto.

  8. Mike
    Febrero 18, 2024 18 en: 40

    Si tuviera que adivinar, esta tecnología es la respuesta rusa al X-37B, una nave espacial no tripulada que estamos enviando para merodear por el espacio viajando de satélite en satélite haciendo quién sabe qué, durante vuelos de muy larga duración (4 hasta ahora). . Algunas personas creen que su propósito es alterar los satélites de otros países.

  9. primera personainfinito
    Febrero 18, 2024 12 en: 43

    “Mando y control conjunto en todos los dominios” suena como simplemente otra versión de la “Conciencia de información total” de la era de Bush hijo, que fue derribada por la opinión pública y transformada en “Conciencia de información sobre terrorismo” después del 9 de septiembre. Cientos de satélites de órbita baja harán mucho más que “mirar más allá del horizonte”, y eso funciona muy bien con la admisión de Klaus Schwab de que “en el nuevo mundo, hay que aceptar la transparencia total. Se integrará en tu personalidad. Pero si no tienes nada que ocultar, no deberías tener miedo”. ¿Quién más que un monstruo diría a las personas que estén preparadas para integrar sus personalidades con algo que no han elegido por sí mismos? La autoridad no quiere nada más que estar asociada con el destino. Ten mucho miedo.

  10. Steve
    Febrero 18, 2024 11 en: 08

    Aquí hay un artículo potencialmente relacionado que deja al descubierto la exposición de la era digital moderna.
    “En su libro recién publicado, Pulso electromagnético nuclear a gran altitud, Steven Starr muestra que todo lo que se necesita es una explosión nuclear para paralizar a los Estados Unidos y devolver a la población a la Edad Media. La red eléctrica quedaría destruida junto con el sistema de comunicaciones, los sistemas de refrigeración de las centrales nucleares y todos los dispositivos electrónicos. La razón es que la infraestructura civil no está protegida del pulso electromagnético (EMP). El ejército ha tomado medidas para proteger sus sistemas de armas y comunicaciones, pero no se ha hecho nada para proteger la infraestructura civil. Los proyectos de ley que exigen protección EMP han sido rechazados en el Congreso. "
    hxxps://www.globalresearch.ca/nuclear-high-attitude-electromagnetic-pulse-the-united-states-has-zero-national-security/5848897

  11. Valerie
    Febrero 18, 2024 09 en: 33

    Mayo de 2023

    Xxxx://www.theguardian.com/science/2023/may/28/us-ready-to-fight-in-space-military-official

  12. JP
    Febrero 18, 2024 09 en: 13

    Trump abrió la militarización del espacio, antes prohibida. Aunque soy escéptico ante el alarmismo de cualquier persona relacionada con el Pentágono, la CIA, las industrias militares o nuestros medios de comunicación inseparablemente integrados, vivimos en tiempos monstruosamente peligrosos. Es necesario informar a más personas sobre la tenue realidad en la que vivimos. Algunos hacen lo que pueden para crear conciencia
    hxxps://thebulletin.org/premium/2024-01/how-my-gen-z-students-learned-to-start-worrying-and-dismantle-the-bomb/#post-heading

  13. Febrero 18, 2024 05 en: 20

    Scott – espero que leas los comentarios, una pregunta sobre la entrevista a Putin:

    Al comienzo de la invasión, cuando los tanques y tropas rusos se detuvieron en las afueras de Kiev, creo recordar que usted escribió que se trataba de una medida para dar forma al campo de batalla, por ejemplo, atraer tropas de la U hacia Kiev para facilitar el ataque hacia el este. Los principales medios de comunicación informaron que esto era un desorden ruso.

    Pero en la entrevista con Carlson, Putin dijo que se retiró y se abstuvo en Kiev como gesto de buena voluntad durante las negociaciones en Estambul.

    Entonces, ¿cambia esto su evaluación de los objetivos estratégicos rusos originales con respecto a la toma de Kiev y de toda Ucrania y las tácticas en torno a Kiev?

  14. kato rivera
    Febrero 17, 2024 19 en: 51

    Además de James Keye, la amenaza existencial es inminente. Varios científicos han revelado sus opiniones de que sólo el 20% de la capa de ozono está intacta y que cada lanzamiento de satélite arroja a la atmósfera gases y metales pesados ​​que destruyen cientos de kilómetros cuadrados de ozono. Los combustibles sólidos estadounidenses son los más destructivos y propagan cloro gaseoso en las proximidades del lanzamiento y en la atmósfera superior. Con miles de lanzamientos de este tipo previstos en un futuro próximo, dicen los científicos, la vida misma en la Tierra está ahora amenazada. Ahora, no más tarde.

    Mientras tanto, la instalación furtiva de una plataforma de lanzamiento de misiles en el norte de Australia significa que un cierto ataque de represalia chino vaporizará los depósitos de combustible y enviará una enorme nube de cloro gaseoso a través de la península de Gove, matando a 4000 civiles en 20 minutos.

    Es necesario repensar todo el paradigma de la guerra, las comunicaciones, el espionaje y la navegación ahora.

    • Febrero 18, 2024 04 en: 55

      Intrigante. No estaba al tanto de este riesgo potencial subestimado para la capa de ozono que aparentemente está en camino a la recuperación en aproximadamente 2050 según los relatos más recientes (salvo aquellos de voces en gran medida ignoradas como Qing-Bin Lu) – ver “El agujero de ozono vuelve a ser grande” ”, Agencia Espacial Europea, 10 de abril de 2023.

      Kay Nolan, “Se lanzan miles de satélites a órbita baja: podría dañar la capa de ozono”, The Washington Post, 5 de marzo de 2023

    • Voltaria Voltaire
      Febrero 18, 2024 09 en: 12

      En cuanto a los combustibles sólidos estadounidenses: ¿recuerda la contaminación por chimeneas? Después de las leyes de los años 80, las fábricas estaban obligadas legalmente a almacenarlo en lugar de escupirlo. Bueno, eso es muy caro y se quedan sin espacio. Entonces, lo que han estado haciendo es vender esos desechos a los militares después de reducirlos a un tamaño de nanopartículas que evade las pruebas regulatorias de la EPA. Esto se ha utilizado durante décadas en actividades clandestinas llamadas geoingeniería y otros nombres. Está arruinando la atmósfera, los océanos y los suelos, matando a las abejas, causando Alzheimer, interfiriendo con los saludables rayos del sol y dejando pasar rayos altamente radiactivos. Digo clandestino porque dicen que no está ocurriendo o que “todavía no” está ocurriendo y censuran la comunicación al respecto. Se han realizado muchas investigaciones científicas serias al respecto en Geoengineering Watch punto org.

  15. Recordando a Gorbachov
    Febrero 17, 2024 16 en: 23

    "Hemos llegado literalmente al punto en el que no podemos sobrevivir al actual paradigma de conflicto geopolítico".

    La noción de paradigma es lineal dentro de las “tolerancias” y, por lo tanto, se basa en la noción de que la reforma es una opción ignorando los diversos propósitos.

    De ahí que el proceso en curso de una suma creciente de algunos tiene como objetivo facilitar la trascendencia del “presente paradigma del conflicto geopolítico” limitando, sujeto al contexto, la emulación de los propósitos y prácticas de los oponentes con su complicidad en su propia trascendencia al tratar de sostener “ el actual paradigma del conflicto geopolítico”.

    Ergo, su afirmación de "Si bien reconozco plenamente la realidad de estas maquinaciones y la necesidad sentida de las diversas partes involucradas" está mal informada, lo que lo convierte a usted y a otros en cómplices de su propia trascendencia.

    • James Keye
      Febrero 17, 2024 22 en: 38

      Se agradece mucho tu aclaración.

    • Rebecca
      Febrero 18, 2024 05 en: 07

      Como señaló correctamente mi profesor de inglés de la escuela sobre mis intentos de escritura creativa en la adolescencia, corres el peligro de volverte prolijo.

  16. jeff harrison
    Febrero 17, 2024 13 en: 53

    Lo he dicho antes y lo diré de nuevo. Nada mejorará hasta que Estados Unidos abandone su claro deseo de hegemonía global.

  17. Christian Chuba
    Febrero 17, 2024 13 en: 13

    No crea en la teoría de que Rusia usaría un satélite para hacer estallar una bomba nuclear en el espacio. Si quisieran hacer eso, sería más fácil y barato lanzar una bomba nuclear desde tierra y hacerla estallar cerca de los satélites. La versión que para mí tiene más sentido es que quieren utilizar un reactor nuclear para alimentar un arma de energía dirigida como un láser o microondas para freír satélites. No sé si eso es cierto pero tiene más sentido.

    ¿Cómo es 'invulnerable' el nuevo PSWA del Pentágono? Eso depende de que el costo de lanzar nodos de reemplazo sea más rápido y más barato que los misiles S500 que se utilizan para eliminarlos. Mi cabeza da vueltas con eso: ¿tenemos un enorme transbordador de contenedores que puede poner en órbita docenas de estas cosas a la vez?

  18. jamie
    Febrero 17, 2024 12 en: 34

    Supongo que Rusia, China y compañía. están desarrollando una guerra asimétrica no sólo para obtener una ventaja militar, sino también para obligar a Occidente a incurrir en costos, deudas y desestabilización económica para poder alcanzarlos. Las numerosas bases estadounidenses en todo el mundo se están volviendo obsoletas y los costos de mantenerlas y actualizarlas a una tecnología y armamento militar que cambia rápidamente (ya sea que se haya demostrado que son eficientes o no) son prohibitivos incluso para un país rico como Estados Unidos. Costos que ni Rusia ni China tienen y pueden poner todos los recursos en el desarrollo de armas y “bases” de alta movilidad.

    Si entendí bien, hubo algunas conversaciones para entregar algunas bases estadounidenses a los países anfitriones, tal vez esa podría ser una solución; Trump podría optar por eso y utilizar todos los recursos para un sistema de defensa antimisiles y combinar otras armas del este.

    Estados Unidos se ha dado cuenta de dos cosas: 1) ya no hay un océano que proteja al país, 2) ya no poseen la ventaja y el poder militar. Si las afirmaciones de Rusia y China de tener algunas armas superiores son reales, entonces Estados Unidos y la OTAN realmente deberían preocuparse, pero los costos de oportunidad para alcanzarlos son enormes en términos de desarrollo socioeconómico...
    La única solución es negociar tanto con Rusia como con China y ganar tiempo.

    La guerra en Ucrania ha tenido el efecto contrario, en lugar de debilitar a Rusia, la ha hecho aún más poderosa y la alianza natural con China ha hecho que esos dos países sean inigualables en términos militares, quizás ya ahora, pero aún más en el futuro. las sanciones.

    • Heisenberg
      Febrero 19, 2024 23 en: 52

      “y los costos de mantenerlos y actualizarlos a una tecnología y armamento militar que cambia rápidamente”

      Sin mencionar los aproximadamente 180 campos de golf en esas bases.
      Creo recordar eso de un informe antiguo... el número de campos de golf mantenidos en el extranjero por el DOD. Y tendría que suponer que la CIA no permite una “brecha en el campo de golf” con el Pentágono. Con su presupuesto negro, dudo que alguna vez sepamos cuántos agujeros tienen.

  19. M.Sc.
    Febrero 17, 2024 12 en: 06

    “En resumen, Estados Unidos utiliza una vez más su relación de tratado con Rusia para buscar el mantenimiento de una ventaja militar unilateral en lugar de buscar y mantener un entorno propicio para la coexistencia pacífica (Scott Ritter)”.

    Siempre el mismo enfoque de mala fe y luego quejarse cuando no se maniobra. Hemos alcanzado el punto más bajo del liderazgo occidental, como lo ejemplifica el gobierno de Biden.

    • Recordando a Gorbachov
      Febrero 18, 2024 05 en: 02

      “Siempre el mismo enfoque de mala fe y luego quejarse cuando se trata de una maniobra fuera de lo común. Hemos alcanzado el punto más bajo del liderazgo occidental, como lo ejemplifica el gobierno de Biden”.

      Parafraseando la observación del Sr. Shakespeare, todo el mundo es un escenario donde las relaciones sociales coercitivas, autopresentadas erróneamente como “Los Estados Unidos de América, incluidos Israel y sus amigos”, intentan representar comedias que consideran “proyectos de gestión de la percepción”, convirtiéndose así en cómplices de su propia trascendencia.

      Las nociones de facilitación y propósito de “los Estados Unidos de América, incluido Israel y sus amigos”, son lineales dentro de las “tolerancias” y, por lo tanto, se basan en la noción de que la reforma es una opción ignorando los diversos propósitos, con esperanza, como lo ilustra el Sr. Ritter. interpretación de flujos de datos” que:

      "En resumen, Estados Unidos utiliza una vez más su relación de tratado con Rusia para buscar el mantenimiento de una ventaja militar unilateral en lugar de buscar y mantener un entorno propicio para la coexistencia pacífica (Scott Ritter)".

      • Heisenberg
        Febrero 19, 2024 23 en: 43

        lineal dentro de las tolerancias.

        Suena muy newtoniano. Un mundo de causa y efecto. Lo cual, por supuesto, estaba saliendo con la época victoriana. Ahora sabemos que vivimos en un mundo cuántico. Newtonianos arrogantes en un mundo que realmente no entienden tan bien como creen. Creen que sus viejos pensamientos nunca pueden estar equivocados, pero no tienen la imaginación de Einstein para observar realmente a dos personas lanzando una pelota en un tren en movimiento.

  20. Cratilo
    Febrero 17, 2024 11 en: 51

    ¿Es malo que las maquinaciones y herramientas de la “Intel” estadounidense queden al descubierto?
    ¿No podría eso salvar al mundo de mucha muerte y destrucción y, por tanto, salvar a Estados Unidos de muchas reacciones negativas y más guerras?

    • RMadera
      Febrero 18, 2024 22 en: 53

      Es necesario que los hombres de cierta conciencia estén preparados para los sacrificios. Estar preparado para varios es una indicación de la valoración que uno tiene de la humanidad. Cada encuentro, un juicio, habría sido el varios. “Aún habrá más por venir” es lo que llama la atención.

      Muchos han pasado por esto y quién puede trabajar está por delante.

    • Marsha Smith
      Febrero 19, 2024 00 en: 26

      ¿Votar por Michelle Obama significará que Estados Unidos obtendrá un dólar de la frontera del hombre?

  21. Febrero 17, 2024 11 en: 34

    “El control de armas es y sigue siendo una piedra angular de la seguridad internacional, desde la perspectiva de Estados Unidos”.

    Traducción: Estados Unidos controlará las armas.

    • Recordando a Gorbachov
      Febrero 19, 2024 17 en: 00

      "Traducción: Estados Unidos controlará las armas".

      La traducción entre idiomas nunca es una opción debido a los matices diferenciales catalizados por el intento.

      Por lo tanto, la interpretación o el silencio son las únicas opciones válidas que algunos buscan trascender combinando el intento con el logro según la “interpretación” citada anteriormente.

  22. Vera Gottlieb
    Febrero 17, 2024 10 en: 49

    Creo que ya no importa qué nación sea signataria de qué acuerdo. Como podemos ver con el caso de israel ignorando totalmente al Tribunal de Justicia, haciendo lo que le da la gana y lo que le conviene. Cumplimos la ley cuando conviene…

  23. Febrero 17, 2024 09 en: 21

    Si bien reconozco plenamente la realidad de estas maquinaciones y la necesidad sentida por las diversas partes involucradas, el constante redoble en el 'fondo de mi mente' era que todo esto estaba ocurriendo en la delgada capa de espacio vital planetario que estaba siendo comprometida por estas y miles de otras acciones... en un momento en que los mejores científicos que estudian los desafíos biofísicos a la estabilidad ambiental están dejando en claro la necesidad de cambios monumentales en la forma en que los sistemas sociales, económicos y políticos actúan en el mundo. Estos preparativos para "derrotar al enemigo" distraen la atención de las consecuencias del fracaso de los "servicios ambientales gratuitos" y exacerban tanto la velocidad como las dimensiones de tales fracasos. Literalmente hemos llegado al punto en el que no podemos sobrevivir al actual paradigma de conflicto geopolítico.

    • Juan Zeigler
      Febrero 17, 2024 13 en: 21

      Gracias, James, por señalar la pista falsa de una distracción mortal de cuestiones críticas para la continuidad de la vida humana en este planeta. Los intereses militares están continuamente empujando y empujando para llegar a la cabecera de la mesa y haciendo caso omiso de todos los demás intereses excepto sus propios deseos egoístas y destructivos. Desafortunadamente, la publicación inoportuna de datos de inteligencia en bruto por parte de Turner enturbia el agua y favorece directamente a aquellos que desean definir todo en términos de primacía y dominio militar sin tener en cuenta otras cuestiones internacionales de mayor preocupación y mérito.

    • Mary Lou
      Febrero 17, 2024 15 en: 02

      bien dicho.
      También Scott Ritter es una gran fuente de información, que describe claramente las horrendas consecuencias de esta carrera armamentista espacial. ¡Cuánto miedo por el futuro de mis hijos!

      • Voltaria Voltaire
        Febrero 18, 2024 09 en: 26

        Tus hijos son realmente la única esperanza para el futuro, Mary Lou. Dales mucho amor y edúcalos a la antigua usanza, leyendo, escribiendo, usando diccionarios y libros de etimología, antes de que desaparezcan las mejores cosas de nuestra lengua y cultura. Las palabras tienen significados reales. La ofensiva no es defensa. Aterrorizar a la gente intimidando y antagonizando al mundo no es “seguridad” nacional. Invertir miles de millones en armas mientras las vías del tren de los años 40 se deterioran no nos hace “seguros”.

    • Jack Lomax
      Febrero 18, 2024 01 en: 30

      Estoy de acuerdo, James. Toda esta preparación para la guerra y las guerras reales se llevan a cabo en una era en la que la mejor ciencia nos dice que si todo esto no se detiene mediante el desarrollo de un sistema más pacífico y un rápido giro hacia los combustibles no fósiles energía está en juego la viabilidad misma de la Tierra para la existencia humana y de otros animales. Durante miles de años 'profetas' sin causa ni razón han estado prediciendo que el fin del mundo tiene un hogar inhabitable -sin más que creencias primitivas, pero una situación que se convirtió en una posibilidad científica hacia mediados del siglo XX. Gases de efecto invernadero atrapados en un calor insoportable o la descarga de mega y múltiples explosiones nucleares. Ningún dios que truene detrás de las nubes podría haber ideado una sexta extinción más efectiva.

      • Mayor Kong
        Febrero 19, 2024 23 en: 23

        ¡El término técnico es que la humanidad está f%@%@ed!

        Los bosques del extremo norte ardieron el verano pasado. Cuando comencé a leer sobre el calentamiento global, advirtieron sobre los "puntos de inflexión". Donde los efectos del calentamiento hasta ahora desencadenan aún más efectos de calentamiento. Uno de ellos fue todo el carbono y los gases de efecto invernadero atrapados en la tundra helada similar a la turba. Tundra helada, allá arriba donde arden los bosques. Ups. El verano pasado no solo se liberó una gran cantidad de carbono al aire debido a los incendios masivos, sino que si hace suficiente calor para que los árboles se quemen, también debe ser lo suficientemente cálido como para derretir parte de la tundra congelada, incluso antes de que el calor del incendio forestal arrasara. .

        También hay informes de que una capa de hielo antártica conocida como Doomsday tampoco parece muy saludable.

        Y, cuando la humanidad parece haber tardado demasiado en reaccionar porque ha sido demasiado codiciosa, Wall Street decide embarcarse en el proceso de liberación de gases de efecto invernadero más destructivo para el medio ambiente... una guerra mundial por la dominación mundial de Wall Street. Es hora de darle la señal a Jim Morrison... este es el final. Tomará un tiempo para que se despliegue, pero de ahora en adelante, debe desplegarse. Usaría la analogía de una bola de nieve rodando colina abajo, pero en el futuro, si de alguna manera alguien lee esto, no tendrá ni la más mínima idea de qué es una "bola de nieve".

Los comentarios están cerrados.