Jeffrey Sachs lamenta que las operaciones deshonestas de la CIA no terminaran después de los crímenes expuestos por el Comité Church de 1975.
“Espías en DC, nombre clave 'Giddy Up'. " (Lorie Shaull, Flickr, CC BY 2.0)
By Jeffrey D.Sachs
Common Dreams
TAquí hay tres problemas básicos con la CIA: sus objetivos, métodos e irresponsabilidad.
Sus objetivos operativos son aquellos que la CIA o el presidente de los Estados Unidos definen como de interés estadounidense en un momento dado, independientemente del derecho internacional o del derecho estadounidense.
Sus métodos son secretos y engañosos.
Su irresponsabilidad significa que la CIA y el presidente dirigen la política exterior sin ningún escrutinio público. El Congreso es un felpudo, un espectáculo secundario.
Como dijo recientemente el director de la CIA, Mike Pompeo, dijo de su paso por la CIA:
“Yo era el director de la CIA. Mentimos, engañamos, robamos. Tuvimos cursos de formación completos. Te recuerda la gloria del experimento estadounidense”.
La CIA se creó en 1947 como sucesora de la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS). La OSS había desempeñado dos funciones distintas en la Segunda Guerra Mundial: inteligencia y subversión. La CIA asumió ambos roles.
Por un lado, la CIA debía proporcionar inteligencia al gobierno de Estados Unidos. Por otro lado, la CIA debía subvertir al “enemigo”, es decir, a quien el presidente o la CIA definieran como enemigo, utilizando una amplia gama de medidas: asesinatos, golpes de Estado, disturbios escenificados, armamento de los insurgentes y otros medios.
Es este último papel el que ha resultado devastador para la estabilidad global y el Estado de derecho estadounidense. Es un papel que la CIA continúa desempeñando hoy. En efecto, la CIA es un ejército secreto de Estados Unidos, capaz de crear caos en todo el mundo sin responsabilidad alguna.
Cuando el presidente Dwight Eisenhower decidió que la estrella política en ascenso de África, el democráticamente elegido Patrice Lumumba del Congo, era el “enemigo”, la CIA conspiró en su asesinato en 1961, socavando así las esperanzas democráticas para África. Difícilmente sería el último presidente africano derribado por la CIA
Lumumba en Bruselas para una conferencia en 1960 con otros miembros de la delegación del Movimiento Nacional Congolés. (Harry Pot, Anefo, CC0, Wikimedia Commons)
En sus 77 años de historia, la CIA ha tenido que rendir cuentas públicas seriamente sólo una vez, en 1975. En ese año, el senador de Idaho Frank Church dirigió una investigación del Senado que expuso la avalancha de asesinatos, golpes de estado, desestabilización, vigilancia y asesinatos de Mengele por parte de la CIA. Torturas al estilo y “experimentos” médicos.
[Relacionado: El Comité de Prensa, Espectros y la Iglesia de EE.UU.
La exposición por parte del Comité Church de la espantosa mala conducta de la CIA ha sido relatada recientemente en un magnífico libro del periodista de investigación James Risen, El último Hombre honesto: ¿La CIA, el FBI, la mafia y los Kennedy? y la lucha de un senador para salvar la democracia.
Ese único episodio de supervisión se produjo debido a una rara confluencia de acontecimientos.
El año anterior al Comité Church, el escándalo Watergate derrocó a Richard Nixon y debilitó a la Casa Blanca. Como sucesor de Nixon, Gerald Ford no fue elegido, era un ex congresista y reacio a oponerse a las prerrogativas de supervisión del Congreso.
El escándalo Watergate, investigado por el Comité Ervin del Senado, también había empoderado al Senado y demostrado el valor de la supervisión del Senado de los abusos de poder del poder ejecutivo. Fundamentalmente, la CIA fue dirigida recientemente por el director William Colby, quien quería limpiar las operaciones de la CIA. Además, el director del FBI, J. Edgar Hoover, autor de ilegalidades generalizadas también expuestas por el comité Church, había muerto en 1972.
Hersh expone las operaciones de la CIA contra el movimiento pacifista
En diciembre de 1974, el periodista de investigación Seymour Hersh, entonces como ahora un gran reportero con fuentes dentro de la CIA, publicó una cuenta de operaciones ilegales de inteligencia de la CIA contra el movimiento pacifista estadounidense.
El líder de la mayoría del Senado en ese momento, Mike Mansfield, un líder de carácter, que luego nombró a Church para investigar a la CIA. El propio Church era un senador valiente, honesto, inteligente, de mentalidad independiente e intrépido, características que crónicamente escasean en la política estadounidense.
Si tan solo las operaciones deshonestas de la CIA hubieran pasado a la historia como resultado de los crímenes expuestos por el Comité Church, o al menos hubieran puesto a la CIA bajo el imperio de la ley y la responsabilidad pública. Pero eso no iba a ser.
La CIA ha reído la última (o mejor dicho, ha hecho llorar al mundo) al mantener su papel preeminente en la política exterior de Estados Unidos, incluida la subversión en el extranjero.
Desde 1975, la CIA ha llevado a cabo operaciones secretas de respaldo a los yihadistas islámicos en Afganistán que destrozaron por completo Afganistán y al mismo tiempo dieron origen a Al-Qaeda.
Es probable que la CIA haya llevado a cabo operaciones secretas en los Balcanes contra Serbia, en el Cáucaso contra Rusia y en Asia Central dirigidas a China, todas ellas desplegando a yihadistas respaldados por la CIA.
En la década de 2010, la CIA llevó a cabo operaciones mortales para derrocar a Bashar al-Assad en Siria, nuevamente con yihadistas islamistas.
Durante al menos 20 años, la CIA ha estado profundamente involucrada en fomentar la creciente catástrofe en Ucrania, incluido el violento derrocamiento del presidente de Ucrania, Viktor Yanukovich, en febrero de 2014, que desencadenó la devastadora guerra que ahora azota a Ucrania.
[La CIA ha estado involucrada en Ucrania desde 1948 con la operación CARTEL, más tarde llamada AERODINÁMICA. Ver: “Sobre la influencia del neonazismo en Ucrania”]
¿Qué sabemos de estas operaciones? Sólo las partes que los denunciantes, unos pocos intrépidos periodistas de investigación, un puñado de valientes académicos y algunos gobiernos extranjeros han estado dispuestos o han podido contarnos, con todos estos testigos potenciales sabiendo que podrían enfrentar severas represalias por parte del gobierno de Estados Unidos.
sin restricciones
Ha habido poca o ninguna rendición de cuentas por parte del propio gobierno de Estados Unidos, ni supervisión o moderación significativas impuestas por el Congreso. Por el contrario, el gobierno se ha vuelto cada vez más obsesivamente reservado y ha emprendido acciones legales agresivas contra la divulgación de información clasificada, incluso cuando, o especialmente cuando, esa información describe las acciones ilegales del propio gobierno.
De vez en cuando, un ex funcionario estadounidense dice la verdad, como cuando Zbigniew Brzezinski revelado que él había inducido Jimmy Carter asignar a la CIA el entrenamiento de yihadistas islámicos para desestabilizar el gobierno de Afganistán, con el objetivo de inducir a la Unión Soviética a invadir ese país.
El asesor de seguridad nacional Brzezinski, a la izquierda de los que estaban de pie, con Carter durante un recorrido por la sede del Comando Aéreo Estratégico en la Base de la Fuerza Aérea de Offutt, Nebraska, octubre de 1977. (Fuerza Aérea de EE. UU., Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
En el caso de Siria, aprendimos de algunas historias en El New York Times in 2016 y 2017 de las operaciones subversivas de la CIA para desestabilizar Siria y derrocar a Assad, tal como ordenó el presidente Barack Obama.
Este es el caso de una operación terriblemente equivocada de la CIA, que viola descaradamente el derecho internacional, y que ha llevado a una década de caos, una guerra regional en aumento, cientos de miles de muertes y millones de personas desplazadas, y sin embargo no ha habido un solo reconocimiento honesto de este desastre liderado por la CIA por parte de la Casa Blanca o el Congreso.
Importante papel encubierto en Ucrania
En el caso de Ucrania, sabemos que Estados Unidos desempeñó un importante papel encubierto en el violento golpe que derrocó a Yanukovich y que arrastró a Ucrania a una década de derramamiento de sangre, pero hasta el día de hoy no conocemos los detalles.
Rusia ofreció al mundo una ventana al golpe al interceptar y luego publicando una llamada entre Victoria Nuland, el entonces subsecretario de Estado de Estados Unidos (ahora subsecretario de Estado) y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt (ahora subsecretario de Estado), en el que traman el gobierno posterior al golpe.
Tras el golpe, la CIA Fuerzas de operaciones especiales entrenadas en secreto. del régimen posterior al golpe que Estados Unidos había ayudado a llevar al poder. El gobierno de Estados Unidos ha guardado silencio sobre las operaciones encubiertas de la CIA en Ucrania.
Junio de 2014: El presidente de Ucrania posterior al golpe, Petro Poroshenko, Pyatt y Nuland se reúnen en Varsovia. El entonces secretario de Estado, John Kerry, al fondo a la derecha. (Departamento Estatal)
Tenemos buenas razones para creer que agentes de la CIA llevaron a cabo la destrucción del Nord Stream tubería, según Seymour Hersh, que ahora es periodista independiente. A diferencia de 1975, cuando Hersh estaba con The New York Times En un momento en que el periódico todavía intentaba hacer que el gobierno rindiera cuentas, el Equipos Ni siquiera se digna a examinar la cuenta de Hersh.
[Ver: Seymour Hersh acusa a Estados Unidos de 'encubrimiento' de Nord Stream]
Hacer que la CIA rinda cuentas públicas es, por supuesto, una lucha cuesta arriba. Los presidentes y el Congreso ni siquiera lo intentan. Los principales medios de comunicación no investigan a la CIA y prefieren citar a “altos funcionarios anónimos” y el encubrimiento oficial. ¿Son los principales medios de comunicación perezosos, sobornados, temerosos de los ingresos publicitarios del complejo militar-industrial, amenazados, ignorante, o todo lo anterior? Quién sabe.
Hay un pequeño rayo de esperanza. En 1975, la CIA estaba dirigida por un reformador. Hoy en día, la CIA está dirigida por William Burns, uno de los diplomáticos más destacados de Estados Unidos desde hace mucho tiempo. Burns sabe la verdad sobre Ucrania, ya que sirvió como embajador en Rusia en 2008 y telegrafió a Washington sobre el grave error de impulsar la ampliación de la OTAN a Ucrania. Dada la estatura y los logros diplomáticos de Burns, tal vez apoyaría la rendición de cuentas que se necesita con urgencia.
El alcance del caos continuo resultante de las operaciones de la CIA que salieron mal es asombroso. En Afganistán, Haití, Siria, Venezuela, Kosovo, Ucrania y mucho más allá, las muertes innecesarias, la inestabilidad y la destrucción desatadas por la subversión de la CIA continúan hasta el día de hoy. Los principales medios de comunicación, las instituciones académicas y el Congreso deberían investigar estas operaciones lo mejor que puedan y exigir la publicación de documentos para permitir la rendición de cuentas democrática.
El año que viene es el 50 aniversario de las audiencias del Comité de la Iglesia. Cincuenta años después, con el precedente, la inspiración y la guía del propio Comité Church, es urgente abrir las persianas, exponer la verdad sobre el caos liderado por Estados Unidos y comenzar una nueva era en la que la política exterior estadounidense se vuelva transparente, responsable y responsable. sujeto al estado de derecho tanto nacional como internacional, y dirigido hacia la paz global en lugar de la subversión de supuestos enemigos.
Jeffrey D. Sachs es profesor universitario y director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia, donde dirigió The Earth Institute desde 2002 hasta 2016. También es presidente de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas y comisionado de la Comisión de Banda Ancha de las Naciones Unidas. Para desarrollo.
Este artículo es de Common Dreams.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
En el comentario que acabo de dejar aquí cometí un error de omisión. En ese Cable Burns enviado a DC afirmó que la medida de la OTAN sobre la que escribí sería un gran error.
Más adelante, en el artículo publicado en el sitio web de la CIA, el texto dice: “Tras su retiro del Servicio Exterior a finales de 2014, se desempeñó como presidente del Carnegie Endowment for International Peace.
Avril Haines prestó juramento como Directora de Inteligencia Nacional el 21 de enero de 2021.
Pensé que todos querrían saberlo. ¡Por cierto, ya huele peor!
Gracias CN
El señor Sachs tiene su número: objetivos, métodos e irresponsabilidad.
En el antepenúltimo párrafo anterior, Jeff escribe sobre William Burns, algo muy interesante por cierto. Cuando Burns era diplomático, afirmó en un cable a DC de 2008 que la OTAN se estaba ampliando a Ucrania.
¿Entonces qué pasó? Merecemos respuestas sobre el cambio abrupto, ¿qué carajo pasó?
Afirmé desde el primer día que toda la “situación” en Ucrania debería haberse manejado de manera muy diferente.
Estoy muy lejos de ser un experto en diplomacia o inteligencia, aunque lo que Sachs escribe aquí me resulta muy inquietante. Me alegra que haya señalado esto. No había elaborado esto y probablemente me lo perdí por completo. Gran trabajo Jeff. Considero que esto es muy importante hasta el punto de que es necesario explicarlo.
La razón es que su nombramiento hizo historia. De: hXXps://www.cia.gov/about/director-of-cia/ Bill Burns prestó juramento como director de la CIA en marzo de 2021 (poco después de que Biden prestara juramento como POTUS), lo que lo convirtió en el primer diplomático de carrera. ser designado. El hombre que lo nombró director fue John Ratcliffe, quien se desempeñó como Director de Inteligencia Nacional desde 2020 hasta marzo de 2021. Biden lo ascendió al rango de Gabinete en junio de 2023. Huelo algo y apesta.
Supongo que Burns está desesperado por seguir con vida en este momento. Me pregunto si la CIA le dio una oferta para dirigir la agencia o un ultimátum: "¡Trabajas para nosotros o sufrirás un infarto masivo e inesperado!".
Gracias CN
Lo supiera o no el senador Church en ese momento, él mismo era un objetivo principal del espionaje de “inteligencia”: hxxps://foreignpolicy.com/2013/09/25/secret-cold-war-documents-reveal-nsa-spied -sobre-senadores/ El espionaje “Minaret” de la NSA se centró en los estadounidenses, al igual que los programas “Cointelpro” del FBI y “Caos” de la CIA.
Hechos ahora reconocidos en la mayor parte del mundo fuera de la familia criminal de la OTAN. En Estados Unidos, bueno, incluso allí las cosas se están volviendo menos opacas a medida que la CIA y sus compañeros de viaje también subvierten las elecciones estadounidenses, aunque no gracias a los medios corporativos.
¿No es evidente que dentro de la Agencia Central de Inteligencia existe la Agencia Central de Influencia?
Creo que a esta altura ya es obvio que la CIA es el ejército mercenario de la clase bancaria corporativa que desea gobernar todo el planeta para su propio beneficio a expensas del resto de la humanidad. Derriba a esa clase de psicópatas y acabarás con la CIA. Abandonar el capitalismo sería suficiente.
Nunca se producirán cambios. La CIA y quién sabe quién más han estado espiando a nuestro propio gobierno y sospecho que los mantienen como rehenes. ¿Qué congresista quiere que sus hábitos pornográficos, su bebida o su historial de aventuras se hagan públicos? Sospecho que incluso si estás absolutamente limpio, simplemente inventarán cosas y la prensa las imprimirá obedientemente. Tienen la capacidad de desenterrar información como nunca antes en la historia y la usarán.
De acuerdo con usted. Comparativamente, la KGB rusa era un grupo de chicas de secundaria que hacían cosas malas, casi exclusivamente dentro de su propio país. La CIA propaga el caos, la destrucción y el asesinato por todo el mundo. Una de las organizaciones más destructivas de la historia mundial y hay pocas posibilidades de reforma por las razones que usted ha indicado. No puedo nombrar a un solo senador o congresista que esté dispuesto a criticar siquiera levemente a la CIA.
“¿Cómo desestabiliza la CIA el mundo?”
R: Por su propia existencia.
Un primo relacionado con el viejo consejo...
"Cómo saber cuando un político miente".
R: Cuando sus labios se mueven.
Pero, en serio, ¿alguna vez se ha acusado a la CIA de “estabilizar” el mundo?
¿Estuvo la CIA detrás del derrocamiento de Imran Khan en Pakistán que está fomentando la crisis en este momento?
Khan afirma que Estados Unidos instó a su destitución prometiendo recompensar un voto de censura. Después de su derrocamiento, fue declarado culpable de violar la ley de secreto paquistaní al agitar públicamente un documento que supuestamente hablaba del complot. Lo absurdo del caso en su contra habla por sí solo.
¿Podemos decir que la CIA retomó lo que Goebbels dejó? Me suena bien
Mientras que Obama legalizó la propaganda interna (ahora dominio del Estado/CIA) al “modernizar” a Smith Mundt y la Ley de Contra la Propaganda Extranjera y la Desinformación de 2016 (¡debido a Rusia! ¡¡Rusia!! ¡¡¡Rusia!!! y su candidato preferido, que Taibbi y Shellenberger se ha presentado recientemente como Hillary), la CIA hace mucho más que Goebbels, que sólo era un propagandista.
Reinhard Gehlen fue el jefe de espías nazi a quien Allen Dulles salvó de la horca de Nuremberg y que ayudó a convertir a la CIA en el brazo del Estado totalitario que es hoy.
Los presidentes estadounidenses (con la excepción de HW Bush, ex director de la CIA) no “dirigen la política exterior”, son simplemente títeres que siguen un guión trazado por la CIA, cuya responsabilidad principal es controlar a los gobiernos.
Suponer que la CIA sólo opera con gobiernos extranjeros es un error fundamental.
Recuerda a JFK.
Deberíamos estar muy agradecidos por los prodigiosos esfuerzos del profesor Sachs en artículos, entrevistas y discursos para dejar las cosas claras sobre la política exterior de Estados Unidos durante las últimas décadas. Y este artículo es otro ejemplo de esos esfuerzos.
Sin embargo, sólo me gustaría señalar un problema en el artículo. Decir que William Burns nos ofrece un “rayo de esperanza” está muy fuera de lugar. A pesar de que Burns "decía las cosas como son" en su famoso memorando de su embajada en Moscú en 2008 ("¡¡Nyet significa todavía!!!" sobre la línea roja de Rusia en Ucrania), alguien debe haberse apoderado de su mente, porque ha cumplido 180 años. grados, haciendo y diciendo en realidad lo contrario! Ha sido un animador de nuestra atroz guerra por poderes en Ucrania, incluso afirmando que Rusia ha perdido la guerra cuando en realidad es todo lo contrario. ¿Y quién era el director de la CIA mientras la agencia planeaba y ejecutaba en gran medida la destrucción del oleoducto NordStream que Sachs condena con razón: ¡¡Burns!! Un ejemplo más: Burns se ha dejado incluir en el gabinete de Biden. Eso es un NO-NO para cualquier director de la CIA, que debería ser y seguir siendo independiente de los responsables de las políticas.
Corrección a mi comentario citando el título del memorando del Embajador Burns: "Aún" en mi comentario debería ser "Nyet". (Seguí escribiendo “Nyet”, pero los malditos ratones en miniatura de mi computadora seguían cambiándolo a “Aún”.). Entonces, solo para aclarar, el título del memorando de Burns era una cita directa de lo que el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Lavrov, le dijo a Burns. Lavrov continuó diciendo que si Occidente seguía atrayendo a Ucrania a la OTAN, eso probablemente conduciría a una guerra civil en Ucrania, y que Rusia tendría entonces que decidir si intervenía o no.
Hoy en día no es necesariamente la CIA per se la que dirige contrainsurgencia, campañas de desestabilización, subversiones y otras formas de violencia y malevolencia contra países soberanos que señalan con el dedo al militarismo de Washington, al sionismo y a Wall St.
A menudo son las ONG o los programas financiados por Soros los que enganchan a ciertos descontentos en varios países. Las organizaciones sin fines de lucro y los odiosos equipos de Samantha Power hacen el trabajo sucio. Esto le da a la CIA (el brazo encubierto del poder ejecutivo) cierta negación plausible, para usar una frase que les encanta.
Todas las acciones encubiertas (y muchas no encubiertas) en los EE. UU. son aprobadas por los neoconservadores (a menudo denominados el gobierno Profundo u Oscuro). El comité de la Iglesia durante mucho tiempo fue una anomalía bienvenida, pero desde entonces nada ha escapado a sus malvadas garras. Y los POTUS también son sus sirvientes. O si no. JFK se negó a obedecer en gran medida y recibió un castigo importante. Nixon fue Watergated y Carter fue degradado como un simple granjero de maní. El actual POTUS es un sionista fervientemente declarado, por lo que no hay problemas allí. Para reformar la CIA, primero que nada, hay que eliminar esto. Pero sostener todo esto es mucho dinero y ¿quiénes son lo suficientemente ricos para superarlo? Por supuesto, se descompondrá, pero lamentablemente también lo hará el planeta a medida que sucumba a sus enriquecedores gases de efecto invernadero.
Si bien los Comités Church y Pike expusieron gran parte de las malas acciones y las agencias de inteligencia fuera de control, NO HABÍA RESPONSABILIDAD. NADIE FUE A LA CÁRCEL (a diferencia de Watergate, donde algunos miembros de la CIA fueron encarcelados por crímenes políticos. Nixon era impopular). E. Howard Hunt se convirtió en un héroe de la CIA (al igual que muchos funcionarios menores de la CIA) y se jactaba de mentir “majestuosamente” en su Testimonio jurado ante el Comité de la Iglesia.
El mantra de la CIA “el fin justifica los medios” parece ser la norma ahora en DC, junto con “mentir, engañar y robar”. La CIA es ahora un símbolo de la “democracia estadounidense” (como bien saben la mayoría de los países).
Australia debería abandonar la OTAN/AUKUS SI LA DECISIÓN FINAL DEL TRIBUNAL BRITÁNICO ES EXTRADITAR A JULIAN ASSANGE A LOS EE.UU. Y EL Primer Ministro DE AUSTRALIA DEBE CONVOCAR UN REFERÉNDUM SOBRE ESTE ASUNTO SI GRAN BRETAÑA DECIDE EXTRADITAR A JULIAN A LOS EE.UU. POR LO TANTO.
SE PUEDE DECIR QUE YA HA HECHO SABER DIPLOMÁTICAMENTE A LOS AMERICANOS QUE TIENE LA INTENCIÓN DE HACER ESTO A TRAVÉS DE SUS RECIENTES COMENTARIOS DE QUE “”BASTA ES BASTANTE”, ETC.
SIN EMBARGO, SI NO HACE ESTO, ENTONCES LA GENTE EN AUSTRALIA DEBE EXIGIR UN VOTO SOBRE SI AUSTRALIA DEBE SALIR O NO DE AUKUS/OTAN, ESPECIALMENTE SI JULIAN ES EXTRADICIDO A ESTADOS UNIDOS DESDE GRAN BRETAÑA.
LIBRE A JULIAN ASSANGE
Si se llevara a cabo una fuerte protesta de entre 1 y 2 millones de personas, en Londres, frente a los Tribunales Superiores, cuando esta ""decisión"" (final) se esté "realmente" tomando al "mismo tiempo" que se toma, se podría organizar , con gente de fuera de Gran Bretaña apoyando a aquellos en Gran Bretaña que están tratando de impedir que se lleve a cabo esta extradición de Julian, entonces eso también puede facilitar el fin de esta indignación judicial y así facilitar la LIBERTAD de Julian Assange.
Si la decisión final de los tribunales británicos es extraditar a Julian, entonces el Consejo General del TUC debería convocar una huelga general para detener este proceso de extradición.
¿En qué universo paralelo ese foro de aristócratas sindicales corporativos, el Congreso de Sindicatos, convocaría una huelga general por cualquier cosa, y mucho menos por alguien tan anticorporativo como Julian Assange? El TUC y los sindicatos británicos están estrechamente aliados con ese Estado, independientemente de cuál de nuestros dos partidos corporativos nos gobierne. Si la masacre en curso de sindicalistas palestinos en Gaza no ha impulsado a ningún sindicato a actuar en solidaridad, no creo que la extradición del señor Assange para pasar el resto de su vida natural en régimen de aislamiento lo haga.
Aunque probablemente tenga razón, aplicar la filosofía de “Asumir que nada confirma todo” significa que se debe intentar y, si no tiene éxito, no impide, al menos en teoría, que los trabajadores simplemente se vayan. Por cierto, esto no está escrito por alguien que nunca haya estado en una huelga prolongada, está escrito por alguien que sí lo ha hecho y que probablemente conoce a los miembros sindicales de base mejor que usted, que probablemente nunca ha estado en una.
En Irlanda, el movimiento BDS lo está intentando y, hasta donde yo sé, ha logrado obtener apoyo para esencialmente boicotear los productos israelíes y si el TUC en Gran Bretaña no lo está haciendo, entonces obviamente debería hacerlo. Por cierto, he estado apoyando a Julian desde el día 1 de su terrible experiencia. ¿Estarás afuera de la Corte en Londres los días 20 y 21 de febrero cuando Julian debe comparecer nuevamente ante la Corte? Porque si tu respuesta es NO, entonces tal vez seas tú el que esté vivo. en un universo paralelo si cree que no presentarse va a ayudar a detener este proceso de extradición, ya que debe detenerse.
Buena pieza.
En cuanto a William Colby, cabe señalar que estuvo detrás del infame Programa Phoenix en Vietnam.
La muerte de Colby por ahogamiento es curiosa, dado que tenía experiencia remando en canoa. Sin duda, algunos de los fantasmas no estaban muy satisfechos con su testimonio ante el comité de la Iglesia. Sin embargo, parece que fue fatalista y rechazó la seguridad después de jubilarse.
Otro excelente artículo del Dr. Sachs...
Como solían decir en Expediente X, la verdad está ahí fuera. ¿Está el pueblo estadounidense dispuesto a afrontarlo o vamos a seguir metiendo la cabeza en la arena mientras el país se desintegra a nuestro alrededor?
Queda una petición de principio: ¿Tuvo la CIA algo que ver?
en el 9 de septiembre desde que ese evento abrió la industria militar-industrial de EE. UU.
complejo a más de veinte años de guerra?
No tengo ninguna duda de que estaban involucrados. Hay demasiadas cosas improbables que tuvieron que haberse puesto en marcha para que los diversos ataques del 9 de septiembre se desarrollaran con éxito. He leído varios libros que detallan las inconsistencias en la historia oficial, que en mi opinión es la que debería llamarse teoría de la conspiración.
Prácticamente cualquier evento, incluso cuando fuiste de compras el otro día (¿cómo podría saberlo?), puede verse en retrospectiva como una conspiración.
Lástima que no se mencionen los crímenes internos de la CIA, como el engaño de Rusia, el asesinato del presidente y del senador Kennedy, la venta de drogas a través de la mafia como parte de la contra de Irán y la participación en el 9 de septiembre. Nos hemos desestabilizado debido a esto, pero no hay posibilidad de detenerlo. este
Planificar el asesinato del presidente Nixon y luego derribarlo mediante Watergate.
Vea la entrevista de Bill O'Reilly de 1997 con Frank Sturgis en YouTube.
Sturgis:
Tiene suerte de que no lo mataran. Tiene suerte de no ser asesinado como lo fue el presidente Kennedy”.
Posiblemente Chappaquiddick y la neutralización de Ted Kennedy.
Posiblemente el tiroteo de John Lennon.
Definitivamente existe la posibilidad de que estuvieran involucrados.
Con respecto a los 5 israelíes que fueron vistos celebrando las escenas de uno de los aviones estrellándose contra las Torres desde un punto de vista que les dio una vista perfecta para ver cómo se desarrollaban los acontecimientos. Una mujer llamó al 911 sobre ellos y pronto fueron arrestados, retenidos durante semanas, interrogados por el FBI antes de ser liberados y regresar a Israel.
Algunos de los hombres hablaron de lo que les pasó en un programa de entrevistas israelí. Uno de ellos hizo este notable comentario: “El hecho es que venimos de un país que experimenta el terror a diario. Nuestro propósito era documentar el evento”. Pero, ¿cómo puedes documentar un evento a menos que sepas que va a suceder?
No pasaría por alto que los monstruos genocidas hayan tenido sus huellas dactilares involucradas en lo que sucedió ese día, diablos, basta con mirar lo que le están haciendo a los palestinos frente a un mundo que los observa.
Sí
El senador Bob Graham de Florida (1987-2005), que formó parte de la Comisión de Inteligencia del 911 (2002-2004), está convencido de que el presidente GW Bush estaba muy al tanto de cuándo iban a atacar las torres gemelas, y tal vez lo sabía. El productor de noticias canadiense Paul Jay (el análisis de noticias) organizó varias entrevistas sobre el tema con el senador Bob Graham. El senador Graham planeaba publicar sus hallazgos del 911 en un libro, Keys to the Kingdom, pero publicarlo era casi imposible. En 2011, Bob Graham decidió compartir estos resultados con el público, por lo que cambió la categoría del libro de no ficción a ficción. Bob Graham es el hermano menor de Phil Graham, exeditor y copropietario de The Washington Post.
Puede ver las entrevistas de Paul Jay al senador Graham si visita theAnalysis.news.