AS'AD AbuKHALIL: Árabes divididos sobre el fallo de la CIJ

Acciones

El campo árabe liberal cree que el fallo de la CIJ conducirá a una solución pacífica de la cuestión palestina, mientras que el campo popular ha perdido la fe en las organizaciones internacionales, incluida la CIJ.

El presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, llega a El Cairo para una. cumbre de paz el 21 de octubre de 2023. (GobiernoZA, Flickr, CC BY-ND 2.0)

By As`ad Abu Khalil
Especial para Noticias del Consorcio 

IIsrael quedará para siempre manchado con la etiqueta de genocidio y sus partidarios siempre serán acusados ​​de apoyar el genocidio después de que la Corte Internacional de Justicia dictaminara el mes pasado que había pruebas prima facie para juzgar a Israel por genocidio. 

Incluso a los poderosos lobbies extranjeros les resultará difícil eliminar el estigma. Esto no pasa desapercibido para los ciudadanos estadounidenses que han gastado incontables millones de dólares y han escuchado demasiadas mentiras como para seguir apoyando una imagen de superioridad moral. 

Si un país árabe, en lugar de Sudáfrica, hubiera presentado la acusación de genocidio, Estados Unidos y otros partidarios de Israel fácilmente la habrían desestimado, señalando un sórdido historial de violaciones de derechos humanos y represión por parte de ese gobierno.  

Pero se trataba de Sudáfrica que, dado su propio historial de respeto de los derechos humanos desde el fin del apartheid y los altos estándares de democracia e igualdad incorporados en la constitución sudafricana, se ha convertido en un líder moral no sólo de los países en desarrollo sino del mundo. . Sudáfrica es una superpotencia moral, mientras que Estados Unidos ha sido reducido a un mero matón.

Sudáfrica lidera ahora el “Mundo Libre” y no Estados Unidos, la OTAN y su coalición de antiguas potencias coloniales. Sudáfrica es la nueva superpotencia, sin armas nucleares. Su poder blando no es el mismo que el de Estados Unidos, que camufla la agresión desnuda y el sometimiento de otros países. 

Árabes divididos

Hay dos bandos respecto del fallo de la CIJ en el mundo árabe. Los intelectuales liberales financiados por los déspotas del Golfo y/o los gobiernos de la OTAN/Soros insisten en que los árabes nunca deben abandonar su creencia en la “comunidad internacional” (palabra clave para el eje del genocidio de la OTAN) y en el derecho internacional y los derechos humanos.

Es esencial que este campo aleje a los árabes de la creencia en la eficacia de la lucha y la resistencia armada. Quiere socavar los movimientos de resistencia en Medio Oriente manteniendo que hay un “proceso de paz” y que Occidente –una vez más– se toma en serio esta vez su deseo de alcanzar una solución pacífica a la cuestión palestina. El bando considera el fallo de la CIJ como otra oportunidad más para alcanzar la justicia pacíficamente a través de organizaciones internacionales.

El otro bando, que habla más en nombre de la libre opinión pública árabe, considera la noción de derecho internacional y derechos humanos como herramientas e incluso trucos de los gobiernos occidentales para solidificar su dominación sobre los pueblos del Sur.

Quieren tranquilizarlos y engañarlos haciéndoles creer que la justicia puede restablecerse a través de foros internacionales. El hecho de que un mes después del fallo de la CIJ, Israel continúe su genocidio en Gaza y los gobiernos occidentales sigan respaldándolo y patrocinándolo es testimonio de las limitaciones e incluso de la impotencia de las organizaciones internacionales.

La popularidad de Hamás

El ascenso del fenómeno Hamás es una manifestación de la popularidad de la creencia en la lucha armada. Los árabes han pasado años sufriendo la agresión y la ocupación israelíes mientras eran engañados por la presencia de un llamado “proceso de paz” que resolvería el problema palestino.

Por otro lado, muchos árabes están celebrando la denigración de Israel por parte de la Corte Mundial al poner la etiqueta de genocidio a su guerra en Gaza.

Y por primera vez, las declaraciones genocidas de los líderes israelíes (esas declaraciones se remontan incluso a antes de la fundación del Estado de apartheid) se están utilizando como prueba legal de la intención de cometer genocidio según el derecho internacional.

Pero los árabes están acostumbrados a que Estados Unidos proteja a Israel de toda forma de responsabilidad legal internacional. Del Plan de Partición de la Asamblea General de la ONU de 1947, cuando Estados Unidos intimidó y sobornó a otros países para producir el voto deseado (ver Walid Khalidi, Del refugio a la conquista) — según la reciente orden judicial de La Haya, Estados Unidos suele recurrir al soborno, el engaño, la presión, la intimidación y las amenazas de sanciones contra Estados e individuos para conseguir lo que quiere.

Participantes que llegan para una reunión especial en conmemoración del Día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino el 29 de noviembre de 2023. (Foto ONU/Mark Garten)

No pasó desapercibido para los árabes que ningún Estado árabe se atrevió a presentar la petición ante el Tribunal Mundial porque temía la ira de Estados Unidos y sus serviles aliados occidentales. Jordania inicialmente expresó su voluntad de emitir un documento de apoyo en La Haya, pero luego pareció equivocarse, según este (reporte).  

Incluso la Autoridad Palestina (que depende de la financiación de los gobiernos de la OTAN y de los ingresos fiscales recaudados por Israel) siguió obedientemente las órdenes estadounidenses con respecto a las repetidas amenazas de la Autoridad Palestina de desafiar a Israel en las instituciones y foros internacionales.  

Los árabes han estado exultantes porque Israel finalmente obtuvo sus marcas de genocidio, incluso si el tribunal no dictaminó que Israel efectivamente haya cometido actos de genocidio. Pero el hecho de que el tribunal haya solicitado que Israel impida la ocurrencia de genocidio y presente un informe al respecto después de un mes, indica que un país que fue declarado por David Ben-Gurion como “una luz para las naciones” ahora es considerado como una paria moral, tal vez no por los gobiernos occidentales, sino por la mayoría de los países en desarrollo y grandes sectores de la opinión pública occidental.  

Reacciones estatales a Sudáfrica vs. Israel en la CIJ. (Alonso Gurmendi, Wikimedia Commons, dominio público)

La marea ha cambiado

Cuando llegué por primera vez a Estados Unidos, todos los segmentos demográficos de la población estadounidense se identificaban con Israel sobre los palestinos en una proporción de 6 o 7 a 1. Hoy en día, la juventud de los EE.UU. está split en apoyo entre Hamás e Israel. Esas cifras eran impensables hace sólo 40 años.

El caso sudafricano contra Israel rompió un grueso muro de protección occidental de Israel. Es un precedente que no se puede revertir. Israel no podrá deshacerse del estigma del genocidio, por muchas resoluciones que produzca el Congreso de Estados Unidos. La gente de todo el mundo entiende que el Congreso está subordinado al AIPAC.   

Sudáfrica se enfrentó a la hegemonía estadounidense y abrió el camino para que China, más adelante, reuniera más coraje para enfrentarse al control estadounidense de las organizaciones internacionales.  

Sin embargo, es necesario actuar con cautela. En primer lugar, la sentencia no tenía mucho sentido. Advirtió a Israel contra la perpetración de genocidio, pero no pidió un alto el fuego. También dejó a Israel informar sobre su propio genocidio. El genocidio es una violación demasiado grave del derecho internacional como para que el tribunal debería haber asignado una comisión especial externa para juzgar el asunto y no dejarlo en manos de la buena voluntad de Israel.  

A pesar del coraje de Sudáfrica y la voluntad de la CIJ de investigar la acusación, Israel estaba protegido por la coalición occidental que ridículamente sostenía que las declaraciones de los funcionarios israelíes (en las que se registraba una clara intención genocida) debían ser desestimadas porque no representaban la política oficial.  

Imagínese si las declaraciones nazis sobre los judíos fueran descartadas en Nuremberg porque tal o cual funcionario nazi no representaba la política oficial. Ciertamente, el presidente de Israel y el ministro de Defensa están mucho más arriba en los escalones de la jerarquía gubernamental que Eichmann en el régimen nazi. 

El fallo es sólo una señal más de que el orden internacional establecido por Estados Unidos tras el colapso de la URSS se está desmoronando ante nuestros ojos. El sistema de hegemonía e injusticia occidental debe ser desmantelado en aras de la paz y la justicia mundiales, y sólo la República de Sudáfrica podría reunir el coraje para romperlo. Incluso China y Rusia no alcanzaron este objetivo.   

Los representantes de Sudáfrica a la izquierda, los de Israel a la derecha, 15 jueces en primer plano el 11 de enero durante las audiencias públicas en el Tribunal Mundial en La Haya, Países Bajos, sobre cargos de genocidio contra Israel. (Corte Internacional de Justicia)

Con fines propagandísticos, Estados Unidos acusa de genocidio a sus enemigos incluso cuando no existen pruebas. Ningún árabe, de hecho ningún ser humano razonable, tomaría jamás en serio la acusación estadounidense de que China ha estado cometiendo genocidio contra los musulmanes.  

En Gaza ahora tenemos pruebas fotográficas claras de genocidio. “Lo sabemos cuando lo vemos”, en palabras del juez de la Corte Suprema Potter Stewart sobre la pornografía.  

El fallo preliminar de la CIJ (el fallo final puede tardar meses y años, y Estados Unidos trabaja para asegurarse de que no llegue antes) es un hito político, no un hito jurídico internacional.

Sigue la matanza

El genocidio en Gaza continúa sin tregua después del fallo y el gobierno israelí –en virtud del apoyo incondicional de Occidente– no muestra ninguna moderación tras el fallo.  

Pero Sudáfrica demostró que Occidente no es el destino del mundo: el monopolio occidental sobre la moralidad internacional tiene que terminar por el bien de los pueblos del mundo. Estados Unidos e Israel (y el resto de la coalición genocida) no están contentos con el veredicto, ya que Estados Unidos continúa oponiéndose oficialmente a un alto el fuego en nombre de la autodefensa israelí.  

¿Hará el fallo que los árabes, y los pueblos de los países en desarrollo en general, estén más dispuestos a recurrir a la justicia internacional? 

Esto es muy improbable, especialmente porque la corte no ideó un mecanismo para detener la guerra de agresión, y tampoco es que tenga el poder para hacerlo. Es la Corte Penal Internacional la que se creó para compensar la falta de poderes de implementación de la CIJ, y la CPI, en virtud de la intimidación estadounidense, ha estado inactiva durante toda esta guerra.  

Sudáfrica tomó el liderazgo de los valientes palestinos de Gaza. Su mensaje: ya es hora de cambiar el mundo.

As`ad AbuKhalil es un profesor libanés-estadounidense de ciencias políticas en la Universidad Estatal de California, Stanislaus. Es autor del Diccionario histórico del Líbano (1998), Bin Laden, el Islam y la nueva guerra de Estados Unidos contra el terrorismo (2002), La batalla por Arabia Saudita (2004) y dirigió el popular blog The Angry Arab. Él tuitea como @asadabukhalil

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.



14 comentarios para “AS'AD AbuKHALIL: Árabes divididos sobre el fallo de la CIJ"

  1. Graf TP
    Febrero 16, 2024 07 en: 07

    Por más horribles que sean las matanzas en Gaza y Cisjordania, no es de extrañar que no pongamos fin rápidamente a este horror. ¿Por qué se debería obligar a Israel a terminar rápidamente y rendir cuentas cuando Estados Unidos ha hecho todo esto y más durante décadas sin rendir cuentas a los perpetradores de un crimen de guerra tras otro?

  2. James1
    Febrero 16, 2024 04 en: 33

    Primeros ministros israelíes que fueron terroristas y criminales de guerra

    ¿Por qué Israel sigue eligiendo a terroristas, asesinos en serie y ávidos defensores del racismo, el apartheid, la limpieza étnica, el genocidio y la guerra para sus más altos cargos?

    David Ben-Gurion – #1 – George Washington de Israel ordenó la limpieza étnica de aproximadamente 750,000 árabes durante la destrucción de cientos de aldeas palestinas en 1948.
    Levi Eshkol – #2 – Eshkol presidió la limpieza étnica de otros 250,000 palestinos.
    Menachem Begin – #3 – Begin fue el terrorista más destacado en el Medio Oriente, asesinando a árabes, ingleses y judíos… hasta que Ben-Gurion y Eshkol lo superaron.
    Ariel Sharon - #4 - Sharon, un halcón de guerra asesino, fue responsable de las masacres de civiles en Qibya, Sabra y Chatila.
    Benjamin Netanyahu – #5 – “Bibi” causó la muerte y mutilaciones de miles de niños durante las Operaciones “Plomo Fundido”, “Pilar de Defensa” y “Margen Protector”.
    Yitzhak Shamir – #6 – ¡Shamir, como jefe de la terrorista Stern Gang, hizo asesinar a nobles británicos y suecos por buscar la paz entre palestinos y judíos israelíes!
    Ehud Barak – #7 – Asesino, Barak participó en escuadrones de la muerte que mataron a mujeres, policías y a un poeta conocido como “La Conciencia”.
    Golda Meir – #8 – La “Madre Israel” amenazó con destruir el mundo con armas nucleares durante una entrevista de la BBC y más de una vez insistió en que los palestinos “no existían” como pueblo.
    Yitzhak Rabin – #9 – Rabin firmó una orden para que los niños de Lydda fueran limpiados étnicamente “rápidamente, sin atención a la edad”.
    Yigal Allon – #10 – Allon sirvió en Escuadrones Nocturnos Especiales que torturaban y mataban “sin escrúpulos”.
    Ehud Olmert – #11 – Olmert presidió la invasión del Líbano en 2006, que mató a 1,300 personas y desplazó a más de un millón.
    Moshe Sharett - #12 - Sharett fue un firme defensor de la transferencia obligatoria de población (limpieza étnica).
    Shimon Peres – #13 – Peres persiguió agresivamente armas nucleares y logró entregarlas.

    ¿Hay voces en las que podamos confiar para decirnos la verdad sobre lo que realmente les sucedió a los palestinos y por qué Israel eligió el oscuro camino de la limpieza étnica en 1948 y lo ha seguido desde entonces? Sí, podemos escuchar lo que dijeron sobre el tema los grandes intelectuales judíos Albert Einstein y Sigmund Freud, y también el gran icono de la paz, Mahatma Gandhi. Los animo a leer esta página, a estudiar las citas en el enlace inmediatamente debajo, y luego a visitar nuestras páginas donde revelamos lo que Einstein, Freud y Gandhi dijeron sobre la tragedia que vieron desarrollarse y cómo explicaron la resistencia palestina. Hay enlaces al final de esta página.

    Viví lo mejor que pude y luego morí.
    Ten cuidado donde pisas: la tumba es ancha.
    —Michael R. Burch, “Epitafio de un niño palestino”

    ¿Cómo podemos explicar la limpieza étnica de cientos de miles de palestinos por parte de Israel, seguida de una brutal ocupación militar que ha aterrorizado a los niños palestinos y a sus madres durante décadas? ¿Cómo puede una nación “civilizada” como Israel tratar a los seres humanos como a otros tantos insectos? ¿Le sorprendería saber que los primeros ministros israelíes y otros funcionarios de alto rango han llamado a los palestinos “cucarachas” y “saltamontes” e incluso han insistido en que “no son realmente un pueblo” y, por lo tanto, en realidad no existen?

  3. Eric
    Febrero 15, 2024 19 en: 21

    “Esta era Sudáfrica que, dado su propio historial de respeto de los derechos humanos desde el fin del apartheid y los altos estándares de democracia e igualdad incorporados en la constitución sudafricana, ha surgido como un líder moral no sólo de los países en desarrollo sino del mundo. .”

    Esta es una exageración considerable, en mi opinión, pero no resta valor a los elogios debidos a Sudáfrica por acudir a la CIJ.

  4. Voltaria Voltaire
    Febrero 15, 2024 17 en: 43

    Me sentí muy satisfecho con la valentía y la integridad de Sudáfrica al llevar a Israel ante los tribunales por el genocidio, pero al principio me sentí consternado por el resultado. Por supuesto, cualquier persona en su sano juicio que pueda ver lo que está sucediendo exigiría un alto el fuego inmediato y permanente. Entonces investigué un poco para descubrir qué sucedió y por qué no se produjo el resultado deseado. Los enlaces a continuación tienen información privilegiada sobre por qué no ocurrió y cuáles fueron las legalidades involucradas. El profesor Francis Boyle en la entrevista de Code Pink, cuyo enlace aparece a continuación, ayudó a aclarar la diferencia entre la capacidad de los tribunales para dictaminar sobre genocidio entre dos estados y el caso de Israel contra Hamás. En la entrevista de Chris Hedges con Craig Mokhiber se profundiza en el problema en la ONU. En el artículo de Decensored News hay muchas cosas buenas. Por eso recomiendo ver y leer estas cosas antes de emitir un juicio. Siempre es bueno tener más, no menos, información para juzgar. Así que POR FAVOR consulte los enlaces a continuación.

    Si tenemos una organización o un gobierno que tiene un propósito bueno, humanitario y declarado y no lo está logrando, existen posibles razones para ello que deben ser investigadas. Podrían estar mintiendo sobre su propósito y usándolo como fachada. Un ejemplo serían los verificadores de hechos que sólo transmiten mentiras, medias verdades y propaganda mientras luchan contra verdades inconvenientes. Otra razón podría ser que la mayoría del grupo quiere y trabaja duro para lograr el buen objetivo, pero ha sido infiltrado por individuos desagradables, corruptos o incluso psicóticos que atacan desde adentro y frustran el logro del propósito declarado que vale la pena. ¡También es posible que simplemente necesiten más ayuda! Entonces, aunque a Netanyahu, compañía y otras figuras desagradables les encantaría deshacerse de la ONU, la UNRWA, el derecho internacional, la CIJ y la Declaración Universal de Derechos Humanos, NO DEBEMOS permitir que eso suceda. Necesitamos ayudar. Necesitamos buenas leyes y debemos unirnos para cambiar las leyes cuando no sirven a la humanidad. Necesitamos seguir presionando para responsabilizar a los corruptos y criminales. Ni siquiera me refiero a la cuestión de la resistencia armada en este comentario. Legalmente, los ocupados tienen el derecho legal a la autodefensa y la resistencia y los ocupantes NO tienen derecho a genocidio a sus ocupados. Parecen estar diciendo “denme libertad o denme muerte”, como ha señalado Sam Husseini. Sin embargo, como ya han muerto más de 28,000 personas y muchas más esperan hacerlo, preferiría ver “¡¡¡dame libertad Y dame VIDA!!!!” Entonces, ahora que estamos viendo más claramente lo que muchos han estado trabajando tan duro para ocultar y torcer durante tanto tiempo, necesitamos hacer todo lo que podamos para presionar, para asegurarnos de que REALMENTE se cumplan las leyes y tratados internacionales sensatos y cuando se cumplan. se rompen, los perpetradores deben rendir cuentas. La mayoría de las personas a favor de los derechos humanos superan con creces a los psicóticos que llevan a cabo y promueven genocidios o hablan de labios para afuera para ocultar sus verdaderas malas intenciones. Los enlaces:

    Chris Hedges y Craig Mokhiber:

    hxxps://chrishedges.substack.com/p/chris-hedges-with-craig-mokhiber

    Francis Boyle sobre el fallo de la CIJ

    hxxps://www.codepink.org/episode_234

  5. Rafael
    Febrero 15, 2024 15 en: 03

    Todos podemos aplaudir lo que Sudáfrica ha hecho en este caso y estar agradecidos por ello.

    Pero antes de hablar efusivamente sobre el “cumplimiento de los derechos humanos” por parte del gobierno, es posible que desee consultar a Marikana y su conexión con Ramaphosa, quien aparece en la foto del artículo. La triste verdad es que el gobierno del ANC traicionó los principios consagrados en su “Carta de la Libertad” y adoptó el neoliberalismo. Las dos veces que lo visité, era evidente que lo que había terminado era el llamado pequeño apartheid, mientras que la esencia del sistema permanecía intacta. Véase, por ejemplo, “El apartheid no murió” de John Pilger. Quizás todo haya cambiado en la última década, pero no conozco evidencia de que así sea.

  6. Steve
    Febrero 15, 2024 13 en: 52

    Sudáfrica hizo absolutamente lo correcto. Los hutíes de Yemen han hecho lo más valiente: oponerse a todo el bloque occidental para intentar que los asesinos dejen de matar. El resto de los gobiernos nacionales del mundo son cobardes, o peor aún, cómplices del mal que se está perpetrando contra el pueblo palestino.
    Recuerde, si su gobierno apoya el genocidio contra “ellos”, no tendrá ningún reparo en matarlo a usted o a cualquiera que desafíe su voluntad.

  7. Vera Gottlieb
    Febrero 15, 2024 12 en: 35

    No tengo la respuesta pero... hay que encontrar una alternativa funcional a la ONU y todo. Una alternativa que no permite a las naciones firmantes saltarse cuando no les apetece adherirse a lo que no es de su(s) conveniencia(s). Es necesario encontrar una manera de poner fin a la corrupción anglosajona... y pronto.

    • Graf TP
      Febrero 16, 2024 07 en: 03

      Vera, estoy completamente de acuerdo. Y al igual que el Estado del Vaticano, su sede debe estar en algún pequeño Estado propio, bastante lejos de Estados Unidos.

  8. Sharon Aldrich
    Febrero 15, 2024 11 en: 56

    ¡Buen artículo! ¡Existe la esperanza de que los humanos puedan hacerlo mejor, mucho mejor! ¡¡¡Gracias Sudáfrica y a ustedes, gente valiente, por su asombroso CORAJE!!!!!

  9. hetero
    Febrero 15, 2024 11 en: 04

    Podemos esperar que cualquier acción futura de la CIJ o incluso de la CPI tenga más fuerza, especialmente cuanto más depravada y brutal se vuelva y continúe la matanza en Gaza. Las acciones de Netanyahu con Rafah ahora se ven como una señal de su “desesperación” (se están reportando cada vez más actos de la más baja crueldad y traición) porque Hamás no ha cedido en nada. Además, mire incluso a personas como Cameron que ahora se hacen eco de los balidos de Biden sobre "exagerados". Alemania también, y la proliferación de tipos del establishment que se cubren el culo, que indican vacilación sobre de qué lado estar.

    En cuanto a la naturaleza de la “moralidad internacional”, ciertamente no coincide tanto con el grupo racista sionista como hoy con Prinz sugiriendo que se necesita un resurgimiento del imperialismo para ayudar a los países débiles del mundo a gobernarse a sí mismos de manera correcta, una vez más la suposición arrogante de ser el modelo del “orden basado en reglas”. Este tipo de intimidación descarada y resurgimiento nazi, abiertamente dejado de lado como “lo que está bien”, se está desmoronando, gradualmente, sí, lamentablemente demasiado gradualmente, pero cada vez más. No está claro si esto es cierto en Estados Unidos, aunque el cambio en la juventud es alentador, pero ciertamente es cierto en el resto del mundo.

  10. bruce edgar
    Febrero 15, 2024 10 en: 56

    Realmente un soplo de aire fresco. Buen artículo.

  11. M.Sc.
    Febrero 15, 2024 10 en: 55

    “…el monopolio occidental sobre la moralidad internacional tiene que terminar por el bien de los pueblos del mundo”. Eso es cierto.

    La “moralidad internacional” se ha reducido a nada más que el narcisismo y el interés propio occidentales liderados por Estados Unidos. Por cierto, este es el mismo grupo que estuvo detrás del bombardeo incendiario de Dresde (Estados Unidos/Reino Unido) y del bombardeo atómico de Japón. Ambos fueron ataques contra centros de población civil (hay un artículo interesante sobre el bombardeo de Dresde en hxxps://www.nakedcapitalism.com/2024/02/from-the-history-of-western-war-crimes-the- masacre-de-dresde-febrero-1945.html). En línea con “lo sabemos cuando lo vemos”, estos fueron ejemplos de genocidio y limpieza ética adornados con una retórica altisonante. Como si la gente realmente necesitara una ley que estableciera que está mal, intrínsecamente mal, asesinar a civiles y no combatientes para promover objetivos militares. Bajo la actual trayectoria occidental, también podríamos empezar a repartir garrotes y herramientas de piedra y poner realmente en marcha la involución de la especie humana.

    No se equivoquen: los neoconservadores, en particular en Estados Unidos, simplemente están ansiosos y compitiendo entre sí para ser los primeros en usar armas nucleares en nuestro feliz nuevo mundo. El llamado “deseo de muerte” de la humanidad está vivo y coleando en la ideología neoconservadora.

  12. DENNIS
    Febrero 15, 2024 10 en: 24

    ¿Incluso el NYT pide un alto el fuego? Los judíos sionistas del Apartheid poco a poco están siendo descubiertos por sus mentiras PERO OYE HO, Occidente sigue enviando AYUDA al Estado de Israel del Apartheid ¡¡Sigue apoyando el GENOCIDIO DE GAZA!! que ayuda?? No puede ser comida, ya que sólo en RAFAH hay más de 120 camiones de ONU-AID esperando para entrar en GAZA. OH SUS BOMBAS MISILES TANQUES DE MUNICIONES ETC. Estamos enviando para llevar a matar mujeres y niños PERO HOLA, ¡¡les estamos dando una CAJA DE ALMUERZO mientras los matamos con nuestra AYUDA DE ARMAS!! SUNAK, no eres diferente a BLAIR, el asesino del GENOCIDIO DE IRAK que debería estar en la cárcel junto con el Diablo BUSH. ¡¡Ambos MENTIROSOS confirmados que caminan libres por Occidente son HIPÓCRITAS!! LOS ÁRABES son INGAVOS, COBARDES, se han elegido a sí mismos antes que a los demás, la comodidad y la tranquilidad antes que el sacrificio. ¡¡VERGÜENZA para ustedes, ÁRABES, que han traicionado al ISLAM!! Muhammad tu DIOS te juzgará cuando termine tu vida terrenal!!

  13. Pablo Citro
    Febrero 15, 2024 06 en: 38

    Cuando se ignoran los llamamientos a la razón y a la conciencia, se necesitan medidas enérgicas.

Los comentarios están cerrados.