En los principales medios de comunicación angloamericanos la matanza de palestinos se considera normal. Lo único que importan son las vidas israelíes, escribe Des Freedman.
Destrucción por ataque aéreo israelí en la Franja de Gaza, 17 de octubre de 2023. (Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By libertos
Reino Unido desclasificado
TDieciocho soldados israelíes murieron en dos incidentes separados en Gaza el 22 de enero. Los principales medios de comunicación de todo el mundo reaccionaron al unísono: este era el “el día más mortífero” para Israel desde el 7 de octubre.
Esta frase exacta se utilizó en los titulares del 23 de enero de agencias de noticias como Reuters y AFP, y de las principales emisoras, incluidas BBC, CBS, NBC, CNN, ABC e ITV News.
La misma frase también fue utilizada exactamente por los principales titulares de noticias, incluidos El sistema New York Times, The Washington Post, El Wall Street Journal, La revista Time, El sistema Daily Telegraph, El sistema Sol, The Jerusalem Post, The GuardianDe Londres Evening Standard, Financial Times, El sistema Independiente y Yahoo Noticias.
El mismo día, las fuerzas israelíes mataron a casi 200 Palestinos en Gaza, incluyendo al menos 65 personas sólo en Khan Younis.
Estas muertes no recibieron titulares en los medios mencionados anteriormente. Cuando se informó de ellos, se incluyeron como parte del resumen diario habitual de los acontecimientos de un genocidio en desarrollo que ya ha causado la muerte de más de 26,000 personas en Gaza.
¿Cómo es posible que los medios de comunicación del mundo puedan adoptar exactamente la misma frase en relación con las víctimas israelíes pero ignorar en gran medida las identidades de un número mucho mayor de palestinos asesinados?
¿Por qué se describiría el 22 de enero como “mortal” para un grupo de personas pero no para otro?
Valor desigual
Se podría esperar que los editores tomaran la frase “día más mortífero” de declaraciones de prensa del gobierno o del ejército israelí.
Sin embargo, el portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), Daniel Hagari, no utilizó esta frase en su ambiental y tampoco lo hizo el Jefe del Estado Mayor de las FDI, Herzi Halevi, quien en cambio simplemente , que son Es un “día difícil”.
El Primer Ministro Benjamín Netanhayu también descrito lo calificó como “uno de los días más difíciles”, mientras que el presidente de Israel, Isaac Herzog, spoke de “una mañana insoportablemente difícil”. Usó el mismo lenguaje que el presidente de la Knesset, Amir Ohana, y el ministro Benny Gantz, quienes se refirieron a una “mañana dolorosa”.
Por supuesto, es posible que la frase haya sido utilizada en reuniones informativas privadas e informales para la prensa en la mañana del 23 de enero. Sin embargo, es igualmente concebible que se tratara de un tropo que surgiera “naturalmente” de una idea profundamente arraigada en los medios occidentales que las vidas de israelíes y palestinos no tienen el mismo valor.
Y, por lo tanto, medir la “mortalidad” de un día en particular sólo debería hacerse para los israelíes (donde cada vida importa) y no para los palestinos (cuyas vidas individuales claramente parecen contar menos).
'El día más mortal'
De hecho, una búsqueda en la base de datos Nexis de noticias nacionales y locales del Reino Unido (incluidos los boletines de transmisión de la BBC) revela que hubo 856 usos de la frase “día más mortífero” desde el 7 de octubre de 2023 hasta el 25 de enero. Ninguno de los cuales se refería directamente a pruebas de muertes palestinas en Gaza..
La única excepción a esto fueron algunos boletines de la BBC del 25 de octubre que mencionaban “los palestinos la presentación de informes el día más mortífero en Gaza” (énfasis añadido).
Por lo demás, no hubo una sola referencia durante este período en los medios británicos al “día más mortífero para los palestinos” o “para el pueblo de Gaza”.
Las otras aproximadamente 850 referencias se relacionaban directamente únicamente con las bajas israelíes. Alrededor del 28 por ciento de ellos se centraron en la matanza de soldados de las FDI el 22 de enero.
La gran mayoría se refirió a los acontecimientos del 7 de octubre, descritos como “el día más mortífero para los judíos” o “el día más mortífero para el pueblo judío”, que representaron alrededor del 25 por ciento de todas las referencias.
Muchas de estas historias se centraron en las palabras del presidente estadounidense Joe Biden quien, en un discurso muy publicitado ante líderes judíos en la Casa Blanca, describió el ataque de Hamas el 7 de octubre como el “día más mortífero para los judíos desde el Holocausto”.
Las palabras de Biden por sí solas representan el 20 por ciento de todas las referencias al tropo del “día más mortífero”.
Quizás las palabras de Biden estaban en la mente de los editores de todo el mundo mientras escuchaban a los portavoces israelíes la mañana del 23 de enero y que la muerte de 24 soldados de las FDI merecía esa frase cuando se hablaba de las vidas israelíes.
Enmarcando la guerra
Biden se dirige a un grupo de líderes de la comunidad judía sobre su apoyo a Israel el 11 de octubre de 2023. (Casa Blanca, Adam Schultz)
Pero ¿por qué la frase no está se ha utilizado en relación con los palestinos y, de hecho, ¿por qué hay tan poca preocupación por los días en los que un número particularmente elevado de habitantes de Gaza son asesinados?
Precisamente porque la guerra no está planteada de una manera que reconozca el valor igual de todos los afectados (en otras palabras, una situación en la que cada caso de bajas palestinas significativas merecería un titular), es difícil estar seguro de cuáles han sido las más mortíferas. días para los residentes de Gaza.
Sin embargo, está claro que en el período inmediatamente posterior al alto el fuego temporal de la última semana de noviembre se produjeron ataques aéreos especialmente intensos y, según Al Jazeera, al menos 700 palestinos fueron asesinados sólo el 2 de diciembre.
Sin embargo, los medios de comunicación del Reino Unido no mencionaron que éste fuera el “día más mortífero” para los palestinos. En cambio, The Guardian simplemente publicó un titular de "'Israel dice que sus fuerzas terrestres están operando en 'toda Gaza'" mientras The Sunday Times escribió: “Temores por los rehenes mientras los habitantes de Gaza dicen que los bombardeos son peores que nunca”.
Según El sistema Mail Online, “Israel dice que está ampliando sus operaciones terrestres contra los bastiones de Hamás en toda la Franja de Gaza mientras las FDI continúan bombardeando territorio después de que los terroristas rompieran la frágil tregua”.
Los boletines de noticias de televisión de la BBC del 3 de diciembre incluyeron imágenes inquietantes de las víctimas, pero también incluyeron una cita de un asesor de Netanyahu que decía que “Israel estaba haciendo el 'máximo esfuerzo' para evitar matar civiles”, sin refutar inmediatamente esta escandalosa afirmación.
En otras palabras, a pesar de que el 30 de diciembre murieron 2 veces más palestinos que cuando los 24 soldados de las FDI fueron asesinados el 22 de enero, no hubo reconocimiento de la “mortalidad” de ese día.
En cambio, el encuadre giraba en torno a los planes estratégicos del ejército israelí y no a la matanza masiva de palestinos.
'Huelga intensiva'
El 26 de diciembre, otras 241 personas murieron a causa de bombas israelíes. El “periódico de referencia” de Gran Bretaña The Times, respondió con la titular: “Guerra Israel-Gaza: los palestinos son afectados por el 'bombardeo más salvaje'” con un subtítulo: “Israel lanza el ataque más intenso desde el ataque de Hamas el 7 de octubre”.
Se podría perdonar que pensaran que no había nada mortal en este episodio porque, después de todo, los palestinos sólo estaban siendo “golpeados” y no asesinados brutalmente.
Pero este no fue un día excepcional dado que Oxfam informó a principios de este año que el ejército de Israel estaba matando palestinos a un ritmo promedio de 250 personas por día, una cifra que, según dijo, excedía el número de muertes diarias de cualquier otro conflicto importante de los últimos años.
Es evidente que existe una política brutal al contar los muertos. El sistema New York Times corrió un artículo del 22 de enero tituló “La disminución de las muertes en Gaza”, argumentando que el promedio de muertes diarias durante un período de 30 días ha caído ahora por debajo de 150.
repugnante de @Los Tiempos de la Ciudad Nueva York. No hay que considerar que es difícil para un sistema de comunicaciones y atención médica destruido en Gaza –destruido por Israel– mantener el número de muertos. Miles de personas siguen enterradas bajo los escombros, mientras que el resto muere de hambre o a causa de enfermedades.
Pura propaganda. pic.twitter.com/g3RILpJlfp
- Sana Saeed (@SanaSaeed) Enero 22, 2024
Para el The New York Times, es “plausible que un porcentaje menor de muertes se produzca entre civiles ahora que los ataques de Israel se han vuelto más selectivos y el número de víctimas [promedio] diario ha disminuido”.
Sin embargo, no sólo hay poca evidencia de que las FDI se opongan de alguna manera a matando civiles pero la idea de que las bajas son disminuyendo en un momento en el que pronto veremos un total de 30,000 muertes palestinas es profundamente impactante.
Cualquier desaceleración en el ritmo de matanzas no es un consuelo para los millones que todavía viven con miedo a los ataques y cohetes de las FDI.
Consenso de los medios
El consenso mediático de que sólo los israelíes son las víctimas de los “días más mortíferos” en la región y no los palestinos, a pesar de que estos últimos representan el 95 por ciento de las muertes desde el 7 de octubre, es uno de los muchos ejemplos de la cobertura desigual y profundamente distorsionada de la situación. esta guerra.
Hasta que el gobierno sudafricano presentó su parcialmente exitoso demanda ante la Corte Internacional de Justicia, las organizaciones de noticias no estaban dispuestas ni siquiera a investigar lenguaje genocida de los líderes políticos y militares israelíes.
Los medios de comunicación también utilizan habitualmente Lenguaje deshumanizante y diferencial. donde los israelíes son “masacrados” mientras los palestinos simplemente “mueren”. Esto ilustra el terrible papel de los principales medios de comunicación a la hora de allanar el camino para la limpieza étnica que estamos presenciando actualmente.
La verdadera razón por la que no se ve ni se oye a los medios hablar de un “día mortal” para los palestinos es que todos los días son mortales cuando se vive en Gaza.
Des Freedman es profesor de medios y comunicaciones en Goldsmiths, Universidad de Londres y miembro fundador de Media Reform Coalition.
Este artículo es de Reino Unido desclasificado.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Estimado Des Friedman,
Bien hecho.
Usted ha realizado, en parte en este artículo, un 'análisis de categorización' con respecto al lenguaje de los principales medios de comunicación. He hecho este tipo de análisis sobre el programa militar israelí en el pasado. Escribí un libro, mi disertación, sobre la invasión israelí del Líbano en 1982, analizando las prácticas de categorización de los reportajes de ABC, CBS, NBC y PBS sobre esa invasión, que nunca se publicó porque se consideró demasiado crítico con Israel. Los tiempos han cambiado, pero no tanto. Sigan con el trabajo. Necesitamos analistas como usted para desmenuzar la basura que continúa invadiendo nuestro periodismo. Siempre recuerdo a George Orwell y su disgusto por la forma en que las personas en posiciones de poder usan el lenguaje.
Saludos cordiales,
Paul L. Jalbert, Ph.D.
Profesor Asociado de Comunicación, Emérito
Universidad de Connecticut
Los medios de comunicación occidentales no sabrían la VERDAD aunque les mordiera el culo...
Simple y llanamente los medios estadounidenses se han ido al infierno.
(1) Las FDI condenan a la abuela de Gaza por interceptar su bala con su cuerpo (substack.com)
(2) Parlamento de Banksy – Búsqueda (bing.com)
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/United_States_war_crimes
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/British_war_crimes
hxxps://www.aljazeera.com/news/2022/9/23/unprecedented-leak-exposes-inner-workings-of-uk-labour-party#SnippetTab
hxxps://youtu.be/MLvc9ficvBE?si=rkxIyZ0N10an8FSS @LKTranslator
Netanyahu dijo que el 7 de octubre fue lo peor que le ha sucedido a Israel desde su independencia, lo que seguramente nos dice cuán pequeñas son las “tragedias” de las que se queja Israel.
Parece que el asesinato en masa no es algo nuevo en el léxico de la "civilización" occidental, junto con aquellos que se dedican al asesinato en masa de los sectores más humildes de Occidente.
"La profunda hipocresía y la barbarie inherente a la 'civilización' burguesa yace abierta ante nuestros ojos, desde su hogar, donde asume formas respetables, hasta las colonias donde anda desnuda".
Karl Marx – en el New York Daily Tribune – No. 1840, 8 de agosto de 1853.
”El hecho es que no hay ningún ejército en Europa o Estados Unidos con tanta brutalidad como el británico. El saqueo, la violencia y las masacres, cosas que en todas partes son estricta y completamente, son un privilegio consagrado por el tiempo, un derecho adquirido del soldado británico. Las infamias cometidas durante días seguidos... no tienen paralelo... Durante doce días y doce noches no hubo ejército británico en la ciudad de Lucknow: nada más que una chusma brutal, borracha y sin ley, disuelta en bandas de ladrones, mucho más ilegales y codiciosos que los cipayos. (Soldados Indios Nativos) que acababan de ser expulsados del lugar. El saqueo de Lucknow en 1858 seguirá siendo una vergüenza eterna para el servicio militar británico”.
Karl Marx – 8 de mayo de 1858. Carta a Federico Engels – Detalles del ataque a Lucknow.
Publicado en el New York Daily Tribune,
Número 5553, 25 de mayo de 1858
Al-Jazeera publicó ayer un artículo: “Los palestinos exigen una investigación internacional después del hallazgo de una fosa común en Gaza: cadáveres de detenidos palestinos que estaban esposados y con los ojos vendados fueron descubiertos en bolsas de plástico cerca de una escuela del norte de Gaza”.
Algo similar sucedió en Bucha en Ucrania y los HSH globales se pusieron furiosos durante meses. Israel lo hace y ni una palabra se publica ni se difunde en Occidente.
De una forma u otra, Israel y los sionistas de línea dura llegarán a lamentarlo. Será una plaga, una mancha que todos los israelíes llevarán consigo durante las próximas décadas.
Dondequiera que vayan, la gente los mirará con sospecha, preguntándose si estuvieron directamente involucrados o apoyaron la matanza.
Afectará a los judíos de todas partes.
Esta es una de las razones por las que las acusaciones infundadas de violaciones masivas el 7 de octubre siguen vigentes.
Mientras se atribuyan a los palestinos atrocidades exageradas y artificiales, todo vale
y todos ellos son objetivos legítimos para los productos de nuestra industria armamentista.
Max Blumenthal y los expertos del NYT que, según se informa, están luchando contra la dirección
retractarse de las afirmaciones falsas, son un recordatorio del papel adecuado del periodismo.
Gente: ¡simplemente eviten los medios de comunicación mencionados en los dos primeros párrafos! No leas entonces. No accedas a ellos en la red. No compres sus papeles. Todos ellos son portavoces de los gobiernos y de los megaricos. Evitar como la peste. Son medios de propaganda. Hay excelentes periodistas independientes con integridad. Encuéntralos. Pasar su trabajo a otros. Consortium News tiene excelentes análisis: únase a ellos. Boicotear a los demás. ¡Nos están lavando el cerebro!
Noam Chomsky nos dijo hace años que hay víctimas dignas y víctimas indignas. La deshumanización de la población del país o territorio objetivo es algo habitual en los regímenes fascistas. La desaparición de seres humanos cuyas vidas son un obstáculo para los intereses geoestratégicos está diseñada para evitar que la audiencia nacional sienta simpatía por los muertos de nuestros “enemigos” designados. En gran medida, ha tenido éxito. En algún momento, bajo tales regímenes fascistas, la población nacional eventualmente se convierte en el enemigo. Todos nos convertimos en víctimas indignas.
Es culpa de los propios palestinos; deberían haberse ido hace mucho tiempo. Eso es lo que sienten los partidarios sionistas, incluso hoy. Que se vayan a Egipto. Adónde van no es problema de Israel. Los sionistas ahora son dueños de la tierra. Lo que nunca se menciona en ningún debate sobre Gaza es que la limpieza étnica está integrada en la ideología del propio sionismo, desde el principio, incluso antes de la Declaración Balfour. Mucho antes de que se implementara el sionismo bajo el Mandato Británico, la mayoría de los rabinos y muchos judíos se oponían a la idea de que una población podía desplazar a otra para crear un nuevo país para una nueva población que afirmaba tener derecho a un país. Basta leer la extensa literatura escrita por judíos antisionistas que data de los días de los Congresos Sionistas antes de la Primera Guerra Mundial. Pero este debate fue ignorado por una sencilla razón: los sionistas se centraron en el apoyo a las “Grandes Potencias” y mientras Aunque este apoyo llegó, los sionistas pudieron evitar el debate y la argumentación. En la práctica, la idea era desplazar a una población mediante la compra de tierras, lo que parecía factible en un momento en que el colonialismo estaba en pleno florecimiento. Pero tan pronto como se intentó la idea durante el Mandato Británico, comenzaron las matanzas. No se pensó en aquellos que no poseían tierras. Cualquiera que haya estudiado la historia lo sabe. Y empezó mucho antes del Holocausto. Los sionistas han afirmado, después de los hechos, que el Estado judío es un refugio necesario para las víctimas del Holocausto. Pero, de hecho, la necesidad de desplazar a una población nativa fue el problema desde el principio. Los resultados están ahí para que todos los vean. El sionismo no funciona y nunca lo hará. Antes de que haya paz, hay que rechazar la idea sionista. Desafortunadamente, cuando las grandes potencias se ponen huevos en la cara, doblan su apuesta.
Y me imagino que toda la derecha cristiana cantaba “Alabado sea el Señor y pasad las municiones”. Qué tontos son.
La hipocresía es realmente repugnante. Biden complace a los afroamericanos, mientras que anima el genocidio está más allá de la hipocresía y la ironía.
El racismo y la intolerancia contra los palestinos y los árabes en general (ya sean musulmanes o cristianos ortodoxos) tiene una larga historia en
"Cultura occidental. El clásico Orientalismo (1978), del fallecido académico palestino-estadounidense Edward Said, es una lectura obligada, para empezar.
Observe cómo a los llamados liberales (autoritarios de derecha con una D después de sus nombres) les encanta señalar virtudes de que son antirracistas, les encanta complacer políticas de identidad superficiales y son algunos de los belicistas racistas más rabiosos que existen. allá. Al menos la mayoría de los R son más transparentes acerca de su racismo y xenofobia.
Los llamados medios de comunicación “liberales” (y ambos partidos políticos) simplemente reflejan los valores de sus propietarios y financiadores: las cinco “familias” más poderosas de la mafia de la oligarquía: el MIC, o MICIMATT (como lo llama Ray McGovern), BigOil, BigPharma, BigFinance, BigTech.
De manera similar, Rusia y los rusos pueden ser incluidos en la intolerancia: si no fueran blancos, sería racismo. Las vidas rusas tampoco importan. Los medios de comunicación “occidentales” ignoraron en gran medida o totalmente las atrocidades cometidas contra la gran población de etnia rusa por el régimen golpista en Ucrania, a partir de 2014. Incluso hoy, Ucrania bombardea y bombardea a civiles en Donetsk y otros lugares, pero los medios de comunicación ignoran esto. el intolerante
Todos los medios de comunicación occidentales están controlados y todos cantan el mismo cancionero. Lo que hace mucho tiempo era tal vez una auténtica información periodística, ha sido durante mucho tiempo un sofisticado órgano de propaganda persuasiva, muy parecido a los órganos informativos orwellianos de "La verdad es mentira y las mentiras son verdad" de su distópico 1984.
Sí. Recientemente, a dos mujeres que llevaban hijabs (?) se les negó la entrada a una charla de Kamala Harris en algún lugar, el clip está circulando por todos lados. Los organizadores los señalaron mientras esperaban en la fila y les negaron la entrada, a pesar de que originalmente estaban invitados. A las mujeres no se les da ninguna razón, solo dos herramientas (D) les dicen que han sido "desinvitadas". Cosas bastante hipócritas y repugnantes. Obviamente no querían correr el riesgo de escuchar ningún desacuerdo, pero la forma en que lo hicieron fue simplemente asquerosa.
Excelente comentario. Estoy de acuerdo con usted. La hipocresía es asombrosa y repugnante.
Gracias por tu respuesta Jonny! Lo dijiste todo.
¡Palestina libre!
Joe Biden proclama en voz alta que sólo importan las vidas de Israel y los estadounidenses. Las vidas árabes no importan. Matar rusos es el mejor dinero jamás gastado.
Excepto que Genocide Joe tiene un problema. Según las recientes palabras de Genocide Joe, Rusia tiene derecho a tomar represalias directas contra Estados Unidos. Debido a las operaciones contra el genocidio en Asia occidental, se perdieron algunas vidas estadounidenses sagradas protegiendo el genocidio. Joe Genocidio se pone de pie y declara en voz alta que no se puede permitir que esto siga así, que la gente tendrá que morir como resultado, incluidas las amenazas de bombardear a Irán y al ejército de Irán. El ejército de Irán no lanzó el ataque, pero bajo el gobierno demócrata, simplemente pronunciar las palabras “respaldado por Irán” es toda la justificación necesaria para matar y matar y matar más.
Hace un par de días, Ucrania disparó dos de los misiles Patriot que les regaló Genocide Joe. Dispararon contra un avión de transporte que transportaba prisioneros de guerra ucranianos al frente para poder ejecutar un acuerdo de intercambio de prisioneros. Rusia dice que Ucrania no sólo estaba al tanto del acuerdo concertado, sino también del vuelo de este avión de transporte que llevaba a los prisioneros de guerra al intercambio. Ucrania utilizó los misiles Patriot de Joe Biden (los rusos tienen los fragmentos, dicen, fabricados por Raytheon, anteriormente dirigido por el actual general del SOD Austin Powers) para derribar el avión de transporte y matar a los prisioneros de guerra ucranianos que pensaban que regresaban a casa. Excepto que tres miembros del servicio ruso, la tripulación del avión de transporte condenado, también murieron.
Consideremos ahora las imprudentes palabras de Genocide Joe sobre cómo una nación tiene derecho a vengar la muerte de sus miembros en servicio. Según las propias palabras de Genocide Joe, Rusia tiene derecho a atacar a Estados Unidos en respuesta a la muerte de sus miembros del servicio. Que Rusia ataque a Estados Unidos o mate a estadounidenses hoy sería exactamente lo mismo que Estados Unidos atacara a Irán o matara a iraníes hoy.
Asegúrese de mostrar su apoyo a todo esto votando por los demócratas. Los demócratas declaran al mundo que ellos pueden decidir qué vidas importan. Los demócratas han declarado durante mucho tiempo que decir “Todas las vidas importan” es una declaración racista.
All Lives Matter es la única estructura sensata para una sociedad que proporcionará seguridad y felicidad a las vidas que tienen que vivir en ella. All Lives Matter es el único camino hacia la paz. Los demócratas odian la idea de que todas las vidas importan.
¿Votar? que pintoresco. No importa quién “gane” en Elections Inc., Estados Unidos continuará con su apoyo firme e “incondicional” a Israel. Es probable que DT vuelva a ser POTUS, así que no espere que el genocidio termine pronto.
Bien dicho, Joey.
¿Llamaste deliberadamente al SOD “Austin Powers”? Muy gracioso. Estoy de acuerdo con usted en que Estados Unidos es el gobierno más peligroso, hipócrita, violento y arrogante del planeta. Sin embargo, lo conseguirán si siguen así.