John Pilger, cuyo funeral tuvo lugar en Londres el martes, escribió este relato sobre el juicio de extradición de su amigo Julian Assange en noviembre de 2021.
En la tierra de la Carta Magna, este caso vergonzoso debería haber sido desestimado por los tribunales hace mucho tiempo, escribió John Pilger.
Los partidarios de Assange marchan hacia el Parlamento, febrero de 2020. (Joe Lauria)
By John Pilger
Especial para Noticias del Consorcio
Noviembre 1, 2021
WCuando vi por primera vez a Julian Assange en la prisión de Belmarsh, en 2019, poco después de que lo sacaran a rastras de su refugio en la embajada de Ecuador, dijo: “Creo que me estoy volviendo loco”.
Estaba demacrado y demacrado, tenía los ojos hundidos y la delgadez de sus brazos se acentuaba con una tela amarilla de identificación atada alrededor de su brazo izquierdo, un símbolo evocador del control institucional.
Durante mi visita, excepto las dos horas, estuvo confinado en una celda solitaria en un ala conocida como “healthcare”, un nombre orwelliano. En la celda contigua a él, un hombre profundamente perturbado gritaba toda la noche. Otro ocupante padecía un cáncer terminal. Otro quedó gravemente discapacitado.
“Un día nos permitieron jugar al Monopoly”, dijo, “como terapia. ¡Esa era nuestra atención médica!
“Esto es Alguien voló sobre el nido del cuco”, dije.
"Sí, sólo que más loco".
El negro sentido del humor de Julian lo ha rescatado a menudo, pero nada más. La insidiosa tortura que sufrió en Belmarsh ha tenido efectos devastadores. Lea los informes de Nils Melzer, relator especial de la ONU sobre la tortura, y las opiniones clínicas de Michael Kopelman, profesor emérito de neuropsiquiatría en el King's College de Londres y del Dr. Quentin Deeley, y reserve un desprecio para el asesino a sueldo de Estados Unidos en los tribunales, James Lewis QC. , quien descartó esto como “fingida”.
“El negro sentido del humor de Julian lo ha rescatado a menudo, pero nada más. La insidiosa tortura que sufrió en Belmarsh ha tenido efectos devastadores”.
Me conmovieron especialmente las palabras expertas de la Dra. Kate Humphrey, neuropsicóloga clínica del Imperial College de Londres. El año pasado le dijo al Old Bailey que el intelecto de Julian había pasado de “en el rango superior, o más probablemente muy superior”, a “significativamente por debajo” de este nivel óptimo, hasta el punto en que estaba luchando por absorber información y “desempeñarse en el rango bajo a promedio”.
En otra audiencia judicial de este vergonzoso drama kafkiano, lo vi luchar por recordar su nombre cuando el juez le pidió que lo dijera.
Durante la mayor parte de su primer año en Belmarsh, estuvo encerrado. Al negarle el ejercicio adecuado, caminó a lo largo de su pequeña celda, de un lado a otro, de un lado a otro, para “mi propia media maratón”, me dijo. Esto apestaba a desesperación. En su celda se encontró una hoja de afeitar. Escribió “cartas de despedida”. Llamó repetidamente a los samaritanos.
Al principio, le negaron sus gafas de lectura, que había dejado atrás tras la brutalidad de su secuestro en la embajada. Cuando finalmente llegaron las gafas a la prisión, no se las entregaron durante días.
Su abogado, Gareth Peirce, escribió carta tras carta al director de la prisión protestando por la retención de documentos legales, el acceso a la biblioteca de la prisión y el uso de una computadora portátil básica para preparar su caso. La prisión tardaría semanas, incluso meses, en responder. (El gobernador, Rob Davis, recibió la Orden del Imperio Británico).
Le devolvieron los libros que le envió un amigo, el periodista Charles Glass, superviviente de la toma de rehenes en Beirut. Julian no pudo llamar a sus abogados estadounidenses. Desde el principio ha estado medicado constantemente. Una vez, cuando le pregunté qué le estaban dando, no supo decirlo.
Derecho a comparecer ante el tribunal
En la audiencia del Tribunal Superior de la semana pasada para decidir finalmente si Julian sería extraditado o no a Estados Unidos, apareció sólo brevemente por enlace de video el primer día. Parecía enfermo e inquieto. Se le dijo al tribunal que había sido “excusado” debido a su “medicación”.
Pero Julián había pedido asistir a la audiencia y se le negó, dijo su compañera Stella Moris. Asistir a un tribunal que lo juzga es sin duda un derecho.
Stella Moris, pareja de Julian Assange, se dirige a sus seguidores el 28 de octubre, durante la audiencia de apelación de Estados Unidos en Londres. (Campaña No extraditar a Assange)
Este hombre intensamente orgulloso también exige el derecho a parecer fuerte y coherente en público, como lo hizo en Old Bailey el año pasado. Luego, consultaba constantemente con sus abogados a través de la rendija de su jaula de cristal. Tomó numerosas notas. Se puso de pie y protestó con elocuente enojo por las mentiras y los abusos del proceso.
El daño que le han causado en su década de encarcelamiento e incertidumbre, incluidos más de dos años en Belmarsh (cuyo brutal régimen se celebra en la última película de Bond), está fuera de toda duda.
Pero también lo es su coraje, que está fuera de toda duda, y una cualidad de resistencia y resiliencia que es heroísmo. Esto es lo que puede ayudarle a superar la actual pesadilla kafkiana: if se salva de un infierno americano.
Conozco a Julian desde que llegó por primera vez a Gran Bretaña en 2009. En nuestra primera entrevista, describió el imperativo moral detrás de WikiLeaks: que nuestro derecho a la transparencia de los gobiernos y de los poderosos era un derecho democrático básico. Lo he visto aferrarse a este principio cuando en ocasiones ha hecho su vida aún más precaria.
Casi nada de este lado notable del carácter de este hombre ha sido reportado en la llamada prensa libre, cuyo propio futuro, se dice, está en peligro si Julian es extraditado.
Por supuesto, pero nunca ha habido una “prensa libre”. Ha habido periodistas extraordinarios que han ocupado posiciones en la “corriente principal”, espacios que ahora se han cerrado, lo que obligó al periodismo independiente a ingresar a Internet.
Allí se ha convertido en un “quinto poder”, un samizdat de trabajo dedicado, a menudo no remunerado, por parte de quienes eran honrosas excepciones en unos medios ahora reducidos a una cadena de montaje de tópicos. Palabras como “democracia”, “reforma”, “derechos humanos” son despojadas de su significado en el diccionario y la censura se realiza por omisión o exclusión.
"Casi nada de este lado notable del carácter de este hombre ha sido reportado en la llamada prensa libre cuyo futuro, se dice, está en peligro si Julian es extraditado".
La fatídica audiencia de la semana pasada en el Tribunal Superior fue “desaparecida” de la “prensa libre”. La mayoría de la gente no sabría que un tribunal en el corazón de Londres se había pronunciado sobre su derecho a saber: su derecho a cuestionar y disentir.
Muchos estadounidenses, si saben algo sobre el caso Assange, creen en la fantasía de que Julian es un agente ruso que hizo que Hillary Clinton perdiera las elecciones presidenciales en 2016 ante Donald Trump. Esto es sorprendentemente similar a la mentira de que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva, que justificaron la invasión de Irak y la muerte de un millón o más de personas.
Es poco probable que sepan que el principal testigo de cargo que sustenta uno de los cargos inventados contra Julian admitió recientemente que mintió y fabricó sus “pruebas”.
Tampoco habrán oído ni leído sobre la revelación de que la CIA, bajo la dirección de su ex director, el doble de Hermann Goering, Mike Pompeo, había planeado asesinar a Julian. Y eso no era nada nuevo. Desde que conozco a Julian, ha estado bajo amenaza de sufrir daños y cosas peores.
En su primera noche en la embajada de Ecuador en 2012, figuras oscuras pululaban por el frente de la embajada y golpeaban las ventanas, tratando de entrar. En Estados Unidos, figuras públicas –incluida Hillary Clinton, recién llegada de su destrucción de Libia– han Durante mucho tiempo pidió el asesinato de Julián. El actual presidente Joe Biden lo calificó de “terrorista de alta tecnología”.
La ex primera ministra de Australia, Julia Gillard, estaba tan ansiosa por complacer a los que llamaba “nuestros mejores amigos” en Washington que exigió que le quitaran el pasaporte a Julian, hasta que le señalaron que eso sería ilegal. El actual primer ministro, Scott Morrison, un hombre de relaciones públicas, cuando se le preguntó sobre Assange, dijo: "Debería afrontar la situación".
Ha sido temporada abierta el WikiLeaks fundador durante más de una década. En 2011, The Guardian Explotó el trabajo de Julian como si fuera propio, recogió premios de periodismo y acuerdos con Hollywood, y luego recurrió a su fuente.
Agresiones vituperantes
Caricatura de Oisle.
Siguieron años de agresiones vituperantes contra el hombre que se negó a unirse a su club. Fue acusado de no redactar documentos con los nombres de las personas consideradas en riesgo. en un Guardian En el libro de David Leigh y Luke Harding, se cita a Assange diciendo durante una cena en un restaurante de Londres que no le importaba si los informantes nombrados en las filtraciones resultaban perjudicados.
Ni Harding ni Leigh estuvieron en la cena. John Goetz, reportero de investigaciones de Der Spiegel, En realidad estuvo en la cena y testificó que Assange no dijo nada por el estilo.
El gran denunciante Daniel Ellsberg dijo al Old Bailey el año pasado que Assange había redactado personalmente 15,000 archivos. El periodista de investigación neozelandés Nicky Hager, que trabajó con Assange en las filtraciones sobre las guerras de Afganistán e Irak, describió cómo Assange tomó “precauciones extraordinarias al redactar los nombres de los informantes”.
En 2013 le pregunté al cineasta Mark Davis sobre esto. Davis, un respetado locutor de SBS Australia, fue testigo ocular y acompañó a Assange durante la preparación de los archivos filtrados para su publicación en The Guardian y The New York Times. Me dijo: "Assange fue el único que trabajó día y noche extrayendo 10,000 nombres de personas que podrían ser objeto de las revelaciones de los registros".
Al dar una conferencia a un grupo de estudiantes de la City University, David Leigh se burló de la idea misma de que “Julian Assange terminará con un mono naranja”. Sus temores eran una exageración, se burló. Edward Snowden reveló más tarde que Assange estaba en una “cronología de persecución”.
Luke Harding, coautor con Leigh the Guardian El libro que revelaba la contraseña de un tesoro de cables diplomáticos [no redactados] que Julian había confiado al periódico, estaba afuera de la embajada ecuatoriana la noche en que Julian solicitó asilo. De pie junto a una fila de policías, se regodeaba en su blog: “Es posible que Scotland Yard ría el último”.
La campaña fue implacable. Guardian Los columnistas tocaron las profundidades. “Él realmente es un idiota enorme”, escribió Suzanne Moore sobre un hombre al que nunca había conocido.
El editor que presidió esto, Alan Rusbridger, se ha sumado últimamente al coro de que “defender a Assange protege la prensa libre”. Habiendo publicado la inicial Wikileaks revelaciones, Rusbridger debe preguntarse si el Guardian's La posterior excomunión de Assange será suficiente para proteger su propio pellejo de la ira de Washington.
Es probable que los jueces del Tribunal Superior anuncien su decisión sobre la apelación estadounidense en el nuevo año. Lo que decidan determinará si el poder judicial británico ha destrozado o no los últimos vestigios de su alardeada reputación; En la tierra de la Carta Magna, este caso vergonzoso debería haber sido desestimado por los tribunales hace mucho tiempo.
El imperativo que falta no es el impacto sobre una “prensa libre” colusoria. Es justicia para un hombre perseguido y voluntariamente negada.
Julian Assange dice la verdad y no ha cometido ningún delito, pero ha revelado crímenes y mentiras del gobierno a gran escala y, por lo tanto, ha realizado uno de los grandes servicios públicos de mi vida. ¿Necesitamos que nos recuerden que la justicia para uno es justicia para todos?
Publicado por primera vez por Noticias del Consorcio.
La película de John Pilger de 2003, Rompiendo el silencio, sobre la “guerra contra el terrorismo” es disponible para ver aquí.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
.
Por si sirve de algo, soy donante de RFK Jr. y recibo correos electrónicos de su campaña. El 26 de enero de 2024, envió un correo electrónico prometiendo que, como presidente, retiraría todos los cargos contra Assange y cancelaría todos los esfuerzos para extraditarlo.
"RIPower, John Pilger". WikiLeaks