La aplicación del término genocidio por parte de Raphael Lemkin a la masacre sistemática de armenios por parte de los turcos otomanos es anterior al Holocausto, escriben Mischa Geracoulis y Heidi Boghosian.
Detalle sobre The New York Times' Edificio en la 8va Avenida. (Fotografía de Kevin Prichard, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
By Mischa Geracoulis y Heidi Boghosian
Common Dreams
On 11 de enero The New York Times publicó un artículo de isabel kershner y Juan Eligon titulado "En la Corte Mundial, Israel enfrentará acusaciones de genocidio."
Desde el punto de vista de la alfabetización mediática crítica y las prácticas periodísticas éticas, el artículo muestra sesgos de encuadre, omisiones históricas y contextuales y un razonamiento demasiado simplista que intenta explicar por qué “Israel ha rechazado categóricamente las acusaciones presentadas esta semana ante la Corte Internacional de Justicia por el Sur. África."
Afirmamos que este giro editorial perjudica al periodismo y se suma a un historial defectuoso que habilita a los violadores de derechos humanos.
El tono general está en sintonía con el sesgo de los medios corporativos hacia Israel, un sesgo creíblemente fundamentado por medios como Instituto Lemkin para la Prevención del Genocidio, El intercepto, The Guardian, Menta Noticias Prensa y Common Dreams. Si bien varios aspectos del artículo son problemáticos, la tercera oración provocó nuestra carta de respuesta inmediata a The New York Times. Esa frase es la siguiente.
“Genocidio, el término empleado por primera vez por un abogado polaco de ascendencia judía en 1944 para describir el asesinato sistemático por parte de los nazis de unos seis millones de judíos y otras personas en función de su origen étnico, se encuentra entre los crímenes más graves de los que se puede acusar a un país”.
Raphael Lemkin, quien acuñó la palabra “genocidio” el 12 de septiembre de 1948. (Foto de la ONU)
Días después, haciéndose eco de una caracterización errónea similar de la obra de Raphael Lemkin, USA Today publicó una pieza by Noa Tisby titulado “¿Es Israel culpable de genocidio en Gaza? Por qué la acusación en la ONU es infundada” (16 de enero).
El artículo de Tisby, al igual que el de Kershner y Eligon, modificó la amplitud y profundidad del trabajo de Lemkin para acomodar una narrativa particular.
Considerando The New York Times ' reputación como un periódico líder en los EE. UU., la necesidad de una corrección pública en el mismo tuvo prioridad sobre el artículo de opinión en USA Today. De ahí nuestra carta:
“Como dos armenios estadounidenses que crecieron a la sombra del primer genocidio del siglo XX, un abogado y un experto en medios respectivamente, encontramos que falta un contexto crítico en 'En la Corte Mundial, Israel enfrentará acusaciones de genocidio', de Isabel Kershner y John Eligon (20 de enero). Cualquier discusión sobre el genocidio y Raphael Lemkin está tremendamente incompleta sin citar cómo el genocidio armenio influyó en el noble trabajo del abogado judío polaco.
Lemkin (n. 1900), mientras era estudiante universitario en la década de 1920, se enteró de la matanza masiva coordinada de armenios por parte de los turcos otomanos que culminó en 1915. El exterminio de armenios informó la misión de la vida de Lemkin de establecer leyes y tratados internacionales que hicieran el genocidio un delito punible. En 1944, Lemkin finalmente llamó a ese crimen genocidio.
Este artículo implica que Lemkin abogó únicamente por la causa judía. Con una primicia humanitaria, Lemkin buscó establecer protecciones para todas las personas. Por ejemplo, trabajó con argelinos que buscaban responsabilizar a sus colonizadores por crímenes contra la humanidad.
El genocidio armenio impulsó a Lemkin a actuar. En ausencia de este contexto histórico, el artículo refuerza la ilógica afirmación del gobierno israelí de que el pueblo judío es la única víctima del genocidio. La acusación de Sudáfrica de que el gobierno israelí está involucrado en genocidio refleja el compromiso de Lemkin con la denuncia del crimen independientemente de su origen étnico”.
The New York Times ignoró nuestra carta.
Simplificar demasiado los esfuerzos de Lemkin perjudica vergonzosamente a su legado. Una presentación tan descontextualizada elimina los fundamentos de su obra y contrae el carácter de su misión.
Ignora los acontecimientos que impulsaron y preocuparon su pensamiento sobre el discurso internacional hacia el establecimiento de leyes contra el crimen que llegó a denominar “genocidio”.
Lemkin estaba horrorizado de que el gobierno turco otomano pudiera matar a sus propios ciudadanos, aunque “dhimmi”, o ciudadanos de segunda clase, con impunidad.
Su aplicación del término genocidio a la masacre sistemática de armenios por parte de los turcos otomanos es anterior al Holocausto. Años más tarde, como formidable asesor de los fiscales en los juicios de Nuremberg, Lemkin trazó paralelos concluyentes con la masacre genocida de los ciudadanos judíos de Europa por parte de los nazis.
Barrio armenio de la Ciudad Vieja de Jerusalén, 2009. (Deror avi, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Editar el genocidio armenio a partir de la obra de toda la vida de Lemkin tiene implicaciones históricas y contemporáneas. A la luz de los crecientes ataques de una contingencia de derecha radicalizada en Israel contra los armenios de Jerusalén, eliminar a los armenios de los informes actuales establece un tono peligroso para los armenios que viven bajo la amenaza actual.
El Instituto Lemkin para la Prevención del Genocidio ha publicado artículos sobre armenfobia y en la El derecho de los armenios a existiry ha emitido declaraciones de preocupación por los recientes ataques al barrio armenio de Jerusalén.
Los armenios de Jerusalén, o “ciudadanos de Jerusalén Oriental”, como los designa el gobierno israelí, al igual que otros palestinos, viven en un sistema que privilegia a la población judía de Israel.
Hostilidades de los fundamentalistas judíos hacia los armenios en Jerusalén no son nada nuevo. Sin embargo, el nivel y la frecuencia de las agresiones se han intensificado gracias al gobierno de extrema derecha de Netanyahu, que las ha dinamizado y normalizado.
Con la atención concentrada en Gaza, los extremistas israelíes son libres de actuar sin temor a las consecuencias. El Instituto Lemkin que esto puede ser “considerado como otro intento de los extremistas israelíes de crear un etnoestado judío homogeneizado en los territorios palestinos”.
The New York Times La versión abreviada del artículo de la obra de Lemkin envalentona a quienes continúan negando que ocurrió el genocidio armenio de 1915. Invocar selectivamente el trabajo de Lemkin sobre el genocidio como defensa contra los cargos presentados contra Israel se basa en la idea de que la memoria pública es corta.
Una cita muy gastada recogida por el jefe de la oficina de AP en Berlín, Louis Lochner, de un discurso pronunciado por Hitler ante sus generales militares antes de la invasión nazi de Polonia en 1939 preguntaba retóricamente: "¿Quién recuerda hoy, después de todo, la aniquilación de los armenios?"
Mientras arden guerras calientes y suenan alarmas existenciales, no sólo recordamos a los armenios sino que defendemos esto. New York Times artículo como una advertencia de que las palabras importan.
Mischa Geracoulis es experta en alfabetización mediática, escritora y educadora, y se desempeña como coordinadora de desarrollo curricular del Proyecto Censored y forma parte de los consejos editoriales de Censored Press y La revisión de Markaz.
Heidi Boghosian es abogada y directora ejecutiva del AJ Muste Memorial Institute. Anteriormente fue directora ejecutiva del Gremio Nacional de Abogados, un colegio de abogados progresista establecido en 1937, donde supervisó la defensa legal de las personas atacadas por el gobierno. También es copresentadora del programa de radio semanal sobre libertades civiles “Law and Disorder”, que tiene su sede en WBAI de Pacifica Radio, Nueva York, y se transmite a más de 25 estados en más de 60 estaciones afiliadas a nivel nacional.
Este artículo es de Sueños comunes.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Ya no confío en The New York Times.
Creo que el New York Times alguna vez fue un buen periódico, pero ya no confío en ellos por sus mentiras y abusos hacia otras naciones.
Quizás New York CRIMES sería un mejor nombre para el periódico.
¿Se imaginan la posibilidad de que publicaciones como el New York Times o el Washington Post digan la verdad si entra en conflicto con su ideología? Incluso cuando se enfrentan a pruebas abrumadoras, logran tergiversar la verdad para enturbiar las aguas y espero que todos y cada uno de los periodistas de estas publicaciones sepan lo que tienen que hacer sin que se lo digan. Sin embargo, llevando la credulidad al límite, es muy posible que crean lo que escriben, pero si creyeran algo diferente no estarían escribiendo ni para The New York Times ni para The Washington Post.
John Pilger escribió: “La noticia es sólo una fachada, manchada en gran medida por la ideología, la parcialidad y las mentiras. Para comprender la verdad en cualquier situación es necesario investigar el tema, profundizar, mirar la historia, su contexto y juzgar los acontecimientos en consecuencia. Es cierto que es casi imposible ser imparcial si se sabe la verdad. Que vuestro juicio se base en una conciencia bien informada. Cuanto más investigues, más probabilidades tendrás de encontrar la verdad”. Llegar a la verdad es a veces un trabajo duro, pero igualmente liberador.
Campo de concentración de Thalerhof 1914
“Una cita muy gastada recogida por el jefe de la oficina de AP en Berlín, Louis Lochner, de un discurso pronunciado por Hitler ante sus generales militares antes de la invasión nazi de Polonia en 1939 preguntaba retóricamente: “¿Quién recuerda hoy, después de todo, la aniquilación de los armenios? ""
Estuve pensando en esa cita de Hitler todo el tiempo que leí este artículo. Me alegro que lo hayas incluido. Es extraño que los sionistas que cometieron genocidio en Gaza no lo recuerden cuando es tan famoso. Es extraño que personas en múltiples gobiernos que esta vez buscan iluminar al mundo entero al respecto no lo recuerden. Esperemos que nunca tengan que hacerlo sobre la base de la lógica obvia que tan claramente se infiere.
Los sionistas israelíes no hacen ningún favor a los judíos al politizar el holocausto nazi. Simplemente lo abaratan y dejan la puerta abierta a los negacionistas. ¡Por supuesto, eso probablemente sea parte de su agenda!
Esta fue una buena carta al NYT, pero no debería haber descrito el genocidio armenio como el primero del siglo XX. El genocidio en la Namibia gobernada por Alemania lo precedió una década y fue un modelo directo para los genocidios llevados a cabo por Alemania tres décadas después.
El gobierno de Namibia ha evocado específicamente este genocidio anterior en su tierra, en su declaración en apoyo del caso de Sudáfrica contra Israel.
Gracias Mischa, Heidi y Rafael por su crítica constructiva al artículo del NY Times. Los informes inexactos siempre deben corregirse.
Dado que el término “Genocidio” fue acuñado por primera vez en 1948 por Raphael Lemkin, quien estaba principalmente preocupado por el exterminio de judíos europeos… no es descabellado extrapolar el término a otros asesinatos en masa cometidos por un grupo de humanos contra otro. Aprecio la expresión “el genocidio armenio fue el primero del siglo XX”… y la excepción en Namibia. Mi conocimiento de la historia es limitado... pero no creo que sea exagerado afirmar que los humanos se han comportado de esta manera con otros humanos desde siempre... si han tenido la oportunidad y creen que pueden salirse con la suya. El término puede ser nuevo... asesinato en masa no lo es.
Lo que es nuevo... es nuestra apreciación de que vivimos en un planeta finito, que somos "Una Familia de Hombres" y que todos podemos estar informados de las acciones de los demás casi al instante. Los asesinos en masa ya no pueden ocultar sus horrendas acciones. El mundo entero ha votado colectivamente para prohibir este comportamiento. Pero un grupo de humanos todavía piensa que son más inteligentes que el resto de nosotros. Creen que pueden salirse con la suya restringiendo el término “genocidio” a un solo evento en “su” historia. Buscan franquiciar el término.
Llame al asesinato israelí de los palestinos con el término que quiera... sigue siendo ASESINATO MASIVO... con el expreso propósito de exterminar una comunidad humana y expropiar sus tierras.
Nuestra Familia Mundial no puede permanecer impasible mientras se produce este genocidio. Todos lo sabemos, pero nos resulta difícil demostrarlo ante los tribunales. El acusado debería estar avergonzado... pero no lo está. Su consejo inventa excusas legales. Nos preguntamos por qué no hay remordimiento. Podríamos preguntarnos si son la misma especie.
Ahora que los medios del establishment se han fusionado con el Estado, no sorprende que actúen igual que el Estado. Quienes elaboran la narrativa diaria del imperio creen, como creen los administradores del imperio, que están fuera del alcance de la rendición de cuentas. El ego humano puede convertirse en un aterrador instrumento de criminalidad cuando se adquiere demasiado poder. ¿Aprenderemos algún día a limitar la cantidad de poder que un puñado de humanos tiene sobre el resto?