El bombardeo de Yemen es tan británico como el té de la tarde

Acciones

El último bombardeo del ejército británico contra Yemen se produce en el 60º aniversario de una olvidada campaña británica en el país, informa Mark Curtis.

Un tifón de la RAF despega de Akrotiri, en Chipre, para bombardear Yemen. (MOD a través de DeclassifiedUK)

By marca curtis
Reino Unido desclasificado

U.K. Los ataques aéreos contra los hutíes en Yemen –que se han atrevido a desafiar el apoyo occidental a Israel en Gaza– se están llevando a cabo exactamente 60 años después de una brutal campaña de bombardeos británicos en el país. 

La llamada revuelta de Radfan de principios de 1964 en el actual Yemen hace tiempo que desapareció de la memoria histórica. 

Sin embargo, deberíamos recordarlo como prueba de cómo se practica en la realidad la política exterior británica y de cómo sólo nos enteramos realmente de esa realidad una vez que los archivos gubernamentales se publican décadas después.

Independencia en nuestros términos

Radfan es una zona montañosa a unos 50 kilómetros al norte de Adén, el principal puerto del sur de Yemen. A principios de la década de 1960, era parte de una creación colonial británica: la Federación de Arabia del Sur, una agrupación de jeques y sultanatos establecida por Londres. 

El Reino Unido estaba dispuesto a conceder la independencia a Arabia del Sur, pero sólo en determinadas condiciones. Sir Kennedy Trevaskis, alto comisionado en Adén, señaló que la independencia debería “garantizar que todo el poder pase de manera decisiva a manos amigas”. 

Esto dejaría al territorio “dependiente de nosotros mismos y sujeto a nuestra influencia”.

Gran parte de la población se negó a cooperar con los planes británicos, y no sólo los grupos politizados de Adén. En enero de 1964, miembros de la tribu de Radfan lanzaron incursiones contra objetivos de la federación y convoyes británicos en la zona. 

Mapa de la Federación de Arabia del Sur con una flecha que apunta a Radfan. (Wikimedia Commons, dominio público) 

Les preocupaba recibir ingresos cada vez menores como resultado de los planes británicos de una unión aduanera en toda la federación y se inspiraron en el anticolonialismo de Egipto bajo Gamal Abdel Nasser, el líder nacionalista árabe en el Medio Oriente. 

'Cualesquiera que sean los métodos necesarios'

La respuesta de las autoridades británicas bajo el gobierno conservador de Alec Douglas-Home fue feroz. El secretario colonial Duncan Sandys pidió en abril de 1964 la “represión vigorosa” de la revuelta y que se autorizara al ejército del Reino Unido “a utilizar cualquier método que fuera necesario”.

Lo único que preocupaba a Sandys era “minimizar las críticas internacionales adversas”, indicando que las operaciones de propaganda, entonces como ahora, eran de suma importancia. 

Una directiva política emitido a las fuerzas británicas en abril de 1964 declaró que las tropas británicas “deben tomar medidas punitivas que perjudiquen a los rebeldes, dejando así atrás recuerdos que no se desvanecerán rápidamente”. 

La idea era “hacer la vida tan desagradable para las tribus que su moral se rompa y se sometan”. 

Helicóptero RAF Westland Wessex en Adén durante la campaña Radfan en 1964. (Foto de Peter Bannister vía cuenta de Flickr de Dick Gilbert, CC BY 2.0)

El capitán Brian Drohan, un académico de la academia militar estadounidense en West Point que también analizó los archivos desclasificados británicos, escribí que “la población de Radfan sintió toda la fuerza de la coerción colonial cuando las fuerzas británicas bombardearon aldeas, masacraron ganado y destruyeron cultivos”.

'Víctimas de mujeres y niños'

Una táctica fue la “proscripción terrestre”, en la que ciertas áreas de Radfan fueron designadas como prohibidas. 

“Todos los habitantes, independientemente de su condición de civiles o combatientes, fueron obligados a marcharse, lo que convirtió prácticamente a toda la población de una zona proscrita en refugiados”, señala Drohan. 

Por favor, DONAR a CN Invierno Depositar Fondos De cadena

A los soldados británicos se les ordenó confiscar propiedades, quemar forraje y destruir almacenes de cereales y ganado. Las reglas de enfrentamiento permitieron a los comandantes utilizar bombardeos aéreos y de artillería “en la máxima medida necesaria” cuando las aldeas se negaban a rendirse.  

En tales circunstancias, “deben aceptarse las bajas de mujeres y niños”, afirma la directiva del Reino Unido.

Como parte de un despliegue del ejército británico, en el que participaron el regimiento de paracaidistas y los marines, un pequeño SAS equipo También fue enviado en abril, asistido por aviones de combate Hunter de ataque terrestre. El SAS mató a unos 25 rebeldes pero perdió a su comandante y operador de radio, cuyos cuerpos tuvieron que ser abandonados. 

Estos fueron decapitados y sus cabezas exhibidas en Yemen, un incidente que causó ira y conmoción en toda Gran Bretaña.

Ataques aéreos

Salida en un RAF Bristol Belvedere durante la campaña Radfan en 1964. (Foto de Peter Bannister vía cuenta de Flickr de Dick Gilbert, CC BY 2.0)

Los ataques aéreos fueron aprobados en mayo y Trevaskis sugirió enviar soldados para “infundir miedo a la muerte en las aldeas” controladas por los rebeldes. 

Si esto no fuera suficiente para asegurar la sumisión, Trevaskis dijo que “sería necesario lanzar algunos ataques con armas de fuego contra el ganado o los hombres fuera de las aldeas”.

 Y agregó: 

"Dado que los miembros de la tribu han estado disparando regularmente contra nuestros aviones y han alcanzado a varios de ellos, podríamos afirmar que nuestros aviones estaban respondiendo a los disparos de [sic] hombres que nos habían disparado desde tierra".

Para la RAF, la proscripción aérea significaba que “las aldeas podían ser atacadas con cañones y granadas” y permitía a los pilotos atacar ganado, cabras, cultivos y personas en áreas prohibidas, según los archivos.

Los ministros habían autorizado a las fuerzas británicas a “acosar los medios de subsistencia” de las aldeas para someter a los rebeldes.

El ganado y los cultivos eran fuentes de riqueza y sustento para las tribus Radfani. "Los ataques contra estos objetivos equivalían a una guerra económica librada contra comunidades enteras sin apenas intentar distinguir entre civiles y combatientes", señala Drohan.  

En un ataque, un solo bombardero Shackleton disparó 600 balas de cañón de 20 mm y arrojó 60 granadas aéreas. El piloto informó haber disparado su cañón contra un rebaño de cabras mientras lanzaba seis granadas aéreas sobre otro rebaño de cabras, 11 sobre ganado, ocho sobre “personas” (sin especificar civiles o combatientes) y 14 adicionales sobre “personas debajo de los árboles”.  

En más de 600 incursiones sobre Radfan, la RAF disparó 2,500 cohetes y 200,000 disparos de cañón.

No había restricciones sobre el uso de “bombas antipersonal” de 20 libras –similares a las que ahora se llaman bombas de racimo– aunque “el aspecto de relaciones públicas” de éstas “requerirá un manejo muy cuidadoso”, señaló el Ministerio de Defensa. 

Así, el secretario de Defensa, Peter Thorneycroft, pidió al jefe del Estado Mayor del Aire que “garantice el secreto de la operación” para utilizar estas bombas.

La Pobreza

Disturbios callejeros en Adén en 1967, después de la campaña de Radfan de 1964 en el Reino Unido. (Al-Omari, Wikimedia Commons, dominio público)

Como muestran los archivos de tantas otras guerras británicas en Oriente Medio, los planificadores del Reino Unido eran perfectamente conscientes de la difícil situación de las personas a las que atacaban. 

El comandante en jefe de Oriente Medio, el teniente general Sir Charles Harington, reconoció que los miembros de la tribu Radfan “han estado viviendo una existencia pobre y primitiva durante cientos de años”. Su situación era que “apenas hay sustancia suficiente para sustentar a la población y las familias rara vez obtienen más de 50 libras esterlinas al año”. 

"Por lo tanto", señaló, "la tentación y, de hecho, la necesidad de buscar ayuda en otra parte es comprensible", que es lo que hicieron muchas personas, recurriendo a las ofertas del Egipto de Nasser y del nuevo gobierno republicano en Yemen del Norte, contra el cual el Reino Unido estaba también luchando contra un guerra encubierta

Harington también señaló que si Gran Bretaña “hubiera brindado más ayuda financiera” a los Radfanis en el pasado “podría haberse evitado la tentación de ir a otra parte a cambio del precio de la subversión”.

Sobornos

Pagar sobornos a los líderes tribales locales era otra forma de asegurar el control sobre la población. Sandys pidió al alto comisionado que pagara “subsidios personales” a miembros clave del consejo de la Federación de Arabia del Sur.

En enero de 1964, Trevaskis recibió 50,000 libras esterlinas para pagar esos sobornos. También recibió 15,000 libras esterlinas “para ayudar a socavar la posición del Partido Socialista Popular en Adén”, la oposición política más importante a la continuidad del dominio británico en el territorio. 

El alto comisionado señaló que este dinero ayudaría “a evitar que ganen las próximas elecciones”. En julio de 1964, los ministros también aprobaron 500,000 libras esterlinas para que Trevaskis "las distribuyera entre los gobernantes cuando esto ayudaría a prevenir revueltas tribales".

Con las ventajas del poder aéreo y la artillería, el ejército británico capturó sus objetivos territoriales a finales de julio cuando las tribus Radfan se retiraron a través de la frontera hacia Yemen del Norte. Después de sacarlos de sus hogares, las fuerzas del Reino Unido ocuparon Radfan y continuaron imponiendo la proscripción mediante patrullas aéreas y terrestres. 

Oficial cifras son que Gran Bretaña perdió 13 soldados durante el conflicto. No se sabe cuántos Radfanis murieron.

La Federación de Arabia del Sur pasó a formar parte del Yemen del Sur independiente en 1967, después de una prolongada guerra de liberación contra las fuerzas británicas. 

Mark Curtis es el editor de Reino Unido desclasificadoy autor de cinco libros y numerosos artículos sobre la política exterior del Reino Unido.

Este artículo es de Reino Unido desclasificado.

Por favor, DONAR a CN Invierno Depositar Fondos De cadena

 

 

 



13 comentarios para “El bombardeo de Yemen es tan británico como el té de la tarde"

  1. anaisense
    Enero 16, 2024 02 en: 05

    Tener a “Lord Cameron” como Ministro de Relaciones Exteriores ayuda al Reino Unido a continuar con su legado colonial de destrucción.

  2. anon
    Enero 15, 2024 05 en: 35

    Te hace sentir orgulloso de ser británico, ¿no?
    Este es sólo uno de los cientos de episodios genocidas similares perpetrados en todos los rincones del mundo durante varios cientos de años del glorioso Imperio Británico, olvidados hace mucho tiempo y relegados al basurero de la historia.
    El genocidio en la Irlanda colonial de mediados del siglo XVII. La masacre de más de cien millones de nativos de América del Norte y del Sur. Los aborígenes australianos. La hambruna de la patata. La hambruna de Bengala. El Mau Mau de Kenia. Para nombrar sólo unos pocos. La lista es larga y poco distinguida, hasta la contribución británica a los baños de sangre más recientes en Irak, Libia, Afganistán, Siria, Palestina, Ucrania y otros lugares.
    Este país no es ni nunca ha sido una fuerza para el bien en el mundo.

    • AA de MD
      Enero 15, 2024 10 en: 06

      Sin embargo, de alguna manera andan por ahí afirmando que defienden los derechos humanos y nadie en Occidente pestañea.

    • Valerie
      Enero 15, 2024 13 en: 45

      Y basta con mirar a la gente en el gobierno ahora. Aquí hay un artículo sobre la hambruna de Bengala:

      Xxxx://www.theguardian.com/world/2019/mar/29/winston-churchill-policies-contributed-to-1943-bengal-famine-study

      • anon
        Enero 15, 2024 15 en: 10

        El Gran Churchill se negó a autorizar cualquier ayuda humanitaria a Bengala porque no era necesaria: “de todos modos, simplemente se reproducen como conejos”.

        Al igual que 30,000 muertos en Gaza y niños a quienes les amputan las extremidades sin anestesia, no es gran cosa.
        Pero cuando a los judíos de Eilat les cortan sus chucherías de plástico chinas baratas, entonces, ¡oye! ¡santa mierda! ¡Tenemos que bombardear a esos tontos!
        Después de todo, debes establecer correctamente tus prioridades.

  3. Realista
    Enero 14, 2024 18 en: 16

    ¡Qué típica condescendencia occidental, y especialmente angloamericana, en respuesta a un intento bastante comedido de los hutíes de transmitir la urgencia de lograr que la maquinaria de guerra global de Estados Unidos reduzca la matanza masiva del Equipo Israel contra los últimos palestinos en Gaza, es decir, una ligera perturbación en la programación de las cadenas de suministro globales de ultramar por parte de los “primitivos” semíticos para subrayar la indignación aparentemente más grave por parte de los judíos europeos trasplantados de asesinar a mujeres, niños, ancianos y enfermos por decenas de miles para limpiar una ofensiva palestina. presencia de lo que queda de toda Palestina que Israel unilateralmente ha llegado a reclamar enteramente como propia.

    En realidad, se trata de nada más y nada menos que unos pocos magnates inmobiliarios judíos amantes de la paz que cancelaron lo que, según ellos, era sólo un contrato de arrendamiento a largo plazo de la propiedad después de apenas dos mil años de ocupación. Dicen que la necesaria limpieza de una pútrida contaminación étnica fue, de hecho, especificada en el contrato original negociado por el propio Yahvé. No importa que el papeleo se haya perdido hace mucho tiempo, el agente inmobiliario ya no tiene licencia en la jurisdicción legal de la propiedad y normalmente se aplicaría el principio de posesión adversa. En resumen, a pesar de todos los precedentes, el Occidente “civilizado” quiere lo que quiere y lo tendrá por cualquier medio porque es “judío”, “occidental”, “demócrata”, “europeo”, “anglosajón” y “estadounidense”. el privilegio supera el privilegio de cualquier otra persona por una cantidad absoluta e ilimitada de cualquier medio de intercambio que usted prefiera, desde frijoles hasta tonterías. Entonces, lo siento, hutíes, es su destino ser objeto de una matanza masiva por parte de las armas de destrucción masiva estadounidenses sólo porque intentaron mitigar el exterminio masivo de palestinos inocentes. Se podría pensar que todos en este planeta ya tendrían el orden de todo basado en reglas. Piensa en todo esto como una lección más aprendida de tus superiores pálidos.

    • Valerie
      Enero 15, 2024 13 en: 52

      Grandes comentarios/pieza Realista. Lo dice todo de manera integral.

  4. Rafael
    Enero 14, 2024 14 en: 53

    Simplemente lea este artículo y comprenderá lo que está sucediendo hoy en Asia occidental, el Congo, Sudán, el Cuerno de África y, por supuesto, Ucrania.

    Pero hay una diferencia. En aquellos días tenían que fingir que no estaban lanzando bombas de racimo. Ahora Estados Unidos los entrega abiertamente a sus representantes en Kiev (¡no para usarlos contra civiles, por supuesto!)

  5. Glenda Hedley
    Enero 14, 2024 14 en: 14

    Qué legado nos ha dejado el Imperio Británico. Disputas fronterizas entre China y la India debido a que los británicos confiscaron productos chinos para beneficio de la India. Dejó a Guyana en un caso perdido, creó el Estado de Israel, dividió el Medio Oriente en naciones con líneas fronterizas rectas, pero nada que tuviera sentido. Estados Unidos mantiene este legado. Glen Hedley

  6. jonnyjames
    Enero 14, 2024 13 en: 52

    Excelente cobertura del contexto histórico en Yemen. Gracias por publicar este excelente artículo del Sr. Curtis.

    Algunos creen que el Reino Unido es simplemente un vasallo del imperio estadounidense, sin embargo, vemos que se está llevando a cabo una política exterior del Reino Unido a largo plazo. Gran parte de la política exterior estadounidense puede verse como una continuación de la política exterior británica a largo plazo. (Ver Halford Mackinder, Zbig B. y otros)

    El Reino Unido no es un vasallo como Alemania, Japón u otros, es el socio menor del imperio angloamericano. En muchos sentidos, Estados Unidos se convirtió en el socio principal después de la conferencia de Bretton Woods en 1944 y la aprobación de la Ley de Acuerdos de Bretton Woods en 1945.

    • Mary Lou
      Enero 15, 2024 10 en: 12

      en efecto. y por eso el Imperio siempre ataca primero, ya sea desde el cuartel general del Reino Unido, Estados Unidos o la OTAN.

    • Rafael
      Enero 15, 2024 15 en: 05

      Estoy de acuerdo en que la clase dominante estadounidense simplemente ha reemplazado a la clase dominante británica como administradora del imperio, pero creo que necesitamos ampliar nuestra visión y profundizar aún más nuestra historia. Hay que recordar también a los portugueses en África Oriental, a los holandeses en Indonesia, a los franceses en África Occidental y el Caribe, a los belgas en el Congo, a los españoles en América Latina, a los alemanes en Namibia (el ensayo general del holocausto nazi ), los japoneses en el sudeste asiático y muchos otros.

      Un título más completo para este imperio de cinco siglos de antigüedad sería “euroamericano”, o aún más correctamente, “imperio capitalista mundial centrado en el Norte Global”.

  7. Rick
    Enero 14, 2024 13 en: 33

    Somos testigos nada menos que de la cruel y sorprendente continuidad de la clase dominante del Reino Unido, cuya imperiosa brutalidad se muestra nuevamente en su grandilocuente prontitud para lanzar ataques aéreos contra los hutíes en Yemen. Un acto de guerra contra un país que declaró su solidaridad con los palestinos en Gaza e intervino activamente para detener su genocidio por parte de los israelíes. Pero este acto característico en apoyo del genocidio israelí por parte de la elite británica no sorprendería a ningún estudioso de la historia imperial británica y su legado oculto de atrocidades.
    La campaña de bombardeos y la política de tierra arrasada (prohibida por los Convenios de Ginebra de 1977) llevada a cabo contra las tribus Radfani en Yemen por el Gobierno conservador en 1964 fue indiscutiblemente una continuación de una estrategia militar originada y aplicada contra la población civil por Lord Kitchener en el Guerra anglo-bóer de 1899-1902.
    Vemos con mayor horror cómo se desarrolla en Gaza una política de tierra arrasada que culmina en genocidio y desplazamiento de la población palestina por parte de Israel, ambos apoyados y asistidos materialmente por la clase dominante del Reino Unido que, dejando de lado sus falsas protestas y ofuscaciones, son tan venales y arrogantes como sus sus predecesores en 1899 y 1964. Si alguien duda de esto, considere su historial de apoyo ruidoso y empapado de sangre a Ucrania y su vehemente deseo de ver la guerra contra Rusia, a quien odian sin reservas, librada hasta el último hombre, mujer o soldado adolescente ucraniano.

Los comentarios están cerrados.