Un abogado de Israel argumentó que las declaraciones del primer ministro israelí y de los miembros del gabinete sobre su intención de cometer genocidio eran meras “afirmaciones aleatorias”, y en cambio acusó a Sudáfrica de complicidad en el genocidio, informa Joe Lauria.
El abogado Malcolm Shaw defendiendo a Israel ante el Tribunal Mundial el viernes. (Captura de pantalla de la televisión de la ONU)
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
IEn su defensa contra las acusaciones de Sudáfrica de que está cometiendo genocidio en Gaza, un abogado británico que defendió a Israel ante la Corte Mundial el viernes minimizó numerosas declaraciones de altos funcionarios israelíes sobre intenciones genocidas contra los palestinos como meras “afirmaciones aleatorias” que no prueban nada.
En cambio, el abogado dio la vuelta a la situación y acusó a la propia Sudáfrica de complicidad en el genocidio.
El consejero del Rey, Malcolm Shaw, por Israel, dijo a la Corte en el segundo día de una audiencia de dos días:
“En lo que respecta a los actos en este caso, hay poco más que afirmaciones aleatorias para demostrar que Israel tiene o ha tenido la intención específica de destruir total o parcialmente al pueblo palestino como tal”.
Sin demostrar la intención, argumentó Shaw, un caso de genocidio es imposible. "Es como Hamlet sin el príncipe, un coche sin motor", dijo. Como señaló el propio Shaw, los abogados de Sudáfrica el jueves “pusieron un énfasis considerable en la intención”.
Expusieron con gran detalle la “retórica genocida” de los funcionarios israelíes y cómo ha influido en los soldados y aviadores israelíes que atacan Gaza. El primer ministro Benjamín Netanyahu se refirió dos veces a un genocidio del Antiguo Testamento, dando a entender que se necesitaba lo mismo para Gaza, argumentó el abogado Tembeka Ngcukaitobi.
“La invocación genocida a Amalek fue todo menos vana”, dijo Ngcukaitobi. Luego mostró un vídeo de soldados israelíes cantando para celebrar una victoria en Gaza, en el que mencionan a Amalek.
El 9 de octubre, el Ministro de Defensa, Yoav Gallant, Ngcukaitobi, continuó:
“Dio una actualización de la situación al ejército donde dijo que como Israel estaba imponiendo un asedio completo a Gaza, no habría 'electricidad, ni comida, ni agua, ni combustible', todo estaría cerrado porque Israel está luchando contra animales humanos. Hablando a las tropas en la frontera de Gaza, les dijo que había liberado todas las restricciones y que Gaza no volverá a ser lo que era antes.
'Lo eliminaremos todo. Llegaremos a todos los lugares. Elimina todo lo que hay allí, llega a todos los lugares sin restricciones.'
El ministro de Patrimonio, Amichai Eliyahu, dijo que Israel debe encontrar formas para los habitantes de Gaza que sean más dolorosas que la muerte. No es respuesta decir que ninguno de los dos está al mando del ejército. Son ministros del gobierno israelí. Votan en la Knesset y están en condiciones de dar forma a la política estatal. La intención de destruir Gaza ha sido alimentada en los niveles más altos del Estado. …
Altos funcionarios políticos y militares alentaron sin censura al reservista del ejército israelí Ezra Yachin, de 95 años y veterano de la masacre de Deir Yassin contra los palestinos en 1948, a hablar con los soldados antes de la invasión terrestre en Gaza. En su hablar, se hizo eco del mismo sentimiento mientras lo conducían en un vehículo oficial del ejército israelí vestido con uniforme militar israelí.
'Cito a los triunfantes y acabo con ellos y no dejo a nadie atrás. Borra el recuerdo de ellos. Bórralos a ellos, a sus familias, a sus madres y a sus hijos. Estos animales ya no pueden vivir. Si tienes un vecino árabe, no esperes. Ve a su casa y dispárale. Queremos invadir. No como antes. Queremos entrar y destruir lo que tenemos frente a nosotros y destruir casas'”.
Shaw argumenta su caso. (Captura de pantalla de la televisión de la ONU)
Éstas son algunas de las que Shaw descartó el viernes como “afirmaciones aleatorias”. El abogado dijo que sólo el comité ministerial de seguridad nacional de Israel y el gabinete de guerra pueden tomar decisiones sobre políticas e intenciones en Gaza. "Producir citas aleatorias que no se ajusten a la política gubernamental es, en el mejor de los casos, engañoso", afirmó.
Sin embargo, tanto Netanyahu como Gallant, cuyas declaraciones “genocidas” fueron citadas por los abogados sudafricanos, son miembros del gabinete de guerra. Ministro de Seguridad Nacional Itamar Ben Gvir y Ministro de Hacienda bezaleel smotrich están en el comité de seguridad nacional, y ambos han hecho numerosos declaraciones sobre los palestinos que puede interpretarse como de intención genocida.
Shaw solo mencionó a los sudafricanos citando al Ministro de Patrimonio que no está en ninguno de los comités e ignoró la referencia a los ministros que sí lo están.
Y en respuesta a que Sudáfrica vinculó el jueves las declaraciones “genocidas” de los ministros con las de los combatientes israelíes, Shaw dijo que “los comentarios o acciones de un soldado no reflejan ni pueden reflejar una política”.
Shaw sostuvo que la intención de Israel no es el genocidio, sino “tratar con Hamas” en respuesta a su ataque del 7 de octubre contra Israel, que él mismo calificó de “genocida”. Dijo: “La verdad es que si ha habido alguna actividad genocida en esta situación, fueron los hechos del XNUMX de octubre”.
Shaw ridiculizó el argumento de Sudáfrica el jueves sobre la necesidad de un contexto histórico para ubicar el ataque de Hamás del 7 de octubre en una historia de 75 años de despojo y abuso israelí de los palestinos.
Shaw preguntó por qué no volver a la decisión de 1922 de la Liga de Naciones de crear el mandato británico en Palestina, o a la Declaración Balfour de 1917 que demostró la intención de Gran Bretaña de crear una patria judía en Palestina o incluso mencionar a las tribus israelitas allí hace 3,000 años. ?
Israel cambia la situación y acusa a Sudáfrica de "complicidad" con el genocidio
Shaw fue más allá, alegando que efectivamente en el caso “está en juego la complicidad en el genocidio”. Pero no se refería a Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania o cualquier otro aliado de Israel que continúa suministrando armas, municiones, financiación y dos grupos de portaaviones estadounidenses en la región para disuadir a cualquier nación que se atreva a intervenir para detener la matanza de Israel, como Estados Unidos lo hizo contra Yemen el jueves.
No, Shaw se refería a “los Estados que apoyaron, toleraron, elogiaron o glorificaron los acontecimientos del 3 de octubre, tanto en ese momento como después”, quienes, según dijo, “son culpables de una violación del artículo 1e de la Convención por ser cómplices”. en genocidio y, de hecho, del deber de prevenir el genocidio en virtud del artículo XNUMX”.
Y luego Shaw dijo: “Sudáfrica ha brindado socorro y apoyo a Hamás, al menos”.
Tal Becker en la Corte Mundial el viernes. (Captura de pantalla de la televisión de la ONU)
Tal Becker, asesor jurídico del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel que se dirigió al tribunal antes que Shaw, dijo al tribunal que “El 7 de octubre, antes de cualquier respuesta militar por parte de Israel, Sudáfrica emitió una declaración oficial culpando a Israel por, cito, la reciente conflagración”.
Becker luego acusó a Sudáfrica de ser cómplice de una organización genocida. Él dijo:
“El resultado absurdo del argumento de Sudáfrica es que, bajo la apariencia de una acusación contra Israel de genocidio, se pide a este tribunal que solicite el fin de las operaciones contra los ataques en curso de una organización que persigue una agenda genocida real.
Se trata de una petición desmesurada y respetuosamente se afirma que no se puede sostener. … Se informa al tribunal de los hechos del 7 de octubre, porque si hay medidas provisionales que aquí corresponde indicar, son efectivamente respecto de Sudáfrica. Es un asunto de conocimiento público que Sudáfrica disfruta de estrechas relaciones con Hamas, a pesar de su reconocimiento formal como organización terrorista por parte de numerosos estados en todo el mundo.
Sudáfrica ha acogido y celebrado durante mucho tiempo sus vínculos con figuras de Hamás, incluida una delegación de alto rango de Hamás que increíblemente visitó el país en busca de solidaridad apenas unas semanas después de la masacre. Al justificar la iniciación de procedimientos, Sudáfrica hace gran hincapié en sus obligaciones en virtud de la Convención sobre Genocidio. Parece apropiado, entonces, que se le ordene cumplir con esas obligaciones para poner fin a su propio lenguaje de deslegitimación de la existencia de Israel y su apoyo a Hamás”.
Becker luego culpó a Sudáfrica de convertir el genocidio en un arma. Él dijo:
“El intento de convertir el término genocidio en un arma contra Israel en el contexto actual hace más que contarle al tribunal una historia extremadamente distorsionada. Y hace más que vaciar la palabra de su fuerza única y significado especial. Subvierte el objeto y propósito de la propia convención, con ramificaciones para todos los estados que buscan defenderse contra aquellos que demuestran un total desprecio por la vida y la ley”.
Por si acaso, Becker lanzó este comentario engañoso sobre Hamás, refiriéndose a "La violenta toma del poder por parte de Hamás en 2007”. Hamás fue elegidos en 2006. Posteriormente luchó contra Fatah esencialmente para defender su elección. Es falso decir que Hamás se apoderó violentamente de Gaza.
De manera igualmente engañosa, los abogados de Israel intentaron explicar la destrucción de casi la mitad de los edificios de Gaza en los últimos tres meses como resultado de las trampas explosivas y los cohetes errantes de Hamás.
Las 'advertencias' de Israel
Shaw discutió el viernes en el Tribunal Mundial ante la delegación de Sudáfrica. (Captura de pantalla de la televisión de la ONU)
Shaw afirmó que Israel advierte a los civiles de un ataque inminente mediante el “uso extensivo y sin precedentes” de llamadas telefónicas y distribución de folletos. Normalmente estas llamadas dan a los residentes diez minutos abandonar sus edificios antes de que sean bombardeados. Los folletos pedían a los residentes del norte de Gaza que se trasladaran al sur, donde luego fueron bombardeados en el camino y repetidamente en el sur una vez que llegaron allí.
Pero Shaw argumentó que estas advertencias, junto con la “facilitación” de la ayuda humanitaria por parte de Israel, “demuestran exactamente lo contrario de cualquier posible intento genocida” por parte de Israel.
La ONU se ha quejado repetidamente de que Israel está restringiendo severamente la cantidad de ayuda que se permite ingresar a Gaza en comparación con los 500 camiones por día antes de que comenzara su operación militar el 7 de octubre. La declaración de Gallants de que no habría "electricidad, ni comida, ni agua". , sin combustible”, va en contra de la afirmación de que Israel está “facilitando” la ayuda humanitaria.
Malcolm argumentó que la Corte Mundial no tenía jurisdicción para escuchar el caso de Sudáfrica porque Sudáfrica no estableció que hubiera una disputa entre dos estados. Shaw dijo que Sudáfrica no esperó una respuesta a su nota verbal antes de presentar el caso en su contra ante la CIJ el 29 de diciembre.
La jurisdicción para cualquier cuestión de crímenes de guerra debe estar en Israel, dijo Shaw. Si en el curso de su acción contra Hamas Israel sobrepasó las leyes de la guerra, sería "abordado en el momento apropiado" por el "robusto sistema legal" de Israel, dijo.
El "derecho a la autodefensa" de Israel
Los jueces escuchan el caso contra Israel. (Captura de pantalla de la televisión de la ONU)
Tanto Shaw como Becker intentaron torcer el argumento del abogado británico Vaughn Lowe, quien el jueves argumentó ante el tribunal que, basándose en un fallo anterior del Tribunal Mundial, Israel no tenía derecho a la autodefensa en el territorio ocupado de Palestina.
No dijo que no tuvieran derecho a defenderse en territorio israelí. Pero esto es lo que insinuaron Shaw y Becker. Becker citó los escritos de Lowe:
"La fuente del ataque, ya sea un actor estatal o no estatal, es irrelevante para la existencia del derecho a la defensa. La fuerza puede usarse para evitar una amenaza porque nadie ni ningún Estado está obligado por ley a sufrir pasivamente la entrega de un ataque. ataque."
Ni Shaw ni Becker abordaron el meollo de la cuestión sobre la cual se había pronunciado la Corte Mundial, es decir, que Israel no tenía derecho a la autodefensa en un territorio que ocupa.
Lowe el jueves se refirió a la decisión del Tribunal Mundial de 2004 contra la legalidad del muro de Israel, que está construido en territorio palestino ocupado.
“En su opinión consultiva sobre el caso del muro, el tribunal señaló que la amenaza que Israel había argumentado que justificaba la construcción del muro no fue imputada a un Estado extranjero, sino que emanó del territorio palestino ocupado sobre el cual el propio Israel ejerce control”, Lowe dicho.
"Por esas razones, el tribunal decidió, como cuestión de derecho internacional, que el derecho de legítima defensa bajo el Artículo 51 de la Carta, la Carta de la ONU, no tenía relevancia en tales circunstancias", dijo.
Hace apenas tres semanas el Consejo de Seguridad de la ONU reafirmó que Gaza es territorio ocupado, dijo. "La fuerza de su control puede haber variado, pero nadie puede dudar de la realidad continua del control de Israel sobre Gaza", dijo Lowe.
“La decisión legal del tribunal de 2004 es válida, y se debe plantear un punto similar aquí: lo que Israel está haciendo en Gaza, lo que está haciendo en territorio bajo su propio control. Sus acciones están reforzando su ocupación. La ley de legítima defensa según el artículo 51 de la Carta de la ONU no tiene aplicación”, afirmó.
Futuro del caso
En esta etapa, el Tribunal Mundial sólo está considerando si existe un caso plausible de que Israel esté cometiendo genocidio y si luego debería ordenar a Israel que cese su operación militar hasta que, mucho más tarde, el tribunal decida sobre el fondo del cargo de genocidio.
Dada la historia de Israel y la de su principal aliado de ignorar las decisiones del Tribunal Mundial en su contra, Israel cumpliría una orden para detener la matanza. El caso podría ser adoptado por el Consejo de Seguridad de la ONU para aplicarlo mediante sanciones e incluso acciones militares, pero Estados Unidos tiene derecho a veto en el consejo.
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globey otros periódicos, incluidos La Gaceta de Montreal, el londres Correo diario y La Estrella de Johannesburgo. Fue reportero de investigación para el Sunday Times de Londres, un reportero financiero de Bloomberg News e inició su labor profesional como corresponsal a los 19 años para The New York Times. Es autor de dos libros, Una odisea política, con el senador Mike Gravel, prólogo de Daniel Ellsberg (Seven Stories); y Cómo perdí por Hillary Clinton, prólogo de Julian Assange (OR Books). Se le puede contactar en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe
Por favor, DONAR a CN Invierno Depositar Fondos De cadena
No deje de ver las imágenes del equipo jurídico sudafricano en el aeropuerto de Johannesburgo regresando de La Haya. Son los dos mejores minutos en Internet hasta ahora en 2024.
Celebracion.
“Nadie nos detendrá, ni La Haya, ni el eje del mal ni nadie más”, dijo Netanyahu en declaraciones televisadas el sábado por la noche, refiriéndose a Irán y sus milicias aliadas.
guardián 14 ene
Drew Hunkins tiene razón. Sólo un ataque militar contra Israel podrá detener este genocidio.
No estoy seguro de si estabas leyendo los sitios de noticias el 7 de octubre del año pasado cuando, aparentemente, hubo un ataque militar contra Israel por parte de organizaciones de resistencia palestinas. Dada la gigantesca respuesta del Estado de Israel a esta incursión relativamente menor, ¿qué imagina que haría si otro Estado lanzara un ataque que realmente amenazara su existencia como Estado sionista y supremacista judío? Tenga en cuenta que posee armas nucleares.
Agitándose como gatos atrapados, silbando y enseñando los dientes, las mentes jurídicas designadas para defender los ataques genocidas de Israel contra el pueblo palestino, han decidido que la mejor defensa es una ofensa. Las noticias de esta mañana hablaban del embajador israelí ante la ONU afirmando que la ONU debería ser juzgada. ¿Qué se necesita para domesticar a este ratón rugiente? Porque a menos que Israel se vea obligado a redefinir su visión totalmente irreal de cuál debería ser su estatus entre las naciones, su trágico curso nunca será alterado. Sólo una nación tiene la influencia para poner fin a esta amenaza aparentemente interminable a la paz mundial. Cuando deje de emitir cheques para armas, podremos ver algún progreso.
¿Cuál es su análisis para explicar por qué sólo Estados Unidos tiene el poder de detener esto? ¿Por qué cree que Estados Unidos es cómplice del genocidio israelí? ¿Has estudiado los mecanismos subyacentes? ¿Te importaría compartirlos públicamente?
CN ha publicado numerosos artículos sobre la influencia del lobby sionista en Washington y temas relacionados. Intente buscar historias sobre AIPAC, etc.
¿Más de 22,000 palestinos asesinados son Afirmaciones al azar? ¡Nunca falta CHUTZPAH! Y 75 años de trato brutal a los palestinos… ¿ASERCIONES AL AZAR también? ¡¡¡Lástima!!! ¡¡¡sobre ti, israel!!! ¡LÁSTIMA!
Sudáfrica es la nueva superpotencia moral global.
Eso es difícil de corroborar. Si bien su acción ante la CIJ es tremendamente loable, hay que tener en cuenta el lamentable historial del gobierno del ANC durante más de treinta años de regalar los recursos de Sudáfrica al capital internacional en beneficio de una clase empresarial rica. El país se encuentra en una situación desesperada, con pobreza, desigualdad y criminalidad rampantes, y una democracia casi inexistente. Casi no existe una verdadera oposición socialista al ultracapitalista ANC y sus compinches. Muchos sudafricanos, a juzgar por las redes sociales, piensan que la acción de la CIJ es para distraer la atención de los catastróficos fracasos del ANC.
“He aquí uno de los grandes crímenes de nuestra época, desarrollándose ante nuestros ojos, descrito por el activista palestino Omar Barghouti como “el primer genocidio del mundo transmitido en vivo”. Pocas veces sus arquitectos han explicado tan honestamente al mundo un crimen tan grave”.
De un excelente artículo de Owen Jones de hoy. Como dice Barghouti, el primer "genocidio retransmitido en directo". A diferencia del pasado, seguramente será casi imposible para Israel defenderse basándose en "afirmaciones aleatorias", de hecho, en cualquier motivo, cuando el mundo ha visto una realidad bastante diferente con sus propios ojos.
hxxps://www.theguardian.com/commentisfree/2024/jan/13/israel-hamas-gaza-war-cri
Me imagino que decirle al tribunal que "no tenía jurisdicción para conocer el caso de Sudáfrica porque Sudáfrica no estableció que había una disputa entre dos estados" no sería bien recibido por los jueces.
Buenos comentarios, Joe. Creo que el abogado británico Vaughn Lowe realmente presentó un caso poderoso al enunciar muy claramente puntos clave sobre lo que está en cuestión. No se trata de si Israel tiene o no derecho a defenderse. Tenga o no ese derecho, la prohibición del genocidio tiene prioridad. No es necesario probar el genocidio más allá de toda duda razonable. El camino que está tomando Sudáfrica es detener las matanzas en masa proporcionando pruebas suficientes de genocidio para justificar el cese de la matanza en curso de palestinos. Están utilizando una ley diseñada especialmente para abordar este tipo de situación, actuando cuando el tiempo es esencial para rescatar a personas inocentes de la degradación total, la desesperación, la dislocación, el hambre, las enfermedades y muchos otros horrores más.
Ninguna persona decente que comprenda la naturaleza de lo que está jurídicamente en cuestión puede dejar de apoyar el caso sudafricano.
Mi única vacilación al decir esto es que la larga historia de persecución judía y el Holocausto bajo Hitler sugiere que el antisemitismo puede alentarse en algunos círculos. No se debe permitir que eso suceda, y quienes apoyan el caso sudafricano deberían estar preparados para contrarrestar cualquier estímulo percibido.
La supuesta defensa de Israel me pareció completamente desconcertante. Básicamente admitieron uno de los elementos del cargo, la incitación al genocidio, calificando los comentarios de “afirmaciones aleatorias”. Puede que no sean aleatorios, pero de todos modos son una incitación y un delito.
Israel también recurrió a la autodefensa, que en sí misma no es una defensa contra el genocidio. Si lo fuera, uno podría fácilmente alegar defensa propia por cualquier acto.
También alegaron falta de legitimación activa, pero la naturaleza de esta disputa, que confiere jurisdicción, es muy similar a la jurisdicción que la CIJ ya ha hecho valer para sí misma con el caso Gambia vs Myanmar que actualmente está activo en la corte. ¿Qué posibilidades hay de que deshagan eso?
Lo que plantea la pregunta: ¿qué diablos están pensando? ¿La impunidad que los ha protegido durante décadas les ha hecho incapaces de comprender lo que hay que hacer cuando muy bien podrían ser juzgados con un estándar imparcial por jueces que han jurado respetar la ley? Los jueces de la CIJ entienden, ¿no entiende Israel, que aceptar su defensa socavaría completamente a la propia CIJ, y con ella a los Estados Unidos? El “orden basado en reglas” ha servido muy bien a los intereses de Estados Unidos y de las elites gobernantes. Quizás los israelíes confían en que la TPTB considerará más importante seguir protegiendo a Israel que defender esa Orden. Será interesante ver cuál de estos pilares de los últimos 76 años caerá.
Parece extraño que los muertos en Palestina no tengan voz y voto en los tribunales. Más bien, la discusión gira en torno a qué precedente tuvo lugar primero y qué significado tendría eso al avanzar hacia un estado de nulidad moral. Yo digo que si vas a reescribir la historia para que no incluya una ocupación de setenta y cinco años, no deberías tener ningún problema en reescribir tus propias fronteras por el bien de la historia.
No olvidemos que algunos de los países que tienen jueces en la CIJ están ellos mismos expuestos a acusaciones de genocidio. Para mí, eso significa que estos gobiernos presionarán a sus jueces para que den un pase a Israel.
Bueno, en cuanto a lo que “nosotros” vamos a hacer, dentro de unos meses habrá unas elecciones que alguien ganará. …. Teniendo en cuenta que el duopolio, a través de la legislación sobre el acceso a las boletas, está haciendo que sea enormemente difícil que un tercero esté en las boletas (y escucho muy poco sobre eso en cualquier lugar, incluso en los sitios "izquierdistas"), nuestras opciones serán Terrible Trump versus Genocide Joe. – entonces, ¿a quién elegirá la gente…? ¿Haremos “nosotros” responsable al viejo Joe? Porque, si muchos de los comentarios hasta ahora son correctos, seremos los únicos que podremos…. y si no lo hacemos, ¿no somos también “cómplices”?
Esto es a lo que nos ha llevado nuestra aquiescencia al TINA (no hay alternativa) al duopolio: ¿no tenemos vergüenza?
Parece que la desvergüenza está realmente de moda en estos días. Los liberales presumidos y sabelotodo me dicen que si no voto azul, sin importar quién, soy responsable de arruinar el país. Recibo lo mismo de los Trumpers, aunque en un idioma diferente. Yo digo ya basta, no apoyaré con mi voto a criminales psicópatas belicistas. Pero yo soy el malo.
La verdad no tiene moneda de curso legal en Estados Unidos, Reino Unido e Israel. Estos estados se basan en el engaño. Utilizan la ley en beneficio de los ricos y poderosos, aquellos cuyas posiciones y conexiones los sitúan efectivamente por encima de la justicia. Este abuso de la ley no es, por supuesto, exclusivo de estos tres países, pero el hecho de que estos estados se consideren lo mejor de la civilización moderna de hecho denuncia el sistema más amplio en el que todos vivimos y trabajamos. ¿Creías en la Justicia? Este sistema aplastará tu fe. No hay justicia ni para los niños y madres de Gaza destrozados, desmembrados y aniquilados ni para vosotros, si no estáis bien conectados. Este es el fruto de un sistema cínico y secular que no se basa en la Verdad y que es selectivo en su invocación de estándares morales y éticos. Un sistema moral y ético que es selectivo en su aplicación no es ni moral ni ético, y por eso Estados Unidos, el Reino Unido e Israel se condenan a sí mismos ante los ojos del mundo, cuyo ciudadano más simple puede reconocer la Regla de Oro y la justicia simple, ya sea o no. no lo practican en su vida diaria. Los ciegos guían a los ciegos, y el hecho de que la ceguera sea voluntaria sólo agrava el pecado. Esto puede desanimarnos si no fuera por aquellos que continúan luchando por la Verdad, incluido Consortium News. La sofisma puede ser el modus de la sala del tribunal, pero no funcionará frente a atroces crímenes de Estado. Ya sea SA, et. Alabama. En la CIJ prevalecerá el mero hecho de que el resto del mundo reconozca el genocidio y la limpieza étnica –e Israel, Estados Unidos y el Reino Unido– por lo que son, promete un cambio real en los asuntos y orientaciones mundiales. No funcionará bien para los delincuentes y sus colaboradores.
No importa cómo decida el tribunal, las implicaciones son tremendas. O Estados Unidos e Israel se enfrentan a una catástrofe diplomática o todo el edificio del derecho internacional se desmorona.
Un movimiento de jaque mate
No exageraste la situación. Esta es una decisión de extraordinarias consecuencias debido a qué países están involucrados. Israel y Estados Unidos no son países del tercer mundo y la determinación de que Israel ha cometido genocidio tendrá efectos de gran alcance. Los gobiernos del Sur global ciertamente comenzarían el proceso de recuperar la confianza en las instituciones de la ONU y los gobiernos occidentales deberían darse cuenta de que el mundo ha cambiado. Será fascinante observar la respuesta de los medios occidentales. Sin duda será un resultado colectivo y ya existe un plan de propaganda para cualquier decisión que se tome.
Dolus Specialis por el genocidio cometido por Israel en Gaza está en La Biblia:
»En cuanto a las ciudades de estos pueblos que el Señor tu Dios te va a dar en herencia, no dejarás que sobreviva ni un solo ser viviente. En lugar de eso, debes aniquilarlos por completo: los hititas, los amorreos, los cananeos (antepasados primarios de los palestinos de hoy) [2], los ferezeos, los heveos y los jebuseos (los cananeos de Jerusalén)” [3] (Deuteronomio 20:16-17 NET) [ 4].
Como lo expresó recientemente Jeffrey Sachs, [5] “Este texto extraordinariamente violento y partes relacionadas de la Biblia (como la aniquilación de los amalecitas en el Libro de Samuel), se han convertido en puntos de referencia cruciales [6] para los políticos de derecha. ala israelíes, tanto religiosas como seculares. Como resultado, el Israel de hoy persigue una visión mesiánica del siglo VI a.C. de asegurar toda Palestina para los judíos”.
Por favor mire “No matarás… ¿a quién?” [7]
1. hxxps://mondoweiss.net/2024/01/south-africa-presents-the-case-against-israels-genocide-in-gaza-day-1-of-south-africa-v-israel/
2. hxxps://web.archive.org/web/20200602143829/https:/api.nationalgeographic.com/distribution/public/amp/history/2020/05/dna-from-biblical-canaanites-lives-modern-arabs -judíos
3. hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Jebusites
4. hxxps://www.biblegateway.com/passage/?search=deut+20&version=NET
5. hxxps://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/ssm8mz6kfzysdwb9gh6m7ykhlk7sa7
6. hxxps://www.juancole.com/2023/10/netanyahu-annihilation-civilians.html
7. hxxps://youtu.be/7uOIimFxMac
Por eso desprecio toda religión y soy ateo toda la vida.
¿Fue, por ejemplo, el arzobispo Óscar Romero un verdadero héroe por su religión o a pesar de ella? Y, por supuesto, las creencias cristianas de Martin Luther King, Jr. sustentaron y motivaron su trabajo de principio a fin. Hay muchos otros ejemplos similares de personas de fe –y yo también soy ateo– cuyos 'delirios de deidades sobrenaturales' impulsaron, no obstante, un gran trabajo entre los pobres y despreciados. Como el revolucionario subversivo Jesucristo, que fue asesinado por hacerse enemigo de la clase dominante judía en el Israel del siglo I.
¿Qué diablos están haciendo los abogados británicos defendiendo el caso de Israel ante la CIJ? ¿Biden va a enviar también abogados estadounidenses a predicar la inocencia de Israel?
Si la CIJ permite que los británicos hablen en nombre de los israelíes, espero que también permitan que los jordanos, sirios, libaneses, iraquíes, sauditas, egipcios e iraníes hablen en nombre de los palestinos.
Gracias por este excelente punto. El mundo realmente se ha vuelto loco. Tengamos también en cuenta que algunos de estos abogados muy respetados están asesinando a Julian Assange, mientras hablamos.
Bueno, se supone que un abogado debe presentar el mejor caso para su cliente, sin importar cuán débil y tonto sea el caso. Argumentar que una potencia ocupante tiene derecho a la “autodefensa” contra las personas encarceladas; argumentar que arrasar todas las viviendas, los mercados y destruir todos los hospitales de un territorio es cualquier cosa más que un intento de genocidio; argumentando que las declaraciones de ministros, parlamentarios y líderes del ejército no son representativas del Estado; Todas estas cosas son idiotas, por supuesto, pero no sorprenden.
Lo que está en juicio es la ley y la ONU… ¿van a fallar según las pruebas? Veremos.
Y, además, si el panel así lo decide, ¿Israel cumplirá? Supongo que no, y si no, ¿qué va a hacer algo o alguien al respecto?
Es probable que Israel ignore un fallo favorable en el caso, al menos al principio, particularmente porque en la etapa de medidas provisionales el tribunal no decide si Israel ha participado en genocidio. Sólo decide si es plausible que Israel lo haya hecho. La decisión difícil viene después.
Pero todos los miembros de la Convención sobre Genocidio debían promulgar legislación habilitante que exija que la nación actúe para detener el genocidio en cualquier lugar donde ocurra. Una de esas naciones es EE.UU. hXXps://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1091 (.) Nótese que la ley tiene sanciones penales severas y responsabiliza a quienes incitan al genocidio y a quienes conspiran o intentan cometer genocidio. Lógicamente, el estatuto se extiende incluso a miembros del Congreso y contratistas de defensa.
Un caso civil federal pendiente bajo ese estatuto solicita al tribunal que ordene el fin de la ayuda militar a Israel. La decisión del Tribunal Mundial merecería una importante deferencia por parte de los tribunales estadounidenses. Ver
Defensa de Children International contra Biden, (USDCND Cal.), denuncia del 13 de noviembre de 2023. hXXps://ccrjustice.org/sites/default/files/attach/2023/11/Complaint_DCI-Pal-v-Biden_ww.pdf ( Consultado el 8 de enero de 2024). Véase también otros documentos del caso en hXXps://ccrjustice.org/home/what-we-do/our-cases/defense-children-international-palestine-v-biden (.)
Magnificar ese problema a las más de 150 naciones que son parte de la convención.
Imaginemos ahora una demanda colectiva presentada por los herederos de los muertos y heridos de Gaza contra los contratistas de defensa estadounidenses que han proporcionado a Israel armas utilizadas en Gaza.
Además, la Corte Penal Internacional ha ido retrasando su investigación de los crímenes de guerra de Israel y Hamás. Pero si analizamos el caso de una opinión de la CIJ, la CPI sería objeto de duras críticas si no inicia procesamientos contra las personas que han participado en ello.
Incluso los hutíes se convierten entonces en combatientes del lado de los ángeles, actuando para detener el genocidio de Israel, razón por la cual sin duda anunciaron su intención de poner fin a su bloqueo del Mar Rojo si Israel detiene el genocidio. La Convención sobre Genocidio autoriza la acción militar para detener el genocidio por parte de todas y cada una de las naciones. Estados Unidos se hace cómplice del genocidio al actuar para impedir que Yemen continúe con su bloqueo.
Este no es un caso sobre un muro de apartheid. Este es un caso sobre un crimen de guerra muy grave. Un fallo a favor de Sudáfrica tendrá muchas repercusiones.
Excelentes puntos, particularmente lo que podría pasarle a las naciones que sean cómplices. Debería darse prisa por anular cualquier diplomacia o comercio con Israel y su patrocinador del terror, Estados Unidos.
Sabes, nunca antes odié a Israel. Quiero decir, no me gustaba el sionismo y pensaba que era un error y un crimen invadir Palestina y desplazar a su pueblo durante muchas décadas. Pero ahora LO ODIO activamente. No queda más que sentir que el odio total.
Estoy de acuerdo y me gustaría agregar que gradualmente he comenzado a odiar a Gran Bretaña con un gobierno repugnante y vartisters/jueces.
Esto refleja lo que en mi lectura es un punto clave pero bastante descuidado. Israel no sólo está garantizando una generación de odio absoluto entre los palestinos y quién sabe qué formas de venganza, sino que también está enturbiando cualquier nivel de respeto que pudiera haber tenido entre naciones y pueblos que antes tenían una actitud más neutral sobre el asunto. ¿Por qué sería tan estúpido?
Ahora bien, esa no es una pregunta retórica, porque los israelíes no son estúpidos. Realmente deberíamos ver cuál es realmente su juego.
Yo también estoy enojado. Como Baby Boomer, mi brújula moral estaba firmemente anclada en los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial. El primer libro que leí fue la versión infantil de “El ascenso y caída del Tercer Reich” de William Shirer. Odiaba a Hitler por lo que les había hecho a los judíos. Todos mis amigos judíos sentían lo mismo. Me alegré de que la ONU hubiera concedido a los judíos una tierra propia. Sentí que se lo merecían.
Eso fue entonces... Ahora sé que todo eran mentiras y propaganda. La niebla finalmente se despejó para mí después del 9 de septiembre. Desde 11, Estados Unidos ha sido el matón de Israel. En 1967, JFK fue despedido mientras intentaba detener el programa de armas nucleares de Israel. En 1963, Israel atacó maliciosamente al USS Liberty. Mataron a 1967 estadounidenses e hirieron a 34. El cobarde Lyndon Johnson ordenó encubrirlo.
Israel ahora está exterminando a los palestinos... haciéndolos volar en pedazos... a plena luz del día... mientras Estados Unidos se retira. Con la excepción de unos pocos valientes hutíes, el mundo teme a Israel. Es verdaderamente notable que el antiguo país del apartheid, Sudáfrica, se esté levantando. Muchos de los “judíos resilientes” de mi infancia se han convertido en los nazis asesinos de nuestros tiempos... pero sólo peores... porque ahora profesan una moralidad histórica que está entrelazada con las creencias de muchos sionistas cristianos ingenuos e ignorantes. Su plan diabólico es el epítome del egoísmo.
Nada de esto sería posible si Israel no hubiera adquirido armas nucleares. Así que… ese fue el primer objetivo que Israel estableció en secreto en 1948. En Estados Unidos, el AIPAC ahora dicta la política estadounidense en el Medio Oriente. Esa política ha evolucionado para incorporar a todos los enemigos de Israel como enemigos de Estados Unidos... lo que explica nuestro antagonismo hacia Irán, Rusia y China. Los sionistas son un pueblo peligroso y beligerante. Como dijo Henry Ford en 1922: “Se han convertido en el principal problema del mundo”.
Leí la versión para adultos de El ascenso y la caída del Tercer Reich cuando estaba en la escuela secundaria en la década de 1960. Nací en 1948 y tomé conciencia política por primera vez durante los debates entre Nixon y Kennedy, que nos asignaron observar en nuestra clase de estudios sociales. Lo siguiente que supe, cuando tenía 15 años, fue el asesinato de JFK. Luego, me uní al movimiento contra la guerra de Vietnam. Conozco muy bien la historia. He sido estudiante de historia casi toda mi vida. También soy marxista y partidario del Partido Socialista por la Igualdad y voto sólo por sus candidatos. No diría que el mundo le tiene miedo a Israel. Sudáfrica seguramente no lo es, y todos los países que apoyan la solicitud de Sudáfrica tampoco le temen a Israel. Tampoco apoyo la Ucrania nazi. Me alegro que estén perdiendo. Respeto a Rusia y China y el alejamiento de Occidente. El mundo esta cambiando. Todos los imperios caen y Estados Unidos se hunde, razón por la cual es tan violento y apoya la violencia de Israel.
Le insto a que se aleje del camino del odio y la retribución, no porque no comprenda sus sentimientos, sino porque yo mismo los tuve durante muchos años. Lo que veo ahora no es un problema israelí sino uno de especie humana. Y si no aprendemos a vivir unos con otros en amor, y lo hacemos rápido, no sobreviviremos como la última especie de homínidos. Me tomó mucho tiempo ver esto, pero se nos está acabando el tiempo. Si no aprendemos esta lección, probablemente no merezcamos continuar. Si no lo aprendemos ahora, es posible que no podamos hacerlo. Por mi parte, no aceptaré eso.
Joy, creo que estás confundiendo dos cosas diferentes. Sí, los judíos son humanos y todos nosotros también lo somos y sí, es un problema humano. No veo que ese hecho tenga nada que ver con la elección de una persona de odiar a cualquier grupo definible. Especialmente cuando ese grupo es político.
¿También castigas a alguien que odiaba a los nazis? ¿Le diría a la familia gitana de víctimas nazis que no, que no odien a los nazis, sólo comprendan que tenemos un problema humano?
"Y luego Shaw dijo: "Sudáfrica ha brindado socorro y apoyo a Hamás, al menos".
Esta estratagema orwelliana de que Hamás está practicando el genocidio debe, a su vez, basarse en pruebas de daño a Israel y declaraciones de intenciones de sus líderes.
*¿Qué daño se ha hecho a la comunidad de Israel? La cifra de 1,200 está en disputa en este momento. Los estudios muestran que las fuerzas de las FDI contribuyeron a esta cifra. Las historias de atrocidades han fluctuado, han sido esquivas y están siendo cuestionadas.
*Daño adicional = aproximadamente 425 muertes de las fuerzas de las FDI. ¿Cuál es el daño a la infraestructura comunitaria de Israel por cohetes y disparos de armas pequeñas, si los hay?
*¿Qué indicios hay de un programa de genocidio en curso de Hamás versus, en la Franja de Gaza, la desproporcionalidad en los daños a la infraestructura, el control de la electricidad, los alimentos, el agua y el número de muertes (particularmente de niños y bebés), dado que las fuerzas de Hamás no ¿No poseer tanques, vehículos blindados de transporte de personal y aviones bombarderos con bombas de 2,000 libras?
*¿Qué declaraciones que sugieran intenciones genocidas han surgido de Hamás u otros representantes palestinos que gobiernan el cercamiento de Gaza?
Shaw y su personal han brindado socorro y apoyo al So. Caso africano, al menos.
Nada de esto importará. Israel seguirá disfrutando de inmunidad total porque Estados Unidos ha comprometido la capacidad de todos los organismos internacionales para funcionar honestamente. Mire cómo Estados Unidos presionó a la OPAQ para que suprimiera lo revelado por sus propios investigadores. Cualquiera que espere que esto tenga un impacto significativo en Israel es profundamente ingenuo.
No estoy de acuerdo. Creo que importa y importará. Enormemente. Es decir, a aquellos de nosotros que no ocupamos posiciones oficiales nos importa apoyar una esfera del establishment, es decir, como “gobernantes globales”, etc., etc. Que sigan con sus delirios. Si creen que no vemos sus manipulaciones y sus codiciosas tonterías egoístas, están muy equivocados. El mundo esta cambiando. Creo firmemente en esto, aunque tal vez no viva lo suficiente para verlo suceder, en un giro hacia un cambio masivo. Esta exposición de lo engreídos charlatanes en que se han convertido estos “gobernantes” está ante nosotros ahora con este caso de la CIJ, y lo estamos viendo en toda su desnuda arrogancia.
Gracias. Estoy de acuerdo.
El impacto sobre Israel vendrá de la opinión de la gente de todo el mundo. El daño será enorme al agregar combustible a la iniciativa BDS, destruir el turismo en Israel y posiblemente reducir o minimizar su comercio con naciones como China, Rusia y otros países del Medio Oriente. Es y será un estado paria. Cava su propia tumba. En cuanto a la CIJ, si falla en contra de Sudáfrica, a los ojos del mundo, esta institución habrá perdido toda credibilidad.
Esa es mi opinión también.
Acordado. Estados Unidos es el imperio del mal del mundo actual”, y hace honor al título tan bien como se puede esperar.
Esto es simplemente atroz. Si se tratara de cualquier otra asociación de países que infligiera genocidio, ni siquiera sería una cuestión. ¿Alguna vez se responsabilizará a estas personas por su terrorismo sancionado por el Estado? ¿Se responsabiliza alguna vez a los Estados-nación poderosos por los horrores que cometen? No en los últimos tiempos. Esperaría, como cualquiera, que Estados Unidos e Israel puedan ser sometidos a través de estos mecanismos legales, pero no contengo la respiración. Irónicamente, parece que los únicos que pueden detener a Israel son los EE.UU., pero son los EE.UU. los que se lo permiten, entonces, ¿cuáles son las posibilidades? Los nazis de Alemania tuvieron que ser derrotados físicamente antes de ser detenidos, y me temo que esto no es diferente. El gobierno israelí ha disfrutado de inmunidad total, gracias al apoyo de Estados Unidos, ante cualquier tribunal o tratado internacional, sin importar lo que hagan, durante mucho tiempo. Los sionistas obviamente tienen un sentido de supremacía legítima. Racionalizan de manera moralista e hipócrita todas sus atrocidades. Y se jactan de su condición de intocables y no tienen vergüenza. Está claro que las ramificaciones a largo plazo nos perseguirán al menos durante la próxima generación. No hay vuelta atrás de esto. Que se le permitiera continuar durante 3 días, y mucho menos 3 meses y contando, ya es bastante malo. El hecho de que los jueces de la CIJ se sintieran inquietos e incómodos durante el proceso es una señal de que es poco probable que estén preparados para hacer lo correcto, frente al poder absoluto de la impía alianza entre Estados Unidos e Israel, y el temor a las consecuencias que puedan derivarse. gobiernan como a la mayoría del mundo le gustaría que lo hicieran. Sólo puedo imaginar qué tipo de presión detrás de escena se les está ejerciendo.
Si resulta que sus predicciones son correctas, corresponde a las naciones del mundo boicotear y sancionar a Estados Unidos e Israel durante el tiempo que sea necesario para derrocar sus regímenes genocidas. Permítales probar su propia medicina. La prueba del éxito de esa estrategia es el hecho de que el país lleve el caso ante la CIJ.
"Sólo puedo imaginar qué tipo de presión detrás de escena se les está ejerciendo".
Creo que muchos de nosotros podemos imaginar que JA.
Mientras tanto, los ataques de Estados Unidos y el Reino Unido contra Yemen logran desviar la atención.
De acuerdo, pero el apoyo de Israel no es sólo de Estados Unidos, aunque ese es su apoyo más poderoso. Todos los demás países occidentales llamados democráticos apoyan a Israel. El círculo de culpa es enorme.
Máscara israelí de democracia realmente arrancada. Maníacos genocidas sedientos de sangre que no se diferencian de los nazis de la Segunda Guerra Mundial que cometieron atrocidades similares en Polonia, Yugoslavia y la Unión Soviética.