La audiencia del Tribunal Mundial del viernes estaba en marcha cuando Al Jazeera informó que nueve palestinos, incluidos niños y al menos un bebé, murieron en un ataque israelí contra una residencia en Rafah.
Tal Becker se dirige al tribunal de Israel el viernes. (Captura de pantalla de la televisión de la ONU)
FAnte una documentación detallada de las declaraciones hechas por funcionarios israelíes de alto nivel sobre su intención de “destruir” a los residentes de Gaza y “aplanar” el enclave, los expertos legales observaron que los abogados que representaban a Israel el viernes ante la Corte Internacional de Justicia parecían simplemente ignorar la Cada vez hay más pruebas de que el gobierno está cometiendo un genocidio.
Thomas MacManus, profesor de delitos estatales en la Universidad Queen Mary de Londres, dijo La CIJ, que ha celebrado dos audiencias esta semana sobre la denuncia de Sudáfrica que acusa a Israel de violencia e intención genocida en Gaza desde que comenzó su bombardeo en octubre, probablemente notó una "desconexión masiva" entre la afirmación de Israel de que está tratando de proteger vidas civiles con la realidad sobre el terreno.
La audiencia del viernes estaba en marcha como Al Jazeera reportaron que nueve palestinos, entre ellos niños y al menos un bebé, murieron en un ataque israelí contra una casa en Rafah, sólo algunos de los 23,708 que han sido confirmados muertos en el ataque de Israel.
Sin embargo, Malcolm Shaw, un profesor británico de derecho internacional que ayudó a defender a Israel, centró sus comentarios en la afirmación del país de que hace todo lo posible para proteger a los civiles y afirmó que las numerosas declaraciones de intenciones genocidas catalogadas por Sudáfrica fueron sacadas de contexto.
Shaw sobre la referencia de Netanyahu al relato bíblico de Amalek: “Aquí no hay necesidad de una discusión teológica”. Sudáfrica sacó la cita de contexto, dice que Netanyahu enfatizó que las FDI son “el ejército más moral del mundo” y “hacen todo lo posible para evitar dañar a los no involucrados”.
- jeremy scahill (@jeremyscahill) Enero 12, 2024
“Creo que al tribunal le resultará muy difícil sumar estas dos cosas”, MacManus les dijo a Al Jazeera, refiriéndose a las declaraciones recopiladas por Sudáfrica y la afirmación de Shaw de que Israel tiene "el ejército más moral del mundo" y "hace todo lo posible para evitar dañar a los no involucrados".
"El tribunal sólo necesita examinar las declaraciones contenidas en la presentación de Sudáfrica -con el rango y la autoridad de quienes las hacen- y preguntarse si es plausible que alcancen el nivel de intención requerido para el genocidio", dijo MacManus. "Creo que el tribunal tendrá que hacer eso".
Taj Becker, asesor jurídico del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí, abrió su discurso con una referencia a Raphael Lemkin, el abogado polaco que acuñó el término “genocidio” en la década de 1940 y ayudó a establecerlo como crimen internacional.
Raphael Lemkin, izquierda, con Ricardo Alfaro de Panamá, en París el 11 de diciembre de 1948, antes de la reunión en la que se aprobó la Convención sobre Genocidio. (Foto ONU/MB)
El Instituto Lemkin para la Prevención del Genocidio lleva tres meses pidió a la Corte Penal Internacional para acusar al Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, de actos genocidas, y dijo el viernes que las palabras de Becker sonaban "huecas" considerando "las pruebas abrumadoras" documentadas por Sudáfrica.
#Israel Sostiene que la intención de destruir a un pueblo, total o parcialmente, es "totalmente inexistente". Las palabras del Sr. Becker, sin embargo, suenan vacías a la luz de la abrumadora evidencia de retórica genocida de altos funcionarios israelíes, periodistas y militares y sociedad israelíes.
— Instituto Lemkin para la Prevención del Genocidio (@LemkinInstitute) Enero 12, 2024
Sudáfrica Queja de la página 84 a la CIJ incluye citas directas de funcionarios, incluido el presidente israelí Isaac Herzog, quien dijo que "una nación entera", no sólo Hamas, fue responsable del ataque del grupo contra el sur de Israel el 7 de octubre, y el ministro de Defensa, Yoav Gallant, quien dijo que Israel Las Fuerzas de Defensa “eliminarán todo” en Gaza.
Sin embargo, como dijo Step Vaessen de Al Jazeera reportaron, “el argumento de Israel fue que [la intención genocida] claramente no era una política gubernamental”.
On Democracy Now!, Diala Shamas, abogada del Centro de Derechos Constitucionales, señaló que el equipo de defensa israelí también se centró en gran medida en la cuestión de si la CIJ, el máximo órgano judicial de las Naciones Unidas, tiene la autoridad para pronunciarse sobre el caso de Sudáfrica y conceder al país solicitud de una orden judicial vinculante que obligaría a Israel a detener sus bombardeos.
Los argumentos de Israel, dijo Shamas, se reducían a: "'No puedes estar aquí y no puedes hacer nada al respecto, y... Todo lo que hacemos es en defensa propia [contra Hamás]'".
La defensa representó “un desvío total, y en ningún momento abordó los argumentos increíblemente poderosos expuestos [el jueves] en una audiencia de tres horas por el equipo legal de Sudáfrica”, añadió Shamas.
Ammar Hijazi, funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores palestino, les dijo a Los periodistas fuera del tribunal dijeron que Israel no era “capaz de proporcionar ningún argumento sólido sobre la base de hechos y de derecho”.
“Lo que Israel ha proporcionado hoy son muchas de las mentiras ya desacreditadas”, dijo Hijazi, señalando que el equipo legal repitió false afirma que Hamás ha utilizado hospitales en Gaza como bases militares, convirtiéndolos en objetivos legítimos para Israel. "Creemos que lo que el equipo israelí ha [proporcionado] hoy es exactamente lo que Sudáfrica acudió a la corte, y es que nada en absoluto justifica el genocidio".
Julia conley es redactor de Common Dreams.
Este artículo es de Sueños comunes.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, DONAR a CN Invierno Depositar Fondos De cadena
Solo es debido 2 CN. Entiendo el término naqba y he aprendido que lo que parece un simple robo de tierras es, lamentablemente, un ejercicio aprendido y personal de limpieza étnica...
La total negación de la realidad por parte del gobierno israelí y sus abogados es una señal de lo que equivale a psicosis.
“Pareció simplemente ignorar la creciente evidencia de que el gobierno está cometiendo un genocidio”.
Ignorar la evidencia es una especialidad sionista, ya sea Israel, los Estados Unidos ocupados o cualquier otro (((democracia liberal occidental))). Estas personas son unos impávidos descarados y no sabrían la verdad ni aunque les mordiera el culo.
argumentos legales israelíes??? El mundo occidental ha sido testigo de la persecución de los palestinos durante 75 años y todavía mira hacia otro lado. El RACISMO juega un papel importante.
La gente ya no necesita preguntarse cómo la palabra “gaslighting” fue nombrada “Palabra Mundial del Año 2024” por cuarta vez consecutiva por el muy respetado Comité Mundial de la Palabra del Año... En su poderoso artículo, la Sra. Conley describe los aspectos legales La iluminación con gas puesta en evidencia por los reparadores del genocidio de Israel de manera casi perfecta.
La conclusión es que Genocide Joe sigue arrojando la propaganda desacreditada y libre de evidencia de los 40 bebés israelíes decapitados (11 de octubre, nuevamente 16 de noviembre y nuevamente 12 de diciembre): theintercept.com/2023/12/14/israel-biden-beheaded -babies-false/#:~:text=Y%20it%20was%20false.,the%20attacks%20at%20Kfar%20Aza. Biden se especializa en falsa y justa indignación por la “democracia estadounidense”.
Lo más probable es que Biden y el Congreso (todos comprados y propiedad de Israel) invoquen la “Ley de Invasión de La Haya” (ASPA, Título 2 de Pub. L.Tooltip Public Law (Estados Unidos) 107–206 (texto), HR 4775, 116 Stat .820, promulgada el 2 de agosto de 2002 – wikipedia) para proteger a nuestro aliado manchado de sangre, Israel.
Estados Unidos e Israel están muy por encima de la Ley (excepto, por supuesto, el 80% inferior en ambos países, que puede ser encarcelado o asesinado con impunidad).
Lamentablemente el mundo es un mundo de hombres y no de leyes. Así, la justicia no verá la luz.