Hace más de una generación, Afganistán obtuvo su libertad, que Estados Unidos, Gran Bretaña y sus “aliados” destruyeron.

Fuera de la puerta del Arg, el palacio presidencial, en Kabul, el día después de la revolución de Saur el 28 de abril de 1978. (Clérigo77, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Después de la humillante derrota de Estados Unidos en Afganistán en el verano de 2021, el fallecido John Pilger escribió esta evaluación publicada en Noticias del Consorcio.
By John Pilger
Agosto 24, 2021
ACuando un tsunami de lágrimas de cocodrilo envuelve a los políticos occidentales, la historia es suprimida. Hace más de una generación, Afganistán obtuvo su libertad, que Estados Unidos, Gran Bretaña y sus “aliados” destruyeron.
En 1978, un movimiento de liberación liderado por el Partido Democrático Popular de Afganistán (PDPA) derrocó la dictadura de Mohammad Dawd, primo del rey Zahir Shah. Fue una revolución inmensamente popular que tomó por sorpresa a británicos y estadounidenses.
Periodistas extranjeros en Kabul, informaron El New York Times, se sorprendieron al descubrir que “casi todos los afganos que entrevistaron dijeron que estaban encantados con el golpe”. El Wall Street Journal informó que “150,000 personas… marcharon para honrar la nueva bandera… los participantes parecían genuinamente entusiasmados”.
El El Correo de Washington informó que “difícilmente se puede cuestionar la lealtad afgana al gobierno”. Laico, modernista y, en un grado considerable, socialista, el gobierno declaró un programa de reformas visionarias que incluían la igualdad de derechos para las mujeres y las minorías. Se liberó a los presos políticos y se quemaron públicamente los archivos policiales.
Bajo la monarquía, la esperanza de vida era de 35 años; 1 de cada 3 niños muere en la infancia. El noventa por ciento de la población era analfabeta. El nuevo gobierno introdujo la atención médica gratuita. Se lanzó una campaña de alfabetización masiva.
Para las mujeres, los avances no tenían precedentes; a finales de los años 1980, la mitad de los estudiantes universitarios eran mujeres, y las mujeres constituían el 40 por ciento de los médicos de Afganistán, el 70 por ciento de sus profesores y el 30 por ciento de sus funcionarios públicos.

Mujeres en la universidad en Afganistán en los años 1970. (Amnistía Internacional Reino Unido)
Respaldado por Occidente
Los cambios fueron tan radicales que permanecen vívidos en la memoria de quienes se beneficiaron. Saira Noorani, una cirujana que huyó de Afganistán en 2001, recordó:
“Cada niña podría ir a high escuela y universidad. Podríamos ir a donde quisiéramos y vestir lo que quisiéramos… WSolíamos ir a cafés y al cine para ver las últimas películas indias los viernes… todo empezó a ir mal.Cuando los muyahidines empezaron a ganar... estas eran las personas que Occidente apoyaba”.
Para Estados Unidos, el problema con el gobierno del PDPA era que contaba con el apoyo de la Unión Soviética. Sin embargo, nunca fue la “títere” ridiculizada en Occidente, ni el golpe contra la monarquía estuvo “respaldado por los soviéticos”, como afirmó la prensa estadounidense y británica en ese momento.

Zbigniew Brzezinski en 1977. (Biblioteca del Congreso)
El secretario de Estado del presidente Jimmy Carter, Cyrus Vance, escribió más tarde en sus memorias: “No teníamos pruebas de complicidad soviética en el golpe”.
En la misma administración estuvo Zbigniew Brzezinski, asesor de seguridad nacional de Carter, un polaco emigrado y fanático anticomunista y extremista moral cuya influencia duradera sobre los presidentes estadounidenses expiró solo con su muerte en 2017.
El 3 de julio de 1979, sin que el pueblo y el Congreso estadounidenses lo supieran, Carter autorizó un programa de “acción encubierta” de 500 millones de dólares para derrocar al primer gobierno secular y progresista de Afganistán. Este recibió el nombre en código de Operación Ciclón de la CIA.
Los 500 millones de dólares compraron, sobornaron y armaron a un grupo de fanáticos tribales y religiosos conocidos como los muyahidines. En su historia semioficial, El Correo de Washington El periodista Bob Woodward escribió que la CIA gastó 70 millones de dólares sólo en sobornos. Describe una reunión entre un agente de la CIA conocido como “Gary” y un señor de la guerra llamado Amniat-Melli:
“Gary colocó un fajo de efectivo sobre la mesa: 500,000 dólares en fajos de un pie de billetes de 100 dólares. Creía que sería más impresionante que los habituales 200,000 dólares, la mejor manera de decir: estamos aquí, hablamos en serio, aquí hay dinero, sabemos que lo necesitas... Gary pronto pediría a la sede de la CIA y recibiría 10 millones de dólares en efectivo. "
Reclutado en todo el mundo musulmán, el ejército secreto de Estados Unidos fue entrenado en campos en Pakistán dirigidos por la inteligencia paquistaní, la CIA y el MI6 británico. Otros fueron reclutados en un colegio islámico en Brooklyn, Nueva York, a la vista de las condenadas Torres Gemelas. Uno de los reclutas era un ingeniero saudí llamado Osama bin Laden.
El objetivo era difundir el fundamentalismo islámico en Asia Central y desestabilizar y, finalmente, destruir la Unión Soviética.
'Intereses más amplios'

En 1985, los muyahidines afganos cruzaron a Afganistán desde una región fronteriza de Pakistán. (Erwin Franzen, CC BY-SA 1.0, Wikimedia Commons)
En agosto de 1979, la embajada de Estados Unidos en Kabul informó que “los intereses más amplios de Estados Unidos... se verían beneficiados con la desaparición del gobierno del PDPA, a pesar de los reveses que esto pueda significar para futuras reformas sociales y económicas en Afganistán”.
Lea nuevamente las palabras anteriores que he puesto en cursiva. No es frecuente que una intención tan cínica se exponga con tanta claridad. Estados Unidos decía que un gobierno afgano genuinamente progresista y los derechos de las mujeres afganas podrían irse al infierno.
Seis meses después, los soviéticos hicieron su fatal avance hacia Afganistán en respuesta a la amenaza yihadista creada por Estados Unidos a sus puertas. Armados con misiles Stinger suministrados por la CIA y celebrados como “luchadores por la libertad” por Margaret Thatcher, los muyahidin Finalmente expulsó al Ejército Rojo de Afganistán.
El muyahidin estaban dominados por señores de la guerra que controlaban el comercio de heroína y aterrorizaban a las mujeres rurales. Más tarde, a principios de los años 1990, surgirían los talibanes, una facción ultrapuritana, cuyos mulás vestían de negro y castigaban el bandidaje, las violaciones y los asesinatos, pero desterraban a las mujeres de la vida pública.
En la década de 1980, entré en contacto con la Asociación Revolucionaria de Mujeres de Afganistán, conocida como RAWA, que había tratado de alertar al mundo sobre el sufrimiento de las mujeres afganas. Durante la época de los talibanes ocultaban cámaras debajo de sus burkas filmar evidencia de atrocidades, e hizo lo mismo para exponer la brutalidad de los gobiernos respaldados por Occidente. muyahidin. “Marina” de RAWA me dijo: “Llevamos el video a todos los principales grupos de medios, pero no querían saber…”.

28 de abril de 1998: Manifestación de la Asociación Revolucionaria de Mujeres de Afganistán en Peshawar, Pakistán, “para condenar el sexto aniversario de la invasión de fundamentalistas a Kabul”. (RAWA, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
En 1992, el ilustrado gobierno del PDPA fue derrocado. El presidente, Mohammad Najibullah, había acudido a las Naciones Unidas para pedir ayuda. A su regreso, lo colgaron de una farola.
El Juego
“Confieso que [los países] son piezas de un tablero de ajedrez”, dijo Lord Curzon en 1898, “sobre el cual se está jugando una gran partida para dominar el mundo”.
El virrey de la India se refería en particular a Afganistán. Un siglo después, el primer ministro Tony Blair utilizó palabras ligeramente diferentes.
“Este es un momento que debemos aprovechar”, dijo después del 9 de septiembre. “El Caleidoscopio ha sido sacudido. Las piezas están en proceso de cambio. Pronto se asentarán nuevamente. Antes de que lo hagan, reordenemos este mundo que nos rodea”.
Sobre Afganistán, añadió lo siguiente: “No nos marcharemos [pero aseguraremos] alguna salida a la pobreza que es su miserable existencia”.

17 de julio de 2019: el ex primer ministro del Reino Unido, Tony Blair, a la izquierda, con el secretario de Estado de Estados Unidos, Michael Pompeo. (Departamento Estatal)
Blair se hizo eco de su mentor, el presidente George W. Bush, quien habló a las víctimas de sus bombas desde la Oficina Oval: “El pueblo oprimido de Afganistán conocerá la generosidad de Estados Unidos. A medida que ataquemos objetivos militares, también arrojaremos alimentos, medicinas y suministros a los hambrientos y que sufren…”
Casi todas las palabras eran falsas. Sus declaraciones de preocupación fueron crueles ilusiones sobre un salvajismo imperial que “nosotros” en Occidente rara vez reconocemos como tal.
Orifá
En 2001, Afganistán fue azotado y dependió de los convoyes de ayuda de emergencia procedentes de Pakistán. Como informó el periodista Jonathan Steele, la invasión causó indirectamente la muerte de unas 20,000 personas cuando se detuvo el suministro a las víctimas de la sequía y la gente huyó de sus hogares.
Dieciocho meses después, encontré bombas de racimo estadounidenses sin explotar entre los escombros de Kabul, que a menudo se confundían con paquetes de ayuda amarillos lanzados desde el aire. Le volaron las extremidades a niños hambrientos y que buscaban alimento.
En la aldea de Bibi Maru, vi a una mujer llamada Orifa arrodillarse ante las tumbas de su marido, Gul Ahmed, un tejedor de alfombras, y de otros siete miembros de su familia, entre ellos seis niños y dos niños que fueron asesinados en la casa de al lado.
Un avión estadounidense F-16 surgió de un cielo azul claro y arrojó una bomba Mk82 de 500 libras sobre la casa de barro, piedra y paja de Orifa. Orifa estaba ausente en ese momento. Cuando regresó, recogió las partes del cuerpo.
Meses después, un grupo de estadounidenses vino desde Kabul y le entregaron un sobre con 15 billetes: un total de 15 dólares. “Dos dólares por cada miembro de mi familia asesinado”, dijo.
La invasión de Afganistán fue un fraude. A raíz del 9 de septiembre, los talibanes intentaron distanciarse de Osama bin Laden. Eran, en muchos aspectos, un cliente estadounidense con el que la administración de Bill Clinton había cerrado una serie de acuerdos secretos para permitir la construcción de un gasoducto de 11 millones de dólares por parte de un consorcio de compañías petroleras estadounidenses.
En alto secreto, los líderes talibanes habían sido invitados a Estados Unidos y agasajados por el director general de la empresa Unocal en su mansión de Texas y por la CIA en su sede de Virginia. Uno de los negociadores fue Dick Cheney, más tarde vicepresidente de George W. Bush.
En 2010, estuve en Washington y concerté una entrevista con el cerebro de la era moderna de sufrimiento de Afganistán, Zbigniew Brzezinski. Le cité su autobiografía en la que admitía que su gran plan para atraer a los soviéticos a Afganistán había creado “unos pocos musulmanes agitados”.
"¿Tienes algún arrepentimiento?" Yo pregunté.
"¡Remordimientos! ¡Remordimientos! ¿De qué se arrepiente?
Cuando vemos las actuales escenas de pánico en el aeropuerto de Kabul y escuchamos a periodistas y generales en estudios de televisión distantes lamentar la retirada de “nuestra protección”, ¿no es hora de prestar atención a la verdad del pasado para que todo este sufrimiento nunca suceda? ¿de nuevo?
La película de John Pilger de 2003, Rompiendo el silencio, sobre la “guerra contra el terrorismo” es disponible para ver aquí.
Sí, y los Contras de Reagan y Bill Casey eran narcotraficantes y también luchadores por la libertad, y las drogas llegaron a ser crack en los guetos y también para los osos de la cocaína. Luego sus líderes y su cártel nos llevaron a Panamá y Colombia para ser aplastados como Irak después del fracaso de su guerra con Irán.
La OTAN es el partido moderno de hoy en día con nuevas armas para obtener ganancias excesivas de sus incursiones y abandonar los partidos de colonos multinacionales y buscar un dominio de espectro completo, pero con un nuevo imperio religioso como monjes promotores de los derechos de la guerra cultural.
Para nosotros, los que aún vivimos, la sabiduría de John Pilger seguirá siendo una de las guías más verdaderas para comprender la naturaleza humana, especialmente cuando se sumerge en el lado oscuro de las intrigas internacionales. A menudo pienso en sus expresiones faciales, como la que usó cuando entrevistó al hombre de la CIA Duane Clarridge sobre sus nefastos actos en América Latina, que Clarridge defendió belicosa y beligerantemente ante la cámara.
Las expresiones de John mientras escuchaba eran de un espectro, desde el horror y la incredulidad hasta la exasperación de que personas como Clarridge tuvieran y usaran brutalmente un poder tan pervertido, y la profunda tristeza de John en su rostro me traspasó mientras lo veía absorberlo en vivo y en directo.
Se enfrentaba al mal y no retrocedía ante él. Más bien, lo enfrentó aún más, sin querer doblegarse y desviarse de su ataque.
Sentí que él manifestaba su constante búsqueda de la verdad y su necesario cansancio mundial con una rara persistencia, su recolección de la verdad realizada valientemente de tal manera que sus pensamientos más íntimos me parecían una interpretación viviente de "Perdónalos, Padre, porque no saben qué". ellas hacen." John Pilger llevó su carga personal con ecuanimidad y gracia. Y como lección para todos nosotros.
Extrañaremos profundamente el trabajo de Pilger. Y gracias CN por el enlace a sus documentales. Tener los hechos expuestos ciertamente aclara muchos conceptos erróneos sobre las maniobras de política exterior de Estados Unidos y sus aliados. Supongo que para Gran Bretaña y los demás miembros de los Cinco Ojos, pasar su futuro como abyectos lacayos de una nación nihilista y rebelde como Estados Unidos es como vivir a la sombra de su antigua grandeza o de la futura grandeza que nunca compartirá. adentro. Ser amigo de Estados Unidos siempre es, eventualmente, fatal. Y las citas de Bush hijo (un asesino renacido) y Tony Blair (un asesino catolicizado) muestran la psicopatología del imperio. Después de apoderarse de un país como Afganistán y arruinar su futuro, ambos criminales de guerra sienten la necesidad de asegurarle al “pueblo” al que bombardearon que se preocupan por sus mejores intereses. Creo que una vez que los militares han hecho todo el daño, el engaño mismo se convierte en el juego que a nuestros líderes les gusta jugar más que cualquier otra cosa. Básicamente, el complejo militar/industrial y sus agencias en el gobierno (que, por cierto, son todas agencias) poseen la ideología que ha creado tanta gente estúpida en el gobierno. El encubrimiento se vuelve más importante que la realidad que esperan lograr. Sólo Dios sabe lo que realmente esperan lograr en los oscuros rincones de sus cerebros severamente reptilianos.