El sistema bipartidista estadounidense es un teatro político diseñado para promover intereses poderosos que están por encima y detrás de los partidos.
Operativos hermanos. (Beverly y Pack/Flickr/Dominio público)
CNoticias del onsorcio se dedica a desafiar la política bipartidistaClase política que domina Estados Unidos y busca dominar el mundo.ld. El pensamiento dominante, poco sofisticado y engañoso, nos haría creer que los dos principales partidos estadounidenses tienen visiones del mundo completamente diferentes.
En algunas cuestiones internas esto es en gran medida cierto: me vienen a la mente el aborto y las armas. Pero en asuntos exteriores, ambos partidos están impulsados por intereses más poderosos que la autoridad política que se les ha conferido y su objetivo es el mismo: expandir el dominio global de Estados Unidos, económica, política y militarmente, para enriquecer aún más a los gobernantes de Estados Unidos sin tener en cuenta los derechos democráticos de sus ciudadanos. pueblos. Basta mirar cuántas democracias ha derrocado Estados Unidos para instalar dictadores.
Si cree que hay algo radicalmente incorrecto en esta imagen, apoye una fuente de noticias y análisis que vea más allá del subterfugio partidista. con una donación durante la última semana de Noticias del Consorcio'Colecta de fondos de invierno. Gracias.
Por favor, DONAR a CN Invierno Depositar Fondos De cadena
Con Z mayúscula
El mundo de la OTAN es el de los vikingos fusionados con el religioso Imperio Romano para atacar, saquear y desplazar a otras personas y robar sus recursos. Ahora con sueños descabellados de dominio de espectro completo y especulación permanente con la guerra. Las guerras ahora son para que las empresas se apoderen de los pueblos desplazados después de la destrucción de la infraestructura mediante armas de destrucción masiva para que puedan reconstruir y repoblar.
Los inmigrantes de pueblos indígenas desposeídos por el gobierno religioso español tienen más en común con los nativos americanos que también han sido desplazados y desposeídos de derechos y territorio. No deberían apoyar a los poderes religiosos que los instan, sino defender derechos reales.
Yo diría que no hay ninguna diferencia real en cuestiones internas. Las cuestiones de política de identidad son y siempre han sido una cortina de humo. A los verdaderos dueños de este país, y a los políticos que contratan, no les importa un bledo el aborto, las armas, los gays, Dios, las personas trans y toda esa basura que es genial para dividir al país que realmente piensa que hay una diferencia en los partidos.
Vayamos a las cuestiones internas que son realmente importantes para la clase dominante. No obtendrá Medicare para todos, recuerde terminar con la asistencia social tal como la conocemos, que todos los empleados de todas las empresas formen un sindicato, la democracia en el lugar de trabajo, la cancelación de la deuda estudiantil en caso de quiebra. Estoy seguro de que podemos pensar en algunas cuestiones económicas internas más que son importantes para la élite del poder y, por lo tanto, ambos partidos están unidos en no dar a los ciudadanos promedio lo que realmente quieren y necesitan. Por cierto, supongo que las noticias del consorcio no recibieron la nota…. El aborto ya no es un problema. Cualquiera puede obtener los 2 medicamentos que necesita para tener un aborto con medicamentos seguro y exitoso. Puede obtener estos medicamentos en línea desde la India o a través de centros de planificación familiar.
Totalmente de acuerdo.
El aborto es un buen tema a señalar.
Tanto Obama (en 2008 en un discurso de Planned Parenthood) como Biden (en 2020, aproximadamente una hora y diez minutos después de su debate del 15 de marzo en CNN con Bernie) hicieron esencialmente exactamente la misma promesa: “si soy elegido presidente, lo primero que haré es codificar Roe vs Wade en la ley federal”. Ambos accedieron a sus presidencias con pleno control del Congreso. Ambos no hicieron nada. Cuando se le preguntó sobre ello, Obama dijo que era de “baja prioridad”. Más importante aún, el acceso al aborto es un tema de conversación demócrata que nunca se puede permitir que se resuelva. ¿En qué podrían funcionar entonces?
Ahora que SCOTUS ha entregado el tema del aborto a los Estados (y Scheerpost publicó un artículo hace un año (?) que decía que Ruth Bader Ginsburg quería que los estados se involucraran), los demócratas han redoblado su apuesta y DESPUÉS DE ESTAS ELECCIONES afirman que realmente van a ¡hacer algo! Risible.
Gracias por esta excelente información.
Si puedo presentar y agregar:
¿Quién fue abraham lincoln y merece una estatua?
Ver:
Mire noticias nativas en línea: Native Bidaské con Mark Charles (Diné) sobre Abraham Lincoln y la narrativa del mesianismo blanco 11 de julio de 2023
Y:
Medio: Los rostros de la colonización que defienden los tratados en el Monte Rushmore
Jenni Monet 5 de julio de 2020
Junto con:
Centro de Acción del Proyecto de Ley Popular Lakota
¡Devuelve el Monte Rushmore y las Black Hills a los Lakota!
.
En última instancia, todos debemos entender absolutamente que este gobierno evangélico, corporativo, 'constitucional', impulsado por las ganancias, es absolutamente lo que Estados Unidos es y siempre ha sido. Este sistema de gobierno es el que todos hemos estado apoyando, ocultando el hecho y negando. Todo ello mientras la clase directiva disfruta del consuelo del negacionismo.
Así como las corporaciones son personas y el dinero es discurso; Hay que abordar la constitución. Consulte Mover para modificar.
Lamentablemente, la gente, incluidos los grandes greens, se siente cómoda jugando. Después de TODO, estamos en una "democracia" y Estados Unidos se enorgullece absolutamente de defender al mundo apoyando el menor de los dos males. estados unidos, estados unidos, estados unidos.
Es hora de que dejemos de culpar al "sistema" y nos demos cuenta de que somos "Nosotros, el Pueblo", "nosotros mismos", quienes estamos aceptando nuestra difícil situación. Este es nuestro/su gobierno 'elegido'.
Hitler citó las políticas de Lincoln hacia los nativos americanos, específicamente la Larga Caminata de los Navajos hasta Bosque Redondo, como modelo para sus campos de concentración.
Y por supuesto la Declaración de Independencia incluye la queja de Jorge III:
"Ha provocado insurrecciones internas entre nosotros y se ha esforzado por atraer a los habitantes de nuestras fronteras, los despiadados indios salvajes, cuya regla de guerra conocida es una destrucción indistinguible de todas las edades, sexos y condiciones".
Dicho esto, los prejuicios y discriminaciones en los países han cambiado notablemente en los últimos 300 años y deben considerarse en el contexto de los tiempos. Los irlandeses y los chinos eran los más bajos entre los bajos después de que comenzaron sus inmigraciones, pero a pesar del continuo maltrato nunca fueron masacrados con la condena del mundo, como los untermenschen en la Alemania nazi y los sionazis de hoy.
Estoy totalmente de acuerdo.
Una nota a pie de página: Al menos Jimmy Carter admitió después de la decisión de Citizens United: “Estados Unidos es una oligarquía con sobornos políticos ilimitados”
(La intercepción, Piedra rodante)
Me alegro mucho de ver a Carter en esa foto. Era tan malo como cualquiera de ellos. Basta mirar a Timor Oriental o al padre Oscar Romero. Si Reagan no hubiera ganado y creado los Contras, Carter ciertamente lo habría hecho.
El problema es que el 99% de los estadounidenses todavía lo entienden como el “Presidente de los Derechos Humanos”; después de todo, le dieron el Premio Nobel de la Paz. Eso simplemente muestra cuán profundo es esto. Sería más conocido como el Caballero Carnicero del Sur de Centroamérica. Aclarar esa confusión para los estadounidenses sería mucho más productivo que demostrar que el próximo republicano es de derecha. Todo el mundo ya lo sabe. ¿Pero Carter era un maníaco genocida de extrema derecha? Ésas son noticias de las que la gente puede aprender.
Al igual que Carter, Barack Obama recibió su trofeo de participación de manos del cognoscente Nobel. En un mundo con justicia, se habría enfrentado a un proceso por crímenes de guerra por su uso frecuente de drones para operaciones de asesinato. ¿Quiénes son exactamente estas personas que gobiernan la moralidad del resto de nosotros? O no son muy brillantes o están engañados. Algo para recordar cuando alguien en cualquier lugar recibe un premio.
Es cierto que se puede decir que Barack Obama posee la mayor brecha entre lo que el público piensa que es y lo que realmente es que cualquier presidente de los últimos 100 años. ¿A cuántas mujeres y niños quemó vivos, por diversión y beneficio? Es demostrablemente un verdadero psicópata 100% corrupto sin capacidad de sentir empatía hacia nadie. Olvídese de Bush o incluso de Trump, esa es una historia mucho más importante que los estadounidenses deben aprender. Y algún día lo haremos, pero podrían pasar 100 años.
También comenzó a armar y entrenar a muyahidines con todas las consecuencias que siguieron.
Estoy encantado de ver esto publicado, ya que nunca ha sido más cierto que hoy. El imperio venal ha reemplazado a la República y los estadounidenses deben recuperar lo que hay, robado durante la insurrección de los años 1950 y 1960.
La estructura de poder está definida por aquellos individuos y grupos que pueden hacer cosas, que pueden hacer que suceda lo que desean que suceda. Olvidemos a los partidos políticos como quienes definen objetivos e ideologías; ese es el escenario, la obra que los medios presentarán ante las masas. Pero al mismo tiempo, los plutócratas que prefieren hacer sus negocios detrás de la cortina de las historias y el lenguaje políticos públicos desean ser vistos como omnipotentes y omniscientes.
Este baile se viene realizando desde hace mucho tiempo; y continuará con éxito mientras la gran mayoría pueda seguir peleando entre sí por detalles que en última instancia son insignificantes. La "locura del Rey", incluso cuando está plenamente expuesta, rara vez es suficiente. Fuentes de información como CN deben seguir intentándolo (son profundamente apreciadas por su reducido número de lectores), pero el "gran desempeño" continuará.
El sistema bipartidista, independientemente del país, NO es democracia. Los votantes tienen la opción de: tomarlo o dejarlo – O – elegir el menor de dos males. Se necesitan muchos más partidos políticos para dar a los votantes una ELECCIÓN REAL.
Ahora que estamos oficialmente en 2024, la multitud de culpables del mal menor está afuera con toda su fuerza, golpeando pero sobre todo golpeando a la izquierda, extrapolando cómo y por qué los dos partidos son “totalmente diferentes” y avergüenzan a los votantes. /culpar a quien no esté de acuerdo. Nos bombardearán todo el año con falsa histeria acerca de que ésta es “la elección más importante de nuestra vida” y que “la libertad y la democracia están en juego”. Hace algún tiempo me di cuenta de que existen diferencias entre ambas, pero que son en su mayoría superficiales y, como ya señaló astutamente un cartel, sólo en temas que no afectarán negativamente los resultados de sus principales donantes. Aquellos de nosotros que estamos decididos a no sentirnos avergonzados y tener que votar por cualquiera de las dos cosas nunca más, será mejor que estemos preparados. Pase lo que pase, seremos culpados por los resultados.
Gracias CN por el gran trabajo, eres un faro de luz en un mar de oscuridad.
Ha llegado el momento de responsabilizar al Unipartido, representado por esta alineación fotográfica, por su abyecto fracaso de liderazgo.
De este grupo, sólo Bill Clinton tenía algún sentido común en la forma de dirigir el país. En particular, fue el único que produjo un superávit presupuestario mientras estuvo en el cargo. El resto estaba en deuda con sus donantes o Dios sabe qué.
Habiendo acumulado una vergonzosa deuda nacional de más de 34 billones de dólares, hay muchas culpas para repartir. Solía ser la norma sentir cierta reverencia por los presidentes anteriores. Pero el primer paso hacia la recuperación es reconocer y admitir que tienes un problema. El liderazgo fallido de cada uno de estos hombres, con la posible excepción de Clinton, nos ha llevado a donde nos encontramos hoy. Estos hombres deberían ser avergonzados y despreciados por su incapacidad para lograr la más mínima innovación o cambio duradero en el dominio unipartidista.
Somos una nación bendecida con todas las oportunidades de éxito. Abundante en recursos naturales, mentes brillantes y sentado a salvo de la mayoría de los problemas y agitaciones del resto del mundo. Habríamos tenido que esforzarnos para estropearlo. Y debido a nuestra consistentemente mala elección de líderes, estamos haciendo precisamente eso.
Si sigues eligiendo a los mismos titulares, mientras esperas cambios en Washington DC, entonces eres parte del problema. Cosecharemos lo que hemos sembrado. Ha llegado el momento de hacer una evaluación honesta de cómo y por qué nuestro fracaso es tan completo y duradero. Tenemos el beneficio de saber todo lo que no ha funcionado. Los hombres de esta foto son el rostro de ese épico fracaso de liderazgo.
Hay una diferencia entre los partidos políticos en cuanto a armas, aborto, derechos de homosexuales y trans y armas. La diferencia es que los republicanos odian activamente a los homosexuales y trans y quieren mujeres descalzas y en la cocina. A los demócratas, por el contrario, no les importa si las personas homosexuales y trans tienen algún derecho ni si los republicanos impiden que las mujeres controlen sus propios cuerpos, siempre y cuando puedan recaudar fondos de esas personas y no hacer nada. Mira, si esos problemas realmente se resolvieran, el dinero se acabaría.
¡Exactamente!
Gracias CN por recordarnos con tanta claridad por qué te necesitamos tanto.
El difunto Glen Ford nos dejó la mejor descripción de en qué se diferencian realmente los dos partidos políticos estadounidenses. Los demócratas, decía a menudo, no eran el “mal menor”, sino “el mal más eficaz”. Como han señalado muchos de los comentarios, esto se aplica tanto “a nivel interno” como a la “política exterior”.
La ficción más insidiosa de dos siglos de historia estadounidense es la idea de que las elecciones tienen algo que ver con la democracia.
Esta misma clase dominante estadounidense con los mismos objetivos y agenda políticos ha exportado de hecho este modelo geopolítico a Europa, sólo que peor. Estos mansos perros falderos europeos empiezan a salivar cada vez que sus amos estadounidenses les arrojan uno o dos huesos. Una visita al (vacío) Parlamento del euro es suficiente (que mide alrededor de 1 a 5 en la escala de Richter) de la visita cobarde del euro. La sala, en gran parte vacía, solo cobró vida gracias a esa agitadora irlandesa, Clare Daley, que es prácticamente el único ser humano presente en funcionamiento. Que se lo queden Clare con ambos barriles si es posible.
La élite corporativa tiene un ala izquierda y una derecha, sólo difieren en cómo aumentar las ganancias. Las cuestiones de cuña, en su mayoría relacionadas con el sexo y algunas cuestiones sociales, son excelentes para las campañas electorales, ya que mantienen la apariencia de democracia. El control de armas es fantástico, se habla mucho y no se hace nada real.
Noam Chomsky solía decir (cuando decía cosas que tienen sentido) que a los dos partidos se les permite diferir sólo en cuestiones que no afectan los resultados de las corporaciones. Se supone que esto suena obviamente falso para el votante demócrata mayoritario que mide las diferencias en el nivel de la retórica, no en el nivel de las políticas realmente promulgadas.
El aborto no afecta las ganancias corporativas, el control de armas (excepto para los fabricantes de armas), ni el matrimonio homosexual (aunque los demócratas llegaron tarde a ese partido).
El Partido Demócrata todavía está entusiasmado con la pena de muerte y otras cuestiones en las que podrían diferir sin la oposición corporativa. Así que son más que sólo una derecha económica: el Partido Demócrata también es una derecha filosófica.
El único tema que es difícil de encajar en esto es el calentamiento global. Para estar en el partido demócrata hay que aceptar sin lugar a dudas que esto se debe a la quema de combustibles fósiles y para ser republicano hay que dudar de eso. Sin embargo, en el nivel político, el Partido Demócrata apoya plenamente el mantenimiento de la hegemonía sobre el petróleo de Oriente Medio como sea posible, incluso si eso significa librar múltiples guerras y gastar 1 billón de dólares del dinero de los contribuyentes. ¿A cuántas mujeres y niños (y hombres también) inocentes asesinó Obama? Por eso su postura sobre el calentamiento global cae en oídos sordos.
la situación no cambiará sólo con la conciencia. Cuando los medios hacen su trabajo (como Consortium News), el público toma conciencia de la injusticia, los problemas en el sistema, los problemas en la comunidad, la corrupción, etc. Falta un tercer paso: el análisis y la información por parte de los medios, la conciencia creada en el mentes de la gente… Yo diría que actualmente, el tercer paso es una sensación de rabia impotente e impotencia. El pueblo está derrotado. El tercer paso debe ser la organización, protestas, algún tipo de acción no violenta con la amenaza de violencia siempre presente. Estados Unidos necesita una tercera revolución. El que se detuvo en los años 60. No fue difícil utilizar una combinación de asesinatos de líderes combinados con una avalancha de ideología para infiltrar, distorsionar y destruir a la izquierda. Así, un revolucionario hoy es una determinada marca, una persona que hace campaña por los márgenes. Rainbow Reaganomics no es radical. Si el pueblo de Estados Unidos no se organiza y exige democracia, será víctima de la destructiva política exterior de las élites. Esas élites escaparán de la justicia. El único deber de los políticos occidentales debería ser garantizar que el declive del orden occidental no sumerja completamente a la población en una miseria al estilo postsoviético.